Lue keskustelun säännöt.
Komean ja varakkaan keski-ikäisen miehen mietteitä siitä, miksei saa Suomessa omantasoista naisseuraa - rehellinen purkaus 48-vuotiaalta
19.03.2026 |
Olen 48-vuotias, eronnut (lapset jo aikuisia), 186 cm pitkä, hyväkuntoinen (sali + lenkkeily 5 kertaa viikossa), komea mies - sanovat niin sekä naiset että miehet. Yritykseni tuottaa yli 300 000 € vuodessa verojen jälkeen, omistan asunnon Helsingin keskustassa, mökkitontin Saimaalla ja uuden Audin. En ole mikään öykkäri, osaan käyttäytyä, avata oven, maksaa laskun ja keskustella kaikesta maailman tilasta filosofiaan. Silti täällä Suomessa en saa omantasoista naisseuraa. Ei edes läheltä. Ja kyllä, olen yrittänyt. Tinder, Suomi24, Facebook-ryhmät, kavereiden vinkkaamat sinkkutapahtumat, jopa speed dating. Tuloksena nolla pyöreät nolla tasokasta naista. Haluan nyt purkaa tämän rehellisesti, koska jossain vaiheessa pitää kysyä: onko vika minussa vai teissä suomalaisissa naisissa?
Aloitetaan ulkonäöstä, koska se on se ensimmäinen asia mihin törmään. Käyn treffeillä 4552-vuotiaiden naisten kanssa (en halua 20-vuotiasta, haluan aikuista). Melkein joka kerta sama juttu: nainen on 1525 kg ylipainoinen, hiukset harmaantuneet ja jättämättä värjättyä, meikki puuttuu tai on tehty 2000-luvun alun tyylillä, ja asu on se sama musta stretch-farkku + löysä paita joka peittää kaiken. Sitten treffeillä valitetaan, että "miehet ovat pinnallisia". No hei, minä treenaan, pidän itsestäni huolta ja pukeudun siististi miksi te ette? Tiedän, että elämä on rankkaa, työ, lapset, hormonit mutta kun itse laitan 15 000 € vuodessa ulkonäköön (sali, parturi, vaatteet, hammaslääkäri, ennaltaehkäisevä terveydenhoito), niin odotan että vastapuoli tekee edes puolet siitä. Ulkonäkö on kunnioituksen osoitus itselle ja toiselle. Miksi se on Suomessa naisilla "pinnallista" mutta miehillä vaatimus?
Sitten se persoonallisuus ja arvot. Suomalainen keski-ikäinen nainen on usein katkera, itsenäinen ja vaativa. "En tarvitse miestä" -asenne on ok, mutta samalla vaaditaan että mies on taloudellisesti vakaa, 180+ cm, hyväkuntoinen, huumorintajuinen, emotionaalisesti saatavilla, jakaa kotityöt 50/50 ja vielä romanttinen kuin elokuvassa. Ja seksissäkin pitää olla "yhteys" - eli kuukausien chattausta ennen kuin uskalletaan koskea. Minä olen valmis antamaan kaiken sen. Mutta kun minä kerron että haluan feminiinisen naisen joka arvostaa maskuliinisuutta, hymyilee ja välillä antaa johtaa, niin vastaus on "oletko sä joku patriarkka vai?". Feminismillä on Suomessa mennyt överiksi. Te haluatte tasa-arvon palkassa mutta ette tasa-arvoa treffeillä. Haluatte että mies on "korkea-arvoinen" mutta ette halua käyttäytyä kuin nainen joka ansaitsee sellaisen.
Ja sitten se ikuisuusongelma: exät ja lapset. Jokaisella 45+ naisella tuntuu olevan traumaattinen ero takana, ja lapset (joille usein 20+ vuotta) ovat edelleen "tärkeimmät". Ok, ymmärrän. Mutta kun ensimmäisillä treffeillä puhutaan kolme tuntia exästä ja siitä miten "kaikki miehet pettää", niin kiitos ei. Minullakin on exä, mutta en vie sitä treffeille. Ja kun lopulta päästään siihen pisteeseen että jutellaan tulevaisuudesta, niin tulee vaatimus: "En muuta sun luokse, en luovu omasta asunnostani, enkä halua että tuet mun lapsia". Eli halutaan kaikki edut ilman että annetaan mitään tilaa. Minä haluan kumppanin, ei vuokralaista joka maksaa oman osuutensa ja pitää seinät välissä.
Vertailun vuoksi: olen matkustellut paljon (Thaimaa, Kolumbia, Ukraina, Espanja). Siellä samanikäiset naiset ovat erilaisia. He pitävät huolta itsestään, hymyilevät, arvostavat että mies on mies, ja ovat kiitollisia hyvästä elämästä. Ei valiteta jatkuvasti "rakenteellisesta misogyniasta". Kyllä, he ovat usein köyhempiä mutta juuri siksi he arvostavat sitä mitä minä voin tarjota. Suomessa taas nainen jolla on oma 2500 €/kk palkka kokee olevansa "tasavertainen" ja siksi ei tarvitse antaa mitään ekstraa. Se on se ongelma.
Kommentit (967)
"Minullakin on exä"
Tulitko jätetyksi ja siksi olet katkera?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä vastaan hakuasi!
Olen viisikymppinen blondi, vain pari kiloa ylimääräistä oikeissa paikoissa, pukeudun naisellisesti, olen kielitaitoinen ja sivistynyt. Ja lapsiakaan ei ole koskaan tullut hommattua. Anopin saisit kyllä vielä. :)
Mutta valitettavasti en ole enää kiinnostunut miehistä. Kaivo on kerta kaikkiaan vain kuivunut, vaikka olin nuorena hyvin seksuaalinen. Joskus nuorena olisi varmaan ollut hetkellisesti mukavaa, jos joku olisi joskus ottanut elämässä ohjat, mutta en minä enää kaipaa mitään sellaista.
Ja jonkun mökin siivous ja ruokahuolto Saimaalla ei vaan millään tunnu kiinnostavalta.
Meillä nyt vaan on tässä maassa yleisesti ottaen aika vähän väkeä, ja ne sinun mielestäsi "hyvät" naiset ovat joko varattuja tai keksineet muuta tekemistä. Ehkä tämä on syy, miksi et löydä vastaparia? Onhan siellä Ukrainassa ja Aasiassa nyt paljon enemmän väkeä ja tarjontaa!
Toivottavasti tämä oli sellainen asiallinen vastaus, joita toivoit saavasi.
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä trollannut, mutta olen tehnyt töitä kirjallisuuden parissa pitkään.
Ap:n ensimmäinen hahmo oli kiinnostava. Toki hän oli överi, mutta häntä oli helppoa lihottaa: mökki, Audi, naiset eri maista ja kulttuureista..
Tämä tämän aamun tyyppi on tylsä nillittäjä, josta emme tiedä mitään muuta kuin että hän kirjoittaa edelleen huonosti, väittää olevansa nainen ja on rakastunut validoida-sanaan ja muihin epäsanoihin. Kaiken kaikkiaan hän ei ole kiinnostava. Mutta jokin herkkä hipiä siellä tekaistujen sivistyssanojen alla on, koska hän niin kovasti uskoo ihmisten suuttuneen nyt itseensä.
Miksi koet naisvihamielin henkilön ja hänen tuottaman sisältönsä niin kiinnostavaksi, että haluat antaa sille arvoa, vaikka se on naisia vahingoittavaa toimintaa?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ap, mikset vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Olen vastannut kaikkiin minulle esitettyihin kysymyksiin liittyen tähän trollaukseen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan hakuasi!
Olen viisikymppinen blondi, vain pari kiloa ylimääräistä oikeissa paikoissa, pukeudun naisellisesti, olen kielitaitoinen ja sivistynyt. Ja lapsiakaan ei ole koskaan tullut hommattua. Anopin saisit kyllä vielä. :)
Mutta valitettavasti en ole enää kiinnostunut miehistä. Kaivo on kerta kaikkiaan vain kuivunut, vaikka olin nuorena hyvin seksuaalinen. Joskus nuorena olisi varmaan ollut hetkellisesti mukavaa, jos joku olisi joskus ottanut elämässä ohjat, mutta en minä enää kaipaa mitään sellaista.
Ja jonkun mökin siivous ja ruokahuolto Saimaalla ei vaan millään tunnu kiinnostavalta.
Meillä nyt vaan on tässä maassa yleisesti ottaen aika vähän väkeä, ja ne sinun mielestäsi "hyvät" naiset ovat joko varattuja tai keksineet muuta tekemistä. Ehkä tämä on syy, miksi et löydä vastaparia? Onhan siellä Ukrainassa ja Aasiassa nyt paljon enemmän väkeä ja tarjontaa!
Toivottavasti tämä oli sellainen asiallinen vastaus, joita toivoit saavasi.
Hei, kiitos vastauksestasi. Miksi sinä uskoit aloitukseen ja annoit sille arvoa vakavan ja harkitun vastauksen verran?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, mikset vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teksti vaikuttaa hyvin omahyväiseltä. Tiedätkö? Nainen, joka pärjää omillaan. On hoikka, työssä menestynyt, eronnut asiallisissa väleissä jne. Ei tarvitse sinulta yhtään mitään. Ei näe mitään syytä nostaa sinua jalustalle ja palvoa sinua, ihan vain siksi, että olet tasaväkinen.
Mistäkö tiedän? Noh. Olen treffailemaasi kohderyhmää.
Ja kyllä: En ole ikinä enää muuttamassa 24/7 saman katon alle miehen kanssa. En tahdo. Syitä siihen et voi omahyväisyydessäsi ymmärtää.
Hei, kiitos vastauksestasi. Haluaisin tietää miksi uskoit siihen ja annoit sille painoarvoa tosissaan kirjoitetun vastauksen muodossa?
Ap
Oletko oikeasti tosissasi? Maailmassa on miehiä, joilla on äo 80. Yliarvioit miehet jos kuvittelet, että aloituksen tavoin ajattelevia JA TOIMIVIA miehiä ei olisi. Päin vastoin, on paljon röyhkeämpiä ja hirveämpiäkin, siis TODELLA paljon hirveämpiä.
Miksi kiusaat naisia? Koetko samanlaista psykoosia siitä, että miksi joku käyttää elämästään vuosikausia kirjoittaakseen fiktiivistä kirjaa? Myös toisten naisten kiusaaminen on yksi naisvihan muoto.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, vakavissaan naisvihamielisiin kirjoituksiin vastaaminen vain validioi naisvihaa. Ilmiöstä keskustelu on eri asia. Olen siis kiinnostunut kuulemaan miksi naiset ruokkivat naisvihaa antamalla painoarvoa näille naisvihamielisille aloituksille ja viesteille?
Esimerkiksi Justin Therouxin uusi dokumentti olisi ollut loistava paikka keskustella tästä ilmiöstä, mutta sekin keskustelu meni nopeasti siihen, että ideologiaansa puolustelevia naisvihaajia ruvettiin nostamaan jalustalle vastailemalla heille tosissaan sen sijaan, että oltaisiin puhuttu ilmiöstä antamatta ilmiön sisällölle, eli ideologialle itselleen arvoa.
Ap
Tuo on oma näkemyksesi, ettei sisällöllä olisi muuta funktiota kuin validoida naisvihaa. Se myös tuo sitä julki ja avaa sen monimuotoisuutta sellaisille, joilla ei ole siitä käsitystä. Kuten keskustelukin aiheesta. Sinulle tuntuu olevan itsestäänselvää, että kyseessä on naisviha, mutta tuollaisilla miehillä on ihan oikeasti myös naisystäviä, joille asia ei ole kovin itsestäänselvää. Sen vuoksi keskustelua tarvitaan.
Tällaisia keissejä livenä nähneenä ja esim. dokumenttien muodossa törmänneenä, näillä on uhreja yleensä satoja. Siis hyvännäköinen ja yleensä jonkin verran varakas tai vähintään toimeentuleva mies. Törmäämässäni livekeississä heillä on ollut myös lapsia, jolloin uhriksi joutumisen hinta kasvaa eksponentiaalisesti.
Kunhan aihetta ruoditaan tarpeeksi, se tulee kaikille selväksi ja lopulta kuihtuu kasaan. Sen vuoksi näistä on tehty niitä dokumenttejakin. Ennen kuin mies jää kiinni, uhreja tulee, mutta kun teot tulevat julki, tietoisuus lisääntyy ja naisia on vaikeampi jallittaa.
Jankutuksesi menee jo vähän vammaiseksi. Sanotko r aiskauksenkin uhreille, että "miksi vellotte tapahtuneessa ettekä mene eteenpäin, annatte painoarvoa r aiskaukselle vaikka se on ohi jo". Ihminen käsittelee asioita sen aikaa kun käsittelee ja asia on sillä sipuli. Jos sinulla ei ole enää mitään käsiteltävää naisvihassa niin mene ihmeessä eteenpäin. Moikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap varakkaana voi ilmoittaa avoimesta työpaikasta. Työpaikkailmoituksiin vastaavat usein sellaiset, joilla on niitä työssä vaadittavia osaamisia, avuja, ominaisuuksia. Kuten värjätyt hiukset, muodikas meikki ja mukautuvainen luonne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja oliko ap sinulla kehitysmaankin naiselle vaatimus, että vähintään 7500 euroa pistää vuodessa ulkonäköönsä, vai oliko vaade vain suomalaisnaisille :D
Kehitysmaassa on kehitysmaan hinnat.
Ja joo, noissa maissa naiset usein näyttävät niin kuin menestyvä ja kaunis nainen pitäisi näyttää.
Suomessa taas kassialmat on valttia
Niin, nimenomaan näyttää.
Täs keskustelussa on jo tullut hyviä pointteja, mutta itse arvostaisin näin nelikymppisenä ennen kaikkea sellaista miestä, joka on sinut itsensä ja elämänsä kanssa. Tasapainoinen mieli, avoin, puhuu ja pussaa. Uskaltaa olla auki. En nyt missään nimessä väitä, etteikö ihminen voisi olla tällainen plus pitää itsestään huolta, mutta jos treffeille tulisi mies, joka kertoisi käyttävänsä ulkonäköön 15000 euroa vuodessa ja latelisi omaisuuden plus haukkuisi siinä sivussa vielä suomalaiset naiset niin ei vaan resonoisi. Ei edes se Audi :)
Joo haukkuu suomalaiset naiset, mutta valittaa että nämä haukkuvat eksänsä ja kertovat että ovat pettäjiä. Ap:kin on perheenrikkoja. Jumalan silmissä se on aviorikos.
Harvoille suomalaisille naisille jää 1500 € käyttörahaa sen jälkeen, kun pakolliset kulut on maksettu. Ihmeellistä, että naiset eivät käytä jäljellejääviä rahojaan ulkonäön paranteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritysjohtaja vaikertaa vauvapalstalla. Nyt on sekin nähty.
Eihän täällä nykyään muita olekaan. Keskiverto ÄO on 145, ammatti menestyvä yrittäjä, johtaja tai perinyt Töölöstä 3 asuntoa ja Westendissä asuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä trollannut, mutta olen tehnyt töitä kirjallisuuden parissa pitkään.
Ap:n ensimmäinen hahmo oli kiinnostava. Toki hän oli överi, mutta häntä oli helppoa lihottaa: mökki, Audi, naiset eri maista ja kulttuureista..
Tämä tämän aamun tyyppi on tylsä nillittäjä, josta emme tiedä mitään muuta kuin että hän kirjoittaa edelleen huonosti, väittää olevansa nainen ja on rakastunut validoida-sanaan ja muihin epäsanoihin. Kaiken kaikkiaan hän ei ole kiinnostava. Mutta jokin herkkä hipiä siellä tekaistujen sivistyssanojen alla on, koska hän niin kovasti uskoo ihmisten suuttuneen nyt itseensä.
Miksi koet naisvihamielin henkilön ja hänen tuottaman sisältönsä niin kiinnostavaksi, että haluat antaa sille arvoa, vaikka se on naisia vahingoittavaa toimintaa?
Ap
Täällä on niin moni esittänyt sinulle kysymyksiä, joihin emme ole vielä saaneet vastauksia, että minä nyt asetun takavasemmalle ja annan sinun vastailla toisille. Katsotaan sitten myöhemmin, ehdinkö vastata tähän, vai onko asia jo käyty läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota joku nainen Thaimaasta, Kolumbiasta, Ukrainasta, Espanjasta, tms
Problem solved
Näin se tulee tiesti käymään. Sääli vaan suomalaisia naisia.
Miksi ihmeessä. Sinunlaisesi tolvana ei kelpaa suomalaiselle, itseään arvostavalle naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, mikset vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Olen vastannut kaikkiin minulle esitettyihin kysymyksiin liittyen tähän trollaukseen.
Ap
Myöskin tähän?
Moni nainen on kirjoittanut, että heille ei kelpaa tuollainen mies. Miehet taas ovat syyttäneet naisia siitä, miten "kaikkien naisten unelma" ei muka kelpaa. Miten kommentoit noita miehiä, jotka ovat ottaneet aloituksen tosissaan ja luulleet sinun olevan oikea alfauros? Heillähän tuntuu olevan ihan faniklubi kaltaisillesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, mikset vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Hän on selvästi tosi vammainen ja säälittävä. Eikö jo ylipäätään ketjun tekeminen sen paljasta.
Olen tosiaan täysin trolli ja nainen. En suoraa sanottuna ymmärrä, miten tuo minun palstan vakiofraaseista yhdistelemäni aloitus on kerännyt näin paljon keskustelua ja se on jälleen kerran otettu täysin tosissaan.
Minua taas kiinnostaa, miksi kuvittelet muiden ottaneen juttusi todesta? Oletko oikeasti niin yksinkertainen? Samanlaisia aloituksia on todellakin niin paljon, että suurin osa kommentoijista vastaa ihan yhtä läpällä kuin sinäkin.
Edellinen ap sentään kiitteli pitkistä viesteistä, tämä uusi vain tylyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, mikset vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Olen vastannut kaikkiin minulle esitettyihin kysymyksiin liittyen tähän trollaukseen.
Ap
Myöskin tähän?
Moni nainen on kirjoittanut, että heille ei kelpaa tuollainen mies. Miehet taas ovat syyttäneet naisia siitä, miten "kaikkien naisten unelma" ei muka kelpaa. Miten kommentoit noita miehiä, jotka ovat ottaneet aloituksen tosissaan ja luulleet sinun olevan oikea alfauros? Heillähän tuntuu olevan ihan faniklubi kaltaisillesi?
Ap on itse sisäistänyt naisvihan ja haluaa kiusata vain naisia, tekee automaattisen tulkinnan että ketjun mieskommentoijat vaan trollaavat mukana koska ovat älymestareita kuten hän luulee itsekin olevansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teksti vaikuttaa hyvin omahyväiseltä. Tiedätkö? Nainen, joka pärjää omillaan. On hoikka, työssä menestynyt, eronnut asiallisissa väleissä jne. Ei tarvitse sinulta yhtään mitään. Ei näe mitään syytä nostaa sinua jalustalle ja palvoa sinua, ihan vain siksi, että olet tasaväkinen.
Mistäkö tiedän? Noh. Olen treffailemaasi kohderyhmää.
Ja kyllä: En ole ikinä enää muuttamassa 24/7 saman katon alle miehen kanssa. En tahdo. Syitä siihen et voi omahyväisyydessäsi ymmärtää.
Hei, kiitos vastauksestasi. Haluaisin tietää miksi uskoit siihen ja annoit sille painoarvoa tosissaan kirjoitetun vastauksen muodossa?
Ap
Oletko oikeasti tosissasi? Maailmassa on miehiä, joilla on äo 80. Yliarvioit miehet jos kuvittelet, että aloituksen tavoin ajattelevia JA TOIMIVIA miehiä ei olisi. Päin vastoin, on paljon röyhkeämpiä ja hirveämpiäkin, siis TODELLA paljon hirveämpiä.
Miksi kiusaat naisia? Koetko samanlaista psykoosia siitä, että miksi joku käyttää elämästään vuosikausia kirjoittaakseen fiktiivistä kirjaa? Myös toisten naisten kiusaaminen on yksi naisvihan muoto.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, vakavissaan naisvihamielisiin kirjoituksiin vastaaminen vain validioi naisvihaa. Ilmiöstä keskustelu on eri asia. Olen siis kiinnostunut kuulemaan miksi naiset ruokkivat naisvihaa antamalla painoarvoa näille naisvihamielisille aloituksille ja viesteille?
Esimerkiksi Justin Therouxin uusi dokumentti olisi ollut loistava paikka keskustella tästä ilmiöstä, mutta sekin keskustelu meni nopeasti siihen, että ideologiaansa puolustelevia naisvihaajia ruvettiin nostamaan jalustalle vastailemalla heille tosissaan sen sijaan, että oltaisiin puhuttu ilmiöstä antamatta ilmiön sisällölle, eli ideologialle itselleen arvoa.
Ap
Tuo on oma näkemyksesi, ettei sisällöllä olisi muuta funktiota kuin validoida naisvihaa. Se myös tuo sitä julki ja avaa sen monimuotoisuutta sellaisille, joilla ei ole siitä käsitystä. Kuten keskustelukin aiheesta. Sinulle tuntuu olevan itsestäänselvää, että kyseessä on naisviha, mutta tuollaisilla miehillä on ihan oikeasti myös naisystäviä, joille asia ei ole kovin itsestäänselvää. Sen vuoksi keskustelua tarvitaan.
Tällaisia keissejä livenä nähneenä ja esim. dokumenttien muodossa törmänneenä, näillä on uhreja yleensä satoja. Siis hyvännäköinen ja yleensä jonkin verran varakas tai vähintään toimeentuleva mies. Törmäämässäni livekeississä heillä on ollut myös lapsia, jolloin uhriksi joutumisen hinta kasvaa eksponentiaalisesti.
Kunhan aihetta ruoditaan tarpeeksi, se tulee kaikille selväksi ja lopulta kuihtuu kasaan. Sen vuoksi näistä on tehty niitä dokumenttejakin. Ennen kuin mies jää kiinni, uhreja tulee, mutta kun teot tulevat julki, tietoisuus lisääntyy ja naisia on vaikeampi jallittaa.
Jankutuksesi menee jo vähän vammaiseksi. Sanotko r aiskauksenkin uhreille, että "miksi vellotte tapahtuneessa ettekä mene eteenpäin, annatte painoarvoa r aiskaukselle vaikka se on ohi jo". Ihminen käsittelee asioita sen aikaa kun käsittelee ja asia on sillä sipuli. Jos sinulla ei ole enää mitään käsiteltävää naisvihassa niin mene ihmeessä eteenpäin. Moikka.
Tämä on juuri se keskustelu mitä tämän ilmiön ympärille kaipaisin. En vihamieliseen keskusteluun mukaan lähtöä. Naispuolinen kumppani kun ei sulje pois naisvihaa. Onhan jokaisella naisvihaajalla myös äiti.
En suoraa sanottuna ymmärrä miten uskot naisvihalle tilan ja arvon antamisen vähentävän naisvihaa. Enkä ymmärtänyt analogiaa seksuaalirikoksen uhreista, se kuulostaa enemmän tavaltasi purkaa suuttumusta siitä, että lähdit mukaan tähän avaukseen antamalla tilaa ja valokeilaa naisvihamieliselle sisällölle.
Ap
Moi AP, mä oivalsin kaiken mitä mainitsit jo opiskelu-aikoina ja tunteet varmistuivat myös ensimmäisinä vuosina yliopiston jälkeen. Seksiä herui helposti mutta en mä mitään vaimonainesta löytänyt vaikka kuinka koitin.
Joten lähdin maailmalle. Päädyin muutaman vuoden ja eri maan jälkeen keskieurooppaan saksankieliseen maahan, jossa naiset hymyilee eivätkä vihaa miehiä. Vaimoni on korkeakoulutettu, käy töissä ja meillä on kolme lasta. Vaimoni käyttää hienoja mekkoja (ei isoja löysiä pusseja), paino on pysynyt kutakuinkin samana kun ennen lapsia, ja hän mahtuu edelleen häämekkoonsa vaikka häistä on jo 10 vuotta.
Suomi suomalaisille, lähdä sä maailmalle jossa arvot ovat edelleen kohdallaan.
(P.s. tiedän että tämä kirjoitus tulee herättää tunteita, mutta en välitä - AP varmasti arvostaa suoraa puhetta "lajitoverilta")
Kaupan päälle voi tulla naisen lapsi tai sukulaisia, joita ap saa iloisena kutsuu vierailuille kustantaen näiden lomailua. Mut Ap on kenties avokätinen ja ystävällinen ihminen.