Näkökulma: Seitsemän naista surmattu kymmenessä viikossa Jos tämä tahti jatkuu, lähes 40 kuolee

"Tilasto näyttää Bulgarian olevan "turvallisin" maa, asiantuntijat korostavat, että luku heijastaa pikemminkin vaikenemisen kulttuuria ja puutteellista lainsäädäntöä. Bulgaria ei ole esimerkiksi ratifioinut Istanbulin sopimusta, mikä vaikeuttaa väkivallan virallista tilastointia ja uhrien suojelua. Naisen asema on Bulgariassa erittäin heikko, Suomea vastaavasta tasa-arvosta ei osata edes unelmoida."

Vierailija kirjoitti:

Tapasin ihanan fantsun naamatatuoidun narkkarin, joka jatkuvasti käskyttelee mua. Aivan ihanaaa. Näyttää ihan pitbullilta (ei artisti vaan koira) vähä muistuttaa harri puhjoa, mutta vaa tatzkat.

Ei käy töissä eikä jaksa opiskella.  Mutta ei haittaa mä tuen häntä.

 

Tietenkin harrastaa kehonrakennusta. Lähettää mulle 1000 viestii päivässä.

 

Alkoholistoitunut ja käyttää aineita

 

 

onx tää teiä mielest red flag vai jatkanx suhdetta?

 

Tietysti jatkat, huippuyksilön olet löytänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta silti ne miehet kiinnostavat naisia. Olisikohan turvallisempaa elää ilman?

Vaarallisin paikka on ero ja vaikka siitä pääsisin yli, niin se exä saattaa listiä koska ja mistä syystä tahansa.

Niin kauan kuin äitiäni ja lapsiaan hakannut isäni hengittää, en usko kenenkään olevan turvassa. On rauhoittunut sen jälkeen, kun sai tuomioita, mutta ei ole yhtäkään syytä olettaa että ei toteuttaisi lopullisia uhkauksiaan. Kun kuulin, että on kärsinyt terveysongelmista, niskakarvat nousivat pystyyn, koska on sellainen ihminen, että voi tehdä mitä vaan, jos ei ole enää mitään menetettävää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta silti ne miehet kiinnostavat naisia. Olisikohan turvallisempaa elää ilman?

Vaarallisin paikka on ero ja vaikka siitä pääsisin yli, niin se exä saattaa listiä koska ja mistä syystä tahansa.

Niin kauan kuin äitiäni ja lapsiaan hakannut isäni hengittää, en usko kenenkään olevan turvassa. On rauhoittunut sen jälkeen, kun sai tuomioita, mutta ei ole yhtäkään syytä olettaa että ei toteuttaisi lopullisia uhkauksiaan. Kun kuulin, että on kärsinyt terveysongelmista, niskakarvat nousivat pystyyn, koska on sellainen ihminen, että voi tehdä mitä vaan, jos ei ole enää mitään menetettävää. 

Olet siis psykopaatin lapsi.

Vierailija kirjoitti:

"Tilasto näyttää Bulgarian olevan "turvallisin" maa, asiantuntijat korostavat, että luku heijastaa pikemminkin vaikenemisen kulttuuria ja puutteellista lainsäädäntöä. Bulgaria ei ole esimerkiksi ratifioinut Istanbulin sopimusta, mikä vaikeuttaa väkivallan virallista tilastointia ja uhrien suojelua. Naisen asema on Bulgariassa erittäin heikko, Suomea vastaavasta tasa-arvosta ei osata edes unelmoida."

Miksei suomi ota mallia näistä parhaiten pärjänneistä maista, niin emme olisi listan pahis?

Eli nyt äkkiä laitetaan naiset nyrkin ja hellan väliin. Nyrkit heilumaan, niin vihervassarit on tyytyväisiä.

Vierailija kirjoitti:

Tapasin ihanan fantsun naamatatuoidun narkkarin, joka jatkuvasti käskyttelee mua. Aivan ihanaaa. Näyttää ihan pitbullilta (ei artisti vaan koira) vähä muistuttaa harri puhjoa, mutta vaa tatzkat.

Ei käy töissä eikä jaksa opiskella.  Mutta ei haittaa mä tuen häntä.

 

Tietenkin harrastaa kehonrakennusta. Lähettää mulle 1000 viestii päivässä.

 

Alkoholistoitunut ja käyttää aineita

 

 

onx tää teiä mielest red flag vai jatkanx suhdetta?

 

Upeaa sarkasmia jonka kirjoittaja on selvästi mies.

Vierailija kirjoitti:

Tapasin ihanan fantsun naamatatuoidun narkkarin, joka jatkuvasti käskyttelee mua. Aivan ihanaaa. Näyttää ihan pitbullilta (ei artisti vaan koira) vähä muistuttaa harri puhjoa, mutta vaa tatzkat.

Ei käy töissä eikä jaksa opiskella.  Mutta ei haittaa mä tuen häntä.

 

Tietenkin harrastaa kehonrakennusta. Lähettää mulle 1000 viestii päivässä.

 

Alkoholistoitunut ja käyttää aineita

 

 

onx tää teiä mielest red flag vai jatkanx suhdetta?

 

Homosuhteiden tilastoja ei ole julkaistu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No keskustellaan sitten miesten kuolemista parisuhteessa. Puhakka on mainittu. Montako on tapahtunut tänä vuonna? 

Naiset on surmanneet samana aikana 3 miestä, eli vielä ainakin ovat "häviöllä". Lopeta se Puhakasta jauhaminen, ei ole tapahtunut tänävuonna.

 

 

Jos keskustelu ei saa rönsyilä aikaisemmin tapettiin Puhakkaan, niin miksi sen pitää rönsyillä (tässä lähinnä siirtyä kokonaan) miesten kuolemiin? 

Mielestäni tässä ketjussa kyseenalaistamisella yritetään määrätä. Joku haluaa keskustelun kulkevan hänen ohjaamalla tavalla. 

Teidän pyrkimykset rajoittaa keskustelua on tarkoitushakuisia. 

 

Jos keskustellaan moniosaajamiesten tekemistä rikoksista, te otatte oikeudeksi ottaa esille ja jopa kääntää keskustelu kantasuomalaisten miesten rikoksiin. 

 

Sekin olisi mielestäni ok, että myös kantasuomalaisten rikoksista voi keskustella samassa yhteydessä. Sekään ei tosin teille riitä, vaan edes yliedustusta ei myönnetä, vaan näiden tulijoiden rikoksilla leimataan kaikki muutkin miehet.

 

Entäpä jos joku nostaa naisten tekemät tapot keskusteluun mukaan, jossa puhutaan lähisuhdeväkivallasta, sekään ei käy. Vain miehien tekemistä tapoista saa keskustella.

 

Eli teille on ok, että keskustelu moniosaajien rikoksista käännetään pelkästään miehiin. Kaikki keskustelu tästä aiheesta pyritään estämään ja kääntämään pelkästään miessukupuoleen 

 

Entä, jos keskustellaan naisten kokemasta lähisuhdeväkivallasta ja tapoista, sitä ei saa kääntää miessukupuolen kokemiin asioihin.

 

Miksi tällaiset kaksoisstandardit?

"Jos keskustellaan moniosaajamiesten tekemistä rikoksista, te otatte oikeudeksi ottaa esille ja jopa kääntää keskustelu kantasuomalaisten miesten rikoksiin. "

Näistä tämän vuoden tapauksista 6/7 on kantasuomalaisen tekemiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta silti ne miehet kiinnostavat naisia. Olisikohan turvallisempaa elää ilman?

Se on jännä miten helposti naiset tunnistaa luuserin reppanan vaikka pimeässä, mutta eivät ikinä näitä väkivallakkomiehiään? Ehkä naisetkin ajattelevat alapäällään ja ihastuminen sumentaa järjen?

Niin luulet, että se väkivaltainen on sitä avoimesti tutustuessa?

Naiset aina sanovat kuinka vaistovat minkälainen mies on. Joten pitäisi tietää että voi tulla kylmää kyytiä. Lässytätte eri asiaa riippuen agendasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan nainen on surmannut tyyliin 0,1 miestä ja vuoden loppuun mennessä 0,5. Ja sekin on sellainen keissi, että nainen iskee keittiöveitsen vuosia naista hakanneeseen mieheen, kun taas käy päälle raivoisampana kuin koskaan. 

Parisuhdekumppaneiin kohdistuneen väkivallan seurauksena kuolleista 77 % oli naisia ja 23 % miehiä vuosina 2012-2021. Esimerkiksi vuonna 2020 miehiä kuoli 7 ja naisia 8, vuonna 2021 taas miehiä kuoli 1 ja naisia 9. Tiedot löytyvät THL:n Tilastoraportista 43/2023.

 

Kaikki väkivalta on ikävää ja on varmaan paikallaan todeta, että myös miehiin kohdistuu väkivaltaa parisuhteissa. Kun tämä on todettu, voitaisiinko keskittyä itse aloituksen aiheeseen?

Kun keskustelu on niin vääristynyttä, en ollut näistä tapauksista lainkaan tietoinen, kun mediaa hallitsee pelkästään miesvihaan keskittyvä vihervasemmisto. 

 

Esim. Fatim Diarra, jolla ei muuta agendaa olekaan.

On ihan totta, että miehiin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta ei keskustella kovin paljon. Kuitenkin parisuhdekumppaniin kohdistuvassa väkivallassa epäillyistä 65 % on miehiä ja 35 % naisia ja muussa lähisuhdeväkivallassa (johon sisältyy myös vanhempien lapsiin tai lasten vanhempiin kohdistama sekä sukulaisten välinen väkivalta) osuudet epäillyistä ovat muistaakseni luokkaa 75 % ja 25 %. 

 

Väkivallan syitä on tutkittu aika paljon, yleensä taustalla on väestötasolla päihde-, talous- ja mielenterveysongelmia, yksilöpsykologisella tasolla puutteellisia ongelmanratkaisukeinoja, kommunikaatio-ongelmia, tunteiden hallinnan haasteita jne. 

Miten niin miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta ei puhuta?

Aika pitkään pyöri otsikoissa sekin keissi, miss norjalainen eläinlääkäri tappoi poikaystävänsä.

Sinä taidatkin olla piikkeuksellisen heikkolahjainen, kyllä naisten tekemistä parisuhdetapoista keskustellaan pajon osuuttaan vähemmän. Kuten joku jo mainitsi, niin pahimmillaan tilanne on ollut lähes tasan, vain yksi tapaus naisten tekemänä vähemmän.

"Joku mainitsi, et kerran ollut lähes tasan"...no siinäpä lähde. Tehkää ketju miesten kokemasta väkivallasta. Se on sallittua. Mut laittakaa lähteet ja luvut myös oikein. 

Ihmeellinen tarve yrittää hiljentää -mutku naiset-, kun tilasto tämän vuoden osalta on ihan selkeä.

Tyhmyys huipussaan! Etkö osaa lukea aiempaa viestiä, vai pitääkö joka ainoaan viestiin pistää kaikki aiempien viestien tiedot?

Jos et osaa muuta kuin haukkua muita keskustelijoita, pysy poissa.

 Jos mitään lähdettä tiedolle:"...kerran ollut lähes tasan...", se on valeuutinen. Jos se on valeuutinen, typerää on levittää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä on surmattu samalla aikajanalla? Sekin olisi syytä tuoda esiin.

Kyllähän miehet on olleet epäilemättä toimeliaina. Mutta tässö ketjussa puhutaan naisuhreista.

Miksi se on aina nainen, joka saa päättää, mistä missäkin keskustelussa saa keskustella? Ja aiemmin oli perustellumminkin asiaa perusteltu, mutta siihen ei vastauksia ole kuulunut.

 

Eli toistan tämän toisen kysymyksen, eli miksi tällaiset kaksoisstandardit?

 

Äläkä leiki tyhmää tai tietämätöntä, se viesti löytyy edeltä. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää.

Aloitus hyvin selkeä. Sen sijaan, että pttaisit siihen kantaa, kova kiire syyllistää naiset, haukkuu naiset tyhmiksi, haukkua vihervasemmisto, haukkua pride...mitä tahansa, kunhan ei hetkeksikään pysytä aiheesta. Ai niin, pitäisi vaan puhua miesuhreista, mutta ei parisuhdeväkivallan uhreista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä on surmattu samalla aikajanalla? Sekin olisi syytä tuoda esiin.

Kyllähän miehet on olleet epäilemättä toimeliaina. Mutta tässö ketjussa puhutaan naisuhreista.

Miksi se on aina nainen, joka saa päättää, mistä missäkin keskustelussa saa keskustella? Ja aiemmin oli perustellumminkin asiaa perusteltu, mutta siihen ei vastauksia ole kuulunut.

 

Eli toistan tämän toisen kysymyksen, eli miksi tällaiset kaksoisstandardit?

 

Äläkä leiki tyhmää tai tietämätöntä, se viesti löytyy edeltä. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää.

Et sinä mitään keskustele. Vaan väniset ja yrität kåäntää keskustelun pois jutun aiheesta. Ei ulilaudalla sen paremmin iloita, jos joku tulee ihan asian vierestä vonkumaan. 

Jos keskustelun aihe olisi vaikka Ulvila, niin ei kukaan tule selittämään sinne naisosta joita surmataan vaan keskiössä on silloin Ulvilan tapaus.

Jos puhe on parhaasta pastakastikkeesta, ei siihen tulla sönköttämään parhaasta omenapiirakasta. 

Miten keskustelu naisten kanssa on aina, kuin keskustelisi uhmaikäisen lapsen kanssa?

Miksi helvetissä olet täällä sit keskustelemassa?? Mene sinne miesten palstoille, ole hyvä!

Sellasia ne koirakset on 🤮🤢 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa tapauksessa nainen on itse sinetöinyt kohtalonsa pariutumalla paskan miehen kanssa.

Tyhmän kohtalo. (no ei kaikki)

Aika monessa tapauksessa puhutaan EXästä.

Siinä kohtaa ei voi enää syyttää naista mitenkään.

Ja sit on näitä, jotka eivät uskalla lähteä, koska uhkakuvat lähtemisestä on niin hurjat. Ja näitäkin syytetään siitä, etteivät halua jättää uhkaavaa miestään. Eli haluavat pysyä elossa. Kun lapsia vielä sopassa, voi vain miettiä, miksi se lähteminen on niin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on varmaan kuitenki surmattu enempi.

Mutta ei naisten toimesta.

Kumma kun miesten pitää tulla puolustelemaan  miehiä ja heidän käytöstään, vaikka kuitenkin miehet surmaa myös miehiä vielä enemmän, kuin naisia. Silti miehet on sitä mieltä, että kyllä saa ta*ppaa jos toinen ei esim pidä suutaan kiinni. 

Eli miehet saa sitä mitä tilaavat. Silti heissä ei ole "miestä" tuomitsemaan miestä, joka on väkivaltainen. 

Kyllähän se mies joka surmaa kumppaninsa on varmaan muutenkin aika väkivaltainen, ja saattaa nuija jonkun miehenkin hengiltä.

Silti miehet ryntää joukolla puolustamaan väkivaltaisia miehiä. Varsinkin silloin, kun kyse on naisuhrista on miesten mielipide se, että sehän sai mitä ansitsi.

Eikös silloin se miesuhrikin vaan saa sen minkä ansitsee???? Hä?

Miesten mielestä on siis ihan ok, että mies ta*ppaa. 

Tämähän se on. Miehet syyttää naisia miesten tekosista, syyttävät naisia siitä, kun "yleistetään" kaikki suomalaiset miehet ja valitetaan siitä, et miks ei puhuta miesuhreista (siis miesten tekosista).

ei ole naisten valitsemista nykyjännämiehistäkään enää mihinkään, kun eivät kykene tuon suurempaan lukuun.

Yksittäistapausten suma.

Mutta voinee siis kuitenkin ounastella, että joka ainoa syntynyt, tai syntyvä ja hengittävä mies on naisentappaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tilasto näyttää Bulgarian olevan "turvallisin" maa, asiantuntijat korostavat, että luku heijastaa pikemminkin vaikenemisen kulttuuria ja puutteellista lainsäädäntöä. Bulgaria ei ole esimerkiksi ratifioinut Istanbulin sopimusta, mikä vaikeuttaa väkivallan virallista tilastointia ja uhrien suojelua. Naisen asema on Bulgariassa erittäin heikko, Suomea vastaavasta tasa-arvosta ei osata edes unelmoida."

Miksei suomi ota mallia näistä parhaiten pärjänneistä maista, niin emme olisi listan pahis?

Eli nyt äkkiä laitetaan naiset nyrkin ja hellan väliin. Nyrkit heilumaan, niin vihervassarit on tyytyväisiä.

Vaalit tulossa, persulla tutisee puntti, pakko ujuttaa tähänkin aiheeseen "mutkuvihervassarit" teemaa. Olivatko nämä tappajamiehet mielestäsi vihervassareita? Missä tilastossa tämä lukee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta silti ne miehet kiinnostavat naisia. Olisikohan turvallisempaa elää ilman?

Se on jännä miten helposti naiset tunnistaa luuserin reppanan vaikka pimeässä, mutta eivät ikinä näitä väkivallakkomiehiään? Ehkä naisetkin ajattelevat alapäällään ja ihastuminen sumentaa järjen?

Niin luulet, että se väkivaltainen on sitä avoimesti tutustuessa?

Naiset aina sanovat kuinka vaistovat minkälainen mies on. Joten pitäisi tietää että voi tulla kylmää kyytiä. Lässytätte eri asiaa riippuen agendasta.

Niin, kaikki naiset aina, yhdessä rintamassa, yhtenä monoliittina. Mitään yksilöitä ei meissä ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa tapauksessa nainen on itse sinetöinyt kohtalonsa pariutumalla paskan miehen kanssa.

Tyhmän kohtalo. (no ei kaikki)

Aika monessa tapauksessa puhutaan EXästä.

Siinä kohtaa ei voi enää syyttää naista mitenkään.

Ja sit on näitä, jotka eivät uskalla lähteä, koska uhkakuvat lähtemisestä on niin hurjat. Ja näitäkin syytetään siitä, etteivät halua jättää uhkaavaa miestään. Eli haluavat pysyä elossa. Kun lapsia vielä sopassa, voi vain miettiä, miksi se lähteminen on niin vaikeaa.

Niin oman hengen lisäksi vaarassa on myös lasten henki. Lähestymiskielloista ei ole mitään apua, naisia kuolee vaikka heillä on kielto hankittuna. Pitäisi suorittaa totaalinen katoaminen uudella identiteetillä että näiltä psykopaatti ja narsistimiehiltä on turvassa, jos on silloinkaan.