Lue keskustelun säännöt.
Tästä syystä tykkään 1/200 miehestä tinderissä
07.03.2026 |
Olen 45v velanainen. Kokeen omaisesti kävin läpi ekat 200 miestä tinderissä samalla kun tein tukkinaisen kirjanpitoa. 200 miehestä laitoin oikealle yhden. Muut menivät hylkäykseen seuraavista syistä (Huom siinä järjestyksessä missä profiilit hylkään, eli monilla varmaan oli useampia syitä, mutta en ala lukea profiilia loppuun jos joku muu deal breaker tulee vastaan ensin):
77 Ei vahvistettua kuvaa tai ei ollenkaan kuvia itsestään tai selkeästi ikivanhat kuvat (tyyliin ikä 47v ja kuvat selkeästi luokkaa 30 vuotiaasta, ja näyttävätkin 15+ vuotta sitten otetun laatuisilta) - - > nämä ovat huijareita tai pettäjiä tai vaan yrittävät piilottaa oikean henkilöllisyytensä. (itsenäni on 6 kuvaa, kaikki vuoden sisältä ja ilman mitään filttereitä)
107 Ei ollenkaan profiilitekstiä tai jokin yksittäin turha tieto kuten pituus tai "kysy lisää" tai "37v nuorimies". - - > en kiinnostu kenestäkään pelkän ulkonäön perusteella, ja jos ei jaksa kertoa itsestään mitään, tuskin kovin tosissaan etsii seuraa. (itselläni on profiili viimeistä merkkiä miten täytetty)
7 kertoo että on lapsia tai haluaa lapsia - - > velana luonnollisesti eivät sovi
7 kuvissa polttaa tupakkaa - - > en voisi pussata tuhkakuppia
1 etsii aivan erityylistä naista mitä itse olen (tatuoitua rokkimimmiä, olen hillitty business casual tyylinen uranainen)
Yhdestä tykkäsin, hänellä oli sentään muutama lause itsestään, vaikkei nekään sen kummempaa mielenkiintoa herättäneet. Mutta jos odottaisin että jollakin on oikeasti mielenkiintoinen profiili, laittaisin oikealle ehkä 1/ 10 000...
Väitän että useimmilla naisilla hyvin alhainen tykkäysprosentti johtuu samanlaisista syistä, ei siitä että mies ei ole "pitkä, komea ja rikas". Mitään tinderin karkkikauppaa naisille en ole vielä löytänyt, kun se on täynnä näitä tyhjiä profiileja tai botteja/huijareita...
Kommentit (877)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap väitti, että naiset panostavat ulkonäköönsä enemmän.
Missä se panostus näkyy? Kautta linjan miehille tärkein asia on ollut hoikkuus.
Ovatko naiset hoikempia kuin esimerkiksi 20 vuotta sitten?Joo, kuule se näkyy ihan katukuvassa: suomalaisista miehistä 72% on ylipainoisia, naisista 63%.
Mitäpä luulet, tykkääkö naiset läheistä miehistä? Eli meille naisille edes sen normaalipainoinen miehen löytäminen on vaikeaa.
Sori vaan täti, sinun katukuvatutkimuksesi ei ole tieteellinen, sillä totuus on tämä:
Naisista 30 prosentilla ja miehistä 27 prosentilla on lihavuutta.
https://thl.fi/-/terve-suomi-tutkimus-suomalaisten-lihominen-aiheuttaa-…
Käytännössä työikäisillä lihavuus on yhtä yleistä miehillä ja naisilla. Ja mitä väliä sillä on, jos yli 65 vuotiaat naiset ovat lihavia. Ettehän te miehet ole meistä muutenkaan kiinnostuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on hassua kuinka miehen pitäisi aina hyväksyä naisen historia. Jos nainen on vaikka edelliset 10-15 vuotta seurustellut aivan eri tyyppisten miesten kanssa, irtosuhteillut ja sinkkuseikkaillut, niin NYT pitäisi uskoa kaiken olevan toisin.
Naiset itse saattavat tuomita miehen, koska tämä ei 20 vuotta sitten hankkinut akateemista koulutusta.
No itse ainakin otan huomioon, miten mies on muuttunut ja kasvanut ihmisenä. Jos nuorempana on tehnyt huonoja kumppanivalintoja tai ei ole hankkinut koulutusta, se on ok. Mutta jos esimerkiksi vielä keski-ikäisenä hänen elämänsä on täynnä kaiken maailman suhdesekoiluja hämärien tyyppien kanssa, eikä hän vieläkään ole hankkinut mitään koulutusta, niin se kyllä alkaa olla aikamoinen red flag.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 10 % suomalaisista on historiassaan rikostuomio. Eli käytännössä sadat tuhannet suomalaiset historialtaan täysin puhtaat ihmiset ovat joskus elämässään olleet tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa, jolla on rikostuomio.
Se että sinä pidät sellaisia henkilöitä jotenkin alemman luokan kansalaisina, jotka ovat joskus elämässään edes TUNTENEET jonkun jolla on rikostuomio, on minusta täysin käsittämätöntä. On kuvottavaa, että joku voi edes ajatella noin.
Mistä keksit alemman luokan kansalaisen? Ihmiset viihtyvät omankaltaisessaan seurassa, niin yksinkertaista, eikä sen kummempaa. Sulla on ilmeisesti joku hinku nyt vain jankata ja haastaa riitaa kun jaksat keksiä omiasi ja laittaa sanoja suuhuni.
Sinä olet itse sanonut tässä ketjussa, että et haluaisi olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka on joskus tuntenut rikollisen.
Yli 10%:lla suomalaisista (eli noin 500t ihmistä!) on rikostuomio, mikä tarkoittaa sitä että todennäköisesti yli miljoona täysin viatonta suomalaista on joskus tuntenut rikollisen. Se että sinulla on jotain näitä viattomia ihmisiä vastaan etkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, on minusta a) kuvottavaa, ja b) käsittämättömän ahdasmielistä.
Sivusta sen verran, että vä kivalta rikollinen on hyvin eri asia kuin esim liikennerikkomus tai vastaava. Nopeasti googlattuna puolet rikoksista on omaisuusrikoksia ja neljännes liikennerikoksia. Vä kivalta rikoksia on 6 prosenttia.
Varmaan hyvin harva normiväestöstä tuntee, hengailee tai harrastaa seksiä tuohon 6 % kuuluvan porukan kanssa? Väitänkin, että normiväki tuntee korkeintaan noita liikennerikollisia.
Ylinopeus ei ole rikos, eikä ylinopeussakon saanut ihminen ole rikollinen.
Minusta on, jos ylinopeuden ajaminen on enemmän sääntö kuin poikkeus. Sekin kertoo paljon ihmisestä eikä mitään hyvää. Eri
Minulla ei ainakaan ole mitään naisen vaistoa, kun ihmistuntemukseni on niin huono. On perin harvinaista, jos aistin jotain negatiivista tuntemattomasta. Toki joskus se on helppoa, jos toinen sanoo jotain todella ääliömäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yhteensopivuus" on täytä kukkua. Esimerkiksi pitkä, klassisen komea ja rikas mies on yhteensopiva kumman monen kanssa. Myös lyhyen, epätavallisen näköisen ja köyhän naisen kanssa.
Menestyneelle uramiehelle sopii menestyvä uranainen koska "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä". Tai kodin hengetär, koska "vastakohdat täydentävät toisiaan" (121212:n sääntö).
Kummasti se samanlaisuus/erilaisuus ei olekaan ongelma kun mies on klassisen tasokas, mutta sitten toisille miehille ei sovi samanlainen eikä vastakohtakaan.Kokainen saa etsiä juuri sellaista kumppania kuin haluaa. Mutta mistä johtuu, että harvemmin kuitenkaan kuulee rumien, köyhien naisten valittavan, että ne rikkaat ja komeat miehet eivät heitä halua, mutta rumat ja köyhät miehet valittavat jatkuvasti, etteivät kelpaa instabeibeille?
Minä, ruma köyhä nainen, olettaisin olevani piilokamerassa, jos joku komea instamiesbeibi ottaisi yhteyttä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa nämä naisten vaatimukset..1/200 kelpaa..jos olet normaali keskitasoinen nainen, niin käytännössä joka toinen pitäisi kelvata..et sä saa mitään 1/200 miestä..no, se voi panna sua, mutta ei seurustella.
Taas yksi lukutaidoton reppana. 1/200 mies ei tarkoita sun chadia tai jotain sun mielestä top-miestä. Se tarkoittaa sitä, että ap etsii itselleen sopivaa miestä.
Jos osaisin koodata, perustaisin lukutaitoisten Tinderin. Sisälukutaito arvoitaisiin niin, että henkilö lukee ja vastaa kysymyksiin lukemastaan kasvojentunnistuksen ollessa päällä. Myös profiilista saisi tykätä vasta kun olisi vastannut tyydyttävästi muutamaan kysymykseen sen sisällöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yhteensopivuus" on täytä kukkua. Esimerkiksi pitkä, klassisen komea ja rikas mies on yhteensopiva kumman monen kanssa. Myös lyhyen, epätavallisen näköisen ja köyhän naisen kanssa.
Menestyneelle uramiehelle sopii menestyvä uranainen koska "samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä". Tai kodin hengetär, koska "vastakohdat täydentävät toisiaan" (121212:n sääntö).
Kummasti se samanlaisuus/erilaisuus ei olekaan ongelma kun mies on klassisen tasokas, mutta sitten toisille miehille ei sovi samanlainen eikä vastakohtakaan.Kokainen saa etsiä juuri sellaista kumppania kuin haluaa. Mutta mistä johtuu, että harvemmin kuitenkaan kuulee rumien, köyhien naisten valittavan, että ne rikkaat ja komeat miehet eivät heitä halua, mutta rumat ja köyhät miehet valittavat jatkuvasti, etteivät kelpaa instabeibeille?
Minä, ruma köyhä nainen, olettaisin olevani piilokamerassa, jos joku komea instamiesbeibi ottaisi yhteyttä :D
Miehistä osa taas juttelee oikein mielellään jopa AI-tyttöboteille Instassa, ajatellen, että kyllä nyt on tsäääääänssit oikeaan instabeibeen Röllilläkin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko naisillakin pieni askel kohti rehellisyyttä kovissa miesvaatimuksissaan laittaa sinne yksi täysin meikitön kuva? Eipä taida onnistua yhdeltäkään...
Miksi jonkun naisen pitäisi laittaa tänne kuva itsestään? Ei tämä ole mikään sun senssipalsta.
Vierailija kirjoitti:
Se on hassua kuinka miehen pitäisi aina hyväksyä naisen historia. Jos nainen on vaikka edelliset 10-15 vuotta seurustellut aivan eri tyyppisten miesten kanssa, irtosuhteillut ja sinkkuseikkaillut, niin NYT pitäisi uskoa kaiken olevan toisin.
Naiset itse saattavat tuomita miehen, koska tämä ei 20 vuotta sitten hankkinut akateemista koulutusta.
"Naiset itse saattavat tuomita miehen, koska tämä ei 20 vuotta sitten hankkinut akateemista koulutusta. "
Jos mies ei 20 vuoden aikana ole kyennyt tekemään koulutustasolleen mitään niin kyllä olet oikeassa, ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hassua kuinka miehen pitäisi aina hyväksyä naisen historia. Jos nainen on vaikka edelliset 10-15 vuotta seurustellut aivan eri tyyppisten miesten kanssa, irtosuhteillut ja sinkkuseikkaillut, niin NYT pitäisi uskoa kaiken olevan toisin.
Naiset itse saattavat tuomita miehen, koska tämä ei 20 vuotta sitten hankkinut akateemista koulutusta.No itse ainakin otan huomioon, miten mies on muuttunut ja kasvanut ihmisenä. Jos nuorempana on tehnyt huonoja kumppanivalintoja tai ei ole hankkinut koulutusta, se on ok. Mutta jos esimerkiksi vielä keski-ikäisenä hänen elämänsä on täynnä kaiken maailman suhdesekoiluja hämärien tyyppien kanssa, eikä hän vieläkään ole hankkinut mitään koulutusta, niin se kyllä alkaa olla aikamoinen red flag.
Toisin sanottuna sinulle on ok jos mies on tehnyt huonoja valintoja +-20 vuotta sitten.
Kun nainen on "juossut juoksunsa" ja olisi aika vakiintua kunnollisen miehen kanssa, se on harvemmin 20 vuotta sitten.
Ja se on huvittavaa, että jos mies on joskus vaikka edes yhdenkin kerran ostanut seksiä, niin se on "anteeksiantamaton rikos". Jos taas nainen on jakanut persettään auliisti sinne tänne ilmaiseksi, koska on helposti saanut sitä ilmaista seksiä, niin sen pitäisi olla niin hyväksyttävää ja mies on ahdasmielinen juntti jos ei hyväksy naisen historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinäisyys ei ole yhtä kuin se että naisella ei ole miestä. Yksinäisyyden tunne voi lisääntyä siitä ettei ole enää samalla tavalla merkittäviä ihmissuhteita (kavereita) kuin aiemmin. Korona-aika vaikutti asiaan paljon. Ihmiset hengailee vähemmän livenä yhdessä.
Maijalla voi olla mies, mutta hän on hurjan yksinäinen koska ei ole läheisiä ystäviä.
Minna on sinkku, mutta hänellä on paljon läheisiä ystäviä eikä tunne ollenkaan yksinäisyyden tunnetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni se, että ajattelee 1/200 olevan mahdollisesti sopiva itselle, on ihan realistinen luku. Ihmettelen pikemminkin niitä ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaisia kriteerejä kumppanin suhteen. Se, ettei ole tarkka sen suhteen, ketä haluaa kumppaniksi, kertoo mielestäni huonosta itsetuntemuksesta tai siitä, ettei itsellä ole mitään annettavaa suhteeseen, ja sen vuoksi joutuu tyytyy lähes keneen tahansa kun ei parempaa pysty saamaan.
No kun nämä vihaiset miehet ei ymmärrä, että 1/200 on yhteensopivia, ne luulevat sen tarkoittavan sitä että valitaan 200 miehestä 1 komein. Tämähän on täyttä projisointia: heillä itsellään ainoa kriteeri naiselle on ulkonäkö, joten ajatus siitä että vain 1/200 kelpaa, tarkoittaa suoraan sitä, että 199/200 ei ole tarpeeksi komeita. Ei siis mitään ymmärrystä siitä mitä naiset arvostavat, eikä tietenkään kuunnella / uskota mitä naiset sanovat, koska miesselittäminen ajaa aina naisten yli.
Tähän päälle vielä se että eri naisille se 1/200 voi olla eri mies. Yksi etsii lapsetonta, toinen koiratonta, kolmas tupakoimatonta, neljännelle kaikki nämä OK jne. Se ei ole niin että siellä on se yksi laatikkoleuka-kirurgi jonka kaikki haluaa ja sitten itkevät poteroissaan kun eivät häntä saakaan, jolloin nämä tietyt miehet tulee sitten julistamaan sitä että kun vaan laskisit kriteereitä niin kyllä sullekin mies löytyisi.
Nämä tietyt miehet kun tuntuu muutenkin projisoimaan omia ajatuksiaan naisiin. Kun itselle elämän ykkösasia on naisen saaminen (mutta sitten kummallisesti ei olla valmiita tekemään sen eteen mitään, edes tekemään kunnollista tinder-profiilia), niin sitten kuvitellaan että naisillekin on.
Nykyään naiset on mielummin yksin ja onnellisia yksin, jollei löydy sopivaa miestä. Se että naisella on mies, ihan millainen mies vaan, ei ole mikään tavoiteltava asia. Se ei tuo naiselle mitään, päinvastoin vie vaan jos kumppani ei ole sopiva.
Tässäkin keskustelussa toistuu se että näille tietyille miehille matchien lukumäärä on hirveän tärkeää. Naiset ei kaipaa satoja matcheja. Ihan riittää se yksi sopiva.
"Nykyään naiset on mielummin yksin ja onnellisia yksin, jollei löydy sopivaa miestä"
2010-luvulla noin 7 % naisista kertoi kokevansa usein yksinäisyyden tunteita. 2020-luvulla yksinäisyyttä kokevien naisten määrä on kasvanut aivan räjähdysmäisesti aiemmasta, nyt jo 22% naisista kokee usein yksinäisyyden tunteita. (Miesten tilanne on myös pahentunut ihan samalla tavalla).
Naisten yksinäisyyden osalta tilanne ei siis ole todellakaan parantunut, vaan se on pahentunut aivan katastrofaalisesti. Meillä on käynnissä yksinäisyysepidemia, joka koskettaa molempia sukupuolia.
Lähde:
https://www.julkari.fi/server/api/core/bitstreams/c86ada27-9b7d-4f52-ba…
Ei eilen lainaus onnistunut vaan viestini lähti omana itsenäisenä viestinään tuohon ylle, joten palaan asiaan vielä uudelleen, jos lainaus toimisi nyt.
Yksinäisyyden tunteen kasvamista kuvaavien tilastojen linkittäjä vertaa nyt kahta täysin erillistä asiaa keskenään.
Kyllä, yksinäisyyden tunnetta koetaan enemmän nyt 2020-luvulla yleisesti, mutta se ei liity millään tavalla siihen että nykyään naiset mielummin ovat yksin (= ilman miestä) kuin alkavat suhteeseen itselleen epäsopivan miehen kanssa. Tällainen nainen ei välttämättä koe ollenkaan yksinäisyyden tunnetta koska hänellä voi olla paljon ystäviä ja sosiaalista elämää tai hän voi olla ihminen joka viihtyy hyvin ilman laajempaa sosiaalista verkkoa. Silloinkin kun nainen kokee yksinäisyyden tunteita niin epäsopivan miehen kanssa eläminen epätyydyttävässä parisuhteessa ei tilannetta paranna vaan päinvastoin.
Se että yksinäisyyden tunteen kokeminen on lisääntynyt reilusti (koronavuosien myötä) on toki merkittävä ongelma mutta se ei liity tähän keskusteluun eikä helpotu sillä että naisten pitäisi alkaa kelpuuttaa miehiä, joiden kanssa eivät halua elää yhteistä elämää.
Se että nainen on mielummin yksin onnellinen kuin itselleen epäsopivan miehen kanssa, ei ole synonyymi yksinäisyydelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on hassua kuinka miehen pitäisi aina hyväksyä naisen historia. Jos nainen on vaikka edelliset 10-15 vuotta seurustellut aivan eri tyyppisten miesten kanssa, irtosuhteillut ja sinkkuseikkaillut, niin NYT pitäisi uskoa kaiken olevan toisin.
Naiset itse saattavat tuomita miehen, koska tämä ei 20 vuotta sitten hankkinut akateemista koulutusta.No itse ainakin otan huomioon, miten mies on muuttunut ja kasvanut ihmisenä. Jos nuorempana on tehnyt huonoja kumppanivalintoja tai ei ole hankkinut koulutusta, se on ok. Mutta jos esimerkiksi vielä keski-ikäisenä hänen elämänsä on täynnä kaiken maailman suhdesekoiluja hämärien tyyppien kanssa, eikä hän vieläkään ole hankkinut mitään koulutusta, niin se kyllä alkaa olla aikamoinen red flag.
Toisin sanottuna sinulle on ok jos mies on tehnyt huonoja valintoja +-20 vuotta sitten.
Kun nainen on "juossut juoksunsa" ja olisi aika vakiintua kunnollisen miehen kanssa, se on harvemmin 20 vuotta sitten.
Miten niin 20 vuotta sitten? Jos se sama mies olisi kouluttautunut 15, 10 tai 5 vuotta sitten, niin sillä olisi nyt se koulutus, eikä kukaan välittäisi siitä, että se ei kouluttautunut 20 vuotta sitten. Jos hänellä ei edelleenkään ole koulutusta eikä hän nytkään opiskele, niin sehän osoittaa, ettei hän ole muuttunut mitenkään vaan ei edelleenkään halua kouluttautua. Ei ainoastaan 20 vuotta sitten vaan ei myöskään nyt.
Jos nainen on sinkkuna ollessaan "juossut juoksuja", niin se ei ole mikään huono valinta, ei siinä sinkkuna mitään vikaa ole. Tärkeä kysymys on, miten hän käyttäytyy parisuhteessa. Ei kai kukaan yritä sössöttää, että kenenkään pitäisi ottaa kumppani, joka on aiemmin pettänyt kumppaneitaan.
Vierailija kirjoitti:
Ja se on huvittavaa, että jos mies on joskus vaikka edes yhdenkin kerran ostanut seksiä, niin se on "anteeksiantamaton rikos". Jos taas nainen on jakanut persettään auliisti sinne tänne ilmaiseksi, koska on helposti saanut sitä ilmaista seksiä, niin sen pitäisi olla niin hyväksyttävää ja mies on ahdasmielinen juntti jos ei hyväksy naisen historiaa.
Menisikö mies itse yhteen ex-prostituoidun kanssa? Usein samat miehet, jotka vaativat, että heidän pitäisi olla parisuhdekelpoisia vaikka ovat ostaneet seksiä, eivät sitten itse pidäkään entistä seksin myyjää parisuhdekelpoisena. Jännää kaksinaismoralismia, että sama teko jostain syystä "pilasi" toisen osanottajista mutta ei toista. Eiköhän se entinen seksinostaja ole vähintään yhtä parisuhdekelvoton kuin entinen prostituoitu. Ainakin seksinostajasta tietää varmasti, että seksin ostaminen ei ole missään tilanteessa voinut olla hänelle mikään pakko vaan sitä tehdään tasan vain ja ainoastaan huvikseen. Ostaja sen sijaan ei tiedä varmasti, osallistuuko esim. ihmiskaupan uhrin hyväksikäyttöön...
Vierailija kirjoitti:
Ja se on huvittavaa, että jos mies on joskus vaikka edes yhdenkin kerran ostanut seksiä, niin se on "anteeksiantamaton rikos". Jos taas nainen on jakanut persettään auliisti sinne tänne ilmaiseksi, koska on helposti saanut sitä ilmaista seksiä, niin sen pitäisi olla niin hyväksyttävää ja mies on ahdasmielinen juntti jos ei hyväksy naisen historiaa.
Ostitko mies seksiä ihmiskaupan uhrilta? Persettä jakava nainen tuskin pakotti ihmiskaupan uhreja osallistumaan akteihin.
Jokaisella saa olla omat perusteet hyväksyä tai hylätä mahdollinen kumppani. Jollekulle ei sovi ihminen, joka on viettänyt seksuaalisesti aktiivista elämää. Toinen ei halua tyyppiä, jonka mielestä on ok maksaa seksistä. Kolmas tympiintyy siinä vaiheessa, kun deitti alkaa kysellä seikkaperäisesti kumppanien määrästä. Ja se kaikki on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät ymmärrä miten paljon vaativat. "Eihän mulla ole kuin kymmenen vaatimuksen lista". Jos jokainen niistä puolittaa sen joukon joka kelpaa, niiden kymmenen jälkeen jää 0,09 % jotka täyttää kriteerit. Eli alle yksi tuhannesta enää kelpaa. Sitten pitäisi itse sopia vielä sen ihmisen kriteereihin. Onnea pikku vaatimusten kanssa.
No sehän on just se idea: naisen ei tarvitse käydä treffeillä satojen tai tuhansien miesten kanssa tuhlaamassa aikaansa, kun jatkoonpäässeiden miesten määrä karsitaan juuri niillä kriteereillä järkevän pieneksi.
Mutta sitten valitellaan että kukaan ei kelpaa siihenkään listaan, kun kaikki on niin huonoja.
Ihmiset valittavat kaikenlaisesta. Pakkasista, veroista, junien myöhästymisestä ja vastakkaisen sukupuolen kelvottomuudesta. Ei se silti tarkoita sitä, että pitäisi pakottaa itsensä suhteeseen jonkun vastenmielisen kanssa. Mieluummin elää yksin ja etsii kunnon puolisoa vielä 6-kymppisenä kuin tuhlaa elämänsä huonossa suhteessa.
Ei se olekaan pointti vaan naurettavat kriteerit. On ihan tärkeitäkin kriteerejä olemassa. Kuten se miten rakastava, aito, rehellinen, luotettava yms yms. toinen on. Jokin matkustelu nyt on ihan diipadaapa-kriteeri niihin verraten.
Olet käsittänyt asian väärin. Nainen etsii niiden rakastavien, aitojen, rehellisten ja luotettavien joukosta sellaista, joka noiden LISÄKSI pitää myös matkustelusta. Sitä ei tarvitse erikseen mainita, että etsii rakastavaa, aitoa, rehellistä ja luotettavaa miestä, koska niitä pidetään itsestäänselvinä perusominaisuuksina sopivassa kumppanissa. Eihän kukaan nyt tarkoituksella hae ei-rakastavaa, epäaitoa, epärehellistä tai epäluotettavaa kumppania.
Mutta miksi se, mikä on naisen intohimo ja tapa viettää vapaa-aikaa, on mielestäsi diipadaapaa? Sehän vaikuttaa todella paljon myös siihen suhteen arkeen. Jos toinen haluaa käyttää lähes kaiken vapaa-aikansa maailman kiertelyyn, ja toista ei taas kiinnosta lainkaan lähteä kotikaupungin ulkopuolelle, niin miten sellainen suhde edes käytännössä toimisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä ulkonäköseulan läpäisee 30-40v miehissä ehkä 1/200 - 1 /500. Saa swaipata örkkejä pois aika urakalla.
Jos fyysinen olomuoto ei ensin miellytä on turha lukea mitään profiilia sen pidemmälle.
Oletko itse sitten paremman näköinen kuin 995-998 naista tuhannesta??
Kognitiivinen disonanssi on kyllä iso naisilla.
Mä olen swaippannut oikealle aika samalla lailla kuin tuo edellinen kommentoija eli 1/200 - 1 /500. Noin puolet noista miehistä, joista itse tykkään on antanut tykkäyksen takaisin. Tuon määrän vetelee oikealle viidessätoista minuutissa. Joten jos vaikka puoli tuntia käyttää Tinderin selailuun niin siinä ajassa saa ainakin yhden matchin.
Vierailija kirjoitti:
Ja se on huvittavaa, että jos mies on joskus vaikka edes yhdenkin kerran ostanut seksiä, niin se on "anteeksiantamaton rikos". Jos taas nainen on jakanut persettään auliisti sinne tänne ilmaiseksi, koska on helposti saanut sitä ilmaista seksiä, niin sen pitäisi olla niin hyväksyttävää ja mies on ahdasmielinen juntti jos ei hyväksy naisen historiaa.
Ensimmäisessä tapauksessa mies ei välitä esimerkiksi ihmisorjakaupasta, naisen nautinnnosta ja käyttää objektiivisesti naista hyväksi oman nautintonsa saamiseksi
Toisessa tapauksessa nainen harrastaa yhteisymmärryksessä seksiä toisen henkilön kanssa, jossa tähtäimenä on kummankin henkilön nautinto.
Ei sinun tarvitse sitä hyväksyä. Kuka pakottaa sinua sitä hyväksymään?
Se on hassua kuinka miehen pitäisi aina hyväksyä naisen historia. Jos nainen on vaikka edelliset 10-15 vuotta seurustellut aivan eri tyyppisten miesten kanssa, irtosuhteillut ja sinkkuseikkaillut, niin NYT pitäisi uskoa kaiken olevan toisin.
Naiset itse saattavat tuomita miehen, koska tämä ei 20 vuotta sitten hankkinut akateemista koulutusta.