Tästä syystä tykkään 1/200 miehestä tinderissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 10 % suomalaisista on historiassaan rikostuomio. Eli käytännössä sadat tuhannet suomalaiset historialtaan täysin puhtaat ihmiset ovat joskus elämässään olleet tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa, jolla on rikostuomio. 

Se että sinä pidät sellaisia henkilöitä jotenkin alemman luokan kansalaisina, jotka ovat joskus elämässään edes TUNTENEET jonkun jolla on rikostuomio, on minusta täysin käsittämätöntä. On kuvottavaa, että joku voi edes ajatella noin. 

Mistä keksit alemman luokan kansalaisen? Ihmiset viihtyvät omankaltaisessaan seurassa, niin yksinkertaista, eikä sen kummempaa. Sulla on ilmeisesti joku hinku nyt vain jankata ja haastaa riitaa kun jaksat keksiä omiasi ja laittaa sanoja suuhuni. 

Sinä olet itse sanonut tässä ketjussa, että et haluaisi olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka on joskus tuntenut rikollisen. 

Yli 10%:lla suomalaisista (eli noin 500t ihmistä!) on rikostuomio, mikä tarkoittaa sitä että todennäköisesti yli miljoona täysin viatonta suomalaista on joskus tuntenut rikollisen. Se että sinulla on jotain näitä viattomia ihmisiä vastaan etkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, on minusta a) kuvottavaa, ja b) käsittämättömän ahdasmielistä. 

Ei minulla ole mitään heitä vastaan, ja toivon heille kaikkea hyvää elämässä. Ihmiset ovat erilaisia, ja se on aivan ok. Minä nyt vain haluan olla oman kaltaisteni ihmisten seurassa, sellaisten, joiden kanssa viihdyn ja tunnen oloni kotoisaksi. Toiset toinen viihtyvät erilaisessa seurassa ja se heille suotakoon, tietysti. 

"Minä nyt vain haluan olla oman kaltaisteni ihmisten seurassa"

Eli jos joku on joskus tuntenut rikollisen, et halua olla hänen seurassaan? Mitä jos minä sanoisin sinulle, että siskoni on tuomittu rikoksesta (mutta minulla itselläni on siis täysin puhdas historia)?

Suostuisitko ikinä puhumaan minulle, tai olemaan minun seurassani? Vai miten toimisit kanssani?

Olen jo pari kertaa sanonut, että en kieltäytyisi puhumasta. Olen kohtelias ja ystävällinen kaikille ihmisille. 

Meidän välinen ystävyys olisi siitä kiinni, viihdytkö vapaaehtoisesti rikollisen siskosi kanssa. Jos et hänen kanssaan aikaa viettäisi pakollisia enempää, niin sitten en näkisi ystävyydellemme tuon asian puolesta esteitä. Tuonkin jo sanoin aiemmin, että jos on itsestä riippumattomista syistä rikollisen kanssa joskus ollut tekemisissä niin se ei ole este. Este on se, että valitsee sitä rikollista seuraa. Menee jankkaamiseksi tämä, en viitsisi toistella samoja juttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 10 % suomalaisista on historiassaan rikostuomio. Eli käytännössä sadat tuhannet suomalaiset historialtaan täysin puhtaat ihmiset ovat joskus elämässään olleet tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa, jolla on rikostuomio. 

Se että sinä pidät sellaisia henkilöitä jotenkin alemman luokan kansalaisina, jotka ovat joskus elämässään edes TUNTENEET jonkun jolla on rikostuomio, on minusta täysin käsittämätöntä. On kuvottavaa, että joku voi edes ajatella noin. 

Mistä keksit alemman luokan kansalaisen? Ihmiset viihtyvät omankaltaisessaan seurassa, niin yksinkertaista, eikä sen kummempaa. Sulla on ilmeisesti joku hinku nyt vain jankata ja haastaa riitaa kun jaksat keksiä omiasi ja laittaa sanoja suuhuni. 

Sinä olet itse sanonut tässä ketjussa, että et haluaisi olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka on joskus tuntenut rikollisen. 

Yli 10%:lla suomalaisista (eli noin 500t ihmistä!) on rikostuomio, mikä tarkoittaa sitä että todennäköisesti yli miljoona täysin viatonta suomalaista on joskus tuntenut rikollisen. Se että sinulla on jotain näitä viattomia ihmisiä vastaan etkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, on minusta a) kuvottavaa, ja b) käsittämättömän ahdasmielistä. 

Sivusta sen verran, että vä kivalta rikollinen on hyvin eri asia kuin esim liikennerikkomus tai vastaava. Nopeasti googlattuna puolet rikoksista on omaisuusrikoksia ja neljännes liikennerikoksia. Vä kivalta rikoksia on 6 prosenttia. 

 

Varmaan hyvin harva normiväestöstä tuntee, hengailee tai harrastaa seksiä tuohon 6 % kuuluvan porukan kanssa? Väitänkin, että normiväki tuntee korkeintaan noita liikennerikollisia. 

Ylinopeus ei ole rikos, eikä ylinopeussakon saanut ihminen ole rikollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 10 % suomalaisista on historiassaan rikostuomio. Eli käytännössä sadat tuhannet suomalaiset historialtaan täysin puhtaat ihmiset ovat joskus elämässään olleet tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa, jolla on rikostuomio. 

Se että sinä pidät sellaisia henkilöitä jotenkin alemman luokan kansalaisina, jotka ovat joskus elämässään edes TUNTENEET jonkun jolla on rikostuomio, on minusta täysin käsittämätöntä. On kuvottavaa, että joku voi edes ajatella noin. 

Mistä keksit alemman luokan kansalaisen? Ihmiset viihtyvät omankaltaisessaan seurassa, niin yksinkertaista, eikä sen kummempaa. Sulla on ilmeisesti joku hinku nyt vain jankata ja haastaa riitaa kun jaksat keksiä omiasi ja laittaa sanoja suuhuni. 

Sinä olet itse sanonut tässä ketjussa, että et haluaisi olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka on joskus tuntenut rikollisen. 

Yli 10%:lla suomalaisista (eli noin 500t ihmistä!) on rikostuomio, mikä tarkoittaa sitä että todennäköisesti yli miljoona täysin viatonta suomalaista on joskus tuntenut rikollisen. Se että sinulla on jotain näitä viattomia ihmisiä vastaan etkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, on minusta a) kuvottavaa, ja b) käsittämättömän ahdasmielistä. 

Ei minulla ole mitään heitä vastaan, ja toivon heille kaikkea hyvää elämässä. Ihmiset ovat erilaisia, ja se on aivan ok. Minä nyt vain haluan olla oman kaltaisteni ihmisten seurassa, sellaisten, joiden kanssa viihdyn ja tunnen oloni kotoisaksi. Toiset toinen viihtyvät erilaisessa seurassa ja se heille suotakoon, tietysti. 

"Minä nyt vain haluan olla oman kaltaisteni ihmisten seurassa"

Eli jos joku on joskus tuntenut rikollisen, et halua olla hänen seurassaan? Mitä jos minä sanoisin sinulle, että siskoni on tuomittu rikoksesta (mutta minulla itselläni on siis täysin puhdas historia)?

Suostuisitko ikinä puhumaan minulle, tai olemaan minun seurassani? Vai miten toimisit kanssani?

Olen jo pari kertaa sanonut, että en kieltäytyisi puhumasta. Olen kohtelias ja ystävällinen kaikille ihmisille. 

Meidän välinen ystävyys olisi siitä kiinni, viihdytkö vapaaehtoisesti rikollisen siskosi kanssa. Jos et hänen kanssaan aikaa viettäisi pakollisia enempää, niin sitten en näkisi ystävyydellemme tuon asian puolesta esteitä. Tuonkin jo sanoin aiemmin, että jos on itsestä riippumattomista syistä rikollisen kanssa joskus ollut tekemisissä niin se ei ole este. Este on se, että valitsee sitä rikollista seuraa. Menee jankkaamiseksi tämä, en viitsisi toistella samoja juttuja. 

Vietän aikaa siskoni seurassa säännöllisesti, tyypillisesti tapaan hänet kerran kuukaudessa. Siskollani on tuomio huumausaineen käyttörikoksesta yli 15 vuoden takaa. 

Eli tämä varmaankin tarkoittaa silloin sitä, että sinä et suostuisi olemaan minun kanssani ikinä missään tekemisissä, vaikka minulla ei siis itselläni ole minkäänlaista rikostaustaa, enkä ole ikinä edes koskenut huumeisiin. 

Jos nyt itse mietin kuinka monta sellaista ihmistä tunnen, joilla on:
- tuomio huumekaupasta (järjestäytynyt rikollisuus)
- lukuisia väkivalta-, tai omaisuusrikoksia (taparikollinen)
...niin eipä kuulu lähipiiriin tai entisiin seksikumppaneihin ainuttakaan. Jos ammattirikolinen saa naisen pikkarit kostumaan, niin en totta puhuen halua olla sellaisen naisen kanssa minkäänlaisissa tekemisissä romanttisessa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt itse mietin kuinka monta sellaista ihmistä tunnen, joilla on:
- tuomio huumekaupasta (järjestäytynyt rikollisuus)
- lukuisia väkivalta-, tai omaisuusrikoksia (taparikollinen)
...niin eipä kuulu lähipiiriin tai entisiin seksikumppaneihin ainuttakaan. Jos ammattirikolinen saa naisen pikkarit kostumaan, niin en totta puhuen halua olla sellaisen naisen kanssa minkäänlaisissa tekemisissä romanttisessa mielessä.

Samaa mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin keskustelu etenee joka kerta. Naiset aloittavat puhumalla täyttä paskaa, ja hiljalleen edetään kohti totuutta:
"En välitä ulkonäöstä, luonne ja arvot ratkaisevat"
-> "No kunhan ei ole ihan täysi örkki, se riittää"
-> "No kyllähän ulkonäön täytyy miellyttää itseä, mutta ei tarvitse olla kalsarimalli"
-> "Tietysti nainen haluaa seksikkään miehen joka näyttää hyvältä, mutta sen lisäksi pitää olla hyvä luonne"
-> "Kyllähän nyt tyhmempikin ymmärtää, että ulkonäkö ratkaisee ensin ja tottakai jokainen ottaa komeimman mitä saa, ja pitää olla rahaakin kun eläminen maksaa ja tykkään matkustella. Mutta olisi miehellä hyvä olla muutakin"

Mites te miehet? Kelpaako teille örkinnäköinen nainen?

En eri kuin keneltä kysyit, mutta kommentoin kun kerran mies olen :)

Mä olen aina sanonut sen asian ihan suoraan, että en ikinä alkaisi seurustella naisen kanssa, joka ei ole hyvännäköinen minun silmissäni. Ulkonäkö on tosi tärkeä juttu minulle. Ihan sama vaikka meillä olisi jonkun naisen kanssa täydellinen sielujen yhteys, niin jos ulkonäkö ei sytytä, niin meistä ei koskaan tule romanttisessa mielessä paria (ystäviä toki, toivon mukaan). 

Lähes kaikki miehet, kenen kanssa olen tästä asiasta keskutellut, ovat todenneet myöntäneet saman asian, yhtään kiertelemättä ja kaartelematta, tai selittelemättä. 

Itse ajattelen naisena samoin. Tosin pelkkä kiva ulkonäkö ei saa minua vielä kiinnostumaan kenestäkään, täytyy olla myös kiva persoonallisuus ja muuten yhteensopiva.

Kyllä, juuri näin minullakin!

Jos nainen on hyvännäköinen, tunnen kyllä lähes 100% varmasti seksuaalista kipinää häntä kohtaan. Mutta myös persoonallisuuksiemme pitää olla yhteensopivat, että voisin harkita muutakin kuin seksisuhdetta hänen kanssaan. 

Kyllä se seksuaalinen kipinäkin katoaa aika äkkiä, jos mies käyttäytyy kusipään lailla. Itseäni ei kiinnostaisi tippaakaan seksi esim. rasistisia kommentteja laukovan miehen kanssa vaikka tämä olisi miten komea.

Mä olen aikanaan jatkanut seksisuhdetta erään naisen kanssa senkin jälkeen, kun selvisi että hän on valehdellut tietyistä aika vakavistakin asioista, varastanut ystävältään rahaa, ja tehnyt tiettyjä muitakin moraalisesti hyvin kyseenalaisia asioita. 

Kun nuo asiat selvisivät minulle, aloin pitää tätä naista melko kamalana ihmisenä. Koin kuitenkin edelleen voimakasta seksuaalista vetoa häneen, ja jatkoin seksisuhdetta hänen kanssaan, kaikesta huolimatta. 

Hänen vartalonsa vaan oli täsmälleen sitä, mikä sytyttää minut. Vaikka en enää voinut luottaa häneen ihmisenä yhtään, sain silti edelleen e*****n joka ikinen kerta, kun hän istui viereeni. 

Mä ajattelen pikemminkin niin, että noin paska tyyppi ei todellakaan ansaitse seksiä mun kanssa ja että pystyn löytämään häntä paremmankin. 

No tuo nainen josta kerroin, on toki tavallaan aika paska tyyppi, mutta mä ajattelen asian näin:

Hän nauttii seksistä mun kanssa, ainakin vielä nykyään (koska jatkaa tapaamisiamme). Ja minä puolestani suorastaan rakastan seksiä hänen kanssaan. Kuka tästä tilanteesta kärsii? Ei kukaan.

Kaksi ihmistä vaan nauttii toistensa seurasta. 

Karua ja inhorealistista. 

Jännanainen vie miestä. Kalu vie miestä. 

 

Tuumailin vain, kuinka kaukana elintyylisi, elämänkatsomuksesi ja moraalisi on ns kunnollisen tai kiltin naisen vastaavista. Että ehkä kuitenkin kannattaa jatkaa jännänaisten parissa. Asia ei minulle kuulu, mutta tosiaan tuli mieleen. Kuinka monella ns kunnollisella naisella onkaan kumppani joka on toiminut vastaavanlaisesti. Aikamoista. 

Eri

Jos lähdetään tuomitsemaan kaikki sellaiset naiset ja miehet, jotka ovat joskus harrastaneet irtoseksiä moraalisesti kyseenalaisen tyypin kanssa, niin siitä tuomittujen listasta tulee aika pitkä :D 

Tuomittavien lista on varmasti pitkä, se ei ollut pointti. Kunnolliset naiset haluavat yleensä samanlaisen puolison kuin itse ovat, eivätkä ottaisi miestä joka toimii tai on toiminut kuten edellä kuvattiin, jos vain sen tietäisivät. He eivät toimisi kuten tuo löyhämoraalinen mies. Tämä oli se pointti. 

Taitavin ja menestynein naistenmies jonka olen ikinä elämässäni tavannut, on harrastanut seksiä satojen naisten kanssa. Hän on myös alkoholisti, huumeiden käyttäjä, ja istunut vankilassa huumeiden maahantuonnista ja pahoinpitelyistä. 

Ovatko ne hänen sadat naispuoliset seksikumppaninsa nyt siis epäkelpoja parisuhteeseen, vain koska he aikanaan harrastivat seksiä tämän "herrasmiehen" kanssa? Eivät ole, ainakaan minun mielestäni. Eivät ne naiset ole syyllisiä tämän miehen synteihin, vaikka hänen kanssaan seksiä harrastivatkin.

Kuka puhui epäkelvoista ihmisistä? Pointti on se, että lika barn leka bäst. Eli kunnolliset tyypit haluavat yleensä kunnollisen tyypin parisuhteeseen. Kyllä esim. seikkailijoillekin varmasti samanmoinen seikkailija löytyy kaveriksi. 

Mutta etkö sä aiemmassa viestissäsi nimenomaan antanut ymmärtää, että jos joku henkilö harrastaa seksiä moraalisesti kyseenalaista elämää elävän ihmisen kanssa, niin sen jälkeen hän ei välttämättä kelpaa enää kumppaniksi muille, tavallista elämää eläville ihmisille? 

Jos uskot näin, niin eikö tuon rikollisen casa novan entiset kumppanit ole juuri tässä tilanteessa? Menivät sinun mukaasi pilalle, koska harrastivat seksiä rikollisen kanssa. 

Vedit tämän aika pitkälle, vaikea ottaa kantaa näin pitkälle vietynä. Voi tosiaan olla, etteivät enää kelpaa, voivat kelvatakin. Totuus on kuitenkin se, että ihmiset, joilla on samanlainen elämänkatsomus ja - tyyli etsivät samankaltaisiaan. Eivätkä irto- ja seksisuhteesta toiseen (jopa kyseenalaisten tapausten kanssa) hyppivät tyypit ole välttämättä yhteensopivia ns siveämpien tyyppien kanssa. Omat havaintoni puoltavat tätä. 

 

Btw miehethän turhan usein villimpien naisten vuoteesta toiseen hypittyään yrittävät löytää vakavaan suhteeseen ns siveämpää naista, eivätkä hyväksyisi naiselta samaa käytöstä/vastaavaa seksihistoriaa. Se on kaksinaismoralistista. 

 

Mitä pahaa on todeta haluavansa kumppanilta samaa moraalia, elämäntyyliä ja elämänkatsomusta? Ei se tarkoita, että pitäisi eri tavalla elävää kanssaihmistä täysin epäkelpona ihmisenä, vaan epäsopivana kumppanina parisuhteeseen. Tuskin ne jännemmät tyypitkään lämpenevät siveälle (ei varmaankaan kanki kovetu viereen istuessa kuten yllä kuvattiin). 

Otetaan ajatusleikki: 

Tapaat ihanan miehen, ja kolmen kuukauden tapailun jälkeen olet korviasi myöten ihastunut häneen. 

Sen jälkeen saat tietää, että muutama vuosi sitten tämä kyseinen mies oli harrastanut seksiä sellaisen naisen kanssa, jolla on rikosrekisteri huumeista ja kavalluksesta. 

Miten toimit? Jätätkö tämän ihastuksesi välittömästi? Jatkatko suhdettanne?

Erittäin vaikea vastata tällaiseen. 

Mieleeni nousee kysymys, miten ihmeessä mies olisi ihastunut minuun, rauhalliseen, harkitsevaan kotihiireen, jos hänen tyyppiään ovat jännittävät naiset? Eli voisin kyllä tämän peusteella vastata kysymyksiisi, että skenaario on erittäin epätodennäköinen. Miestyyppi josta kiinnostun, tuskin harrastaa seksiä rikollisten kanssa, hän ei harrasta edes yhden yön juttuja. 

Minulla kyllä rikollisten kanssa hengaava jäisi. Seksi mukavien ja normaalien ihmisten kanssa ei haittaa, mutta jos mies on tuollaiseen seuraan hakeutuvaa tyyppiä niin ei meillä olisi tulevaisuutta yhdessä. 

Eri

Ok. Eli jos käännetään roolit toisin päin, eli ihan tavallista lakia kunnioittavaa elämää elävä nainen on vuosia sitten harrastanut kerran humalassa seksiä väkivaltarikoksista tuomitun miehen kanssa, niin sinusta on täysin ok että sen jälkeen kaikki muut miehet tyrmäävät täysin ajatuksen kyseisen naisen kanssa seurustelusta, koska kyseinen nainen kerran harrasti seksiä rikollisen kanssa?

Ei minulla ole mitään sananvaltaa siihen, mitä muut kumppaniltaan toivovat, ja ihmisille eri asiat ovat tärkeitä siinä kumppaninvalinnassa. Ei minun egoni ole niin suuri, että kuvittelisin minun tapani olevan ainoa oikea. 

Minä itse en liiku sellaisten ihmisten seurassa, jotka hakeutuvat rikollisten seuraan, eikä kukaan tuttavapiirissänikään. Sellaisista pysymme huolella erossa. 

Mikset voi vaan vastata kysymykseen? Jos nainen on vuosia sitten harrastanut seksiä rikoksista tuomitun miehen kanssa, mutta nainen itse ei ole siis tehnyt ikinä mitään rikoksia, niin tekeekö se seksikerta rikollisen kanssa tästä naisesta silloin epäkelvon parisuhteeseen?

 

Kyllä vai ei? Kysymys ei ole monimutkainen.

Se riippuu aivan siitä, mitä se toinen henkilö kumppaniehdokkaalta toivoo. Jotain se ei haittaa, toista se saattaa haitata. Jokainen toimikoon niin kuin itselleen sopii. 

Minä vältän kusipäitä, ja kusipäisessä seurassa liikkuvia. 

Ok. Syy miksi jankkasin asiasta oli se, että tiedän henkilökohtaisesti huume- ja väkivaltarikoksista tuomitun miehen, joka on harrastanut seksiä satojen naisten kanssa. Osa hänen ex seksikumppaneistaan oli ihan akateemisia ja kaikin puolin asiallisesti elämäänsä eläviä naisia. 

Täällä aiemmissa viesteissä vihjailtiin, että jos ihminen on joskus harrastanut seksiä rikollisen tms. kyseenalaisen tyypin kanssa, niin hän ei silloin enää kelpaa kumppaniksi ns. tavallista elämää elävälle ihmiselle. Mielestäni tuollainen väite on täyttä potaskaa: on törkeää lähteä leimaamaan näitä naisia sen takia, että he ovat joskus historiassaan menneet sänkyyn tämän kyseisen miehen kanssa. 

Ei vihjailtu tuollaista, eikä leimattu ketään, vedit mutkia suoraksi. Ihmisillä on preferenssejä, kelpaa tai ei, silti samankaltaiset etsivät toisiaan. Sinä sen sijaan taidat olla vain vänkäämässä "skenaarioinesi". 

Voisitko sinä seurustella sellaisen ihmisen kanssa, joka on joskus vuosia sitten harrastanut seksiä rikoksesta tuomitun ihmisen kanssa? Vai tämä sinulle deal breaker?

Kaikenlainen rikollisten kanssa hengaaminen on minulle deal breaker. Ei liity seksiin minun kohdallani. Seksi ei tee ihmistä huonoksi, mutta seura kertoo ihmisestä todella paljon. 

-Se toinen 

Ok. Eli jos Liisa on vuosia sitten ollut tekemisissä rikosrekisterin omaavan Riston kanssa, sinä kieltäydyt olemasta missään tekemisissä Liisan kanssa, nyt ja tulevaisuudessa? 

Koska Liisa vuosia sitten tunsi Riston? Ymmärsinkö oikein?

En usko, että minulla ja Liisalla olisi sen vertaa yhteistä kosketuspintaa että meitä edes kiinnostaisi toistemme kanssa aikaa viettää. 

En kieltäytyisi, mutta en mielelläni hänen seurassaan olisi. 

Liisa on vuosia sitten tuntenut miehen, jolla on rikosrekisteri. Liisa ei ole ikinä itse tehnyt yhtäkään rikosta.

Edes tapaamatta ikinä Liisaa, sinä päättelet että teillä ei Liisan kanssa todennäköisesti ole mitään yhteistä, koska Liisa on joskus tuntenut miehen, jolla on rikosrekisteri? 

Ajatteletko siis tosiaan näin? Olet kyllä maailman pahiten ennakkoluuloinen ihminen, jos olet tosissasi näiden juttujesi kanssa. 

Riippuu toki mitä kautta tuntenut. Jos itse on tuollaisia ihmisiä elämäänsä valinnut, niin se kertoo Liisan arvomaailmasta ja ihmismausta sen verran, että voin suorilta sanoa, että meistä ei ystäviä tulisi. 

Jos tuntee esim työn kautta tai muuten ei oman valintansa kautta niin asia on tietysti eri. 

Ei minulla ole mitään tarvetta ottaa elämääni ihmisiä, jotka viihtyvät rikollisten kanssa kun fiksumpia ihmisiä on maailma täynnä. 😄 

Hengailkoot keskenään. 

Jos Liisa oli aikanaan osa samaa kaveriporukkaa kuin Risto, ja Ristolla oli siis rikosrekisteri. Niin tämän takia sinä et siis suostuisi olemaan Liisan ystävä nyt, 10 vuotta myöhemmin? Vaikka Liisa ei ole edes tavannut Ristoa vuosikausiin, eikä ole hänen kanssaan missään tekemisissä? 

Voiko joku oikeasti voi olla noin ahdasmielinen?

Oletko sinä joku rikollisten kanssa hengaaja, kun tätä jankutat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 10 % suomalaisista on historiassaan rikostuomio. Eli käytännössä sadat tuhannet suomalaiset historialtaan täysin puhtaat ihmiset ovat joskus elämässään olleet tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa, jolla on rikostuomio. 

Se että sinä pidät sellaisia henkilöitä jotenkin alemman luokan kansalaisina, jotka ovat joskus elämässään edes TUNTENEET jonkun jolla on rikostuomio, on minusta täysin käsittämätöntä. On kuvottavaa, että joku voi edes ajatella noin. 

Mistä keksit alemman luokan kansalaisen? Ihmiset viihtyvät omankaltaisessaan seurassa, niin yksinkertaista, eikä sen kummempaa. Sulla on ilmeisesti joku hinku nyt vain jankata ja haastaa riitaa kun jaksat keksiä omiasi ja laittaa sanoja suuhuni. 

Sinä olet itse sanonut tässä ketjussa, että et haluaisi olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka on joskus tuntenut rikollisen. 

Yli 10%:lla suomalaisista (eli noin 500t ihmistä!) on rikostuomio, mikä tarkoittaa sitä että todennäköisesti yli miljoona täysin viatonta suomalaista on joskus tuntenut rikollisen. Se että sinulla on jotain näitä viattomia ihmisiä vastaan etkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, on minusta a) kuvottavaa, ja b) käsittämättömän ahdasmielistä. 

Sivusta sen verran, että vä kivalta rikollinen on hyvin eri asia kuin esim liikennerikkomus tai vastaava. Nopeasti googlattuna puolet rikoksista on omaisuusrikoksia ja neljännes liikennerikoksia. Vä kivalta rikoksia on 6 prosenttia. 

 

Varmaan hyvin harva normiväestöstä tuntee, hengailee tai harrastaa seksiä tuohon 6 % kuuluvan porukan kanssa? Väitänkin, että normiväki tuntee korkeintaan noita liikennerikollisia. 

Ylinopeus ei ole rikos, eikä ylinopeussakon saanut ihminen ole rikollinen. 

Huomattava ylinopeus on rikos, kyseessä on tuolloin törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 10 % suomalaisista on historiassaan rikostuomio. Eli käytännössä sadat tuhannet suomalaiset historialtaan täysin puhtaat ihmiset ovat joskus elämässään olleet tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa, jolla on rikostuomio. 

Se että sinä pidät sellaisia henkilöitä jotenkin alemman luokan kansalaisina, jotka ovat joskus elämässään edes TUNTENEET jonkun jolla on rikostuomio, on minusta täysin käsittämätöntä. On kuvottavaa, että joku voi edes ajatella noin. 

Mistä keksit alemman luokan kansalaisen? Ihmiset viihtyvät omankaltaisessaan seurassa, niin yksinkertaista, eikä sen kummempaa. Sulla on ilmeisesti joku hinku nyt vain jankata ja haastaa riitaa kun jaksat keksiä omiasi ja laittaa sanoja suuhuni. 

Sinä olet itse sanonut tässä ketjussa, että et haluaisi olla tekemisissä ihmisen kanssa, joka on joskus tuntenut rikollisen. 

Yli 10%:lla suomalaisista (eli noin 500t ihmistä!) on rikostuomio, mikä tarkoittaa sitä että todennäköisesti yli miljoona täysin viatonta suomalaista on joskus tuntenut rikollisen. Se että sinulla on jotain näitä viattomia ihmisiä vastaan etkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, on minusta a) kuvottavaa, ja b) käsittämättömän ahdasmielistä. 

Ei minulla ole mitään heitä vastaan, ja toivon heille kaikkea hyvää elämässä. Ihmiset ovat erilaisia, ja se on aivan ok. Minä nyt vain haluan olla oman kaltaisteni ihmisten seurassa, sellaisten, joiden kanssa viihdyn ja tunnen oloni kotoisaksi. Toiset toinen viihtyvät erilaisessa seurassa ja se heille suotakoon, tietysti. 

"Minä nyt vain haluan olla oman kaltaisteni ihmisten seurassa"

Eli jos joku on joskus tuntenut rikollisen, et halua olla hänen seurassaan? Mitä jos minä sanoisin sinulle, että siskoni on tuomittu rikoksesta (mutta minulla itselläni on siis täysin puhdas historia)?

Suostuisitko ikinä puhumaan minulle, tai olemaan minun seurassani? Vai miten toimisit kanssani?

Olen jo pari kertaa sanonut, että en kieltäytyisi puhumasta. Olen kohtelias ja ystävällinen kaikille ihmisille. 

Meidän välinen ystävyys olisi siitä kiinni, viihdytkö vapaaehtoisesti rikollisen siskosi kanssa. Jos et hänen kanssaan aikaa viettäisi pakollisia enempää, niin sitten en näkisi ystävyydellemme tuon asian puolesta esteitä. Tuonkin jo sanoin aiemmin, että jos on itsestä riippumattomista syistä rikollisen kanssa joskus ollut tekemisissä niin se ei ole este. Este on se, että valitsee sitä rikollista seuraa. Menee jankkaamiseksi tämä, en viitsisi toistella samoja juttuja. 

Vietän aikaa siskoni seurassa säännöllisesti, tyypillisesti tapaan hänet kerran kuukaudessa. Siskollani on tuomio huumausaineen käyttörikoksesta yli 15 vuoden takaa. 

Eli tämä varmaankin tarkoittaa silloin sitä, että sinä et suostuisi olemaan minun kanssani ikinä missään tekemisissä, vaikka minulla ei siis itselläni ole minkäänlaista rikostaustaa, enkä ole ikinä edes koskenut huumeisiin. 

En varmaankaan pitäisi vanhaa käyttörikosta niin pahana asiana, että se minulle täysi este olisit, toki taustoja pitäisi tietää enemmän. Useimmiten se pelkkä huumeidenkäyttö kuitenkin kohdistuu vain itseen, eikä muihin ihmisiin. Käyttörikoksen ei pitäisikään edes olla rikos, vaan sosiaalipuolen juttu. 

Huumeidenkäyttöön kuitenkin voi liittyä muutakin rikollisuutta, ja jos siskosi olisi muita ihmisiä tarkoituksellisesti vahingoittanut, ja silti hänen kanssaan valitsisit aikaa viettää, niin se olisi este. 

Jos siskosi olisi esimerkiksi välittänyt huumeita, tai ryöstänyt ihmisiä, ja silti hänen kanssaan valitsisit aikaa viettää muutenkin kuin velvollisuudentunteesta, niin en kanssasi haluaisi olla tekemisissä. 

Kohtelias kuitenkin aina olen kaikille. 

Oletko sinä joku rikollisten kanssa hengaaja, kun tätä jankutat?

Tai kamapää. 

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt itse mietin kuinka monta sellaista ihmistä tunnen, joilla on:
- tuomio huumekaupasta (järjestäytynyt rikollisuus)
- lukuisia väkivalta-, tai omaisuusrikoksia (taparikollinen)
...niin eipä kuulu lähipiiriin tai entisiin seksikumppaneihin ainuttakaan. Jos ammattirikolinen saa naisen pikkarit kostumaan, niin en totta puhuen halua olla sellaisen naisen kanssa minkäänlaisissa tekemisissä romanttisessa mielessä.

Tiedän erään tyypin, joka todellakin osasi saada naisten pikkarit märäksi, ja hän sai sittemmin tuomion jossain huumejutussa. 

Mutta tuskinpa ne naiset niiden huumeiden takia kostui, vaan enemmänkin sen miehen charmin ja ulkonäön ansiosta. Se että hän oli huumeiden kanssa puuhastellut, tuli lähes kaikille täytenä yllätyksenä. Hän piti ne touhut aika hyvin salassa, kunnes sitten jäi kiinni :D

Vierailija kirjoitti:

Oletko sinä joku rikollisten kanssa hengaaja, kun tätä jankutat?

 

Tai kamapää. 

Jos läheinen on narkomaani, siinä pakostakin joutuu ikävään välikäteen. Ei haluaisi tuntea kamapäitä mutta pitäisi pitää läheiseen yhteyttä ja kamapäät roikkuu mukana. Pahimmillaan pummaavat tai painostavat rahaa ja vohkivat kaikkea jos tarjoaa yösijan jne. Onneksi ei ole tarvinnut asiaa pohtia. Lukenut olen esim huumenuorten vanhempien kohtaloita. 

Vierailija kirjoitti:

Oletko sinä joku rikollisten kanssa hengaaja, kun tätä jankutat?

 

Tai kamapää. 

Siltä kyllä vaikuttaa... Ja suuttuu, kun normaalit ihmiset ei halua rikollisporukoissa hengaavia ympärilleen... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja riippuu valtavasti lasten iästä,  miten ovat arjessa läsnä. 

Jotkut teinit voivat jo elää miltei omaa elämäänsä. 

Viisikymppisellä on jo usein aikuiset lapset. Kohderyhmä ap:n ikäisellä on viidestäkympistä ylöspäin.

 

Jos joku ei halua lapsia elämäänsä, niin se tarkoittaa myös aikuisia lapsia. Niiden aikuisten lasten myötä tulee usein lapsenlapsia. Miehen on helpompi ulkoistaa itsensä naisen lasten elämästä, mutta naiselle se on paljon vaikeampaa. Miehet kun tuppaavat jättää myös lastenlasten hoitamisen naisen vastuulle. Ukki elää elämäänsä kuten ennenkin vaikka lapsenlapset tulisi yökylään.

No eikö voi pariskunta yhdessä sopia, että ei oteta pikkulapsia yökylään? 

Eihän ne äiditkään lapsiaan tyrkytä yön yli jonkun ukin tyttöystävän hoidettavaksi.

Miksi katsot voivasi määrätä että minun pitäisi ottaa lapsia päiväkylään kotiini, tai yökylään isompina? En nimittäin mistään hinnasta halua tehdä kumpaakaan. Et sinä voi päättää muiden puolesta että isimiehet on ok "kunhan pienet lapset ei tule yökylään". Kyllä niistä jälkeläisistä on ihan hiton paljon enemmän säätöä kuin tuo, ja koko loppuiän. Olisin tosi pska äiti/mummopuoli, eikä kukaan oikeasti hyvä mies edes haluaisi kumppania joka ei ollenkaan tykkää lapsista. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt itse mietin kuinka monta sellaista ihmistä tunnen, joilla on:
- tuomio huumekaupasta (järjestäytynyt rikollisuus)
- lukuisia väkivalta-, tai omaisuusrikoksia (taparikollinen)
...niin eipä kuulu lähipiiriin tai entisiin seksikumppaneihin ainuttakaan. Jos ammattirikolinen saa naisen pikkarit kostumaan, niin en totta puhuen halua olla sellaisen naisen kanssa minkäänlaisissa tekemisissä romanttisessa mielessä.

Tiedän erään tyypin, joka todellakin osasi saada naisten pikkarit märäksi, ja hän sai sittemmin tuomion jossain huumejutussa. 

Mutta tuskinpa ne naiset niiden huumeiden takia kostui, vaan enemmänkin sen miehen charmin ja ulkonäön ansiosta. Se että hän oli huumeiden kanssa puuhastellut, tuli lähes kaikille täytenä yllätyksenä. Hän piti ne touhut aika hyvin salassa, kunnes sitten jäi kiinni :D

Mitä tapahtui kuuluisalle naisen vaistolle, joka kertoo erehtymättä kun miehessä on jotain epäilyttävää?
Se on erikoista miten naiset tietävät kuinka rumassa tai epåvarmassa miehessä on jotain vialla, kuinka tämä on kuitenkin sisältä paha, vaikkei olisi satuttanut kärpästäkään.
Sitten taas komea ja itsevarma mies panee satoja naisia, ja miten kukaan olisi voinut tietää mitään, täysin mahdotonta sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin keskustelu etenee joka kerta. Naiset aloittavat puhumalla täyttä paskaa, ja hiljalleen edetään kohti totuutta:
"En välitä ulkonäöstä, luonne ja arvot ratkaisevat"
-> "No kunhan ei ole ihan täysi örkki, se riittää"
-> "No kyllähän ulkonäön täytyy miellyttää itseä, mutta ei tarvitse olla kalsarimalli"
-> "Tietysti nainen haluaa seksikkään miehen joka näyttää hyvältä, mutta sen lisäksi pitää olla hyvä luonne"
-> "Kyllähän nyt tyhmempikin ymmärtää, että ulkonäkö ratkaisee ensin ja tottakai jokainen ottaa komeimman mitä saa, ja pitää olla rahaakin kun eläminen maksaa ja tykkään matkustella. Mutta olisi miehellä hyvä olla muutakin"

Mites te miehet? Kelpaako teille örkinnäköinen nainen?

En eri kuin keneltä kysyit, mutta kommentoin kun kerran mies olen :)

Mä olen aina sanonut sen asian ihan suoraan, että en ikinä alkaisi seurustella naisen kanssa, joka ei ole hyvännäköinen minun silmissäni. Ulkonäkö on tosi tärkeä juttu minulle. Ihan sama vaikka meillä olisi jonkun naisen kanssa täydellinen sielujen yhteys, niin jos ulkonäkö ei sytytä, niin meistä ei koskaan tule romanttisessa mielessä paria (ystäviä toki, toivon mukaan). 

Lähes kaikki miehet, kenen kanssa olen tästä asiasta keskutellut, ovat todenneet myöntäneet saman asian, yhtään kiertelemättä ja kaartelematta, tai selittelemättä. 

Itse ajattelen naisena samoin. Tosin pelkkä kiva ulkonäkö ei saa minua vielä kiinnostumaan kenestäkään, täytyy olla myös kiva persoonallisuus ja muuten yhteensopiva.

Kyllä, juuri näin minullakin!

Jos nainen on hyvännäköinen, tunnen kyllä lähes 100% varmasti seksuaalista kipinää häntä kohtaan. Mutta myös persoonallisuuksiemme pitää olla yhteensopivat, että voisin harkita muutakin kuin seksisuhdetta hänen kanssaan. 

Kyllä se seksuaalinen kipinäkin katoaa aika äkkiä, jos mies käyttäytyy kusipään lailla. Itseäni ei kiinnostaisi tippaakaan seksi esim. rasistisia kommentteja laukovan miehen kanssa vaikka tämä olisi miten komea.

Kukaan ei usko väitettäsi hetkeäkään. :D Nimimerkillä nopeasti ne naisten ns. periaatteet ja ideologiat karisevat aidosti komean miehen edessä. 

Miksi ihmeessä harrastaisin seksiä komean kusipään kanssa kun voin yhtä hyvin harrastaa seksiä komen, mukavan miehen kanssa?

Pulma on siinä, että kun vaihtoehtona on parisuhde tavallisen ja mukavan miehen kanssa vs seksi ja pieni toivo parisuhteesta komean kusipään kanssa, aika suuri osa naisista todellisuudessa valitsee jälkimmäisen.
Enkä sano, että komea mies olis automaattisesti kusipäisempi. Aika useinhan kyse on siitä, etä komea mies on "kusipää" sinulle, mutta tarjoaisi kuun ja taivaan kaunottarelle. 

Vain sun ja inseleiden maailmassa naiset harrastaa jatkuvasti seksisuhteita komeiden kusipäiden kanssa.

Todellakin naiset jakaa persettä komeille kusipäille ja toivoo, että siitä kehkeytyisi parisuhde. Itsekin olen nähnyt tuon aivan saman monta kertaa elämäni varrella. Sitten tuomitaan kaikki miehet että ovat kusipäitä. Naiset kun ei tajua, että ei häntäheikki-mies harrasta seksiä tunnepohjalta vaan puhtaasti kylmästä panetuksesta. Nainen on hänelle elävä barbara.

Näin sinun omituisessa elämässäsi varmasti todellakin. Omissa piireissäni suurin osa on parisuhteessa, tuikitavalliset tavikset keskenään.

Miksi kukaan haluaisi rikollisia elämäänsä? Kyllä ystävien lähipiirien kanssakin usein tulee olemaan tekemisissä... En mä ainakaan sellaista tahdo. 

Ihan oikein pitää sellaiset vähän etäämmällä. 

Voisitteko lopettaa tuon rikollisjankkauksen, se on ihan turhaa ja pilaa koko ketjun. Perustakaa sille oma keskustelu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt itse mietin kuinka monta sellaista ihmistä tunnen, joilla on:
- tuomio huumekaupasta (järjestäytynyt rikollisuus)
- lukuisia väkivalta-, tai omaisuusrikoksia (taparikollinen)
...niin eipä kuulu lähipiiriin tai entisiin seksikumppaneihin ainuttakaan. Jos ammattirikolinen saa naisen pikkarit kostumaan, niin en totta puhuen halua olla sellaisen naisen kanssa minkäänlaisissa tekemisissä romanttisessa mielessä.

Tiedän erään tyypin, joka todellakin osasi saada naisten pikkarit märäksi, ja hän sai sittemmin tuomion jossain huumejutussa. 

Mutta tuskinpa ne naiset niiden huumeiden takia kostui, vaan enemmänkin sen miehen charmin ja ulkonäön ansiosta. Se että hän oli huumeiden kanssa puuhastellut, tuli lähes kaikille täytenä yllätyksenä. Hän piti ne touhut aika hyvin salassa, kunnes sitten jäi kiinni :D

Mitä tapahtui kuuluisalle naisen vaistolle, joka kertoo erehtymättä kun miehessä on jotain epäilyttävää?
Se on erikoista miten naiset tietävät kuinka rumassa tai epåvarmassa miehessä on jotain vialla, kuinka tämä on kuitenkin sisältä paha, vaikkei olisi satuttanut kärpästäkään.
Sitten taas komea ja itsevarma mies panee satoja naisia, ja miten kukaan olisi voinut tietää mitään, täysin mahdotonta sellainen.

Kyllä sen kaverin touhut tuli yllätyksenä monelle miehellekin, jotka hänet tunsi. 

Olisiko naisillakin pieni askel kohti rehellisyyttä kovissa miesvaatimuksissaan laittaa sinne yksi täysin meikitön kuva? Eipä taida onnistua yhdeltäkään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin keskustelu etenee joka kerta. Naiset aloittavat puhumalla täyttä paskaa, ja hiljalleen edetään kohti totuutta:
"En välitä ulkonäöstä, luonne ja arvot ratkaisevat"
-> "No kunhan ei ole ihan täysi örkki, se riittää"
-> "No kyllähän ulkonäön täytyy miellyttää itseä, mutta ei tarvitse olla kalsarimalli"
-> "Tietysti nainen haluaa seksikkään miehen joka näyttää hyvältä, mutta sen lisäksi pitää olla hyvä luonne"
-> "Kyllähän nyt tyhmempikin ymmärtää, että ulkonäkö ratkaisee ensin ja tottakai jokainen ottaa komeimman mitä saa, ja pitää olla rahaakin kun eläminen maksaa ja tykkään matkustella. Mutta olisi miehellä hyvä olla muutakin"

Mites te miehet? Kelpaako teille örkinnäköinen nainen?

En eri kuin keneltä kysyit, mutta kommentoin kun kerran mies olen :)

Mä olen aina sanonut sen asian ihan suoraan, että en ikinä alkaisi seurustella naisen kanssa, joka ei ole hyvännäköinen minun silmissäni. Ulkonäkö on tosi tärkeä juttu minulle. Ihan sama vaikka meillä olisi jonkun naisen kanssa täydellinen sielujen yhteys, niin jos ulkonäkö ei sytytä, niin meistä ei koskaan tule romanttisessa mielessä paria (ystäviä toki, toivon mukaan). 

Lähes kaikki miehet, kenen kanssa olen tästä asiasta keskutellut, ovat todenneet myöntäneet saman asian, yhtään kiertelemättä ja kaartelematta, tai selittelemättä. 

Itse ajattelen naisena samoin. Tosin pelkkä kiva ulkonäkö ei saa minua vielä kiinnostumaan kenestäkään, täytyy olla myös kiva persoonallisuus ja muuten yhteensopiva.

Kyllä, juuri näin minullakin!

Jos nainen on hyvännäköinen, tunnen kyllä lähes 100% varmasti seksuaalista kipinää häntä kohtaan. Mutta myös persoonallisuuksiemme pitää olla yhteensopivat, että voisin harkita muutakin kuin seksisuhdetta hänen kanssaan. 

Kyllä se seksuaalinen kipinäkin katoaa aika äkkiä, jos mies käyttäytyy kusipään lailla. Itseäni ei kiinnostaisi tippaakaan seksi esim. rasistisia kommentteja laukovan miehen kanssa vaikka tämä olisi miten komea.

Kukaan ei usko väitettäsi hetkeäkään. :D Nimimerkillä nopeasti ne naisten ns. periaatteet ja ideologiat karisevat aidosti komean miehen edessä. 

Miksi ihmeessä harrastaisin seksiä komean kusipään kanssa kun voin yhtä hyvin harrastaa seksiä komen, mukavan miehen kanssa?

Pulma on siinä, että kun vaihtoehtona on parisuhde tavallisen ja mukavan miehen kanssa vs seksi ja pieni toivo parisuhteesta komean kusipään kanssa, aika suuri osa naisista todellisuudessa valitsee jälkimmäisen.
Enkä sano, että komea mies olis automaattisesti kusipäisempi. Aika useinhan kyse on siitä, etä komea mies on "kusipää" sinulle, mutta tarjoaisi kuun ja taivaan kaunottarelle. 

Vain sun ja inseleiden maailmassa naiset harrastaa jatkuvasti seksisuhteita komeiden kusipäiden kanssa.

Todellakin naiset jakaa persettä komeille kusipäille ja toivoo, että siitä kehkeytyisi parisuhde. Itsekin olen nähnyt tuon aivan saman monta kertaa elämäni varrella. Sitten tuomitaan kaikki miehet että ovat kusipäitä. Naiset kun ei tajua, että ei häntäheikki-mies harrasta seksiä tunnepohjalta vaan puhtaasti kylmästä panetuksesta. Nainen on hänelle elävä barbara.

Näin sinun omituisessa elämässäsi varmasti todellakin. Omissa piireissäni suurin osa on parisuhteessa, tuikitavalliset tavikset keskenään.

Nyt sekoitit kaksi eri asiaa. Olemassa olevat pitkäaikaiset parisuhteet ja deittailun. Häntäheikki tai barbaramuija saattavat muodostaa tahoillaan jossain vaiheessa tavallisen parisuhteen, mutta se on ihan eri tarinansa.