Lue keskustelun säännöt.
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (1257)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kauppaa siinä että ottavat pienetkin näpistykset tosissaan ja toimivat. Aika paljon noita saattaa sattua että ihmiset yrittää jättää jotain maksamatta. Eli kyllä tulhon vartijan väliintuloon asti on toimittu ohjeiden mukaan. Vaikka lapsi on 9-vuotias. Kyllä sen ikäinenkin osaa varastaa. Vaikka tämä lapsi ei olisikaan varastanut tarkoituksella, vahingossa kyllä.
Tämän jälkeen mentiin kyllä metsään kun pidetään lasta kauan vartijan luona ja ei saa soittaa vanhemmille. Poliisin kutsuminen paikalle myös överiä.Ei överiä vaan lain mukaan pakollista.
Täällä, kuten linkedin-postauksen kommenteissa näkyy mielenkiintoisia kommentteja.
Muutamat jotka on antanu ihan lakipykälät teksteineen joissa selitetään MIKSI poliisi hoitaa asian eteenpäin KUN varas on otettu huostaan suunnilleen lynkataan ja porukka haluaa ymmärtää väärin.
Samaten joku selittää kuinka lapsen kiinniotto on vapaudenriisto koska ei ole rikosoikeudellista vastuuta.
Niiden mielestä alle 15v saa siis pakata repun täyteen lonkeroa, puukottaa kassaa ja poistua paikalta. Vartijan puuttuminen olisi vapaudenriisto, koska ei rikosoikeudellista vastuuta.
Kommentoijilla on ollut myös sellaista tietoa, että vartija voisi hoitaa asian poliisin kanssa myös puhelimessa ja poliisi antaisi puhelimitse luvan päästää kiinniotettu vapaaksi. Oliko tämä nyt siis väärä tieto? Jos oli, niin on kyllä melkoista resurssien tuhlausta, jos laki vaatii poliisia käymään aina paikan päällä, oli tilanne mikä tahansa.
Enkä todellakaan vastusta sitä, että myös lasten myymälävarkausepäilyihin puututaan. Isoin ongelma tässä on se, että asiaa on lähdetty hoitamaan ilman välitöntä yhteydenottoa vanhemmille (äidin puhelin alkoi soida vasta kun poliisi oli jo kuviossa mukana, jos oikein ymmärsin). Vartija olisi myös pystynyt hoitamaan samat toimenpiteet rauhoittelevammalla otteella, kun lapsi kerran on hätääntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kuin 59 sentin muovipussin? Ootsä vaju kki tosissasi?
-
Oon kysynyt missä menee se euroraja.
Satanen? Tonni?
Kuinka paljon alaikäinen saa varastaa ennen kuin siihen on lupa puuttua?
-eri
Ei ole kyse varkaudesta, vaan vahingosta. Lue esim se Hesarin uutinen asiasta niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän. Loppuu tuokin sun sivistymättömän huutelusi.
Ei se varkaus paremmaksi muutu selittämällä. Lisäksi maa ja some on täynnä selittäjiä joten edes tuohon selittämiseen ei voi uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monta "Säntti" nimistä kolmasluokkalaista (tai, 9-vuotiasta) lähiseudulla on.
Äiti sai vartin julkisuudessa, itkien traumoista joita vartija aiheutti.
Mitähän traumoja äiti aiheutti... saattaa olla että lapset ja harrastuskaverit tunnistavat tytön.
Lapsethan tunnetusti eivät ota tikunnokkaan tuollaista tapausta.
Hyvä, että teki tapauksesta julkisen. Joku vielä laatimaan tapahtuneesta rikosilmoitus koskien Lidlin toimintaa asiassa, niin saavat siellä ansionsa mukaan.
Ja parasta tässä oli se, että avautui muullekin yleisölle se, millainen sjatusmaailma LIDLISSÄ oikein onkaan asiakkaitaan kohtaan!
Maine meni!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kauppaa siinä että ottavat pienetkin näpistykset tosissaan ja toimivat. Aika paljon noita saattaa sattua että ihmiset yrittää jättää jotain maksamatta. Eli kyllä tulhon vartijan väliintuloon asti on toimittu ohjeiden mukaan. Vaikka lapsi on 9-vuotias. Kyllä sen ikäinenkin osaa varastaa. Vaikka tämä lapsi ei olisikaan varastanut tarkoituksella, vahingossa kyllä.
Tämän jälkeen mentiin kyllä metsään kun pidetään lasta kauan vartijan luona ja ei saa soittaa vanhemmille. Poliisin kutsuminen paikalle myös överiä.Ei överiä vaan lain mukaan pakollista.
Täällä, kuten linkedin-postauksen kommenteissa näkyy mielenkiintoisia kommentteja.
Muutamat jotka on antanu ihan lakipykälät teksteineen joissa selitetään MIKSI poliisi hoitaa asian eteenpäin KUN varas on otettu huostaan suunnilleen lynkataan ja porukka haluaa ymmärtää väärin.
Samaten joku selittää kuinka lapsen kiinniotto on vapaudenriisto koska ei ole rikosoikeudellista vastuuta.
Niiden mielestä alle 15v saa siis pakata repun täyteen lonkeroa, puukottaa kassaa ja poistua paikalta. Vartijan puuttuminen olisi vapaudenriisto, koska ei rikosoikeudellista vastuuta.
Miten se äiti oli osannut ilmoittaa tapauksesta Lindkediin, eikö yhtään ihmetytä?
Ammattimaalittaja se nainen on, postausten perusteella.
Lapsihan oli saatettu kotiin siinä vaiheessa kun postaus julkaistiin. Ei se siinä mielessä ihmetytä.
Oliko ihan käsikirjoitettu koko juttu? Iltalehti julkaisee provosoivan "uutisen" ja jengi närkästyy, vaikkei asiaa ole edes tutkittu kriittisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kauppaa siinä että ottavat pienetkin näpistykset tosissaan ja toimivat. Aika paljon noita saattaa sattua että ihmiset yrittää jättää jotain maksamatta. Eli kyllä tulhon vartijan väliintuloon asti on toimittu ohjeiden mukaan. Vaikka lapsi on 9-vuotias. Kyllä sen ikäinenkin osaa varastaa. Vaikka tämä lapsi ei olisikaan varastanut tarkoituksella, vahingossa kyllä.
Tämän jälkeen mentiin kyllä metsään kun pidetään lasta kauan vartijan luona ja ei saa soittaa vanhemmille. Poliisin kutsuminen paikalle myös överiä.Ei överiä vaan lain mukaan pakollista.
Täällä, kuten linkedin-postauksen kommenteissa näkyy mielenkiintoisia kommentteja.
Muutamat jotka on antanu ihan lakipykälät teksteineen joissa selitetään MIKSI poliisi hoitaa asian eteenpäin KUN varas on otettu huostaan suunnilleen lynkataan ja porukka haluaa ymmärtää väärin.
Samaten joku selittää kuinka lapsen kiinniotto on vapaudenriisto koska ei ole rikosoikeudellista vastuuta.
Niiden mielestä alle 15v saa siis pakata repun täyteen lonkeroa, puukottaa kassaa ja poistua paikalta. Vartijan puuttuminen olisi vapaudenriisto, koska ei rikosoikeudellista vastuuta.
Miten se äiti oli osannut ilmoittaa tapauksesta Lindkediin, eikö yhtään ihmetytä?
Ammattimaalittaja se nainen on, postausten perusteella.
Lapsihan oli saatettu kotiin siinä vaiheessa kun postaus julkaistiin. Ei se siinä mielessä ihmetytä.
Hyvä, että teki postauksensa, sai monet ihmiset jättämään Lidlissä asioinnin kokonaan. Kun avasi ihmisten silmät siitä, millainen on Lidlin johto ja sen periaatteet.
S ja K-ryhmässä on samat periaatteet.
Ainoa ero on siinä, ettei myymälävarkaiden vanhemmat ole vielä alkaneet maalittamaan.
Ei ole. Vain Lidl on noin sairas kauppa sääntöineen.
Myymälävarkaudet ja häiriökäyttäytyminen kaupoissa on lisääntynyt rajusti "Ilmoitamme kaikki näpistykset viranomaisille", linjataan Osuuskauppa Suur-Savosta
Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan
Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.
Osuuskauppa Suur-Savo ei tyytynyt poliisin määräämiin sakkoihin vaan vei asian oikeuteen. Siellä 16-vuotias tyttö tuomittiin lievästä petoksesta nuorena henkilönä.
Etelä-Savon käräjäoikeus totesi, että asianomistajalle aiheutui tytön petoksesta 0,30 euron taloudellinen vahinko.
ESIMERKKI kertoo S-ryhmän kovasta linjasta taistelussa itsepalvelukassahuijareita vastaan. Savolaistyttö tuomittiin samalla myös aikaisemmasta 40 euron näpistyksestä Prismassa, mutta Ilta-Sanomien keräämästä aineistosta paljastuu useita tapauksia, joissa yksittäisestä alle kymmenen euron näpistyksestä tai petoksesta on tullut rikostuomio.
Kontumarketista kauppias poisti koko itsepalvelukassat kun varastelua oli kuulemma liikaa. Samasta kaupasta poistui viimeksi mummoille tarkoitetut penkit kun niissäkin oli liikaa rauhanhäiriöitä eli kaikenmaailman juoppoja aikaa viettämässä.
Hienoksi menee tää maailma, ja kaikenmaailman arjesta vieraantuneet mammat juoksee raivona vaatimassa että jos heidän lapsensa jättää ostoksia maksamatta niin ei siitä voi rangaistusta antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kauppaa siinä että ottavat pienetkin näpistykset tosissaan ja toimivat. Aika paljon noita saattaa sattua että ihmiset yrittää jättää jotain maksamatta. Eli kyllä tulhon vartijan väliintuloon asti on toimittu ohjeiden mukaan. Vaikka lapsi on 9-vuotias. Kyllä sen ikäinenkin osaa varastaa. Vaikka tämä lapsi ei olisikaan varastanut tarkoituksella, vahingossa kyllä.
Tämän jälkeen mentiin kyllä metsään kun pidetään lasta kauan vartijan luona ja ei saa soittaa vanhemmille. Poliisin kutsuminen paikalle myös överiä.Ei överiä vaan lain mukaan pakollista.
Täällä, kuten linkedin-postauksen kommenteissa näkyy mielenkiintoisia kommentteja.
Muutamat jotka on antanu ihan lakipykälät teksteineen joissa selitetään MIKSI poliisi hoitaa asian eteenpäin KUN varas on otettu huostaan suunnilleen lynkataan ja porukka haluaa ymmärtää väärin.
Samaten joku selittää kuinka lapsen kiinniotto on vapaudenriisto koska ei ole rikosoikeudellista vastuuta.
Niiden mielestä alle 15v saa siis pakata repun täyteen lonkeroa, puukottaa kassaa ja poistua paikalta. Vartijan puuttuminen olisi vapaudenriisto, koska ei rikosoikeudellista vastuuta.
Kommentoijilla on ollut myös sellaista tietoa, että vartija voisi hoitaa asian poliisin kanssa myös puhelimessa ja poliisi antaisi puhelimitse luvan päästää kiinniotettu vapaaksi. Oliko tämä nyt siis väärä tieto? Jos oli, niin on kyllä melkoista resurssien tuhlausta, jos laki vaatii poliisia käymään aina paikan päällä, oli tilanne mikä tahansa.
Enkä todellakaan vastusta sitä, että myös lasten myymälävarkausepäilyihin puututaan. Isoin ongelma tässä on se, että asiaa on lähdetty hoitamaan ilman välitöntä yhteydenottoa vanhemmille (äidin puhelin alkoi soida vasta kun poliisi oli jo kuviossa mukana, jos oikein ymmärsin). Vartija olisi myös pystynyt hoitamaan samat toimenpiteet rauhoittelevammalla otteella, kun lapsi kerran on hätääntynyt.
No nyt poliisi ei moista lupaa antanut. Syytä sille voimme vain arvailla, sillä poliisi ei ole tietääkseni asiaa kommentoinut.
Ja tuskin kommentoi, ottaen huomioon lapsen alaikäisyyden.
Mutta olet siis sitä mieltä, että lakia tulee muuttaa siten, että kun joku varastaa kaupasta, ensin soitetaan sen äidille, sitten otetaan kiinni ja soitetaan poliisille? Kannattaa ottaa yhteyttä eduskuntaan, täällä emme voi tuota korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kuin 59 sentin muovipussin? Ootsä vaju kki tosissasi?
-
Oon kysynyt missä menee se euroraja.
Satanen? Tonni?
Kuinka paljon alaikäinen saa varastaa ennen kuin siihen on lupa puuttua?
-eri
Ei ole kyse varkaudesta, vaan vahingosta. Lue esim se Hesarin uutinen asiasta niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän. Loppuu tuokin sun sivistymättömän huutelusi.
Ei se varkaus paremmaksi muutu selittämällä. Lisäksi maa ja some on täynnä selittäjiä joten edes tuohon selittämiseen ei voi uskoa.
Eli et ole edes lukenut asiasta tehtyjä uutisia. Noin juuri mielisairaat toimivat, se on se ensimmäinen merkki siitä, että sekoaminen on jo tosi pitkällä. Uutisia ei lueta, asioihin ei perehdytä, vaan omalla olemattomalla ÄO:lla vain öyhötetään Vauva-palstalla.
Kyseessä oli vahinko, lue ne uutiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monta "Säntti" nimistä kolmasluokkalaista (tai, 9-vuotiasta) lähiseudulla on.
Äiti sai vartin julkisuudessa, itkien traumoista joita vartija aiheutti.
Mitähän traumoja äiti aiheutti... saattaa olla että lapset ja harrastuskaverit tunnistavat tytön.
Lapsethan tunnetusti eivät ota tikunnokkaan tuollaista tapausta.
Hyvä, että teki tapauksesta julkisen. Joku vielä laatimaan tapahtuneesta rikosilmoitus koskien Lidlin toimintaa asiassa, niin saavat siellä ansionsa mukaan.
Ja parasta tässä oli se, että avautui muullekin yleisölle se, millainen sjatusmaailma LIDLISSÄ oikein onkaan asiakkaitaan kohtaan!Maine meni!
Kerro minulle mistä kauppaketjusta saa ilman seurauksia kantaa maksamatta kamaa ulos?
Muuten koitat lietsoa kohua ja luoda totuutta pelkällä hokemisella kuten göbbels aikanaan opetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kauppaa siinä että ottavat pienetkin näpistykset tosissaan ja toimivat. Aika paljon noita saattaa sattua että ihmiset yrittää jättää jotain maksamatta. Eli kyllä tulhon vartijan väliintuloon asti on toimittu ohjeiden mukaan. Vaikka lapsi on 9-vuotias. Kyllä sen ikäinenkin osaa varastaa. Vaikka tämä lapsi ei olisikaan varastanut tarkoituksella, vahingossa kyllä.
Tämän jälkeen mentiin kyllä metsään kun pidetään lasta kauan vartijan luona ja ei saa soittaa vanhemmille. Poliisin kutsuminen paikalle myös överiä.Ei överiä vaan lain mukaan pakollista.
Täällä, kuten linkedin-postauksen kommenteissa näkyy mielenkiintoisia kommentteja.
Muutamat jotka on antanu ihan lakipykälät teksteineen joissa selitetään MIKSI poliisi hoitaa asian eteenpäin KUN varas on otettu huostaan suunnilleen lynkataan ja porukka haluaa ymmärtää väärin.
Samaten joku selittää kuinka lapsen kiinniotto on vapaudenriisto koska ei ole rikosoikeudellista vastuuta.
Niiden mielestä alle 15v saa siis pakata repun täyteen lonkeroa, puukottaa kassaa ja poistua paikalta. Vartijan puuttuminen olisi vapaudenriisto, koska ei rikosoikeudellista vastuuta.
Kommentoijilla on ollut myös sellaista tietoa, että vartija voisi hoitaa asian poliisin kanssa myös puhelimessa ja poliisi antaisi puhelimitse luvan päästää kiinniotettu vapaaksi. Oliko tämä nyt siis väärä tieto? Jos oli, niin on kyllä melkoista resurssien tuhlausta, jos laki vaatii poliisia käymään aina paikan päällä, oli tilanne mikä tahansa.
Enkä todellakaan vastusta sitä, että myös lasten myymälävarkausepäilyihin puututaan. Isoin ongelma tässä on se, että asiaa on lähdetty hoitamaan ilman välitöntä yhteydenottoa vanhemmille (äidin puhelin alkoi soida vasta kun poliisi oli jo kuviossa mukana, jos oikein ymmärsin). Vartija olisi myös pystynyt hoitamaan samat toimenpiteet rauhoittelevammalla otteella, kun lapsi kerran on hätääntynyt.
No nyt poliisi ei moista lupaa antanut. Syytä sille voimme vain arvailla, sillä poliisi ei ole tietääkseni asiaa kommentoinut.
Ja tuskin kommentoi, ottaen huomioon lapsen alaikäisyyden.
Mutta olet siis sitä mieltä, että lakia tulee muuttaa siten, että kun joku varastaa kaupasta, ensin soitetaan sen äidille, sitten otetaan kiinni ja soitetaan poliisille? Kannattaa ottaa yhteyttä eduskuntaan, täällä emme voi tuota korjata.
"No nyt poliisi ei moista lupaa antanut."
Poliisi ei ole mitään puheluita tässä kieltänyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kuin 59 sentin muovipussin? Ootsä vaju kki tosissasi?
-
Oon kysynyt missä menee se euroraja.
Satanen? Tonni?
Kuinka paljon alaikäinen saa varastaa ennen kuin siihen on lupa puuttua?
-eri
Ei ole kyse varkaudesta, vaan vahingosta. Lue esim se Hesarin uutinen asiasta niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän. Loppuu tuokin sun sivistymättömän huutelusi.
Ei se varkaus paremmaksi muutu selittämällä. Lisäksi maa ja some on täynnä selittäjiä joten edes tuohon selittämiseen ei voi uskoa.
Eli et ole edes lukenut asiasta tehtyjä uutisia. Noin juuri mielisairaat toimivat, se on se ensimmäinen merkki siitä, että sekoaminen on jo tosi pitkällä. Uutisia ei lueta, asioihin ei perehdytä, vaan omalla olemattomalla ÄO:lla vain öyhötetään Vauva-palstalla.
Kyseessä oli vahinko, lue ne uutiset.
Että oikeen mielisairaat. Kylläpä argumenttisi onkin tosi vakuuttavat :D
Eli suksi nyt vaikka jonkkaan siitä selittämästä jos et keksi mitään asiallista sanottavaa asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monta "Säntti" nimistä kolmasluokkalaista (tai, 9-vuotiasta) lähiseudulla on.
Äiti sai vartin julkisuudessa, itkien traumoista joita vartija aiheutti.
Mitähän traumoja äiti aiheutti... saattaa olla että lapset ja harrastuskaverit tunnistavat tytön.
Lapsethan tunnetusti eivät ota tikunnokkaan tuollaista tapausta.
Hyvä, että teki tapauksesta julkisen. Joku vielä laatimaan tapahtuneesta rikosilmoitus koskien Lidlin toimintaa asiassa, niin saavat siellä ansionsa mukaan.
Ja parasta tässä oli se, että avautui muullekin yleisölle se, millainen sjatusmaailma LIDLISSÄ oikein onkaan asiakkaitaan kohtaan!Maine meni!
Maine on mennyt myös K- ja S-kaupoilta...
Myymälävarkaudet ja häiriökäyttäytyminen kaupoissa on lisääntynyt rajusti "Ilmoitamme kaikki näpistykset viranomaisille", linjataan Osuuskauppa Suur-Savosta
Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan
Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.
Osuuskauppa Suur-Savo ei tyytynyt poliisin määräämiin sakkoihin vaan vei asian oikeuteen. Siellä 16-vuotias tyttö tuomittiin lievästä petoksesta nuorena henkilönä.
Etelä-Savon käräjäoikeus totesi, että asianomistajalle aiheutui tytön petoksesta 0,30 euron taloudellinen vahinko.
ESIMERKKI kertoo S-ryhmän kovasta linjasta taistelussa itsepalvelukassahuijareita vastaan. Savolaistyttö tuomittiin samalla myös aikaisemmasta 40 euron näpistyksestä Prismassa, mutta Ilta-Sanomien keräämästä aineistosta paljastuu useita tapauksia, joissa yksittäisestä alle kymmenen euron näpistyksestä tai petoksesta on tullut rikostuomio.
S-RYHMÄN linjaus näkyy Ilta-Sanomien keräämässä aineistossa. Suomen käräjäoikeuksissa käsiteltiin alkuvuonna moninkertaisesti S-ryhmän liikkeissä tapahtuneita itsepalvelukassarikoksia verrattuna K-ryhmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartija teki työnsä.
Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monta "Säntti" nimistä kolmasluokkalaista (tai, 9-vuotiasta) lähiseudulla on.
Äiti sai vartin julkisuudessa, itkien traumoista joita vartija aiheutti.
Mitähän traumoja äiti aiheutti... saattaa olla että lapset ja harrastuskaverit tunnistavat tytön.
Lapsethan tunnetusti eivät ota tikunnokkaan tuollaista tapausta.
Hyvä, että teki tapauksesta julkisen. Joku vielä laatimaan tapahtuneesta rikosilmoitus koskien Lidlin toimintaa asiassa, niin saavat siellä ansionsa mukaan.
Ja parasta tässä oli se, että avautui muullekin yleisölle se, millainen sjatusmaailma LIDLISSÄ oikein onkaan asiakkaitaan kohtaan!Maine meni!
Kerro minulle mistä kauppaketjusta saa ilman seurauksia kantaa maksamatta kamaa ulos?
Muuten koitat lietsoa kohua ja luoda totuutta pelkällä hokemisella kuten göbbels aikanaan opetti.
Mikään muu kauppaketju ei mokaa noin raskaasti vahinkojen kanssa!
Sinä se täällä jatkat jo kolmatta päivää pahansupaa rangaistusten jakelua vahingosta, ja tapauksen vääristelyä ja lapselle traumojen aiheuttelun kehuskelua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kauppaa siinä että ottavat pienetkin näpistykset tosissaan ja toimivat. Aika paljon noita saattaa sattua että ihmiset yrittää jättää jotain maksamatta. Eli kyllä tulhon vartijan väliintuloon asti on toimittu ohjeiden mukaan. Vaikka lapsi on 9-vuotias. Kyllä sen ikäinenkin osaa varastaa. Vaikka tämä lapsi ei olisikaan varastanut tarkoituksella, vahingossa kyllä.
Tämän jälkeen mentiin kyllä metsään kun pidetään lasta kauan vartijan luona ja ei saa soittaa vanhemmille. Poliisin kutsuminen paikalle myös överiä.Ei överiä vaan lain mukaan pakollista.
Täällä, kuten linkedin-postauksen kommenteissa näkyy mielenkiintoisia kommentteja.
Muutamat jotka on antanu ihan lakipykälät teksteineen joissa selitetään MIKSI poliisi hoitaa asian eteenpäin KUN varas on otettu huostaan suunnilleen lynkataan ja porukka haluaa ymmärtää väärin.
Samaten joku selittää kuinka lapsen kiinniotto on vapaudenriisto koska ei ole rikosoikeudellista vastuuta.
Niiden mielestä alle 15v saa siis pakata repun täyteen lonkeroa, puukottaa kassaa ja poistua paikalta. Vartijan puuttuminen olisi vapaudenriisto, koska ei rikosoikeudellista vastuuta.
Kommentoijilla on ollut myös sellaista tietoa, että vartija voisi hoitaa asian poliisin kanssa myös puhelimessa ja poliisi antaisi puhelimitse luvan päästää kiinniotettu vapaaksi. Oliko tämä nyt siis väärä tieto? Jos oli, niin on kyllä melkoista resurssien tuhlausta, jos laki vaatii poliisia käymään aina paikan päällä, oli tilanne mikä tahansa.
Enkä todellakaan vastusta sitä, että myös lasten myymälävarkausepäilyihin puututaan. Isoin ongelma tässä on se, että asiaa on lähdetty hoitamaan ilman välitöntä yhteydenottoa vanhemmille (äidin puhelin alkoi soida vasta kun poliisi oli jo kuviossa mukana, jos oikein ymmärsin). Vartija olisi myös pystynyt hoitamaan samat toimenpiteet rauhoittelevammalla otteella, kun lapsi kerran on hätääntynyt.
No nyt poliisi ei moista lupaa antanut. Syytä sille voimme vain arvailla, sillä poliisi ei ole tietääkseni asiaa kommentoinut.
Ja tuskin kommentoi, ottaen huomioon lapsen alaikäisyyden.
Mutta olet siis sitä mieltä, että lakia tulee muuttaa siten, että kun joku varastaa kaupasta, ensin soitetaan sen äidille, sitten otetaan kiinni ja soitetaan poliisille? Kannattaa ottaa yhteyttä eduskuntaan, täällä emme voi tuota korjata.
"No nyt poliisi ei moista lupaa antanut."
Poliisi ei ole mitään puheluita tässä kieltänyt!
Poliisi ei antanut lupaa vapauttaa myymälävarasta keskustellessaan vartijan kanssa.
Myymälävarkaalla on ollut oma puhelimensa käytössä koko ajan. Ei ole soittanut äidilleen kertoakseen varkaudesta, vaan on hyödyntänyt tunnin pohtiakseen kuinka selittää asia.
Vierailija kirjoitti:
Vartija teki työnsä.
Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.
väärin teki työnsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monta "Säntti" nimistä kolmasluokkalaista (tai, 9-vuotiasta) lähiseudulla on.
Äiti sai vartin julkisuudessa, itkien traumoista joita vartija aiheutti.
Mitähän traumoja äiti aiheutti... saattaa olla että lapset ja harrastuskaverit tunnistavat tytön.
Lapsethan tunnetusti eivät ota tikunnokkaan tuollaista tapausta.
Hyvä, että teki tapauksesta julkisen. Joku vielä laatimaan tapahtuneesta rikosilmoitus koskien Lidlin toimintaa asiassa, niin saavat siellä ansionsa mukaan.
Ja parasta tässä oli se, että avautui muullekin yleisölle se, millainen sjatusmaailma LIDLISSÄ oikein onkaan asiakkaitaan kohtaan!Maine meni!
Kerro minulle mistä kauppaketjusta saa ilman seurauksia kantaa maksamatta kamaa ulos?
Muuten koitat lietsoa kohua ja luoda totuutta pelkällä hokemisella kuten göbbels aikanaan opetti.
Mikään muu kauppaketju ei mokaa noin raskaasti vahinkojen kanssa!
Sinä se täällä jatkat jo kolmatta päivää pahansupaa rangaistusten jakelua vahingosta, ja tapauksen vääristelyä ja lapselle traumojen aiheuttelun kehuskelua!
Myymälävarkaudet ja häiriökäyttäytyminen kaupoissa on lisääntynyt rajusti "Ilmoitamme kaikki näpistykset viranomaisille", linjataan Osuuskauppa Suur-Savosta
Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan
Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.
Osuuskauppa Suur-Savo ei tyytynyt poliisin määräämiin sakkoihin vaan vei asian oikeuteen. Siellä 16-vuotias tyttö tuomittiin lievästä petoksesta nuorena henkilönä.
Etelä-Savon käräjäoikeus totesi, että asianomistajalle aiheutui tytön petoksesta 0,30 euron taloudellinen vahinko.
ESIMERKKI kertoo S-ryhmän kovasta linjasta taistelussa itsepalvelukassahuijareita vastaan. Savolaistyttö tuomittiin samalla myös aikaisemmasta 40 euron näpistyksestä Prismassa, mutta Ilta-Sanomien keräämästä aineistosta paljastuu useita tapauksia, joissa yksittäisestä alle kymmenen euron näpistyksestä tai petoksesta on tullut rikostuomio.
S-RYHMÄN linjaus näkyy Ilta-Sanomien keräämässä aineistossa. Suomen käräjäoikeuksissa käsiteltiin alkuvuonna moninkertaisesti S-ryhmän liikkeissä tapahtuneita itsepalvelukassarikoksia verrattuna K-ryhmään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartija teki työnsä.
Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.väärin teki työnsä.
Ei kaupan tai lainsäädännön näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kuin 59 sentin muovipussin? Ootsä vaju kki tosissasi?
-
Oon kysynyt missä menee se euroraja.
Satanen? Tonni?
Kuinka paljon alaikäinen saa varastaa ennen kuin siihen on lupa puuttua?
-eri
Ei ole kyse varkaudesta, vaan vahingosta. Lue esim se Hesarin uutinen asiasta niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän. Loppuu tuokin sun sivistymättömän huutelusi.
Ei se varkaus paremmaksi muutu selittämällä. Lisäksi maa ja some on täynnä selittäjiä joten edes tuohon selittämiseen ei voi uskoa.
Eli et ole edes lukenut asiasta tehtyjä uutisia. Noin juuri mielisairaat toimivat, se on se ensimmäinen merkki siitä, että sekoaminen on jo tosi pitkällä. Uutisia ei lueta, asioihin ei perehdytä, vaan omalla olemattomalla ÄO:lla vain öyhötetään Vauva-palstalla.
Kyseessä oli vahinko, lue ne uutiset.
Mistäs sinä sen tiedät, että oli vahinko. Kun luit lehdestä? Näin nostetaan media tuomarin rooliin. Kuka jutun kirjoitti hesariin? Oliko toimittaja vai infuensseri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kauppaa siinä että ottavat pienetkin näpistykset tosissaan ja toimivat. Aika paljon noita saattaa sattua että ihmiset yrittää jättää jotain maksamatta. Eli kyllä tulhon vartijan väliintuloon asti on toimittu ohjeiden mukaan. Vaikka lapsi on 9-vuotias. Kyllä sen ikäinenkin osaa varastaa. Vaikka tämä lapsi ei olisikaan varastanut tarkoituksella, vahingossa kyllä.
Tämän jälkeen mentiin kyllä metsään kun pidetään lasta kauan vartijan luona ja ei saa soittaa vanhemmille. Poliisin kutsuminen paikalle myös överiä.Ei överiä vaan lain mukaan pakollista.
Täällä, kuten linkedin-postauksen kommenteissa näkyy mielenkiintoisia kommentteja.
Muutamat jotka on antanu ihan lakipykälät teksteineen joissa selitetään MIKSI poliisi hoitaa asian eteenpäin KUN varas on otettu huostaan suunnilleen lynkataan ja porukka haluaa ymmärtää väärin.
Samaten joku selittää kuinka lapsen kiinniotto on vapaudenriisto koska ei ole rikosoikeudellista vastuuta.
Niiden mielestä alle 15v saa siis pakata repun täyteen lonkeroa, puukottaa kassaa ja poistua paikalta. Vartijan puuttuminen olisi vapaudenriisto, koska ei rikosoikeudellista vastuuta.
Miten se äiti oli osannut ilmoittaa tapauksesta Lindkediin, eikö yhtään ihmetytä?
Ammattimaalittaja se nainen on, postausten perusteella.
Lapsihan oli saatettu kotiin siinä vaiheessa kun postaus julkaistiin. Ei se siinä mielessä ihmetytä.
Oliko ihan käsikirjoitettu koko juttu? Iltalehti julkaisee provosoivan "uutisen" ja jengi närkästyy, vaikkei asiaa ole edes tutkittu kriittisesti.
Ei ole, vaan aikuisille (toisin kuin teille nuorisolaisille märkäkorville tässä ketjussa) oli heti asetelmasta kuultuaan täysin selvää, että lasta kohtaan oltiin käyttäydytty siten, mitä ei voi yksikään vanhempi hyväksyä.
Oli selvästi tapahtunut ylilyönti, jota Lidl ei halunnut ensin tunnistaa sellaiseksi. Ei, ennen kuin asia kerrottiin muillekin kuin vain heidän pomoilleen.
Myymälävarkaudet ja häiriökäyttäytyminen kaupoissa on lisääntynyt rajusti "Ilmoitamme kaikki näpistykset viranomaisille", linjataan Osuuskauppa Suur-Savosta
Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan
Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.
Osuuskauppa Suur-Savo ei tyytynyt poliisin määräämiin sakkoihin vaan vei asian oikeuteen. Siellä 16-vuotias tyttö tuomittiin lievästä petoksesta nuorena henkilönä.
Etelä-Savon käräjäoikeus totesi, että asianomistajalle aiheutui tytön petoksesta 0,30 euron taloudellinen vahinko.
ESIMERKKI kertoo S-ryhmän kovasta linjasta taistelussa itsepalvelukassahuijareita vastaan. Savolaistyttö tuomittiin samalla myös aikaisemmasta 40 euron näpistyksestä Prismassa, mutta Ilta-Sanomien keräämästä aineistosta paljastuu useita tapauksia, joissa yksittäisestä alle kymmenen euron näpistyksestä tai petoksesta on tullut rikostuomio.