Lue keskustelun säännöt.
Miksi hyvinvointia ei voida jakaa tasaisemmin, rikkailla ja hyvätuloisilla on kykyä maksaa veroja
24.02.2026 |
Tukien jatkuva leikkaaminen on pakko lopettaa ja saattaa ne takaisin kestävälle tasolle. Minja Korhosen ehdottama varallisuusvero yli miljoonan euron varallisuudesta (poislukien vakituinen asunto) on otettava käyttöön. Sen lisäksi yli 50.000 euron vuosituloa on verotettava 50% tuolta ylimenevältä osalta.
Näin hyvinvointi jakautuisi tasaisemmin ja kaikilla olisi resurssit ihmisarvoiseen elämään.
Kommentit (410)
Vierailija kirjoitti:
''Kävin joulukuussa korvalääkärillä (yksityinen) ja siinä tutkimuksen yhteydessä tuli juteltua. Hän kertoi, että tekee vain kahtena päivänä viikossa töitä. Päälle viiskymppinen lekuri, joten asuntolainat jo varmaan maksettuina ja todennäköisesti lapsetkin - mikäli sellaisia on - jo aikuisia tai ainakin ihan aikuisuuden kynnyksellä. ''
Tosi fiksua, että ensin koulutetaan monta vuotta ja kovalla rahalla tänne lääkäreitä ja sitten tarjotaan kaikki kannustimet, että nämä lääkärit tekisivät mahdollisimman vähän töitä. Samalla sitten itketään lääkäripulaa. Eihän tuo pula tule koskaan loppumaan vaikka kuinka koulutettaisiin uusia lääkäreitä, jos he heti alkavat tekemään lyhennettyä työviikkoa.
Avainsana on kannustimet. Suomen hyvinvointivaltiossa on kannustimet olla vastaan ottamatta matalapalkkaistatyötä ja toisilla jopa keskipalkkaista työtä. Aivan samoin kun hyväpalkkaisilla on kannustimet vähentää työntekoa. Tämä on hyvinvointivaltion suurin ongelma. Verotuloja tarvitaan sen pyörittämiseen, mutta kannustimet toimivat kummallakin ryhmällä verotuloja vähentävästi. Ei ihmiset ole tyhmiä, jokainen meistä toimii oman etunsa mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedätkö siis ollenkaan miten paljon oikeasti rikkaat maksavat veroja? Veikkaan että et tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointiyhteiskunnan ideana oli elättää lapset, vanhukset, sairaat ja vammaiset. Ei sen tarkoituksena ollut että terveet aikuiset pyörivät kuin ellun kanat tekemättä mitään.
No, minkäs teet, kun työtä ei ole? On kulutuskysyntälama. Kukaan ei kuluta, ei valtio, ei kansalaiset, joiden tileillä on ennätysmäärä rahaa, kertoo pankit.
Eikä kaikkien kohdalla se että on työtä tarkoita, että he tekisivät jotain yhteiskunnallisesti hyödyllistä.
Verottajan laskurilla laskettuna. Jos helsinkiläinen, kirkkoonkuulumaton tienaa 50 000 euroa vuodessa, niin sen ylittävistä tuloista menee veroa 42%. Tähän kun lisätään eläke- ja työttömyysvakuutusmaksu, päästään 50%:iin. Suurimmassa osassa kuntia kuntavero on useamman prosentin korkeampi kuin Helsingissä ja jos vielä kuuluu kirkkoon, niin menee selvästi yli 50%:ia.
Itse olen jo vuosia vähentänyt työtuntejani, koska pidemmästä työajasta ei jää tarpeeksi käteen verrattuna siihen, miten paljon elämää lyhyempi työaika parantaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja kuinkahan monella suomalaisella on yli miljoonan euron varallisuus. Meinasitko kovatkin säästöt kerryttää sillä, että otat pois jotakin muutamalta hassulta tyypiltä, ketkä ovat onnistuneet menestymään? Kun menestyminen tässä maassa on kielletty.
Mutta tosiaan, noita on niin vähän, että saisikohan edes 1snt lisää vähävaraisten ja -tuloisten kassaan per lärvi moisista rikkaiden kurittamisista (tosiaan veroaste Suomessa jo todella suuri muutenkin). Kannattaisi ehkä enemmän tutkia niitä pohjimmaisia syitä, miksi joku ei onnistu tienaamaan enempää ja rakenteellisesti yrittää päästä niistä syistä eroon.
Joka maajussilla on miljoonan varallisuus, vähintään. Miljoona on pikkuraha silloin kun tarvitaan viljakuivuria, koneita, pihatto karjalle, lypsyrobottia... EU-tukikelpoinen pelto maksoi jo männävuosina 20ke/ha.
Ja kaikesta tuosta jää käteen ehkä 1,5 e tuntipalkka.
Se tässä maassa on surkeinta, että toisaalta luullaan yhden pikkuisen miljoonan olevan huisin iso summa ja toisaalta luullaan että varallisuus tarkoittaa isoja käyttövaroja. Kun koko pääoma voi tosiaan olla kiinni siinä että yritetään pitää huoltovarmuus yllä ja mahat täynnä.
Sama pätee koneurakointiin: jossain vaiheessa metsäkoneiden pelkkä leikkuupää maksoi millin. Saattoi kyllä olla markka-aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasarilla se oli mahdollista. Mitäs siitä seurasikaan?
Ai niin, ennennäkemätöntä yhteiskunnallista hyvinvointia. Käytännössä täystyöllisyys.
suljettu devalvaatiotalous, bilateraali kauppa :D
No, Usassa oli Rooseveltin New Deal kaudella korkea verotus rikkaille myös ja vastaava hyvinvointi ihan ilman mitään bilateraalikauppoja.
Se oli sitä persuleiden ihannoimaa aikaa, kun yhden duunarin pslkalla pystyi elättämään koko perheen.
ja samaan tapaan jenkkitalous pelastettiin Reaganin uusliberaalilla talouspolitiikalla katastrofi-Carterin jäljiltä. Carterin jälkeen talous karmeassa jamassa, ja täällä jo ennustettiin sosialistien toimesta jenkkien lopullista tuhoa. Mi
Juu, pelastettiin uusliberaalilla globalisaatiopolitiikalla niin, että nyt meillä on Grönlantia ja ties mitä uhkaava Trump.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu pahalta tuo loisiksi nimittely. Etenkin tänäpäivänä työttömissä on paljon kouluttautuneita ja pitkän työuran (joillain jopa vuosikymmeniä) tehneitä (eli ovat maksaneet veroja) ihmisiä jotka kertakaikkiaan eivät enää pääse työelämään vaikka kuinka haluaisivat ja hakisivat. Nyt kun ilman omaa syytään ja vasten tahtoaan ovat tylöttömiä katsovat jotkut aiheelliseksi nimitellä heitä ja viedä tietyllä tavalla ihmisarvon.
Tiedätkö miten pahalta se tuntuu, kun palkasta leikataan leijonanosia teikäläisten elättämiseksi ja päälle saa kuulla, että emme maksa tarpeeksi ja pitäisi suurin piirtein kaikki antaa työtä tekemättömille? Se todella vie ihmisarvon, kun alistetaan pelkästi riistetyksi lypsylehmäksi.
Onhan ne verot maksettu iät ja ajat. Kaikki nostelisi Kelasta sosiaaliturvaa jos tilanne sellaiseksi muuttuisi, myös rikkaatkin kuten kansanedustajat ovat mallia antaneet. Miksi sitten köyhien pitäisi tuista kieltäytyä. Valitettavasti palkkaa maksavia työnantajia ei enää tule kaikille olemaan.
Kuinka turvattomaksi ja vaaralliseksi ihmisten elämä muuttuisi ilman sosiaaliturvaa. Olisiko sellainen elämä mukavaa sen takia ettei sinun tarvitsisi kitistä veroista. Saisit jonkun roposen enemmän mutta mitä sitten maksaisi elämisesi turvaaminen. Pärjäätkö itse ilman sosiaaliturvaa jos säästösi ja omaisuutesi varastetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikkaat muuttaisivat pois Suomesta.
Vierailija kirjoitti:
Moni voisi maksaa vapaaehtoisesti ylimääräistä avustustyyppistä maksua, jos saisi itse määrä tai edes rajat kohteet mihin rahat käytetään.
Veroissa on se ongelma, että niitä voidaan käyttää omien arvojen vastaiseen toimintaan ja siitä se monelle se hampaiden kiristely ja maksamisen haluttomuus syntyykin.
Tämä. Moni antaisi mielellään ja saisi siitä hyvän mielen kun itse saisi päättää mitä tukee. Väkisinottamisen useimmat suhtautuvat kielteisesti.
Talous ei muutenkaan ole mikään nollasummapeli, missä kaikki mitä varakkaalla on on suoraan pois köyhältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan järjettömäksi menee, jos jo tuottamattomasta omaisuudestakin pitäisi repiä veroja maksettavaksi.
Nyky verotuksella ongelma ei todellakaan ole se, etteikö kakkua jaettaisi humaanisti ja oikeudenmukaisesti myös alemmille oksille, vaan siinä että sitä kakkua vain on auttamattomasti liian vähän.
Kuinka turvattomaksi ja vaaralliseksi ihmisten elämä muuttuisi ilman sosiaaliturvaa. Olisiko sellainen elämä mukavaa sen takia ettei sinun tarvitsisi kitistä veroista. Saisit jonkun roposen enemmän mutta mitä sitten maksaisi elämisesi turvaaminen. Pärjäätkö itse ilman sosiaaliturvaa jos säästösi ja omaisuutesi varastetaan.
Kuka muu niitä varastaisi kuin sosialistit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, pelastettiin uusliberaalilla globalisaatiopolitiikalla niin, että nyt meillä on Grönlantia ja ties mitä uhkaava Trump.
nyt haettiin vauhtia niin kaukaa, ettei universiumi riitä :D Trump on vastaisku demokraateille ja heidän talouspolitiikalleen, kulttuurisodille jne
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointiyhteiskunnan ideana oli elättää lapset, vanhukset, sairaat ja vammaiset. Ei sen tarkoituksena ollut että terveet aikuiset pyörivät kuin ellun kanat tekemättä mitään.
Sama idea oli aikoinaan eläkkeissä. Tarkoitus on poistaa vanhuusajan köyhyys, kun ihminen ei aidosti pysty tekemään enää töitä. Lopputulos on, että tänä päivänä biologinen vanhuus alkaa keskimäärin 80 vuotiaana, eli melko terveet eläkeläiset pyörivät kuin ellun kanat tekemättä mitään noin 15 vuotta elämästään.
Nämä kaksi asiaa ovat hyvinvointiyhteiskunnan tuho. Ja jokainen eläteistä huutaa, että heillä on siihen oikeus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
''Kävin joulukuussa korvalääkärillä (yksityinen) ja siinä tutkimuksen yhteydessä tuli juteltua. Hän kertoi, että tekee vain kahtena päivänä viikossa töitä. Päälle viiskymppinen lekuri, joten asuntolainat jo varmaan maksettuina ja todennäköisesti lapsetkin - mikäli sellaisia on - jo aikuisia tai ainakin ihan aikuisuuden kynnyksellä. ''
Tosi fiksua, että ensin koulutetaan monta vuotta ja kovalla rahalla tänne lääkäreitä ja sitten tarjotaan kaikki kannustimet, että nämä lääkärit tekisivät mahdollisimman vähän töitä. Samalla sitten itketään lääkäripulaa. Eihän tuo pula tule koskaan loppumaan vaikka kuinka koulutettaisiin uusia lääkäreitä, jos he heti alkavat tekemään lyhennettyä työviikkoa.
Avainsana on kannustimet. Suomen hyvinvointivaltiossa on kannustimet olla vastaan ottamatta matalapalkkaistatyötä ja toisilla jopa keskipalkkaista työtä. Aivan
Niin, joskus kasarilla esim. siivoojan palkkahan oli vielä ihan ok. Häntä ei ollut ulkoistettu, eikä työtä kurjistettu.
Sitten näissä yhtäkkiä "oli pakko säästää" vaikka samaan aikaan toimitusjohtajan palkka nostettiin kymmenenkertaiseksi.
Ja nyt ihmetellään, kun ei löydy "kannustimia töihin". Niin. Mysteeri tosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
''Kävin joulukuussa korvalääkärillä (yksityinen) ja siinä tutkimuksen yhteydessä tuli juteltua. Hän kertoi, että tekee vain kahtena päivänä viikossa töitä. Päälle viiskymppinen lekuri, joten asuntolainat jo varmaan maksettuina ja todennäköisesti lapsetkin - mikäli sellaisia on - jo aikuisia tai ainakin ihan aikuisuuden kynnyksellä. ''
Tosi fiksua, että ensin koulutetaan monta vuotta ja kovalla rahalla tänne lääkäreitä ja sitten tarjotaan kaikki kannustimet, että nämä lääkärit tekisivät mahdollisimman vähän töitä. Samalla sitten itketään lääkäripulaa. Eihän tuo pula tule koskaan loppumaan vaikka kuinka koulutettaisiin uusia lääkäreitä, jos he heti alkavat tekemään lyhennettyä työviikkoa.
Avainsana on kannustimet. Suomen hyvinvointivaltiossa on kannustimet olla vastaan ottamatta matalapalkkaistatyötä ja toisilla jopa keskipalkkaista työtä. Aivan
Eikä se kannustin ongelma ole vain siinä, että Kelan rahoilta matalapalkkatöihin ei ole kannustinta siirtyä, vaan myös ihan keskituloiselle työssä käyvälle on kannattamatonta pyrkiä parempaan tulotasoon. Puhumattakaan kuinka surkeat kannustimet Suomessa on sille, että siirtyisit palkansaajasta yrittäjäksi.
''Nykyjärjestelmässä kun molempien vanhempien on oltava töissä lasten hoito jää laitoksien harteille, joka maksaa yhteiskunnalle niin paljon, että jos vanhemmat sen joutuisivat itse maksamaan, niin ei olis järkeä molempien käydä töissä koska lastenhoidon kustannukset olisivat korkeammat kuin työstä saatava tulo.
Jos toinen vanhemmista hoitaisi lapsia kotona, niin työmarkkinoilta poistuisi työvoimaa, jolloin täystyöllisyys olisi mahdollinen nykyisellä työpaikkojen määrälläkin. Näin säästyisi sekä päiväkotien kustannuksissa sekä työttömyyskorvauksissa/toimeentulotuessa, vaikka maksettaisiin kohtuullista kotihoidontukea. Ja lapset ja kodit tulisivat hoidettua kunnolla, rakastavan ihmisen toimesta.''
Jos Suomessa olisi käytössä perheverotus niin täällä olisi kyllä mahdollista elää ihan keskiluokkaista elämää sillä 4000€/kk nettopalkalla, jonka toinen vanhemmista toisi kotitalouteen. Tällä hetkellä tuo on mahdotonta, kun siihen, että saisi elää kivaa keskiluokkaista elämää tarvitsisi sen yhden henkilön tienata 8000€/kk luokkaa, että saisi tuotua sen neljä tonnia kuussa nettona kotiin. Kahden ihmisen taas pitäisi molempien tienata kuussa vain 2500€/kk niin saa nettona yksi ihminen tuotua nettona kaksi tonnia kuussa kotitalouteen.
Koska ahnein ja häikäilemättömin määrää tasan niin kauan että juuri sinä alat aktiivisesti muuttaa asioita.
Tavallisen pulliaisen olot ei ikinä ole parantuneet valtaapitävien säälistä, vaan työväenliikkeen sinnikkäällä taistelulla.
Jakaa? Luuleeko ap, että on olemassa x kokoinen hyvinvointikakku, joka pitäisi jakaa tasan eikä episti niin kuin muka nyt? Kakku on akna saman kokoinen, sitä ei voi kasvattaa millään ja jos toisella on enemmän, se on toiselta pois.
Ap ei ymmärrä, että se, jolla on enemmän kakkua, on leiponut sitä lisää itse ja jos häneltä otetaan ap:lle, se on varastamista.
Itsekin elän työmarkkinatuella ja vasemmistolainen talousajattelu ahdistaa silti. Kun ei ymmärretä, miten raha ja hyvinvointi toimii.
Oleellista ei ole kakkupalojen suhteellinen ero vaan se, että pienimmilläkin paloilla saa mahansa täyteen. Se mahdollistetaan leipomalla lisää, ei leikkaamalla mikrometrillä tasakokoisia viipaleita.
Kaikki eivät pääse terveenä edes eläkkeelle. Silti maksetaan hirveitä lääke ym. kuluja. Eikä kaikilla ole hääppöinen eläkekään.
Nykyjärjestelmässä kun molempien vanhempien on oltava töissä lasten hoito jää laitoksien harteille, joka maksaa yhteiskunnalle niin paljon, että jos vanhemmat sen joutuisivat itse maksamaan, niin ei olis järkeä molempien käydä töissä koska lastenhoidon kustannukset olisivat korkeammat kuin työstä saatava tulo.
Jos toinen vanhemmista hoitaisi lapsia kotona, niin työmarkkinoilta poistuisi työvoimaa, jolloin täystyöllisyys olisi mahdollinen nykyisellä työpaikkojen määrälläkin. Näin säästyisi sekä päiväkotien kustannuksissa sekä työttömyyskorvauksissa/toimeentulotuessa, vaikka maksettaisiin kohtuullista kotihoidontukea. Ja lapset ja kodit tulisivat hoidettua kunnolla, rakastavan ihmisen toimesta.