Miksi hyvinvointia ei voida jakaa tasaisemmin, rikkailla ja hyvätuloisilla on kykyä maksaa veroja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on vassari muiden taskuilla jakamassa rahaa sohvaperunoille.

Oikeistolaisena haluat luokkayhteiskunnan

Oikeistolaisena haluan työn tekemisestä kannattavaa ja yrittäjyydestä sekä ahkeruudesta palkitsevaa. Korkeat tuet passivoivat ja ovat talouskasvun jarru.

Ikävä kyllä kannattamasi kapitalismi johtaa täysin päinvastaiseen jatkuvassa alati kasvavassa voiton tavoittelussa. Työntekijöille ei todellakaan kannata maksaa palkkaa kun se on yhtiön ja osakkeenomistajien voitoista pois.

Vierailija kirjoitti:

Jakaa? Luuleeko ap, että on olemassa x kokoinen hyvinvointikakku, joka pitäisi jakaa tasan eikä episti niin kuin muka nyt? Kakku on akna saman kokoinen, sitä ei voi kasvattaa millään ja jos toisella on enemmän, se on toiselta pois.

 

Ap ei ymmärrä, että se, jolla on enemmän kakkua, on leiponut sitä lisää itse ja jos häneltä otetaan ap:lle, se on varastamista.

 

Itsekin elän työmarkkinatuella ja vasemmistolainen talousajattelu ahdistaa silti. Kun ei ymmärretä, miten raha ja hyvinvointi toimii. 

 

Oleellista ei ole kakkupalojen suhteellinen ero vaan se, että pienimmilläkin paloilla saa mahansa täyteen. Se mahdollistetaan leipomalla lisää, ei leikkaamalla mikrometrillä tasakokoisia viipaleita. 

Hapanleipä olisi parempi vertaus. Jotta saadaan lisää leipää, tarvitaan juurta vanhasta leivästä. Eli pääomaa. Siksi täytyy olla varakkaita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointiyhteiskunnan ideana oli elättää lapset, vanhukset, sairaat ja vammaiset. Ei sen tarkoituksena ollut että terveet aikuiset pyörivät kuin ellun kanat tekemättä mitään.

Sama idea oli aikoinaan eläkkeissä. Tarkoitus on poistaa vanhuusajan köyhyys, kun ihminen ei aidosti pysty tekemään enää töitä. Lopputulos on, että tänä päivänä biologinen vanhuus alkaa keskimäärin 80 vuotiaana, eli melko terveet eläkeläiset pyörivät kuin ellun kanat tekemättä mitään noin 15 vuotta elämästään. 

Nämä kaksi asiaa ovat hyvinvointiyhteiskunnan tuho. Ja jokainen eläteistä huutaa, että heillä on siihen oikeus...

Joku tässä ketjussa sanoi aikoja sitten että ongelman ydin ei ole hyvinvointi, vaan se millaiseksi hyvinvointivaltio on muodostunut. Toisin sanoen liikaa elättejä ja liian vähän maksajia. Ja hyvinvointivaltion luomat kannustimet ohjaavat nurinkurisesti meitä jokaista vähentämään vähentämään työntekoa, jolla verorahoja saataisiin kartutettua. 

Persut on kyllä raskasta väkeä, näkee ihan selkeästi että on persu taas väsännyt trolli alootuksen ja iso osa kommenteistakin hänen kun on ihan samantyylisiä sairasta. Ilmiannettu koko ketju ja on jo jäädytetty! Joten anna persu olla

Sen lisäksi yli 50.000 euron vuosituloa on verotettava 50% tuolta ylimenevältä osalta.

Eikö käytännössä jo nyt tuollaisilla vuosituloilla marginaalivero ole reippaasti yli 50%

Vierailija kirjoitti:

Persut on kyllä raskasta väkeä, näkee ihan selkeästi että on persu taas väsännyt trolli alootuksen ja iso osa kommenteistakin hänen kun on ihan samantyylisiä sairasta. Ilmiannettu koko ketju ja on jo jäädytetty! Joten anna persu olla

Vain nautittu lääke auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Juu, pelastettiin uusliberaalilla globalisaatiopolitiikalla niin, että nyt meillä on Grönlantia ja ties mitä uhkaava Trump. 

nyt haettiin vauhtia niin kaukaa, ettei universiumi riitä :D Trump on vastaisku demokraateille ja heidän talouspolitiikalleen, kulttuurisodille jne

Jos nyt väännän sulle rautalangasta. 

Ilman globalisaatiota, joka vei hyväpalkkaiset duunarityöpaikat Usasta, ei meillä tietenkään olisi Usan tyytymättömiä duunareita, jotka kohdistivat tyytymättömyytensä (paradoksaalista sinänsä) Trumpin valintaan. 

Eli kyllä voi sanoa, että Reaganin neoliberaali globalisaatipolitiikka aiheutti Trumpin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut on kyllä raskasta väkeä, näkee ihan selkeästi että on persu taas väsännyt trolli alootuksen ja iso osa kommenteistakin hänen kun on ihan samantyylisiä sairasta. Ilmiannettu koko ketju ja on jo jäädytetty! Joten anna persu olla

Vain nautittu lääke auttaa.

Heti tuli vastaus sieltä! Eli jätkä päivystää täällä ketjua, milloin lisäillä ylä-ääniä ja milloin spämmiä jne! Olette sekaisin kun käkikello

Vierailija kirjoitti:

Jakaa? Luuleeko ap, että on olemassa x kokoinen hyvinvointikakku, joka pitäisi jakaa tasan eikä episti niin kuin muka nyt? Kakku on akna saman kokoinen, sitä ei voi kasvattaa millään ja jos toisella on enemmän, se on toiselta pois.

 

Ap ei ymmärrä, että se, jolla on enemmän kakkua, on leiponut sitä lisää itse ja jos häneltä otetaan ap:lle, se on varastamista.

 

Itsekin elän työmarkkinatuella ja vasemmistolainen talousajattelu ahdistaa silti. Kun ei ymmärretä, miten raha ja hyvinvointi toimii. 

 

Oleellista ei ole kakkupalojen suhteellinen ero vaan se, että pienimmilläkin paloilla saa mahansa täyteen. Se mahdollistetaan leipomalla lisää, ei leikkaamalla mikrometrillä tasakokoisia viipaleita. 

Uskomatonta p a s k a a .  Aivan kuin joku olisi leikkaamalla "mikrometsillä tasakokoisia" viipaleita. Todellisuus on se että 90-luvun laman jälkeen vain yksi porukka on jatkanut reaaliansioiden kasvattamista, ja se on rikkain kymmenys suomalaisista. Luuletko että loput 90% ovat laiskoja?  Ja kukaan niistä rikkaista ei ole syntynyt rikkaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, pelastettiin uusliberaalilla globalisaatiopolitiikalla niin, että nyt meillä on Grönlantia ja ties mitä uhkaava Trump. 

nyt haettiin vauhtia niin kaukaa, ettei universiumi riitä :D Trump on vastaisku demokraateille ja heidän talouspolitiikalleen, kulttuurisodille jne

 

Jos nyt väännän sulle rautalangasta. 

 

Ilman globalisaatiota, joka vei hyväpalkkaiset duunarityöpaikat Usasta, ei meillä tietenkään olisi Usan tyytymättömiä duunareita, jotka kohdistivat tyytymättömyytensä (paradoksaalista sinänsä) Trumpin valintaan. 

 

Eli kyllä voi sanoa, että Reaganin neoliberaali globalisaatipolitiikka aiheutti Trumpin. 

Eiköhän se ole myös, että teknologian kehitys jätti osan duunareista jälkeensä. Vaikka kuinka huudetaan globalisaatiota jne. niin se ei avaa yhtäkään hiilikaivosta, kun sähkön tuottaminen aurinkovoimalla tai tuulivoimalla on vain halvempaa kuin polttaa hiiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointiyhteiskunnan ideana oli elättää lapset, vanhukset, sairaat ja vammaiset. Ei sen tarkoituksena ollut että terveet aikuiset pyörivät kuin ellun kanat tekemättä mitään.

 

Ideana oli myös, että yhteiskunta pystyy tarjoamaan työikäisille ja -kykyisille töitä niin että niitä ellun kanoja olisi varsin vähän. Nythän näin ei ole. Tosin jotkut näyttävät ajattelevan, että ihmiset voivat hakeutua olemattomiin työpaikkoihin tai jopa mennä töihin ilman että on tulllut valituksi kyseiseen tehtävään. :)

Ei yhteiskunnan tule tarjota töitä suoraan, vaan luoda olosuhteet, jossa yrittäjät palkkaavat työllisiä. 

Näitä olosuhteita Suomessa ei ikävä kyllä ole ollut sitten 1970 -luvun. Päivän puheessa kannustetaan yrittäjyyteen, mutta kaikki todelliset kannustimet puuttuvat.

Kysynpä vaan että miksi kukaan haluaisi opiskella lääkäriksi tai muihin korkeisiin virkoihin jos palkkaa saa saman verran kuin ei olisi käynyt kouluja ollenkaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on vassari muiden taskuilla jakamassa rahaa sohvaperunoille.

Oikeistolaisena haluat luokkayhteiskunnan

Oikeistolaisena haluan työn tekemisestä kannattavaa ja yrittäjyydestä sekä ahkeruudesta palkitsevaa. Korkeat tuet passivoivat ja ovat talouskasvun jarru.

 

Ikävä kyllä kannattamasi kapitalismi johtaa täysin päinvastaiseen jatkuvassa alati kasvavassa voiton tavoittelussa. Työntekijöille ei todellakaan kannata maksaa palkkaa kun se on yhtiön ja osakkeenomistajien voitoista pois.

täh?! Työmarkkinoilla maksetaan palkkaa kysynnän ja tarjonnan mukaisesti. Työn tuottavuuden kasvu nostaa yleisesti palkkoja. Suomessa työn tuottavuus ei ole noussut pitkään aikaan, siksi palkatkaan eivät juuri kasva. Siihen ei auta mikään ihmeen ay-liike, jos tuottavuus ei parane eivät nouse palkatkaan

Missä te sosialistit olette nukkuneet yläasteella, peruskoulutason kansantalous ei ole nyt ihan hallussa :D Herää kysymys, että onko siitä opiskelijoille ilmaisesta opetuksestakaan mitään hyötyä :/

Vierailija kirjoitti:

Kysynpä vaan että miksi kukaan haluaisi opiskella lääkäriksi tai muihin korkeisiin virkoihin jos palkkaa saa saman verran kuin ei olisi käynyt kouluja ollenkaan? 

Tämäpä on se kommunistien ikuinen kysymys, että miten saadaan kumottua ihan ekonomian perusteita :D

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on gini-indeksin perusteella erittäin tasainen tulonjako, selvästi tasaisempi kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa. Ruotsissa GINI-kerroin on kasvanut selvästi parin vuosikymmenen aikana, yli 80 k€ tienaavien verotusta on laskettu, perintövero poistettu yms.

Ruotsiin on saatu aikaiseksi kansankapitalismi, jonka avulla yritykset kasvavat ja investoivat. Ruotsissa on nykyään myös oikeasti rikkaita toisin kuin Suomessa. Se tarkoittaa kotimaisia pääomia finanssitalouteen.

Ruotsissa on luotu kestävä maksupohja julkistaloudelle vahvan yksityisen sektorin kautta. Ruotsin velkasuhde on n. 30 %::ia, Suomen yli 80 %:ia

Tämän vuoksi Suomi TARVITSEE rikkaita! Tuhoamme hyvinvointimme tätä menoa muuten.

(Samaa yritin sanoa jo aikaisemmin, mutta kommenttini jäi jostain mystisestä syystä moden hampaisiin. Luoja kiitos, että joku osaa muotoilla tämän tosiasian tarpeeksi fiksusti! :))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, pelastettiin uusliberaalilla globalisaatiopolitiikalla niin, että nyt meillä on Grönlantia ja ties mitä uhkaava Trump. 

nyt haettiin vauhtia niin kaukaa, ettei universiumi riitä :D Trump on vastaisku demokraateille ja heidän talouspolitiikalleen, kulttuurisodille jne

 

Jos nyt väännän sulle rautalangasta. 

 

Ilman globalisaatiota, joka vei hyväpalkkaiset duunarityöpaikat Usasta, ei meillä tietenkään olisi Usan tyytymättömiä duunareita, jotka kohdistivat tyytymättömyytensä (paradoksaalista sinänsä) Trumpin valintaan. 

 

Eli kyllä voi sanoa, että Reaganin neoliberaali globalisaatipolitiikka aiheutti Trumpin. 

ne työpaikat olisivat hävinneet joka tapauksessa, länsimaat ovat siirtyneet jälkiteolliseen kauteen. Palvelualat ovat kasvattaneet osuutta.

Ja ihan turhaa siitä on syyttää Reagania, koska demokraatit ovat ajaneet samaa politiikkaa vieläkin voimallisemmin pitkän ajan. Sen lisäksi vielä paisuttaneet julkistaloutta

Nykyinen malli, jossa pääomia suositaan työnteon kustannuksella ei ole missään mielessä kestävä. 

Hyvin meni länsimaissa siinä toisesta masilmansodasta kasarille. Sitten alkoi neoliberalismin nousu. 

Olen miettinyt lapsuuttani ja nuoruuttani, miten "köyhää" meillä oli. Vasta nyt aikuisena olen tajunnut, mistä se johtui - vanhempieni perin pohjin tyhmistä taloudellisista päätöksistä.

Molemmat kokoaikaisissa töissä mutta silti vain ei pystytty säästämään mitään itselle saati meille lapsille mitään pesämunaa aikuisuuteen.

Päin vastoin äiti varsinkin kävi munkin kukkarolla heti kun pääsin jostain kesätyöstä. Ja molemmat kuluttivat kyllä itseensä mutta meidän oli esim vaatetus ja kengät huonoja.

Semmoisen käsityksen olen saanut, että ns köyhyys johtuu oikeasti useimmiten siitä, että ei vain osata käyttää niitä tuloja mitä on.

Itselläni menee ihan hyvin vaikka iso palkka ei olekaan. Mutta tajuan käyttää tuloni järkevästi. Mies on samanlainen. Ei tuhlata turhuuksiin ja säästöä on kertynyt ihan kivasti. Kelleen emme ole velassa. Talokin on oma eikä pankin, samoin auto.

Eikä todellakaan ole kumpikaan saatu vanhemmilta mitään vetoapua vaan ihan itse olemme raapineet kokoon tämän keon.

Ylellisyydessä emme elä mutta emme ole sellaista kaipailleetkaan.

"Eiköhän se ole myös, että teknologian kehitys jätti osan duunareista jälkeensä. Vaikka kuinka huudetaan globalisaatiota jne. niin se ei avaa yhtäkään hiilikaivosta, kun sähkön tuottaminen aurinkovoimalla tai tuulivoimalla on vain halvempaa kuin polttaa hiiltä."

Se että jotain tuotetaan tehokkaammin tarkoittaa että varallisuus lisääntyy. Kaiken järjen mukaan sillä varallisuudella voitaisiin sitten työllistää ihmisiä tarpeellisiin töihin (Suomessa riittävä hoitohenkilökunta ja esim vesistöjen ennallistaminen).

Valitettavasti kuitenkin kapitalismi voitti sosialismin, eikä se siten ole meidän yhteisissä taskuissa se lisääntynyt tuotto, vaan jonkun keymansaarilla kirjaa pitävän pääomasijoittajan.

''ne työpaikat olisivat hävinneet joka tapauksessa, länsimaat ovat siirtyneet jälkiteolliseen kauteen. Palvelualat ovat kasvattaneet osuutta.

Ja ihan turhaa siitä on syyttää Reagania, koska demokraatit ovat ajaneet samaa politiikkaa vieläkin voimallisemmin pitkän ajan. Sen lisäksi vielä paisuttaneet julkistaloutta''

Se on ihan sama kuka Jenkeissä on hallitusvastuussa tai presidenttinä niin he kasvattavat julkistaloutta. Isoimmat julkistalouden paisuttamiset ja alijäämät on kyllä tapahtunut ihan Trumpin kausilla.