Miksi hyvinvointia ei voida jakaa tasaisemmin, rikkailla ja hyvätuloisilla on kykyä maksaa veroja

Persut on kyllä raskasta väkeä, näkee ihan selkeästi että on persu taas väsännyt trolli alootuksen ja iso osa kommenteistakin hänen kun on ihan samantyylisiä sairasta. Ilmiannettu koko ketju ja on jo jäädytetty! Joten anna persu olla

Vierailija kirjoitti:

Kysynpä vaan että miksi kukaan haluaisi opiskella lääkäriksi tai muihin korkeisiin virkoihin jos palkkaa saa saman verran kuin ei olisi käynyt kouluja ollenkaan? 

Me vanhempi polvi ja nyt taas nuoret opiskelevat opintolainalla, jossain välissä oli lyhyt kausi, jolloin opintotuki oli melko hyvä. Korvataanko opintolainaa ottaneille kaikki opintolainat, jos opiskelu ei saa nostaa palkkatasoa. Opintojen ajalta pitäisi lisäksi maksaa kohtuullista tukea, että opiskelu ilman lainaa olisi mahdollista.

Monet täällä keskustelussa jankkaa kuin nykyinen hallitus. Dynaamiset vaikutukset tulee ihan kohta. Kasvu on nurkan takana.

Omaan talousteoriaan uskotaan viimeisern asti, vsikka nähdään käytännössä, ettei se toimi.

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki rahat jaettaisiin tasan, pian rikkaat olisivat kuitenkin taas rikkaita ja köyhät köyhiä. 

 

Itse asiassa vaikka kaikille köyhille annettaisiin lottovoitto, suurin osa niistä olisi 5 v päästä taas köyhiä. Tästä on paljon näyttöä juuri lottovoittajien keskuudessa. On hämmästyttävää millaisia rahamääriä on mahdollista ihan vaan haaskata, kun ei ymmärrä matikkaa tai sitä miten talous ja raha toimii. 

Vierailija kirjoitti:

''ne työpaikat olisivat hävinneet joka tapauksessa, länsimaat ovat siirtyneet jälkiteolliseen kauteen. Palvelualat ovat kasvattaneet osuutta.

Ja ihan turhaa siitä on syyttää Reagania, koska demokraatit ovat ajaneet samaa politiikkaa vieläkin voimallisemmin pitkän ajan. Sen lisäksi vielä paisuttaneet julkistaloutta''

Se on ihan sama kuka Jenkeissä on hallitusvastuussa tai presidenttinä niin he kasvattavat julkistaloutta. Isoimmat julkistalouden paisuttamiset ja alijäämät on kyllä tapahtunut ihan Trumpin kausilla.

Usa on muuten kaksi kertaa velkaantuneempi kuin Suomi. Painavat dollareita, kunnes se jossain kohtaa romahtaa. Ei ole mikään hegemonia ikuinen. 

Vierailija kirjoitti:

Kysynpä vaan että miksi kukaan haluaisi opiskella lääkäriksi tai muihin korkeisiin virkoihin jos palkkaa saa saman verran kuin ei olisi käynyt kouluja ollenkaan? 

Kutsumuksesta? Ammattitaidosta? Osaamattomuudesta johtuen? Eikö vertauksesi saman palkkaisuudesta ole vähän yliampuva, vaikka palkanmaksajahan sen tietysti päättää?

Vierailija kirjoitti:

Monet täällä keskustelussa jankkaa kuin nykyinen hallitus. Dynaamiset vaikutukset tulee ihan kohta. Kasvu on nurkan takana.

 

Omaan talousteoriaan uskotaan viimeisern asti, vsikka nähdään käytännössä, ettei se toimi.

 

hyvin ovat toimineet uudistukset esimerkiksi Ruotsissa. Sen sijaan sosialistien talouspolitiikka - jaetaan rahaa taikaseinästä kaikkialle - ajaa Suomen Argentiinan ja Kreikan asemaan. Ne kai ovat niitä sosialistien uusia ihannevaltioita, kun Neukkulaa ja Derkkulaa ei enää ole

Niin, kyllä minä ainakin maksan siitä 50te ylittävästä osuudesta enemmän veroja kuin 50%.

Huh huh mitä porukkaa...

Kerran eräs vasemmalla oleva kansanedustaja kysyi minulta ensimmäisen luokan junavaunussa, että onkos nuori neiti maksanut lipun tähän osastoon. Sanoin, että olen käsittääkseni maksanut sinunkin lippusi...

Vierailija kirjoitti:

Monet täällä keskustelussa jankkaa kuin nykyinen hallitus. Dynaamiset vaikutukset tulee ihan kohta. Kasvu on nurkan takana.

 

Omaan talousteoriaan uskotaan viimeisern asti, vsikka nähdään käytännössä, ettei se toimi.

 

Voitte alapeukuttaa, mutta ei se nosta Suomea tästä hsllituksen aiheuttamasta kulutuskysyntälsmasta. 

Sopeuttaminen täytyy tehdä kasvavan valtion budjetin oloissa sote-menojen kasvaessa, mikä edellyttää valtion tulojen maksimointia. 

Valtion tehtävä on tuottaa "voittoa" kansalaisilleen, eli parantaa kansalaisten tilannetta. Vain riittävillä tuloilla valtiontalous saadaan tasapainoon, mutta se ei tarkoita välttämättä valtavaa talouden kasvua, vaan kasvun kertyneiden tulosten tehokkaampaa jakamista verotuksen avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet täällä keskustelussa jankkaa kuin nykyinen hallitus. Dynaamiset vaikutukset tulee ihan kohta. Kasvu on nurkan takana.

 

Omaan talousteoriaan uskotaan viimeisern asti, vsikka nähdään käytännössä, ettei se toimi.

 

Voitte alapeukuttaa, mutta ei se nosta Suomea tästä hsllituksen aiheuttamasta kulutuskysyntälsmasta. 

Ei ole pelkästään hallituksen huonojen päätösten vika. Myös median ylläpitämä opposition räksytys kaikista hallituksen tekemisestä on johtanut tähän kulutuskysynnän lamaan. Oikeistolaisena myönnän hallituksen huonot päätökset, mm. Alvin noston. Myönnätkö sinä puolestaan opposition ja sen äänitorven Ylen ja HS:n vastuun?

Itse en olisi kovin riemuissani jos yli miljoonan omaisuutta verotettaisiin lisäksi muutenkin kuin tuoton osalta kun itse olen keskituloisena kerännyt palkkatuloista puolen miljoonan sijoitusomaisuuden sitkeällä kuukausisijoittamisella  ja jos olisin aloittanut aiemmin, pääsisisin varmasti miljoonaan ennen eläkevuosia. Olisiko vero kertaluontoinen vai joka vuosi verotettasiin kun arvo olisi yli mijoonan? Samaan aikaan rahansa vaikka uhkapeleihin, hulppeisiin matkoihin, nopeisiin autoihin jne. käyttäneet jäisivät ilman verotusta? Minä varaudun eläkevuosiin, koska yhteiskunta ei tulevaisuudessa pysty tarjoamaan sitä mitä vielä tänä päivänä. Yimääräinen erotus ei kannusta tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun marginaaliveroprosentti on jo yli 50. Taitaa olla 52,3. Aloittajan ehdotus pienentäisi verojani. Kelpaa, tietenkin. 

Ja ehkä tämä oli taas osoitus siitä kuinka monikaan ei tajua miten paljon meillä verotetaan hyvin pienistäkin tuloista. Koska sitähän 50 tuhannen vuositulot on. Persaukisten kansaa ollaan. 

Nyt on vuoden verraan huudettu että rikkaiden veroja alennettiin. Ja kysehän oli siitä että ansiotuloverotaulukosta otettiin se ylin pykälä pois jota joskus solidaarisuusveroksi kutsuttiin. Korkein marginaaliveroaste putosi 59% tienoilta tuonne 52,3%. Pitäisi päästä alle 50% on kohtuutonta että verottaja vie yli puolet tienatusta lisäeurosta.

Ei sitä ole poistettu, pikkuisen huojennettu vain. Sitä kyllä peritään edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet täällä keskustelussa jankkaa kuin nykyinen hallitus. Dynaamiset vaikutukset tulee ihan kohta. Kasvu on nurkan takana.

 

Omaan talousteoriaan uskotaan viimeisern asti, vsikka nähdään käytännössä, ettei se toimi.

 

Voitte alapeukuttaa, mutta ei se nosta Suomea tästä hsllituksen aiheuttamasta kulutuskysyntälsmasta. 

Ei ole pelkästään hallituksen huonojen päätösten vika. Myös median ylläpitämä opposition räksytys kaikista hallituksen tekemisestä on johtanut tähän kulutuskysynnän lamaan. Oikeistolaisena myönnän hallituksen huonot päätökset, mm. Alvin noston. Myönnätkö sinä puolestaan opposition ja sen äänitorven Ylen ja HS:n vastuun?

Sananvapaus ei ole syynä hallituksen ja ympäröivän maailman toimillaan aiheuttamalle ihmisten epävarmuudelle ja pelokkuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Sen lisäksi yli 50.000 euron vuosituloa on verotettava 50% tuolta ylimenevältä osalta.

 

Eikö käytännössä jo nyt tuollaisilla vuosituloilla marginaalivero ole reippaasti yli 50%

Tästä nyt viimeistään huomasi, kuinka pihalla AP on kansantalouden perusasioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasarilla se oli mahdollista. Mitäs siitä seurasikaan? 

 

Ai niin, ennennäkemätöntä yhteiskunnallista hyvinvointia. Käytännössä täystyöllisyys. 

suljettu devalvaatiotalous, bilateraali kauppa :D

 

No, Usassa oli Rooseveltin New Deal kaudella korkea verotus rikkaille myös ja vastaava hyvinvointi ihan ilman mitään bilateraalikauppoja. 

 

Se oli sitä persuleiden ihannoimaa aikaa, kun yhden duunarin pslkalla pystyi elättämään koko perheen. 

 

Nykyjärjestelmässä kun molempien vanhempien on oltava töissä lasten hoito jää laitoksien harteille, joka maksaa yhteiskunnalle niin paljon, että jos vanhemmat sen joutuisivat itse maksamaan, niin ei olis järkeä molempien

Saat sen kuulostamaan kovin hyvältä. Oikeasti naiset jäisivät tyhjän päälle, ilman tuloja, turvaa ja eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen lisäksi yli 50.000 euron vuosituloa on verotettava 50% tuolta ylimenevältä osalta.

 

Eikö käytännössä jo nyt tuollaisilla vuosituloilla marginaalivero ole reippaasti yli 50%

Tästä nyt viimeistään huomasi, kuinka pihalla AP on kansantalouden perusasioista. 

Mitä muuta voi persutrollilta odottaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet täällä keskustelussa jankkaa kuin nykyinen hallitus. Dynaamiset vaikutukset tulee ihan kohta. Kasvu on nurkan takana.

 

Omaan talousteoriaan uskotaan viimeisern asti, vsikka nähdään käytännössä, ettei se toimi.

 

Voitte alapeukuttaa, mutta ei se nosta Suomea tästä hsllituksen aiheuttamasta kulutuskysyntälsmasta. 

Ei ole pelkästään hallituksen huonojen päätösten vika. Myös median ylläpitämä opposition räksytys kaikista hallituksen tekemisestä on johtanut tähän kulutuskysynnän lamaan. Oikeistolaisena myönnän hallituksen huonot päätökset, mm. Alvin noston. Myönnätkö sinä puolestaan opposition ja sen äänitorven Ylen ja HS:n vastuun?

Sananvapaus ei ole syynä hallituksen ja ympäröivän

sananvapaus on eri asia kuin se, että liberaali valtamedia edustaa vasemmistolaisuutta. Yksikään tuntemani kokoomuslainen ei enää tilaa Hesaria

Koska sosialismi ei ole toimiva yhteiskuntajärjestelmä. Toiseksi meillähän jo jaetaan! Oletteko kuulleet vahvasta proggressiosta. Joku raja siihenkin. Vai paljonko mielestäsi olisi reilua viedä toisen palkasta: 80%???

Yli 30k vuodessa tienaaville 75% verotus. Kukaan ei tarvitse sellaisia määriä rahaa.