Totuus bypias-kaupasta?

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

Älä mölise.

Tuotantoketjun voi julkaista, jos ei ole salattavaa.

Niin tehdään maataloudessakin.

Jos vaate on kiinalainen, niin ei sitten valehdella ja huijata kuluttajaa sanomalla, että se on suomalainen.

Tehdä siis petosta maksavaa asiakasta kohtaan.

Ydinasiaa et millään monimutkaisilla sanakäänteillä muuta.

Ei se suomalainen kuluttajakaan ihan tyhmä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on nettisivuille satuiltu tuotantoketjut uuteen muotoon. Mutta edelleenkään ei ole mainintaa Aasiasta tulevista halpisräteistä. 

Kiinasta farkut eikö se ole Aasiaa 😃 Onko siis asioiden korjaaminen satuilua? 

Tässä koko teksti Bypiasin sivuilta. Missä mainitaan Kiina tai Aasia?
"BYPIASin tuotanto on kautta koko linjan kestävää ja vastuullista. Se tarkoittaa, että valmistajat eivät käytä ympäristölle haitallisia kemikaaleja ja valmistajien työolosuhteet ovat turvalliset ja heidän työntekijöidensä oikeuksia kunnioitetaan.

Meillä on pitkät ja kestävät yhteistyösuhteet jokaisen valmistajan kanssa. BYPIAS tuotemerkin pellava- ja bamboovaatteet valmistetaan Virossa pienessä ompelimossa. Virossa sijaitsevan ompelimon kanssa olemme tehneet yhteistyötä sen perustamisesta lähtien ja tämä yhteistyö on jatkunut siitä lähtien katkeamatta.

BYPIAS tuotemerkin asusteiden osalta teemme yhteistyötä pientuottajien kanssa sekä kotimaassa että maailmalla. Näihin tuotteisiin kuuluu esimerkiksi korikasseja, nahkalaukkuja ja tohveleita.

BOHEMIANA tuotemerkin vaatteet ja BYPIAS tuotemerkin neuleet valmistetaan pääosin Italiassa. Sesongista riippuen BYPIAS tuotemerkillämme on myös kotimaista neuletuotantoa. Italiassa olemme keskittäneet tuotantomme pieneen rajoitettuun määrään Pohjois-Italialaisia valmistajia, joiden kanssa meillä on vuosien ajan vakiintuneet yhteistyösuhteet ja joiden toimintaa paikalliset tuotantoagenttimme valvovat. Edellytämme yhteistyökumppaneiltamme voimassa olevan lainsäädännön noudattamista".

Löytyy tuotekohtaisesti, jos menet katsomaan farkut siellä lukee. Kaikissa liveissä ja mainonnassa tämä rehellisesti on yritys kertonut. Kuluttajana minulla ei ole ikinä olllut epäselvyyttä. Myös Intiasta on ollut tuotteita ja ne on aina kerrottu. Mutta toki tästäkin saa väännettyä asiaa varsinkin jos et ole asiakkaana ollut

Ai että saa valehdella kohdassa x jos jossain muualla on kertonut samasta asiasta totuuden?

Mutta vielä viime torstaina sivuilla luki että vaatteet on suurimmaksi osaksi valmistettu kotimaassa. 
Nyt hikipajoissa.  Kai ne kotimaan tyhjäksi jääneet tehdastilat voi kertoa.

Mistä voi tietää, onko vaate valmistettu vastuullisesti?

Artikkeli on maksumuurin takana, mutta jo tekstin näkyvillä oleva alkuosa antaa osviittaa.

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/9283120

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

Älä mölise.

 

Tuotantoketjun voi julkaista, jos ei ole salattavaa.

 

Niin tehdään maataloudessakin.

 

Jos vaate on kiinalainen, niin ei sitten valehdella ja huijata kuluttajaa sanomalla, että se on suomalainen.

 

Tehdä siis petosta maksavaa asiakasta kohtaan.

 

Ydinasiaa et millään monimutkaisilla sanakäänteillä muuta.

 

Ei se suomalainen kuluttajakaan ihan tyhmä ole.

En ole nähnyt, että vaatteita olisi väitetty suomalaisiksi, jos ne eivät sitä ole. Suomalainen brändi ja Suomessa valmistettu ovat kaksi eri asiaa, ja suurin osa kuluttajista kyllä ymmärtää tämän. Ja yrityksen sivuilla joka tuotteessa lukee alkuperämaa / alue

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011844196.html

 

Siinä sinulle kriittistä journalismia. Asiasta on ollut juttua aivan pätevissä uutistaloissa, hesarissa, ylessä ja taloussanomissa. 

Kolumni käsittelee aihetta yleisellä tasolla ja tarjoaa näkökulmia ilmiön ymmärtämiseen, eikä perustu yksittäisiin tapausesimerkkeihin. Vaikka aiheesta onkin kirjoitettu laajasti eri uutislähteissä, nämä artikkelit eivät muuta kolumnin luonnetta pohdintatekstinä, jonka tarkoitus on herättää keskustelua ja tarkastella ilmiötä laajemmasta perspektiivistä. Linkkien jakaminen ei muuta pohdintaa eikä kolumnin näkökantaa.

Kyseessä ei ole laisinkaan mikään kolumni. Tiedätkö edes mitä kolumni tarkoittaa? Tuossa uutisartikkelissa kerrotaan tarkistettuja faktoja Bypiasin toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on nettisivuille satuiltu tuotantoketjut uuteen muotoon. Mutta edelleenkään ei ole mainintaa Aasiasta tulevista halpisräteistä. 

Kiinasta farkut eikö se ole Aasiaa 😃 Onko siis asioiden korjaaminen satuilua? 

Tässä koko teksti Bypiasin sivuilta. Missä mainitaan Kiina tai Aasia?
"BYPIASin tuotanto on kautta koko linjan kestävää ja vastuullista. Se tarkoittaa, että valmistajat eivät käytä ympäristölle haitallisia kemikaaleja ja valmistajien työolosuhteet ovat turvalliset ja heidän työntekijöidensä oikeuksia kunnioitetaan.

Meillä on pitkät ja kestävät yhteistyösuhteet jokaisen valmistajan kanssa. BYPIAS tuotemerkin pellava- ja bamboovaatteet valmistetaan Virossa pienessä ompelimossa. Virossa sijaitsevan ompelimon kanssa olemme tehneet yhteistyötä sen perustamisesta lähtien ja tämä yhteistyö on jatkunut siitä lähtien katkeamatta.

BYPIAS tuotemerkin asusteiden osalta teemme yhteistyötä pientuottajien kanssa sekä kotimaassa että maailmalla. Näihin tuotteisiin kuuluu esimerkiksi korikasseja, nahkalaukkuja ja tohveleita.

BOHEMIANA tuotemerkin vaatteet ja BYPIAS tuotemerkin neuleet valmistetaan pääosin Italiassa. Sesongista riippuen BYPIAS tuotemerkillämme on myös kotimaista neuletuotantoa. Italiassa olemme keskittäneet tuotantomme pieneen rajoitettuun määrään Pohjois-Italialaisia valmistajia, joiden kanssa meillä on vuosien ajan vakiintuneet yhteistyösuhteet ja joiden toimintaa paikalliset tuotantoagenttimme valvovat. Edellytämme yhteistyökumppaneiltamme voimassa olevan lainsäädännön noudattamista".

Löytyy tuotekohtaisesti, jos menet katsomaan farkut siellä lukee. Kaikissa liveissä ja mainonnassa tämä rehellisesti on yritys kertonut. Kuluttajana minulla ei ole ikinä olllut epäselvyyttä. Myös Intiasta on ollut tuotteita ja ne on aina kerrottu. Mutta toki tästäkin saa väännettyä asiaa varsinkin jos et ole asiakkaana ollut

Ai että saa valehdella kohdassa x jos jossain muualla on kertonut samasta asiasta totuuden?

Kuka on valehdellut? Tässä ei ole valheita kuin anonyymeilla huutelijoilla joita suustaan päästävät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011844196.html

 

Siinä sinulle kriittistä journalismia. Asiasta on ollut juttua aivan pätevissä uutistaloissa, hesarissa, ylessä ja taloussanomissa. 

Kolumni käsittelee aihetta yleisellä tasolla ja tarjoaa näkökulmia ilmiön ymmärtämiseen, eikä perustu yksittäisiin tapausesimerkkeihin. Vaikka aiheesta onkin kirjoitettu laajasti eri uutislähteissä, nämä artikkelit eivät muuta kolumnin luonnetta pohdintatekstinä, jonka tarkoitus on herättää keskustelua ja tarkastella ilmiötä laajemmasta perspektiivistä. Linkkien jakaminen ei muuta pohdintaa eikä kolumnin näkökantaa.

Kyseessä ei ole laisinkaan mikään kolumni. Tiedätkö edes mitä kolumni tarkoittaa? Tuossa uutisartikkelissa kerrotaan tarkistettuja faktoja Bypiasin toiminnasta.

Osoitit juuri omalla kommentillasi tämän foorumin lukutaidottomuuden. Viittasin kolumnilla otsikolla Huhut eivät ole todisteita tekstiin, en linkkiin. Mikä ääliö!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011844196.html

 

Siinä sinulle kriittistä journalismia. Asiasta on ollut juttua aivan pätevissä uutistaloissa, hesarissa, ylessä ja taloussanomissa. 

Kolumni käsittelee aihetta yleisellä tasolla ja tarjoaa näkökulmia ilmiön ymmärtämiseen, eikä perustu yksittäisiin tapausesimerkkeihin. Vaikka aiheesta onkin kirjoitettu laajasti eri uutislähteissä, nämä artikkelit eivät muuta kolumnin luonnetta pohdintatekstinä, jonka tarkoitus on herättää keskustelua ja tarkastella ilmiötä laajemmasta perspektiivistä. Linkkien jakaminen ei muuta pohdintaa eikä kolumnin näkökantaa.

Kyseessä ei ole laisinkaan mikään kolumni. Tiedätkö edes mitä kolumni tarkoittaa? Tuossa uutisartikkelissa kerrotaan tarkistettuja faktoja Bypiasin toiminnasta.

Osoitit juuri omalla kommentillasi tämän foorumin lukutaidottomuuden. Viittasin kolumnilla otsikolla Huhut eivät ole todisteita tekstiin, en linkkiin. Mikä ääliö!

Tämä kommentti teki edellisestä kommentistasi vielä järjettömämmän. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011844196.html

 

Siinä sinulle kriittistä journalismia. Asiasta on ollut juttua aivan pätevissä uutistaloissa, hesarissa, ylessä ja taloussanomissa. 

Kolumni käsittelee aihetta yleisellä tasolla ja tarjoaa näkökulmia ilmiön ymmärtämiseen, eikä perustu yksittäisiin tapausesimerkkeihin. Vaikka aiheesta onkin kirjoitettu laajasti eri uutislähteissä, nämä artikkelit eivät muuta kolumnin luonnetta pohdintatekstinä, jonka tarkoitus on herättää keskustelua ja tarkastella ilmiötä laajemmasta perspektiivistä. Linkkien jakaminen ei muuta pohdintaa eikä kolumnin näkökantaa.

Kyseessä ei ole laisinkaan mikään kolumni. Tiedätkö edes mitä kolumni tarkoittaa? Tuossa uutisartikkelissa kerrotaan tarkistettuja faktoja Bypiasin toiminnasta.

Osoitit juuri omalla kommentillasi tämän foorumin lukutaidottomuuden. Viittasin kolumnilla otsikolla Huhut eivät ole todisteita tekstiin, en linkkiin. Mikä ääliö!

Taidat olla pikku Pia-pomo kun et osaa käyttää tätä palstaa. Bye bye Pia.

https://youtube.com/shorts/1vuulbiYudI?si=X3nY-366gFWdh-y6

Tässä tätä toimintaa ylen juttuna.

Valtakunnalliset mediat kuten HS ja YLE kyllä tarkastavat lähteiden antamia tietoja ennen juttujen julkaisua. Tässäkin tapauksessa keskusteluissa on käynyt ilmi, että kuvakaappauksia on toimitettu.

Kunnianloukkaussyytteillä uhkailu puolestaan on turhaa. Journalistinen lähdesuoja turvaa lähteiden henkilöllisyyden. 

Ei voi kuin ihmetellä joidenkin kommentoijien vimmaista tarvetta saada puolustaa firmaa. Että kaikki markkinointiväittämiin perehtyneet tai lukuisat työntekijät ovat valehtelijoita? Ja että firma on pelkkien vääristelyjen, huhujen, pullamössöjen tai kateellisten uhri?

Juuri näin toimii narsismi. Väärintekijä kiistää kaiken, kehuu itseään ja hymyilee hännystelijöille niin kauan kuin siitä on hyötyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on nettisivuille satuiltu tuotantoketjut uuteen muotoon. Mutta edelleenkään ei ole mainintaa Aasiasta tulevista halpisräteistä. 

Kiinasta farkut eikö se ole Aasiaa 😃 Onko siis asioiden korjaaminen satuilua? 

Tässä koko teksti Bypiasin sivuilta. Missä mainitaan Kiina tai Aasia?
"BYPIASin tuotanto on kautta koko linjan kestävää ja vastuullista. Se tarkoittaa, että valmistajat eivät käytä ympäristölle haitallisia kemikaaleja ja valmistajien työolosuhteet ovat turvalliset ja heidän työntekijöidensä oikeuksia kunnioitetaan.

Meillä on pitkät ja kestävät yhteistyösuhteet jokaisen valmistajan kanssa. BYPIAS tuotemerkin pellava- ja bamboovaatteet valmistetaan Virossa pienessä ompelimossa. Virossa sijaitsevan ompelimon kanssa olemme tehneet yhteistyötä sen perustamisesta lähtien ja tämä yhteistyö on jatkunut siitä lähtien katkeamatta.

BYPIAS tuotemerkin asusteiden osalta teemme yhteistyötä pientuottajien kanssa sekä kotimaassa että maailmalla. Näihin tuotteisiin kuuluu esimerkiksi korikasseja, nahkalaukkuja ja tohveleita.

BOHEMIANA tuotemerkin vaatteet ja BYPIAS tuotemerkin neuleet valmistetaan pääosin Italiassa. Sesongista riippuen BYPIAS tuotemerkillämme on myös kotimaista neuletuotantoa. Italiassa olemme keskittäneet tuotantomme pieneen rajoitettuun määrään Pohjois-Italialaisia valmistajia, joiden kanssa meillä on vuosien ajan vakiintuneet yhteistyösuhteet ja joiden toimintaa paikalliset tuotantoagenttimme valvovat. Edellytämme yhteistyökumppaneiltamme voimassa olevan lainsäädännön noudattamista".

Löytyy tuotekohtaisesti, jos menet katsomaan farkut siellä lukee. Kaikissa liveissä ja mainonnassa tämä rehellisesti on yritys kertonut. Kuluttajana minulla ei ole ikinä olllut epäselvyyttä. Myös Intiasta on ollut tuotteita ja ne on aina kerrottu. Mutta toki tästäkin saa väännettyä asiaa varsinkin jos et ole asiakkaana ollut

Mutta vastuullisuus kohtaan ei Kiinaa tai Intiaa haluta kirjata. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

Älä mölise.

 

Tuotantoketjun voi julkaista, jos ei ole salattavaa.

 

Niin tehdään maataloudessakin.

 

Jos vaate on kiinalainen, niin ei sitten valehdella ja huijata kuluttajaa sanomalla, että se on suomalainen.

 

Tehdä siis petosta maksavaa asiakasta kohtaan.

 

Ydinasiaa et millään monimutkaisilla sanakäänteillä muuta.

 

Ei se suomalainen kuluttajakaan ihan tyhmä ole.

En ole nähnyt, että vaatteita olisi väitetty suomalaisiksi, jos ne eivät sitä ole. Suomalainen brändi ja Suomessa valmistettu ovat kaksi eri asiaa, ja suurin osa kuluttajista kyllä ymmärtää tämän. Ja yrityksen sivuilla joka tuotteessa lukee alkuperämaa / alue

Vielä viime perjantaina Bypiasin nettisivuilla kerrottiin, että tuotteet on suurimmaksi osaksi valmistettu Suomessa ja lähialueilla. Oikeasti suomalaista laajempaa tuotantoa tuskin on ollut ikinä.

Omistaja taitaa olla vähitellen huomaamassa, että kohu ei laantunutkaan kieltämällä kaikki. Mielenkiintoista nähdä vuoden päästä vaikutuksia. Saaren taika porskuttaa yhä, mutta tämän tason huijaus ja kohunhallinta saattaa keikauttaa puljun nurin.

Minulla on hyvä muisti. Bypiasilla oli jokunen vuosi sitten AINOANA kotimaisena pienen vaatevalmistajan merinoneule (2 eri mallia) ja merinoneuletakki. Muuta ei ole ollut kotimaista. Se oli Sievistä tai Soinista tai vastaavasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011844196.html

 

Siinä sinulle kriittistä journalismia. Asiasta on ollut juttua aivan pätevissä uutistaloissa, hesarissa, ylessä ja taloussanomissa. 

Kolumni käsittelee aihetta yleisellä tasolla ja tarjoaa näkökulmia ilmiön ymmärtämiseen, eikä perustu yksittäisiin tapausesimerkkeihin. Vaikka aiheesta onkin kirjoitettu laajasti eri uutislähteissä, nämä artikkelit eivät muuta kolumnin luonnetta pohdintatekstinä, jonka tarkoitus on herättää keskustelua ja tarkastella ilmiötä laajemmasta perspektiivistä. Linkkien jakaminen ei muuta pohdintaa eikä kolumnin näkökantaa.

Kyseessä ei ole laisinkaan mikään kolumni. Tiedätkö edes mitä kolumni tarkoittaa? Tuossa uutisartikkelissa kerrotaan tarkistettuja faktoja Bypiasin toiminnasta.

Osoitit juuri omalla kommentillasi tämän foorumin lukutaidottomuuden. Viittasin kolumnilla otsikolla Huhut eivät ole todisteita tekstiin, en linkkiin. Mikä ääliö!

No ei sekään mikään kolumni ole, vaan jonkun oman elämänsä tiinatouhottajan mielipide. ihan turha leikkiä mitään toimittajaa vauva.fi-palstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on hyvä muisti. Bypiasilla oli jokunen vuosi sitten AINOANA kotimaisena pienen vaatevalmistajan merinoneule (2 eri mallia) ja merinoneuletakki. Muuta ei ole ollut kotimaista. Se oli Sievistä tai Soinista tai vastaavasta.

Mulla on  5 vuotta sitten ostetut NorthOutdoor-merinovillapaidat, joka kotimainen firma ja tuotteet valmistettu kotimaassa. Eli on ollut. 

Siksi täällä on niin päällehyökkäävää, tosiasioista kiistelevät puolustelijaa, koska heitä pelottaa. Pelottaa, kun sijoitetut rahat kaatuvat piian mukana. Ja joutuvat töihin (joita ei ole). Loppuu rouvailu.