Totuus bypias-kaupasta?

Vierailija kirjoitti:

Nyt on nettisivuille satuiltu tuotantoketjut uuteen muotoon. Mutta edelleenkään ei ole mainintaa Aasiasta tulevista halpisräteistä. 

Kiinasta farkut eikö se ole Aasiaa 😃 Onko siis asioiden korjaaminen satuilua? 

Vierailija kirjoitti:

Näinkö nopeasti johdolta loppui hommat? Työtön jo nyt?

Voi olisinpa tuon yrityksen johdossa nyt tai edes töissä siellä! Taidanpa ottaa yhteyttä sinne ja tarjota osaamistani. Sen verran voimaantuneena kaikista nega kommenttien jättäjistä lähden mielelläni jeesaamaan yrityksen tämän hetkistä johtoa! 

Instassa juttu Praton tehtaasta. Varsin epäeettistä, töissä suurimmaksi osaksi kiinalaisia, työolot kehnot.. alla YLEn instajulkaisun suora linkki https://www.instagram.com/reel/DVlISUXiUVS/?igsh=MXQ2OWUxdWZnamx0dw==

Osaako kukaan kertoa, tai tietääkö joku minkä nimisiä ovat nämä kotimainen ja Virolainen tehdas/tuotanto joissa yritys väittää teettävänsä tuotteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä täällä jauhetaan huhupuheista? Onko se uusi strategia? 
 

Emme tunnista ongelmaa

Kaikki on vain huhupuhetta

Emme kommentoi

No se jo tiedetään että tehtaita ei ole olemassa Suomessa vaikka piti olla suureksi osaksi kotimaista tuotantoa tämä pellavapisnes.

Piti olla itse suunniteltua mutta onkin kuvastosta valittua bulkkituotetta made on hikipaja, china ja  Indonesia.

Henkilökunta oli johdon arvostamaa ja ymmärrettiin sitoutuneen henkilöstön arvo yritykselle.  Eiku

Kannattaisi sinun tarkistaa faktat eikä perustaa kommentoitia epäfaktoihin. Ai niin sä tykkäät puhua vaan paskaa. Ei se mitään mä puolustan ihan puolustamisen  ilosta , näi  työttömänä ei ole kuin aikaa itsellä. 

No kerro faktat perustuen kommentoimassa. Onko kotimaassa tuotantoa, ja jos on, niin missä? Tämän ei luulisi olevan liikesalaisuus?

Jodel? Eikö sinne voi kirjoittaa bypias hakuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hullu BiForPia fani täällä riehuu? :D

Omistajat täällä tunteiden vallassa puolustavat bisnestään? On se vaikeeta kun totuus paljastuu. Varmasti ollut suosittua rättiä myynnissä, mutta itse pitänyt niitä aina ylihinnoiteltuina. Nyt kun paljastui bisneksestä lisää epäkohtia en ole yllättynyt. Hangon kesäkodillani vietän lomat ja siellä on huhuttu huijauksista jo vuosia. Hauskinta se että rikkaat ikäneidot kulkevat puodin asuissa Hangon yössä helmat heiluen ja kännissä oksentelevat pusikoissa. Nähty omin silmin joka kesä. 😀 

Kuulostaa jälleen kerran kummin kaiman serkun Aino-vainaan jutuilta. En ole omistaja enkä sukulainen, ja tuntuu siltä, että kommenttisi perustuu huhuihin ,tosiasiat sen sijaan eivät tarvitse kesäkotitarinoita.

Usko mitä haluat. Mutta kesähankolaisena olen nähnyt niin paljon ja paljon enemmänkin. Myös julkkisten örvellyksiä. Onneksi nämä katoavat Hangosta kun lomat ohi. Syksy ja kevät ovat Hangon kakkoskodissani parasta aikaa juuri siksi että örvellystä vähän eikä kusi haise takapihalla.

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011844196.html

Siinä sinulle kriittistä journalismia. Asiasta on ollut juttua aivan pätevissä uutistaloissa, hesarissa, ylessä ja taloussanomissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä täällä jauhetaan huhupuheista? Onko se uusi strategia? 
 

Emme tunnista ongelmaa

Kaikki on vain huhupuhetta

Emme kommentoi

No se jo tiedetään että tehtaita ei ole olemassa Suomessa vaikka piti olla suureksi osaksi kotimaista tuotantoa tämä pellavapisnes.

Piti olla itse suunniteltua mutta onkin kuvastosta valittua bulkkituotetta made on hikipaja, china ja  Indonesia.

Henkilökunta oli johdon arvostamaa ja ymmärrettiin sitoutuneen henkilöstön arvo yritykselle.  Eiku

Kannattaisi sinun tarkistaa faktat eikä perustaa kommentoitia epäfaktoihin. Ai niin sä tykkäät puhua vaan paskaa. Ei se mitään mä puolustan ihan puolustamisen  ilosta , näi  työttömänä ei ole kuin aikaa itsellä. 

Syystäkin olet työtön. Minulla taas töitä riittää.

Hyi hyi sinua, työttömyys voi olla myös valinta.

Niin, on aikaa täällä puolustella kun omat osingot kiinni kaatuvassa tornissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011844196.html

 

Siinä sinulle kriittistä journalismia. Asiasta on ollut juttua aivan pätevissä uutistaloissa, hesarissa, ylessä ja taloussanomissa. 

Kolumni käsittelee aihetta yleisellä tasolla ja tarjoaa näkökulmia ilmiön ymmärtämiseen, eikä perustu yksittäisiin tapausesimerkkeihin. Vaikka aiheesta onkin kirjoitettu laajasti eri uutislähteissä, nämä artikkelit eivät muuta kolumnin luonnetta pohdintatekstinä, jonka tarkoitus on herättää keskustelua ja tarkastella ilmiötä laajemmasta perspektiivistä. Linkkien jakaminen ei muuta pohdintaa eikä kolumnin näkökantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011844196.html

 

Siinä sinulle kriittistä journalismia. Asiasta on ollut juttua aivan pätevissä uutistaloissa, hesarissa, ylessä ja taloussanomissa. 

Kolumni käsittelee aihetta yleisellä tasolla ja tarjoaa näkökulmia ilmiön ymmärtämiseen, eikä perustu yksittäisiin tapausesimerkkeihin. Vaikka aiheesta onkin kirjoitettu laajasti eri uutislähteissä, nämä artikkelit eivät muuta kolumnin luonnetta pohdintatekstinä, jonka tarkoitus on herättää keskustelua ja tarkastella ilmiötä laajemmasta perspektiivistä. Linkkien jakaminen ei muuta pohdintaa eikä kolumnin näkökantaa.

AI pistää annetuilla ehdoilla parastaan?

Tämä rimpsu ei kumoa sitä tosiseikkaa että yritys on markkinoinut tuotteitaan kuluttajille siten että on syntynyt mielikuva vastuullisesta valmistuksesta ja kotimaan tuotannon osittaisesta osuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011844196.html

 

Siinä sinulle kriittistä journalismia. Asiasta on ollut juttua aivan pätevissä uutistaloissa, hesarissa, ylessä ja taloussanomissa. 

Kolumni käsittelee aihetta yleisellä tasolla ja tarjoaa näkökulmia ilmiön ymmärtämiseen, eikä perustu yksittäisiin tapausesimerkkeihin. Vaikka aiheesta onkin kirjoitettu laajasti eri uutislähteissä, nämä artikkelit eivät muuta kolumnin luonnetta pohdintatekstinä, jonka tarkoitus on herättää keskustelua ja tarkastella ilmiötä laajemmasta perspektiivistä. Linkkien jakaminen ei muuta pohdintaa eikä kolumnin näkökantaa.

AI pistää annetuilla ehdoilla parastaan?

Tämä rimpsu ei kumoa sitä tosiseikkaa että yritys on markkinoinut tuotteitaan kuluttajille siten että on syntynyt mielikuva vastuullisesta valmistuksesta ja kotimaan tuotannon osittaisesta osuudesta.

Yritysten markkinointia on täysin perusteltua tarkastella kriittisesti, jos kuluttajille on syntynyt mielikuva erityisen vastuullisesta tai osittain kotimaisesta tuotannosta. Samalla on kuitenkin hyvä huomata, että tässä keskustelussa monet vakavat väitteet perustuvat pitkälti anonyymeihin kertomuksiin ja tulkintoihin, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea varmistaa.

Se, että väitteitä toistetaan paljon, ei vielä tee niistä tosiasioita. Siksi olisi kohtuullista, että myös syytöksiltä vaaditaan samaa näyttötasoa kuin miltä tahansa muulta vakavalta väitteeltä.

Lisäksi näyttää siltä, että yritys on jo omassa viestinnässään tarkentanut ja korjannut markkinointiaan realistisempaan suuntaan, ilman suurta numeroa tai näyttävää kampanjaa asiasta. Se on monessa mielessä vastuullisempi tapa toimia kuin alkaa julkisesti selittelemään jokaista yksittäistä someväitettä.

Kriittinen keskustelu on tärkeää, mutta jotta se olisi reilua, sen pitäisi perustua ennen kaikkea faktoihin eikä oletuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

Erikoista, jokainen asiakasyritys sekä yritys jossa itse työskentelen, kertoo sekä tuotteiden alkuperämaan että tuotantolaitoksen, varsinkin jos tätä tiedustellaan. Onko tekstiilialan käytänne erilainen? Jos on, niin miksi? Voiko syynä olla se että tuotanto usein ei ylipäätään kestä lähempää tarkastelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

Erikoista, jokainen asiakasyritys sekä yritys jossa itse työskentelen, kertoo sekä tuotteiden alkuperämaan että tuotantolaitoksen, varsinkin jos tätä tiedustellaan. Onko tekstiilialan käytänne erilainen? Jos on, niin miksi? Voiko syynä olla se että tuotanto usein ei ylipäätään kestä lähempää tarkastelua?

Moni yritys suojaa alihankkijoitaan ihan kilpailusyistäkin. Jos kaikki ompelimot ja yhteistyökumppanit listattaisiin julkisesti, kilpailijoiden olisi aika helppo mennä suoraan samaan paikkaan tilaamaan. Tätä tapahtuu monella toimialalla, ei pelkästään tekstiileissä.

Totta kai tuotantoa pitää voida tarkastella kriittisesti, mutta se ei automaattisesti tarkoita, että taustalla olisi jotain salattavaa. Usein kyse on ihan normaalista toimitusketjujen suojaamisesta, jota tehdään monella muullakin alalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on nettisivuille satuiltu tuotantoketjut uuteen muotoon. Mutta edelleenkään ei ole mainintaa Aasiasta tulevista halpisräteistä. 

Kiinasta farkut eikö se ole Aasiaa 😃 Onko siis asioiden korjaaminen satuilua? 

Tässä koko teksti Bypiasin sivuilta. Missä mainitaan Kiina tai Aasia?
"BYPIASin tuotanto on kautta koko linjan kestävää ja vastuullista. Se tarkoittaa, että valmistajat eivät käytä ympäristölle haitallisia kemikaaleja ja valmistajien työolosuhteet ovat turvalliset ja heidän työntekijöidensä oikeuksia kunnioitetaan.

Meillä on pitkät ja kestävät yhteistyösuhteet jokaisen valmistajan kanssa. BYPIAS tuotemerkin pellava- ja bamboovaatteet valmistetaan Virossa pienessä ompelimossa. Virossa sijaitsevan ompelimon kanssa olemme tehneet yhteistyötä sen perustamisesta lähtien ja tämä yhteistyö on jatkunut siitä lähtien katkeamatta.

BYPIAS tuotemerkin asusteiden osalta teemme yhteistyötä pientuottajien kanssa sekä kotimaassa että maailmalla. Näihin tuotteisiin kuuluu esimerkiksi korikasseja, nahkalaukkuja ja tohveleita.

BOHEMIANA tuotemerkin vaatteet ja BYPIAS tuotemerkin neuleet valmistetaan pääosin Italiassa. Sesongista riippuen BYPIAS tuotemerkillämme on myös kotimaista neuletuotantoa. Italiassa olemme keskittäneet tuotantomme pieneen rajoitettuun määrään Pohjois-Italialaisia valmistajia, joiden kanssa meillä on vuosien ajan vakiintuneet yhteistyösuhteet ja joiden toimintaa paikalliset tuotantoagenttimme valvovat. Edellytämme yhteistyökumppaneiltamme voimassa olevan lainsäädännön noudattamista".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinkö nopeasti johdolta loppui hommat? Työtön jo nyt?

Voi olisinpa tuon yrityksen johdossa nyt tai edes töissä siellä! Taidanpa ottaa yhteyttä sinne ja tarjota osaamistani. Sen verran voimaantuneena kaikista nega kommenttien jättäjistä lähden mielelläni jeesaamaan yrityksen tämän hetkistä johtoa! 

Sinä olet nykyinen johto. Pia, sinut tiedetään jo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on nettisivuille satuiltu tuotantoketjut uuteen muotoon. Mutta edelleenkään ei ole mainintaa Aasiasta tulevista halpisräteistä. 

Kiinasta farkut eikö se ole Aasiaa 😃 Onko siis asioiden korjaaminen satuilua? 

Tässä koko teksti Bypiasin sivuilta. Missä mainitaan Kiina tai Aasia?
"BYPIASin tuotanto on kautta koko linjan kestävää ja vastuullista. Se tarkoittaa, että valmistajat eivät käytä ympäristölle haitallisia kemikaaleja ja valmistajien työolosuhteet ovat turvalliset ja heidän työntekijöidensä oikeuksia kunnioitetaan.

Meillä on pitkät ja kestävät yhteistyösuhteet jokaisen valmistajan kanssa. BYPIAS tuotemerkin pellava- ja bamboovaatteet valmistetaan Virossa pienessä ompelimossa. Virossa sijaitsevan ompelimon kanssa olemme tehneet yhteistyötä sen perustamisesta lähtien ja tämä yhteistyö on jatkunut siitä lähtien katkeamatta.

BYPIAS tuotemerkin asusteiden osalta teemme yhteistyötä pientuottajien kanssa sekä kotimaassa että maailmalla. Näihin tuotteisiin kuuluu esimerkiksi korikasseja, nahkalaukkuja ja tohveleita.

BOHEMIANA tuotemerkin vaatteet ja BYPIAS tuotemerkin neuleet valmistetaan pääosin Italiassa. Sesongista riippuen BYPIAS tuotemerkillämme on myös kotimaista neuletuotantoa. Italiassa olemme keskittäneet tuotantomme pieneen rajoitettuun määrään Pohjois-Italialaisia valmistajia, joiden kanssa meillä on vuosien ajan vakiintuneet yhteistyösuhteet ja joiden toimintaa paikalliset tuotantoagenttimme valvovat. Edellytämme yhteistyökumppaneiltamme voimassa olevan lainsäädännön noudattamista".

Sanasalaattia ilman sen kummempaa kastiketta edelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on nettisivuille satuiltu tuotantoketjut uuteen muotoon. Mutta edelleenkään ei ole mainintaa Aasiasta tulevista halpisräteistä. 

Kiinasta farkut eikö se ole Aasiaa 😃 Onko siis asioiden korjaaminen satuilua? 

Tässä koko teksti Bypiasin sivuilta. Missä mainitaan Kiina tai Aasia?
"BYPIASin tuotanto on kautta koko linjan kestävää ja vastuullista. Se tarkoittaa, että valmistajat eivät käytä ympäristölle haitallisia kemikaaleja ja valmistajien työolosuhteet ovat turvalliset ja heidän työntekijöidensä oikeuksia kunnioitetaan.

Meillä on pitkät ja kestävät yhteistyösuhteet jokaisen valmistajan kanssa. BYPIAS tuotemerkin pellava- ja bamboovaatteet valmistetaan Virossa pienessä ompelimossa. Virossa sijaitsevan ompelimon kanssa olemme tehneet yhteistyötä sen perustamisesta lähtien ja tämä yhteistyö on jatkunut siitä lähtien katkeamatta.

BYPIAS tuotemerkin asusteiden osalta teemme yhteistyötä pientuottajien kanssa sekä kotimaassa että maailmalla. Näihin tuotteisiin kuuluu esimerkiksi korikasseja, nahkalaukkuja ja tohveleita.

BOHEMIANA tuotemerkin vaatteet ja BYPIAS tuotemerkin neuleet valmistetaan pääosin Italiassa. Sesongista riippuen BYPIAS tuotemerkillämme on myös kotimaista neuletuotantoa. Italiassa olemme keskittäneet tuotantomme pieneen rajoitettuun määrään Pohjois-Italialaisia valmistajia, joiden kanssa meillä on vuosien ajan vakiintuneet yhteistyösuhteet ja joiden toimintaa paikalliset tuotantoagenttimme valvovat. Edellytämme yhteistyökumppaneiltamme voimassa olevan lainsäädännön noudattamista".

Löytyy tuotekohtaisesti, jos menet katsomaan farkut siellä lukee. Kaikissa liveissä ja mainonnassa tämä rehellisesti on yritys kertonut. Kuluttajana minulla ei ole ikinä olllut epäselvyyttä. Myös Intiasta on ollut tuotteita ja ne on aina kerrottu. Mutta toki tästäkin saa väännettyä asiaa varsinkin jos et ole asiakkaana ollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinkö nopeasti johdolta loppui hommat? Työtön jo nyt?

Voi olisinpa tuon yrityksen johdossa nyt tai edes töissä siellä! Taidanpa ottaa yhteyttä sinne ja tarjota osaamistani. Sen verran voimaantuneena kaikista nega kommenttien jättäjistä lähden mielelläni jeesaamaan yrityksen tämän hetkistä johtoa! 

Sinä olet nykyinen johto. Pia, sinut tiedetään jo. 

Saakeli no jos näin sanot niin täytyy olla totta. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhut eivät ole todisteita

Viime päivinä kyseinen vaateyritys on joutunut keskelle poikkeuksellisen kovaa julkista myllytystä. Sosiaalisessa mediassa ja mediassa on esitetty väitteitä siitä, että yrityksen tuotteet valmistettaisiin Italiassa niin sanotuissa hikipajoissa. Väitteiden perustana ovat kuitenkin pääasiassa anonyymit ilmiannot ja yksittäiset kertomukset, joiden todenperäisyyttä ulkopuolisen on vaikea arvioida.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten nykyinen keskustelukulttuuri toimii. Kun väite esitetään riittävän monta kertaa, se alkaa monen mielessä muuttua tosiasiaksi, riippumatta siitä, kuinka vahvaa näyttöä sen taustalla oikeasti on. Sosiaalinen media kiihdyttää tätä ilmiötä: epäily muuttuu nopeasti varmuudeksi ja varmuus tuomioksi.

Keskustelussa on myös esitetty vaatimus, että yrityksen pitäisi kertoa julkisesti ompelimoiden nimet ja tarkat osoitteet. Ajatus kuulostaa läpinäkyvyydeltä, mutta todellisuudessa se on varsin naiivi vaatimus. Lähes mikään yritys ei julkaise koko alihankintaketjuaan yksityiskohtineen, eikä siihen ole velvollisuuttakaan. Toimitusketjut ovat liiketoiminnan keskeinen osa, ja niiden suojaaminen on normaalia kaikilla toimialoilla.

On toki totta, että globaalissa vaateteollisuudessa on ongelmia. Työoloista on syytä keskustella ja yrityksiä on syytä tarkastella kriittisesti. Mutta kriittisyys ei tarkoita sitä, että jokainen anonyymi väite pitäisi hyväksyä automaattisesti totena.

Kun julkinen keskustelu rakentuu pelkkien epäilyjen varaan, riskinä on, että maine tuomitaan ennen kuin faktoja on edes ehditty selvittää. Se ei palvele kuluttajia, työntekijöitä eikä lopulta myöskään yritystoimintaa.

Kriittinen journalismi on tärkeää. Yhtä tärkeää on kuitenkin muistaa perusasia: väite ei ole sama asia kuin todiste. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011844196.html

 

Siinä sinulle kriittistä journalismia. Asiasta on ollut juttua aivan pätevissä uutistaloissa, hesarissa, ylessä ja taloussanomissa. 

Kolumni käsittelee aihetta yleisellä tasolla ja tarjoaa näkökulmia ilmiön ymmärtämiseen, eikä perustu yksittäisiin tapausesimerkkeihin. Vaikka aiheesta onkin kirjoitettu laajasti eri uutislähteissä, nämä artikkelit eivät muuta kolumnin luonnetta pohdintatekstinä, jonka tarkoitus on herättää keskustelua ja tarkastella ilmiötä laajemmasta perspektiivistä. Linkkien jakaminen ei muuta pohdintaa eikä kolumnin näkökantaa.

Tuon linkin teksti EI ole kolumni.