Sinä jota oikeasti kiinnostaa kristinusko etkä halua vain haukkua ja halventaa, kysy jotain mitä haluat tietää. Yritän vastata.

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen aikaan jumalanpalvelus tapahtui Jerusalemin temppelissä. Synagoogat olivat juutalaisten kokoontumispaikkoja.

Ei: vain eläinuhrit ja suuret vuotuiset juhlamenot toimitettiin temppelissä., muutoin jumalanpalvelusta harjoitettiin paikallisissa synagogissa.

Synagogat olivat uskonnollisia kokoontumispaikkoja, joissa luettiin Tooraa, rukoiltiin ja opetettiin Kirjoituksia.  Tietenkin niissä myös palveltiin Jumalaa, mutta ei suoritettu säädettyjä eläinuhreja, koska ne piti tehdä rituaalinomaisesti vain Jerusalemin temppelissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jumala on täydellinen rakkaus ja rakkaudessa ei voi olla pahuutta. Pahuus on jotain, missä on luovuttu hyvyydestä ja rakkaudesta."

Talojen myrkyttäminen on aika outo tapa osoittaa rakkautta. 

Niin ja lähes koko maailman väestön ja viattomien eläinten hukuttaminen vedenpaisumuksella on myös aika "kovaa rakkautta". Eri

Maailma oli läpeensä pahuuden vallassa. Viattomat eläimet pääsi taivaaseen. 

Eli viattomien eläinten hukuttaminen on mielestäsi rakkautta?

Valitettava seuraus siitä, että pahuus piti poistaa maailmasta siinä mielessä kun se oli päässyt leviämään. 

Ja jumala tiesi maailman luodessaan näin käyvän? Loi silti. Miten selität tämän itsellesi?

Kun kerran yrität epätoivoisesti vastata, niin vastaapa:

1. Miksi tarun mukaan Jeesus lähti kuoltuaan alastomana haudastaan?

2. Koska kaikissa myöhemmissä kuvissa hän esiintyy puettuna, kuten isänsäkin, niin mistä he ovat saaneet vaatteensa? Kuka ne on tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jumala on täydellinen rakkaus ja rakkaudessa ei voi olla pahuutta. Pahuus on jotain, missä on luovuttu hyvyydestä ja rakkaudesta."

Talojen myrkyttäminen on aika outo tapa osoittaa rakkautta. 

Niin ja lähes koko maailman väestön ja viattomien eläinten hukuttaminen vedenpaisumuksella on myös aika "kovaa rakkautta". Eri

Olen pitkän linjan uskova ja omassa elämässäni todennut, että Jumalan rakkaus on ankaraa rakkautta. Ei mitään lempeää hymistelyä saati sokerikuorrutetta. Vaan hyvinkin raastavaa ja koettelevaa. "Koettelee, koettelee, vaan ei hylkää Herra".

Paavaliko antoi ohjeita vanhemmille, etteivät kurittaisi lapsiaan liian ankarasti, "jotta Henki heidän sisimmässään ei sammuisi".  Itse olen muistuttanut Jumalaa tästä, kun

"Onko viattomien eläinten hukuttaminen siis mielestäsi rakkautta?"

Hukkuneet eläimet pääsivät suoraan Paratiisiin. Niiden elämä maan päällä oli ennen suurta tulvaakin kamppailua ravinnosta ja hengissä pysymisestä.

Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Mooseksen laki ja sen kivisydän kymmenen käskyä annettiin ainoastaan juutalaisille Luvatussa Maassa noudatettavaksi.

Kymmenessä käskystä löytyvä: Älä tapa-käsky kielsi vain syyttömän tappamisen. Mooseksen lain mukaiset kivittämiset ja sodassa tappaminen olivat Mooseksen lain mukaan täysin sallittuja ja laki jopa vaati tappamaan.

Laki on Jumalan, mutta tulkinta on ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon, kun se mahdollistaa niin paljon pahoja tekoja?

Mikä tarkoitus on sillä, jos vaikka lapsi kärsii pitkään ja lopulta kuolee?

Onko vapaata tahtoa olemassa? Jos Jumala tietää etukäteen jo kaikkien syntyvien kohtalon, miten vapaa tahto olisi mahdollista? Ihmisellä voi olla näennäisesti mahdollisuus valita esim. puolisonsa, mutta jos Jumalan suunnitelmaan on kuulunut, että nämä kaksi henkilöä menevät naimisiin, voiko ihminen silloin todellisuudessa valita ketään muuta? Jos Jumalan suunnitelma on, että tämä henkilö ei tule uskoon ja pelastu, voiko tämä henkilö silloin oikeasti ikinä tulla uskoon? Miksi Jumala rankaisi Saatanaa siitä, että Saatana noudatti Jumalan suunnitelmaa ja lankesi? Vai onko nämä kaikki tapahtumat kuitenkin olleet Jumalan suunnitelmasta poikkeavia tapahtumia, eikä Jumala olekaan kaikkivaltias ja kaikkitietä

Luulevaiset kiemurtelevat kuin mato koukussa tämän aiheen ympärillä. Joku menee lukkoon ja joku tekee aivoakrobatiaa. Lopuksi aina jumalan tutkimattomuus vastauksena.

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran yrität epätoivoisesti vastata, niin vastaapa:

1. Miksi tarun mukaan Jeesus lähti kuoltuaan alastomana haudastaan?

2. Koska kaikissa myöhemmissä kuvissa hän esiintyy puettuna, kuten isänsäkin, niin mistä he ovat saaneet vaatteensa? Kuka ne on tehnyt?

Jumala vaatetti Jeesuksen, tietenkin.

Uskonnossa on hirveä määrä ihmisten siihen ymppäämää tarpeetonta ja häiritsevää painolastia.

Olennaista on vain ymmärtää, että Jumala ON ja meillä on iäisyyselämä kuoleman jälkeen.

Kaikki järkeily ja väittely on turhaa. 

Siksi Jeesus kehotti tulemaan lasten kaltaisiksi; sellaisten on Taivasten Valtakunta.

Mooseksen laki oli loppujen lopuksi lähtöisin ihmisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnossa on hirveä määrä ihmisten siihen ymppäämää tarpeetonta ja häiritsevää painolastia.

Olennaista on vain ymmärtää, että Jumala ON ja meillä on iäisyyselämä kuoleman jälkeen.

Kaikki järkeily ja väittely on turhaa. 

Siksi Jeesus kehotti tulemaan lasten kaltaisiksi; sellaisten on Taivasten Valtakunta.

 

Ihmisen ei kannata hylätä järkeään tai yliyksinkertaistaa asioita. Lapsen kaltaiseksi tuleminen tarkoittaa ennakkoluulotonta uteliaisuutta, ei naiiviutta tai typeryyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jumala on täydellinen rakkaus ja rakkaudessa ei voi olla pahuutta. Pahuus on jotain, missä on luovuttu hyvyydestä ja rakkaudesta."

Talojen myrkyttäminen on aika outo tapa osoittaa rakkautta. 

Niin ja lähes koko maailman väestön ja viattomien eläinten hukuttaminen vedenpaisumuksella on myös aika "kovaa rakkautta". Eri

Olen pitkän linjan uskova ja omassa elämässäni todennut, että Jumalan rakkaus on ankaraa rakkautta. Ei mitään lempeää hymistelyä saati sokerikuorrutetta. Vaan hyvinkin raastavaa ja koettelevaa. "Koettelee, koettelee, vaan ei hylkää Herra".

Paavaliko antoi ohjeita vanhemmille, etteivät kurittaisi lapsiaan liian ankarasti, "jotta Henki heidän sisimmässään ei sammuisi"

Onko viattomien eläinten hukuttaminen siis mielestäsi rakkautta?"

Hukkuneet eläimet pääsivät suoraan Paratiisiin. Niiden elämä maan päällä oli ennen suurta tulvaakin kamppailua ravinnosta ja hengissä pysymisestä.

Sivusta

Onko kristityille yleensäkin mahdotonta vastata kysymykseen vai onko vika ymmärryksessänne? Kysymys oli yksinkertainen: onko viattomien eläinten hukuttaminen rakkautta? 

Ja kun sanot että eläimet pääsivät paratiisiin ja elämä oli suurta kamppailua niin miksi Jumala ei muuttanut asiaa kaikkivaltiaan vaan turvautui tappamiseen?

Onko kristityille yleensäkin mahdotonta vastata kysymykseen vai onko vika ymmärryksessänne? Kysymys oli yksinkertainen: onko viattomien eläinten hukuttaminen rakkautta? 

Ja kun sanot että eläimet pääsivät paratiisiin ja elämä oli suurta kamppailua niin miksi Jumala ei muuttanut asiaa kaikkivaltiaan vaan turvautui tappamiseen?

 

Eri

Jumalan rakkaus ei aina ilmene sillä tavalla kuin ihminen toivoisi. Jumalan rakkaus on jumalallista rakkautta, jota ihminen ei yleensä voi ymmärtää. Kyse onkin siitä, pystyykö luottamaan silti, vaikka todellisuus vaikuttaisi siltä, ettei luottamukseen ole aihetta. 

Vierailija kirjoitti:

Mooseksen laki oli loppujen lopuksi lähtöisin ihmisiltä.

Raamattu kertoo toisin. Jumala antoi itse Moosekselle alkuperäiset lain taulut. Sitten kun Mooses oli paiskannut ne rikki suutuspäissään (kansa harrasti epäjumalanpalvelusta) niin Mooses joutui kaivertamaan uudet taulut itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jumala on täydellinen rakkaus ja rakkaudessa ei voi olla pahuutta. Pahuus on jotain, missä on luovuttu hyvyydestä ja rakkaudesta."

Talojen myrkyttäminen on aika outo tapa osoittaa rakkautta. 

Niin ja lähes koko maailman väestön ja viattomien eläinten hukuttaminen vedenpaisumuksella on myös aika "kovaa rakkautta". Eri

Olen pitkän linjan uskova ja omassa elämässäni todennut, että Jumalan rakkaus on ankaraa rakkautta. Ei mitään lempeää hymistelyä saati sokerikuorrutetta. Vaan hyvinkin raastavaa ja koettelevaa. "Koettelee, koettelee, vaan ei hylkää Herra".

Paavaliko antoi ohjeita vanhemmille, etteivät kurittaisi lapsiaan liian ankarast

 

"Ja kun sanot että eläimet pääsivät paratiisiin ja elämä oli suurta kamppailua niin miksi Jumala ei muuttanut asiaa kaikkivaltiaan vaan turvautui tappamiseen?"

Kuolema on vain ihmiskonsepti, joka tarkoittaa sielun ja kehon irtaantumista toisistaan. Kristityn ei tarvitse pelätä kuolemaa, eikä eläintenkään. Elämä on väliaikainen etappi ja vain varjo todellisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Onko kristityille yleensäkin mahdotonta vastata kysymykseen vai onko vika ymmärryksessänne? Kysymys oli yksinkertainen: onko viattomien eläinten hukuttaminen rakkautta? 

Ja kun sanot että eläimet pääsivät paratiisiin ja elämä oli suurta kamppailua niin miksi Jumala ei muuttanut asiaa kaikkivaltiaan vaan turvautui tappamiseen?

 

Eri

Jumalan rakkaus ei aina ilmene sillä tavalla kuin ihminen toivoisi. Jumalan rakkaus on jumalallista rakkautta, jota ihminen ei yleensä voi ymmärtää. Kyse onkin siitä, pystyykö luottamaan silti, vaikka todellisuus vaikuttaisi siltä, ettei luottamukseen ole aihetta. 

Eli sinäkään et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen. Kai se sitten on ymmärryksen puutteesta kiinni kristityillä. Yritetään vielä kerran: onko viattomien eläinten kuluttaminen rakkautta? Kyllä vai ei? Se että höpötät joutavia saa vain vakaumuksesi näyttämään naurettavalta.

Vierailija kirjoitti:

Onko kristityille yleensäkin mahdotonta vastata kysymykseen vai onko vika ymmärryksessänne? Kysymys oli yksinkertainen: onko viattomien eläinten hukuttaminen rakkautta? 

Ja kun sanot että eläimet pääsivät paratiisiin ja elämä oli suurta kamppailua niin miksi Jumala ei muuttanut asiaa kaikkivaltiaan vaan turvautui tappamiseen?

 

Eri

Jumalan rakkaus ei aina ilmene sillä tavalla kuin ihminen toivoisi. Jumalan rakkaus on jumalallista rakkautta, jota ihminen ei yleensä voi ymmärtää. Kyse onkin siitä, pystyykö luottamaan silti, vaikka todellisuus vaikuttaisi siltä, ettei luottamukseen ole aihetta. 

Eli sinäkään et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen. Kai se sitten on ymmärryksen puutteesta kiinni kristityillä. Yritetään vielä kerran: onko viattomien eläinten hukuttaminen rakkautta? Kyllä vai ei? Se että höpötät joutavia saa vain vakaumuksesi näyttämään naurettavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mooseksen laki oli loppujen lopuksi lähtöisin ihmisiltä.

Raamattu kertoo toisin. Jumala antoi itse Moosekselle alkuperäiset lain taulut. Sitten kun Mooses oli paiskannut ne rikki suutuspäissään (kansa harrasti epäjumalanpalvelusta) niin Mooses joutui kaivertamaan uudet taulut itse.

Raamattu ei ole tietokirja joten sillä ei ole mitään merkitystä. Ainut totuus on että  ihminen kirjoitti kertomuksen mooseksesta ja tauluista. Loogisella päättelyllä siis todennäköisesti tauluja ei ollut olemassa tai jos oli ne oli ihmisen tekemiä, koska toistaiseksi meillä ei ole mitään fyysisiä todisteita tauluista tai jumalasta. Eri

Kärsimys tuli koko luomakunnan osaksi syntiinlankeemuksessa, myös eläinten. Mutta eläimetkään ei kärsi loputtomasti, kuolema on vapautus myös eläimille.

"Minä päättelen, etteivät nykyisen ajan kärsimykset ole mitään sen kirkkauden rinnalla, joka vielä on ilmestyvä ja tuleva osaksemme. Koko luomakunta odottaa hartaasti Jumalan lasten ilmestymistä. Kaiken luodun on täytynyt taipua katoavaisuuden alaisuuteen, ei omasta tahdostaan, vaan hänen, joka sen on alistanut. Luomakunnalla on kuitenkin toivo, että myös se pääsee kerran pois katoavaisuuden orjuudesta, Jumalan lasten vapauteen ja kirkkauteen. Me tiedämme, että koko luomakunta yhä huokaa ja vaikeroi synnytystuskissa. Eikä vain luomakunta, vaan myös me, jotka olemme ensi lahjana saaneet omaksemme Hengen, huokailemme odottaessamme Jumalan lapseksi pääsemistä, ruumiimme lunastamista vapaaksi. Meidät on pelastettu, se on varma toivomme."

Ja kun sanot että eläimet pääsivät paratiisiin ja elämä oli suurta kamppailua niin miksi Jumala ei muuttanut asiaa kaikkivaltiaan vaan turvautui tappamiseen?"

"Kuolema on vain ihmiskonsepti, joka tarkoittaa sielun ja kehon irtaantumista toisistaan. Kristityn ei tarvitse pelätä kuolemaa, eikä eläintenkään. Elämä on väliaikainen etappi ja vain varjo todellisuudesta. "

Eli sinäkään et pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen. Selvästi vika on siis kristittyjen ymmärryksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mooseksen laki oli loppujen lopuksi lähtöisin ihmisiltä.

Raamattu kertoo toisin. Jumala antoi itse Moosekselle alkuperäiset lain taulut. Sitten kun Mooses oli paiskannut ne rikki suutuspäissään (kansa harrasti epäjumalanpalvelusta) niin Mooses joutui kaivertamaan uudet taulut itse.

Raamattu ei ole tietokirja joten sillä ei ole mitään merkitystä. Ainut totuus on että  ihminen kirjoitti kertomuksen mooseksesta ja tauluista. Loogisella päättelyllä siis todennäköisesti tauluja ei ollut olemassa tai jos oli ne oli ihmisen tekemiä, koska toistaiseksi meillä ei ole mitään fyysisiä todisteita tauluista tai jumalasta. Eri

Raamattu saattaa monelta osin olla tietokirja, onhan siellä paljon sellaisia asioita, jotka on tieteellisesti myös todennettu. Tietysti Raamatun kieli on usein runollista ja vertauskuvallista.