Intissä tuvasta tupaan kiersi vihko - Siellä luki Saarasta jotain järkyttävää: "En poistanut sivua"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näiden lehtijuttujen tarkoitus mollata suomen pv:tä? Luuleeko naiset tosiaan muualla naisiin suhtaudutaan paremmin palveluksessa?

Venäjäpiirit tosiaan koittaa viedä kaikin tavoin innon puolustaa maata ja koko armeijan uskottavuuden ihmisten silmissä. Eli suomessa vasurit tekee tuota avoimesti edelleen. Motiivi tulee sieltä moskovasta.

Jos haluttaisi korjata ongelma. silloin se korjattaisiin. Tässä ei muuta haluta kuin spämmiä negatiivista mahdollisimman isolla volyymillä median kautta. 

Huvittavaa, kuin tässäkin toiset koettaa siirtää sen tolpan minne tahansa muualle, kuin näihin tekijöihin. Tosiasia on, että armeijassa on paska toimintakulttuuri. Jostain syystä sitä pidetään itsestään selvyytenä. Ja siitä puhuminen on sit väärin. Hyväksyä pitää, kertoa ei.

Eihän tässä armeijan kulttuurista nähdä mitään kun kukaan ei viitsinyt armeijalle kertoa ongelmasta että se olisi voinut oikeasti tehdä jotain asialle. Nykyaktivistille riittää että jälkeenpäin pääsee uhriutumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministiliikkeen viikon uhriutumisartikkeli #291 ja lopputuloksena ei ole muuta kuin se, että joku kirjoittaa jo seuraavaa uhriutumisartikkelia jossa koitetaan ylittää edeltävien maalitus. 

Oot varmaan sama tyyppi joka spämmää tänne 50 kertaa päivässä "Miksi naisilla ei ole pakollista asevelvollisuutta?" aloituksia. 

Mahtava argumentti jossa kerrot lähinnä omasta nyrjähtäneestä maailmankuvasta kun minusta et tiedä mitään. 

Ja pointti on, että ongelmat pitää ratkaista eikä spämmiä niitä tuhat kertaa mediassa pelkän huomiohu---misen vuoksi kuten feministit sun muut vasurit tekee nykyään joka asiassa. Jos jossain kiertää joku vihko jossa on törkeyksiä niin varuskunnan vastuu-upseerit saa kyllä aika äkkiä jengin tajuamaan ettei tuo ole sopivaa eri keinoin. Mut ei, valitetaan

No näköjään asioita ei korjata paikan päällä. Jos näin tapahtuis, ei tällaisia artikkeleita olis.

Mitähän haittaa siitä on, että nää tuodaan päivänvaloon, kaikkien tietoisuuteen? Kuka tässä nyt loukkaantuu ja uhriutuu, kun kerrotaan armeijan arkipäivästä? Tietäväthän sitten kaikki vapaaehtoisetkin, mitä odottaa. Kun näihin ei puututa.

Ketjun mukaan kuuluu olennaisena osana sotilaaks kasvamisessa, että otetaan silmätikuksi joku, ja kiusataan. Sellaista miehekästä toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministiliikkeen viikon uhriutumisartikkeli #291 ja lopputuloksena ei ole muuta kuin se, että joku kirjoittaa jo seuraavaa uhriutumisartikkelia jossa koitetaan ylittää edeltävien maalitus. 

Sinusta on siis uhriutumista kertoa, mitä on tapahtunut. Jos sinut ryöstetään, jätät varmaan kertomatta siitä kenellekään. Ainakaan poliisille. Ikinä ei saa kertoa, mitä tapahtuu. Muuten se on uhriutumista. 

Jos sama kuvio näkyy viikosta toiseen ja ainoa mitä tapahtuu on lisää uhriutumista + se mitä olisi pitänyt tapahtua ei tapahtunut ennen uhriutumista niin silloin kuvio näyttää aika selvältä. Lisäksi oma argumenttisi on vaan lisää uhriutumista. 

Ymmärrätkö ollenkaan, mitä tarkoittaa uhriutuminen? Jos minä arvostelen sinun kommenttia, se EI ole uhriutumista. Se on vain ja ainoastaan arvostelua. 

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Muutenkin tää naiset intissä -keskustelu on ihan sairasta. Ensin inistään, ettei naiset joudu tuhlaamaan vuotta armeijassa. Ja kun sinne sitten menee nainen, yritetään kaikin tavoin savustaa se ulos sieltä! Ja se asenne jopa omalta py:ltä, isältä tai veljeltä voi olla, että ei nainen sinne kuulu. Ja samaan aikaan edelleen räksytetään, kun naisille ei ole palvelusvelvollisuutta. Pikkasen ristiriitaista!!!

Tajuatko, ei niitä naisia pois heitetä sieltä armeijasta vaikka eivät tekisi siellä juuri mitään. Miehet saa rankkua jos hommat ei suju. Vähemmästäkin alkaa ottaa päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai kuin ihanan, hienon ja arvostettavan kuvan annat miehistä. Tämän palstan logiikan mukaan kaikki olette tuollaisia. Turha huudella miesvihaa, kun on ihan itse aiheutettua.

 

Mee säkin kanttura mussuttamaan niitä donitseja siitä

Ei o donitseja, mut pullapitko löytyy. Kiitos ehdotuksesta, taidanpa syödä palan pullaa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset aiheuttaa haittaa muille naisille. Tarkoitan insta-pyllistelijöitä, jotka tarjoaa itseään miesten silmille kuin paviaanit takapuoltaan esille työntäen. Sekä nettipornossa itseään myyviä naisia, jotka imevät polvillaan miehen munaa.

Miesten on vaikeampi kunnioittaa enää naisia, kun koko ajan tulee vastaan itse itseään halventavia naisia, monet nuoret miehet alkavat halveksia kaikki naisia.

Näiden seksuaalisuuttaan myyvien naisten toiminnasta kärsivät kaikki naiset.

Oletteko oikeasti ihan eläimen tasolla? Kun näette naisia, on pakko vaan kähmiä ja halveksia. Mielestäsi kaavut olis sit se ainoa vaate naisille. 

Ehdotan, ettet katso niitä instakuvia. Ihan hyvin voi elää ilman instaa kokonaan. 

Sinua häiritsee siis naiset nettipornossa, mutta ei nää miehet, jotka osallistuu niihin myös? Ovatko he viattomia imettäviä vain, ilman omaa tahtoa? Ihan vinkkinä, ei niitäkään tarvi katsoa. Pornoa on ollut aina, omituista, että nettiporno laukaisee miehissä naisvihan. 

Ps. Uimarannoilla ja halleissa naiset ovat jopa pikkupikkubikineissä. Ei saa koskea. Jos et kykene hillitsemään itseäsi, pysy poissa. Tai laita laput silmille. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset aiheuttaa haittaa muille naisille. Tarkoitan insta-pyllistelijöitä, jotka tarjoaa itseään miesten silmille kuin paviaanit takapuoltaan esille työntäen. Sekä nettipornossa itseään myyviä naisia, jotka imevät polvillaan miehen munaa.

Miesten on vaikeampi kunnioittaa enää naisia, kun koko ajan tulee vastaan itse itseään halventavia naisia, monet nuoret miehet alkavat halveksia kaikki naisia.

Näiden seksuaalisuuttaan myyvien naisten toiminnasta kärsivät kaikki naiset.

Tätä tää on aina. Naisten syy, kun miehet käyttäytyvät huonosti. Puolustus on: yhyy mutku naiset...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministiliikkeen viikon uhriutumisartikkeli #291 ja lopputuloksena ei ole muuta kuin se, että joku kirjoittaa jo seuraavaa uhriutumisartikkelia jossa koitetaan ylittää edeltävien maalitus. 

Sinusta on siis uhriutumista kertoa, mitä on tapahtunut. Jos sinut ryöstetään, jätät varmaan kertomatta siitä kenellekään. Ainakaan poliisille. Ikinä ei saa kertoa, mitä tapahtuu. Muuten se on uhriutumista. 

Jos sama kuvio näkyy viikosta toiseen ja ainoa mitä tapahtuu on lisää uhriutumista + se mitä olisi pitänyt tapahtua ei tapahtunut ennen uhriutumista niin silloin kuvio näyttää aika selvältä. Lisäksi oma argumenttisi on vaan lisää uhriutumista. 

Ymmärrätkö ollenkaan, mitä tarkoittaa uhriutuminen? Jos minä arvostelen s

Jos nyt yrittäisit edes ymmärtää mistä puhutaan. Ja lopettaisit tuon uhriutumisen siitä että tyhmää uhriutumistasi kommentoidaan negatiivisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministiliikkeen viikon uhriutumisartikkeli #291 ja lopputuloksena ei ole muuta kuin se, että joku kirjoittaa jo seuraavaa uhriutumisartikkelia jossa koitetaan ylittää edeltävien maalitus. 

Oot varmaan sama tyyppi joka spämmää tänne 50 kertaa päivässä "Miksi naisilla ei ole pakollista asevelvollisuutta?" aloituksia. 

Mahtava argumentti jossa kerrot lähinnä omasta nyrjähtäneestä maailmankuvasta kun minusta et tiedä mitään. 

Ja pointti on, että ongelmat pitää ratkaista eikä spämmiä niitä tuhat kertaa mediassa pelkän huomiohu---misen vuoksi kuten feministit sun muut vasurit tekee nykyään joka asiassa. Jos jossain kiertää joku vihko jossa on törkeyksiä niin varuskunnan vastuu-upseerit saa kyllä aika äkkiä jengin tajuamaan e

No näköjään asioita ei korjata paikan päällä. Jos näin tapahtuis, ei tällaisia artikkeleita olis.

Mitähän haittaa siitä on, että nää tuodaan päivänvaloon, kaikkien tietoisuuteen? Kuka tässä nyt loukkaantuu ja uhriutuu, kun kerrotaan armeijan arkipäivästä? Tietäväthän sitten kaikki vapaaehtoisetkin, mitä odottaa. Kun näihin ei puututa.

Ketjun mukaan kuuluu olennaisena osana sotilaaks kasvamisessa, että otetaan silmätikuksi joku, ja kiusataan. Sellaista miehekästä toimintaa.

Millä niitä korjataan paikan päällä jos porukalla on niin kiire uhriutumaan aiheesta mediassa ettei viitsi edes kertoa asiasta armeijalle?

Sellaista naisekasta toimintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näiden lehtijuttujen tarkoitus mollata suomen pv:tä? Luuleeko naiset tosiaan muualla naisiin suhtaudutaan paremmin palveluksessa?

Venäjäpiirit tosiaan koittaa viedä kaikin tavoin innon puolustaa maata ja koko armeijan uskottavuuden ihmisten silmissä. Eli suomessa vasurit tekee tuota avoimesti edelleen. Motiivi tulee sieltä moskovasta.

Jos haluttaisi korjata ongelma. silloin se korjattaisiin. Tässä ei muuta haluta kuin spämmiä negatiivista mahdollisimman isolla volyymillä median kautta. 

Huvittavaa, kuin tässäkin toiset koettaa siirtää sen tolpan minne tahansa muualle, kuin näihin tekijöihin. Tosiasia on, että armeijassa on paska toimintakulttuuri. Jostain syystä sitä pidetään itsestään selvyytenä. Ja siitä puhuminen on sit väärin. H

"Eihän tässä armeijan kulttuurista nähdä mitään kun kukaan ei viitsinyt armeijalle kertoa ongelmasta että se olisi voinut oikeasti tehdä jotain asialle. Nykyaktivistille riittää että jälkeenpäin pääsee uhriutumaan."

Armeijassa ei siis tiedetä, mitä armeijassa tapahtuu? Aika oelottavaa, että tuollaisten käsissä on Suomen puolustus, jotka eivät tiedä mitä siellä tapahtuu, mitä on kuulemma aina ollut ja on todella yleistä ja kaikki sen tietää (mutta siitä ei tietenkään kuitenkaan saa kertoa). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on selvä tupapillu :DDD

Varmaan kokotupa pääsi koeajolle. 🙂

Oot pimee. Sori siitä🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näiden lehtijuttujen tarkoitus mollata suomen pv:tä? Luuleeko naiset tosiaan muualla naisiin suhtaudutaan paremmin palveluksessa?

Venäjäpiirit tosiaan koittaa viedä kaikin tavoin innon puolustaa maata ja koko armeijan uskottavuuden ihmisten silmissä. Eli suomessa vasurit tekee tuota avoimesti edelleen. Motiivi tulee sieltä moskovasta.

Jos haluttaisi korjata ongelma. silloin se korjattaisiin. Tässä ei muuta haluta kuin spämmiä negatiivista mahdollisimman isolla volyymillä median kautta. 

Huvittavaa, kuin tässäkin toiset koettaa siirtää sen tolpan minne tahansa muualle, kuin näihin tekijöihin. Tosiasia on, että armeijassa on paska toimintakulttuuri. Jostain syystä sitä pidetään itsestään

"Eihän tässä armeijan kulttuurista nähdä mitään kun kukaan ei viitsinyt armeijalle kertoa ongelmasta että se olisi voinut oikeasti tehdä jotain asialle. Nykyaktivistille riittää että jälkeenpäin pääsee uhriutumaan."

 

Armeijassa ei siis tiedetä, mitä armeijassa tapahtuu? Aika oelottavaa, että tuollaisten käsissä on Suomen puolustus, jotka eivät tiedä mitä siellä tapahtuu, mitä on kuulemma aina ollut ja on todella yleistä ja kaikki sen tietää (mutta siitä ei tietenkään kuitenkaan saa kertoa). 

Olet näköjään tätä erityistyhmien joukkiota joita nuo aktivistiliikkeet (ja moskova) hakee hokemaan puolestaan propagandaa joka internetpalstalle. Teillä on se erityisominaisuus että ette yksinkertaisesti ymmärrä mitään mitä teille sanotaan ja siten jatkatte käsketyn sanoman hokemista vastaväitteistä piittaamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset aiheuttaa haittaa muille naisille. Tarkoitan insta-pyllistelijöitä, jotka tarjoaa itseään miesten silmille kuin paviaanit takapuoltaan esille työntäen. Sekä nettipornossa itseään myyviä naisia, jotka imevät polvillaan miehen munaa.

Miesten on vaikeampi kunnioittaa enää naisia, kun koko ajan tulee vastaan itse itseään halventavia naisia, monet nuoret miehet alkavat halveksia kaikki naisia.

Näiden seksuaalisuuttaan myyvien naisten toiminnasta kärsivät kaikki naiset.

Oletteko oikeasti ihan eläimen tasolla? Kun näette naisia, on pakko vaan kähmiä ja halveksia. Mielestäsi kaavut olis sit se ainoa vaate naisille. 

Ehdotan, ettet katso niitä instakuvia. Ihan hyvin voi elää ilman instaa kokonaan. 

Sinua häiritsee siis naiset nettipornossa, mutta ei nää miehet, jotka osallistuu niihin myös? Ovatko he viattomia imettäviä vain, il

Olen siis nainen, joka ei pidä siitä, että naiset tulee julkisiin tiloihin seksi edellä, ellei kyse ole baarista tai uimarannasta tai bileistä. Naisessa on muutakin arvokasta kuin seksikkyys, mutta sitä kuitenkin naisilta vaaditaan.

Pukeutuminen on kommunikaatiota, vaatteet ovat viesti. Millaisia viestejä lähettävät naiset, jotka korostavat takapuoltaan tiukoilla housuilla tai rintojaan hyvin avaralla kaula-aukoilla?

Evoluutio on miehen sillä lailla rakentanut, että se katsoo, kun nainen näyttää paljasta pintaa. Ei voi olla katsomatta. Samalla alkaa kehossa tapahtua: sydämen syke kiihtyy, verenpaine nousee, silmien pupillit laajenevat ja vereen purskahtaa lisäannos testoa. Ihan turhaan, koska kehon odottamaa yhdyntää ei ole tulossa. Keho ei sitä tajua, koska on lajillemme tyypillistä, että jos nainen näyttää seksuaalisia alueita, uros kokee sen kutsuna. Tietenkin miehet kontrolloivat tätä impulssia, mutta se kuormittaa heitä.

Huomiota haluavat naiset käyttää hyväkseen miehen visuaalista seksuaalisuutta. Huomio on energiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutenkin tää naiset intissä -keskustelu on ihan sairasta. Ensin inistään, ettei naiset joudu tuhlaamaan vuotta armeijassa. Ja kun sinne sitten menee nainen, yritetään kaikin tavoin savustaa se ulos sieltä! Ja se asenne jopa omalta py:ltä, isältä tai veljeltä voi olla, että ei nainen sinne kuulu. Ja samaan aikaan edelleen räksytetään, kun naisille ei ole palvelusvelvollisuutta. Pikkasen ristiriitaista!!!

Tajuatko, ei niitä naisia pois heitetä sieltä armeijasta vaikka eivät tekisi siellä juuri mitään. Miehet saa rankkua jos hommat ei suju. Vähemmästäkin alkaa ottaa päähän.

No sehän on sit kuspäistä toimintaa niiden taholta, joilla oikeus päättää ja katsovat läpi sormien tuollaista lusmuilua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministiliikkeen viikon uhriutumisartikkeli #291 ja lopputuloksena ei ole muuta kuin se, että joku kirjoittaa jo seuraavaa uhriutumisartikkelia jossa koitetaan ylittää edeltävien maalitus. 

Oot varmaan sama tyyppi joka spämmää tänne 50 kertaa päivässä "Miksi naisilla ei ole pakollista asevelvollisuutta?" aloituksia. 

Mahtava argumentti jossa kerrot lähinnä omasta nyrjähtäneestä maailmankuvasta kun minusta et tiedä mitään. 

Ja pointti on, että ongelmat pitää ratkaista eikä spämmiä niitä tuhat kertaa mediassa pelkän huomiohu---misen vuoksi kuten feministit sun muut vasurit tekee nykyään joka asiassa. Jos jossain kiertää joku vihko jossa on törkeyksiä niin varuskunnan vastuu

"Millä niitä korjataan paikan päällä jos porukalla on niin kiire uhriutumaan aiheesta mediassa ettei viitsi edes kertoa asiasta armeijalle?"

No just täällä olette monen kommentin verran todistaneet, et sellaista se on ollut aina ja kuuluu armeijan toimintakulttuuriin (paitsi silloin, kun tätä toteutti nainen, silloin asia vietiin tuomioistuimeen asti, mut toki ihan eri asia...). Silloin se tarkoittaa sitä, että asia on tiedossa. Kuin pälli pitää olla, ettei tajua jonkun olevan kuspäistä toimintaa, ennenkuin siitä kirjoitetaan lehdessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näiden lehtijuttujen tarkoitus mollata suomen pv:tä? Luuleeko naiset tosiaan muualla naisiin suhtaudutaan paremmin palveluksessa?

Venäjäpiirit tosiaan koittaa viedä kaikin tavoin innon puolustaa maata ja koko armeijan uskottavuuden ihmisten silmissä. Eli suomessa vasurit tekee tuota avoimesti edelleen. Motiivi tulee sieltä moskovasta.

Jos haluttaisi korjata ongelma. silloin se korjattaisiin. Tässä ei muuta haluta kuin spämmiä negatiivista mahdollisimman isolla volyymillä median kautta. 

Huvittavaa, kuin tässäkin toiset koettaa siirtää sen tolpan minne tahansa muualle, kuin näihin tekijöihin. Tosiasia on, että armeijassa on paska toimintakul

"Olet näköjään tätä erityistyhmien joukkiota joita nuo aktivistiliikkeet (ja moskova) hakee hokemaan puolestaan propagandaa joka internetpalstalle. Teillä on se erityisominaisuus että ette yksinkertaisesti ymmärrä mitään mitä teille sanotaan ja siten jatkatte käsketyn sanoman hokemista vastaväitteistä piittaamatta."

Juu juu, olen olen, sehän se minä olen. 

Kai ymmärrät, että tuossa arvostelu kohdistui sinun epäloogiseen kommentointiin? Ei armeijaan sinänsä. Ja luulen, ettei naapurin iigoria kiinnosta yhden yksittäisen pölinät.

Onko niin, että kun ei ole mitään järkevää sanottavaa, alkaa haukkuminen? Voisko olla sit sanomatta mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset aiheuttaa haittaa muille naisille. Tarkoitan insta-pyllistelijöitä, jotka tarjoaa itseään miesten silmille kuin paviaanit takapuoltaan esille työntäen. Sekä nettipornossa itseään myyviä naisia, jotka imevät polvillaan miehen munaa.

Miesten on vaikeampi kunnioittaa enää naisia, kun koko ajan tulee vastaan itse itseään halventavia naisia, monet nuoret miehet alkavat halveksia kaikki naisia.

Näiden seksuaalisuuttaan myyvien naisten toiminnasta kärsivät kaikki naiset.

Oletteko oikeasti ihan eläimen tasolla? Kun näette naisia, on pakko vaan kähmiä ja halveksia. Mielestäsi kaavut olis sit se ainoa vaate naisille. 

Ehdotan, ettet katso niitä instakuvia. Ihan hyvin voi elää ilman instaa kokonaan. 

Sinua häiritsee siis naiset nettipornossa, mutta ei nää miehet, jotka osallistuu ni

"Olen siis nainen, joka ei pidä siitä, että naiset tulee julkisiin tiloihin seksi edellä, ellei kyse ole baarista tai uimarannasta tai bileistä. Naisessa on muutakin arvokasta kuin seksikkyys, mutta sitä kuitenkin naisilta vaaditaan.

Pukeutuminen on kommunikaatiota, vaatteet ovat viesti. Millaisia viestejä lähettävät naiset, jotka korostavat takapuoltaan tiukoilla housuilla tai rintojaan hyvin avaralla kaula-aukoilla?

Evoluutio on miehen sillä lailla rakentanut, että se katsoo, kun nainen näyttää paljasta pintaa. Ei voi olla katsomatta. Samalla alkaa kehossa tapahtua: sydämen syke kiihtyy, verenpaine nousee, silmien pupillit laajenevat ja vereen purskahtaa lisäannos testoa. Ihan turhaan, koska kehon odottamaa yhdyntää ei ole tulossa. Keho ei sitä tajua, koska on lajillemme tyypillistä, että jos nainen näyttää seksuaalisia alueita, uros kokee sen kutsuna. Tietenkin miehet kontrolloivat tätä impulssia, mutta se kuormittaa heitä.

Huomiota haluavat naiset käyttää hyväkseen miehen visuaalista seksuaalisuutta. Huomio on energiaa."

Eli kaavut vaan kaikille naisille ja muutenkin piiloon, vai? Koska kuka sitä saa määritellä sen ihon määrän, mikä ei herätä joissakin miehissä vipinää ja pakollista tarvetta ottaa homma haltuun vaikka väkisin.

Tuohan on pitkälle kulttuurinen kysymys. Ennen ei saanut naisten nilkat näkyä. Jossain päin maailmaa ranteiden sisäpuolen näyttäminen on kutsu naiselta miehelle lähteä parittelemaan. 

Aikoinaan, vielä reilu sata vuotta sitten miesten siveellisyys oli naisten harteilla. Naisia siis opastettiin kasvattamaan oma mies siveelliseksi. Ajatus ilmeisesti oli silloin (ja joillakin edelleen tänä päivänä, näköjään) et mies on kuin lapsi tai eläin, viettiensä vietävissä, ja naisen tehtävä on sit hillitä miehiä. Mielestäni todella alentava ajatus. 

Erikoista on se, ettei oman elämän piirin miehet ole tuollaisia kyvyttömiä itseään hallitsemaan. Elävät kuitenkin samassa maailmassa, kuin nuo sinun kuvailemat miehet. Minulla on näihin tuntemiini miehiin täysi luotto, kaikissa tilanteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskoni on ammattisotilas, ja miehet eivät sitä kestä. Kun asia tulee oyheeksi, niin alkavat neuvomaan ja kertomaan miten asiat tulee tehdä. Hän on käynyt Maanpuolustuskorkeakoulun, ja on todella hyvä ammatissaan. 

Hinauspalvelun kuski, nainen, kertoi, miten miehet alkavat usein häntä neuvomaan sen hinauksen kanssa. Ollut alalla jo vuosia, eikä ole tarvinnut ulkopuolisen neuvoja. Toiset eivät vaan voi itselleen, näköjään, mitään.

Minun piti miehenä auttaa kahta ensihoitajanaista nostamaan puörätuolia ambulanssiin, kun he eivät jaksaneet.

Minun piti mennä työntämään oma moottoripyörä pakuun, kun se mieskuski ei jaksanutkaan sitä yksin työntää. Miten tämä liittyy mihinkään?

Siten, ettei naisten tarvitse olla parempia miesvaltaisella alalla. Ja että suurimmalla osalla naisista on fyysisiä rajoitteita, jotka edellyttävät helpotuksia.

Naiset kuuluvat kettiöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskoni on ammattisotilas, ja miehet eivät sitä kestä. Kun asia tulee oyheeksi, niin alkavat neuvomaan ja kertomaan miten asiat tulee tehdä. Hän on käynyt Maanpuolustuskorkeakoulun, ja on todella hyvä ammatissaan. 

Hinauspalvelun kuski, nainen, kertoi, miten miehet alkavat usein häntä neuvomaan sen hinauksen kanssa. Ollut alalla jo vuosia, eikä ole tarvinnut ulkopuolisen neuvoja. Toiset eivät vaan voi itselleen, näköjään, mitään.

Minun piti miehenä auttaa kahta ensihoitajanaista nostamaan puörätuolia ambulanssiin, kun he eivät jaksaneet.

Minun piti mennä työntämään oma moottoripyörä pakuun, kun se mieskuski ei jaksanutkaan sitä yksin työntää. Miten tämä liitt

"Siten, ettei naisten tarvitse olla parempia miesvaltaisella alalla. Ja että suurimmalla osalla naisista on fyysisiä rajoitteita, jotka edellyttävät helpotuksia."

Jaa mitäs fyysisiä rajoitteita nyt naisilla on? Esimerkissä tää mopoja kuskannut mies ei saanut sitä pyörää yksin kyytiin. Onko hänellä siis fyysinen rajoite? Senkö takia potilas-ja vanhustyössä on niin paljon naisia potilaita ym. nostelemassa, kun heillä on ne rajoitteet? 

Naisten todellakin pitää olla parempia miesvaltaisilla aloilla, voidakseen niissä työskennellä. Ei miehet muuten hyväksy, ellei ole tosi hyvä. Eikä aina silloinkaan.