Lue keskustelun säännöt.
Suomessa hoitoon pääsystä on tulossa hyväosaisten etuoikeus
13.11.2025 |
Hoitoon pääsy on monille vaikeampaa kuin vuosikymmeniin. Perusterveydenhuollon jonot kasvavat, ja monella hoito viivästyy kuukausiksi, ellei käytettävissä ole työterveyttä tai terveysvakuutusta. Järjestelmä, jonka piti olla rakennettu kaikkia varten, palvelee parhaiten niitä, jotka pystyvät maksamaan eniten.
Kehitys on huolestuttavaa, ja nykyinen käytäntö tuntuu epäreilulta. Onko järjestelmä rikki?
On tärkeää muistaa, mistä suomalainen terveydenhuolto on saanut voimansa. Se on perustunut ajatukseen, että kukaan ei jää hoitotarpeidensa kanssa yksin ja että apua saa tarpeen eikä maksukyvyn mukaan. Jos hylkäämme tämän periaatteen, luovumme yhdestä suomalaisen hyvinvointivaltion kulmakivestä.
Suomalaisten ei pitäisi joutua odottamaan hoitoon pääsyä kohtuuttoman pitkään. Meidän on yhdessä huolehdittava, että terveydenhuolto pysyy kaikkien oikeutena, ei vain harvojen hyväosaisten etuoikeutena.
Aki Kiiliäinen on vakuutusyhtiö Pohjantähden toimitusjohtaja.
Vieraskynä | Suomessa hoitoon pääsystä on tulossa hyväosaisten etuoikeus
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Mitä teille tyhjän valittajille pitäisi tehdä?
Vornaset tarkalla tähtäyksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Orpo ja muut siat pitää kantaa eduskunnasta pihalle.
Tämähän on Sanna Marinin ja Krista Kiurun luomus.
Jonka Orpo ja Purra olisivat voineet perua tai muuttaa. Oikeasti tätä on väännetty 15 vuotta ja jokainen puolue on sitä osaltaan muokannut.
Typerys,ei se näin mene.älä tee mitä et osaa,on neuvoni sosialisteille.
Niin, yksityinen sairausvakuutus kannattaa ottaa silloin, kun olet vielä terve. Työterveyshuollosta ei ole iloa, jos työpaikka tai työkyky menee.
Mulla oli yksit.sairausvakuutus jopa niiden 8:n vuoden ajan, jotka olin työmarkkinatuella.
minä olen odottanut 18,5 vuotta, että hoidettaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen vain, että miksi kansa sitten äänestää kokoomusta tietäen, että se johdonmukaisesti ajaa yksityisen terveydenhuollon etua.
Tätä minäkin ihmettelen. Ilmeisesti populismipropaganda on toiminut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä mitään. Kyllä me työvväkäyvät voidaan luopua vaikka kokonaan terveydenhuollostamme teidän sohvallapötköttäjien eduksi. Eihän meille toki mitään etuja kuulu tässä yhteiskunnassa. Voidaan verotuskin vetää vaikka siien, että ei jää meillekään työmarkkinatukea enempää käyttöön. Oletteko te sitten saatanat onnellisia?
Siis miten se on sinulta pois ettei työtön kuole kadulle vaan hänkin saa hoitoa?
Sulle saatanallehan ei se nykyinen julkinen kelpaa, vaan pitää yrittää purkaa toisilta työterveydet pois. Häpeisit ahne paska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pitää poistaa kokonaan. Se on eriarvoistava.
Esim valtiolla siihen kuuluu vaikka mitä ja kunnalla taas ei juuri mitään.
Työterveyshuoltoa tuetaan verovaroin ainakin siten, että yritys saa vähentää verotuksessa.
Helsinki siirsi työterveyshuollon Mehiläiseen,miksi oma palvelu ei kelvannut,Helsinki on punavihreiden hallussa.
Mehiläinen oli ainoa, joka suostui Stadin työterveyden ottamaan. Kaupunki ei itse halunnut sitä enää jatkaa omana toimintana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Orpo ja muut siat pitää kantaa eduskunnasta pihalle.
Ei lääkäripula ole Orpon vika. Se on muodostunut hitaasti, vuosikymmenten kuluessa. Syytä vaikka Sorsan hallitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pitää poistaa kokonaan. Se on eriarvoistava.
Esim valtiolla siihen kuuluu vaikka mitä ja kunnalla taas ei juuri mitään.
Työterveyshuoltoa tuetaan verovaroin ainakin siten, että yritys saa vähentää verotuksessa.
Mitä kaikkea valtiolla kuuluu ja mitä kunnalla?
Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että työterveyshuolto on luksusta, mutta mitä järkeä siinä olisi, että työssäkäyvä menee päivystämään julkiselle ja ottaa saikkua, jos kyse on vaikka vaivasta, jonka voisi hoitaa työajan ulkopuolella? Itselläni sattui sellainen tilanne ja tein töitä puolikuntoisena etänä ja kävin töiden ulkopuolella työterveydessä. Oli pakko hoitaa kyseinen vaiva. Jos olisi pitänyt jonottaa joka kerta julkisella, olisin hakenut ja saanut saikkua. Ja se vasta kallista olisi.
Kaiken järjen mukaan sitä hoitoakin pitäisi sitten antaa nopeammin sille työssäkäyvälle. Ensinnäkin moni työnantaja vaatii sen todistuksen päivänkin sairauspoissaololle ja palkanmaksulle ja järkevämpää on tietenkin hoitaa se työssäkäyvä nopeasti työkykyiseksi. Tämä tarkoittaisi sitä että ne muut eivät todellakaan saisi sitä hoitoa sitten kuin vasta viimeisenä, kun siellä on työväkeä vaan flunssan takia hakemassa sairauslomaa, uusimassa reseptejä ja näyttämässä muita pienempiä vaivoja mitkä nyt hoituu usein samana päivänä siellä laajassa työterveydessä minkä se työnantaja tarjoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pitää poistaa kokonaan. Se on eriarvoistava.
Esim valtiolla siihen kuuluu vaikka mitä ja kunnalla taas ei juuri mitään.
Työterveyshuoltoa tuetaan verovaroin ainakin siten, että yritys saa vähentää verotuksessa.
Millä tavalla? Onhan se nyt kaikkien etu, että.ne joilla on töitä ja on työkuntoisia, myös pysyy terveenä ja tuottavina! Hyvässä lykyssä se työterveydessä vauvansa hoidattanut ei eläkkeelle päästyään kuormita julkista terveydenhuoltoa muutamiin vuosiin.
Mutta mikäänhän ei vassareille riitä. Työssäkäyvällä ei saisi olla mitään etuja, ei palkallusta lomaa, ei mielellään mitään epasseja tai juuri työterveyttä. Veroja tietty pitäisi maksaa mielellään kaikkien yli 3000 euroa tienaavien maksaa enemmän, vaikka keskitulosena sitä on tällä hetkellä lähinnä nettomaksajana aivan kaikkeen
Ei voi olla siten, että vain töissä olevien halutaan olla tuottavia ja terveitä.
Ja koska ovat töissä, heillä on varaa itse kustantaa.
Vierailija kirjoitti:
Niin, yksityinen sairausvakuutus kannattaa ottaa silloin, kun olet vielä terve. Työterveyshuollosta ei ole iloa, jos työpaikka tai työkyky menee.
Mulla oli yksit.sairausvakuutus jopa niiden 8:n vuoden ajan, jotka olin työmarkkinatuella.
Aikuisella tyttärellä on sairaskuluvakuutus. Eipä se kovin kannattavaa ole.
Elinaikainen korvaus on max 200 000 ja maksut on suuret (en muista, paljonko) Tuo maksimi on mielestäni erittäin pieni, kun jokainen vaiva sitä kuluttaa.
Kannattaisi ehkä säästää nuo rahat tilille, jos tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi olla siten, että vain töissä olevien halutaan olla tuottavia ja terveitä.
Ja koska ovat töissä, heillä on varaa itse kustantaa.
Millä tavalla ihminen, joka ei käy töissä on tuottava millään kriteerillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pitää poistaa kokonaan. Se on eriarvoistava.
Esim valtiolla siihen kuuluu vaikka mitä ja kunnalla taas ei juuri mitään.
Työterveyshuoltoa tuetaan verovaroin ainakin siten, että yritys saa vähentää verotuksessa.
Millä tavalla? Onhan se nyt kaikkien etu, että.ne joilla on töitä ja on työkuntoisia, myös pysyy terveenä ja tuottavina! Hyvässä lykyssä se työterveydessä vauvansa hoidattanut ei eläkkeelle päästyään kuormita julkista terveydenhuoltoa muutamiin vuosiin.
Mutta mikäänhän ei vassareille riitä. Työssäkäyvällä ei saisi olla mitään etuja, ei palkallusta lomaa, ei mielellään mitään epasseja tai juuri työterveyttä. Veroja tietty pitäisi maksaa mielellään kaikkien yli 3000 euroa tienaavien maksaa enemmän, vaikka keskitulosena sitä on täll
Siis kuinka korkeina pidät palkkoja, jos kuvittelet, että kaikilla työssäkäyvillä ylipäänsä on varaa yksityiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pitää poistaa kokonaan. Se on eriarvoistava.
Esim valtiolla siihen kuuluu vaikka mitä ja kunnalla taas ei juuri mitään.
Työterveyshuoltoa tuetaan verovaroin ainakin siten, että yritys saa vähentää verotuksessa.
Ei voi olla siten, että vain töissä olevien halutaan olla tuottavia ja terveitä.
Ja koska ovat töissä, heillä on varaa itse kustantaa.
Mutta tässä talousjamassa pitää priorisoida.
Mulla jä keskitulosena palkasta käteen hikisesti 2000 euroa. Ei siitä kustannella sen paljoa enempää, enkä kyllä näe, miksi pitäisi. Minä liputan työterveyden puolesta täysin. Elämä on epäreilua, voi voi.
Tämän vuoksi menin opiskelijana yksityiselle opintolainalla hoidattamaan ongelmia joita julkisella ei otettu tosissaan. Pelkäsin että jos päätyy työttömäksi eikä rahaa ole yksityiseen, mitään apua ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi olla siten, että vain töissä olevien halutaan olla tuottavia ja terveitä.
Ja koska ovat töissä, heillä on varaa itse kustantaa.
Millä tavalla ihminen, joka ei käy töissä on tuottava millään kriteerillä?
Meinaatko että kaikki jotka eivät juuri nyt käy töissä ovat aina olleet käymättä töissä eivätkä siellä käy jatkossakaan? Kai nyt kannattaisi pitää yllä niiden tulevienkin työssäkävijöiden terveyttä, olivat sitten opiskelijoita tai hetkellisesti työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti tämä on totta.
Orpo on jo asettanut työryhmän selvittämään mistä hoidoista voidaan luopua julkisella sektorilla. Yksityinen toki saa niitä jatkossakin toteuttaa.
Esim. yksi toimintakykyä ja työkykyä ylläpitävä polven tekonivel maksaa yksityisellä 10.000 €.
Orpo availee iloisena ovia amerikkalaistyyppiselle terveydenhoidolle. Rahalla saa ja köyhät kuoIee kadulle.
Kyllä se Orpo on sairas ihminen. Toivottavasti sille käy elämässä joku oikein siis kunnon paska. Jos tapahtuisi, niin se kävisi ihan ansaitusti. Missä se karma oikein lomailee, kun ei ole karman laki toteutunut?
Vierailija kirjoitti:
Niin, yksityinen sairausvakuutus kannattaa ottaa silloin, kun olet vielä terve. Työterveyshuollosta ei ole iloa, jos työpaikka tai työkyky menee.
Mulla oli yksit.sairausvakuutus jopa niiden 8:n vuoden ajan, jotka olin työmarkkinatuella.
Hyvä juttu. Niiden satsaamisesta tulee vain koko ajan hankalampaa eli toimikaa nopeasti. (Mä en muuten saanut.)
Yhyy, en joudu retardien ateistien silpomis- ja r aiskaushoitoihin... Yhyy...
Helsinki siirsi työterveyshuollon Mehiläiseen,miksi oma palvelu ei kelvannut,Helsinki on punavihreiden hallussa.