Lue keskustelun säännöt.
Suomessa hoitoon pääsystä on tulossa hyväosaisten etuoikeus
13.11.2025 |
Hoitoon pääsy on monille vaikeampaa kuin vuosikymmeniin. Perusterveydenhuollon jonot kasvavat, ja monella hoito viivästyy kuukausiksi, ellei käytettävissä ole työterveyttä tai terveysvakuutusta. Järjestelmä, jonka piti olla rakennettu kaikkia varten, palvelee parhaiten niitä, jotka pystyvät maksamaan eniten.
Kehitys on huolestuttavaa, ja nykyinen käytäntö tuntuu epäreilulta. Onko järjestelmä rikki?
On tärkeää muistaa, mistä suomalainen terveydenhuolto on saanut voimansa. Se on perustunut ajatukseen, että kukaan ei jää hoitotarpeidensa kanssa yksin ja että apua saa tarpeen eikä maksukyvyn mukaan. Jos hylkäämme tämän periaatteen, luovumme yhdestä suomalaisen hyvinvointivaltion kulmakivestä.
Suomalaisten ei pitäisi joutua odottamaan hoitoon pääsyä kohtuuttoman pitkään. Meidän on yhdessä huolehdittava, että terveydenhuolto pysyy kaikkien oikeutena, ei vain harvojen hyväosaisten etuoikeutena.
Aki Kiiliäinen on vakuutusyhtiö Pohjantähden toimitusjohtaja.
Vieraskynä | Suomessa hoitoon pääsystä on tulossa hyväosaisten etuoikeus
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä mitään. Kyllä me työvväkäyvät voidaan luopua vaikka kokonaan terveydenhuollostamme teidän sohvallapötköttäjien eduksi. Eihän meille toki mitään etuja kuulu tässä yhteiskunnassa. Voidaan verotuskin vetää vaikka siien, että ei jää meillekään työmarkkinatukea enempää käyttöön. Oletteko te sitten saatanat onnellisia?
Minä olen tehnyt töitä 31 vuotta ja olen töissä edelleen.Koko aikana ei ole ollut työterveyttä,ei terveystarkastuksia,ei mitään.aika monella on näin.Juuri siksi järjestelmä on epäoikeudenmukainen.
Kyllä minulla on aina ollut työterveys joka paikassa, se kun on lakisääteinen asia. Sen laajuus on sitten toinen juttu. Taitaa työnantajasi olla epäoikeudenmukainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
keskareille yksityiset vakuutukset ja julkinen nykyisin universaali terveydenhoito on suunnattava köyhemmille. Ei ole vaihtoehtoa, järjestelmä menee tähän joko hallitusti tai sitten hallitsemattomast, kun työssäkäyvät ottavat yksityiset vakuutukset julkisen järjestelmän tukkeutuessa.
Minulla on jo vakuutus, kaksi viimeistä leikkausoperaatiota on tehty yksityisellä
Vierailija kirjoitti:
keskareille yksityiset vakuutukset ja julkinen nykyisin universaali terveydenhoito on suunnattava köyhemmille. Ei ole vaihtoehtoa, järjestelmä menee tähän joko hallitusti tai sitten hallitsemattomast, kun työssäkäyvät ottavat yksityiset vakuutukset julkisen järjestelmän tukkeutuessa.
Minulla on jo vakuutus, kaksi viimeistä leikkausoperaatiota on tehty yksityisellä
Eli työssäkäyvä keskiluokka maksaisi julkisen terveydenhuollon persaukisille, ihan kuten heidän asumisensa ja elämisensa, ja päälle vielä omat yksityiset vakuutuksensa. Miksi keskiluokka suostuisi maksamaan kahdesti saamistaan palveluista, jos heidät rajataan ulos julkisista palveluista.
Noin vuosikymmenen olen hoidattanut vaivani päivystyksessä, ja ne vaivat, jotka eivät päivystykseen kuulu, ovat suurimmaksi osaksi hoitamatta, jos eivät päivystyksessä puutu samalla kertaa niihinkin. Kerran oli esimerkiksi ihottuma todella pahana ollessani muista syistä päivystyksessä ja sain sitten siihenkin apuja samalla kertaa. Lääkäri mutisi, että pitäisi hoitaa terveyskeskuksessa, mutta milläpä ne sen siellä hoitaa, kun puhelimeen vastaaja tietää näkemättä, että ei ole aihetta ajalle aivan sama mikä vaivaa.
Poistetaan työterveys? Varmaan jonkun työttömän ajatus. Työssä käyvä istuu tuntitolkulla terkkarissa jonottamassa saikkulappua flunssaan. Tai joutuu keskellä päivää terkkariin jonottamaan ja ottaa miinustunteja töistä. Kannattaisko olla hiljaa jos on noin tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai työssäkäyvä on hyväosaisempi. Olisihan se outoa jos ei olisi. Jos minä saisin kaiken saman työttömänä kuin työtätekevänä veronmaksajana, niin miksi ihmeessä raataisin raskaassa työssä 40h/viikko? Työväestön ansiosta meillä sentään on niitä verovaroin katettuja palveluita ja työttömät saa korvauksia jotta saavat katon pään päälle ja ruokaa. Entäpä sitten kun niitä ei olisi lainkaan? Kuinka suurta se eriarvoisuus sitten olisi? Aivan kaikki olisi omasta itsestä kiinni.
Työtkin ovat erilaisia ja niistä saa erilaista palkkaa ja etuja. Kun isoa palkkaa saava on myös hyväosaisempi, niin pitäisikö pienempipalkkaisten alkaa vaatia sitten myös samaa palkkaa tai kevyempää työtä?
Faktaa on se että varakkaimmilla on aina etuoikeutetumpi asema tässä elämässä. En minä pienituloisempana voi tietenkään odottaa saavani sellaisia asioita mitä se varakkaampi saa ja siihen on tyytyminen. Kaikella kun on hintansa ja raha on vaihdannan väline ja harvoilla sitä on niin paljon että pystyisi kaiken terveydenhoitonsa itse kaikkineen maksamaan.
Miksi huono-osaisia luusereita pitäisi edes hoitaa? Jos elää yhteiskunnan varassa tekemättä mitään niin ei saada mitenkään hoitoa kannattavaksi yhteiskunnan kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni työtön tekee määräaikaisia töitä koko elämänsä, ei saa koskaan vakituista työpaikkaa. Jos puoliso saa pientä palkkaa niin ei saa asumistukea eikä toimeentulotukea.
Palkkarahat säästetään työttömyysajan ruokaan ja vuokraan. Hiukset leikataan itse ja laitetaan nutturalle tai ponnarille tai letille ja eväät töihin. Kaikki vapaa-aika ollaan kotona. Asutaan koko elämä vuokralla eikä matkustella koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
keskareille yksityiset vakuutukset ja julkinen nykyisin universaali terveydenhoito on suunnattava köyhemmille. Ei ole vaihtoehtoa, järjestelmä menee tähän joko hallitusti tai sitten hallitsemattomast, kun työssäkäyvät ottavat yksityiset vakuutukset julkisen järjestelmän tukkeutuessa.
Minulla on jo vakuutus, kaksi viimeistä leikkausoperaatiota on tehty yksityisellä
Eli työssäkäyvä keskiluokka maksaisi julkisen terveydenhuollon persaukisille, ihan kuten heidän asumisensa ja elämisensa, ja päälle vielä omat yksityiset vakuutuksensa. Miksi keskiluokka suostuisi maksamaan kahdesti saamistaan palveluista, jos heidät rajataan ulos julkisista palveluista.
näin se on monessa maassa, esim Australia ja jenkit medicaid/medicare. Sillä tavoin taataan riittävä terveydenhoito. Universaaliin järjestelmään resurssit eivät lopulta riitä, esimerkiksi jo pelkästään uudet kalliit hoidot ja vanhushuoltosuhteen huonontuminen lamauttavat universaalin julkisen järjestelmän.
Ihmisiä priorisoidaan hoitojonoihin. Ainoa tapa päästä pois on hakeutua muualle hoitoon esim. yksityiselle sektorille Suomeen. Valitettavasti Suomessa se tehdään usein ilman yksityisiä vakuutuksia. Minulla on vakuutus, ja olen sitä käyttänyt. Ne lisääntyvät ihmisten havahtuessa julkisen järjestelmän resurssipulaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gynekologin vastaanoton odotushuoneessa kuulin, miten yksi asiakas tiskillä sanoi, että hänen työterveyshuoltonsa huolehtii lopusta summasta ja hän maksaa vain 20 itse.
Minä jouduin maksamaan kokonaan itse ja olen työmarkkinatuella.
Kannattaa sinunkin etsiä työpaikka, joka on tehnyt kaiken kattavan työterveyssopimuksen.
Vierailija kirjoitti:
Täyttä puppua. Aina olen hoitoon päässyt hyvällä vasteella ja lähettävät helposti terkasta eteenpäin. Sähköinen viestintä toimii kuin junan vessa ja lääkärit soittavat ajallaan.
Itsellä löyty aikoinaan sivuääni sydämestä. Olin 4 vrk kuluttua lisätutkimuksissa yliopistollisessa sairaalassa ja siitä 2 viikkoa niin leikkauksessa. Joten ei muka julkinen puoli ole nopeaa jos on jotain todella hätää. Ja siihen vielä se, että olen eläkkeellä psykiatristen sairauksien vuoksi. Olin 40 vuotias kun sydänleikkaus tapahtui ja 35 vuotias kun jouduin eläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä työssäkäyntiä kuuluukin tukea ja työntekijöistä pitää hyvää huolta. Nehän tämän yhteiskunnan rattaat pitää pyörimässä.
Vierailija kirjoitti:
Eipä mitään. Kyllä me työvväkäyvät voidaan luopua vaikka kokonaan terveydenhuollostamme teidän sohvallapötköttäjien eduksi. Eihän meille toki mitään etuja kuulu tässä yhteiskunnassa. Voidaan verotuskin vetää vaikka siien, että ei jää meillekään työmarkkinatukea enempää käyttöön. Oletteko te sitten saatanat onnellisia?
Siis miten se on sinulta pois ettei työtön kuole kadulle vaan hänkin saa hoitoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto pitää poistaa kokonaan. Se on eriarvoistava.
Esim valtiolla siihen kuuluu vaikka mitä ja kunnalla taas ei juuri mitään.
Työterveyshuoltoa tuetaan verovaroin ainakin siten, että yritys saa vähentää verotuksessa.
Mitä kaikkea valtiolla kuuluu ja mitä kunnalla?
Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että työterveyshuolto on luksusta, mutta mitä järkeä siinä olisi, että työssäkäyvä menee päivystämään julkiselle ja ottaa saikkua, jos kyse on vaikka vaivasta, jonka voisi hoitaa työajan ulkopuolella? Itselläni sattui sellainen tilanne ja tein töitä puolikuntoisena etänä ja kävin töiden ulkopuolella työterveydessä. Oli pakko hoitaa kyseinen vaiva. Jos olisi pitänyt jonottaa joka kerta julkisella, olisin hakenut ja saanut saikkua. Ja se vasta kallista olisi.
Suomesta rakennettiin rikkaan ahnean eliitin paratiisi 2020-2025 kahden hallinnon voimin
Vierailija kirjoitti:
keskareille yksityiset vakuutukset ja julkinen nykyisin universaali terveydenhoito on suunnattava köyhemmille. Ei ole vaihtoehtoa, järjestelmä menee tähän joko hallitusti tai sitten hallitsemattomast, kun työssäkäyvät ottavat yksityiset vakuutukset julkisen järjestelmän tukkeutuessa.
Minulla on jo vakuutus, kaksi viimeistä leikkausoperaatiota on tehty yksityisellä
Ei ne vakuutukset kata kaikkea. Jos on jo sairauksia, niin niiden hoito on sitten rajattu ulkopuolelle. Miksi moni silloin maksaisi sitä vakuutusta kun ei sillä hoitoakaan saa ja pitäisi julkiselle mennä?
Esim. mielenterveysongelmat rajaavat vakuutusten ehtoja ja nivelvaivat katsotaan usein normaalista ikääntymisestä johtuviksi. Ei silloinkaan olisi tasa-arvoa hoidon saamisen suhteen siitä maksetusta vakuutuksesta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä mitään. Kyllä me työvväkäyvät voidaan luopua vaikka kokonaan terveydenhuollostamme teidän sohvallapötköttäjien eduksi. Eihän meille toki mitään etuja kuulu tässä yhteiskunnassa. Voidaan verotuskin vetää vaikka siien, että ei jää meillekään työmarkkinatukea enempää käyttöön. Oletteko te sitten saatanat onnellisia?
Siis miten se on sinulta pois ettei työtön kuole kadulle vaan hänkin saa hoitoa?
Olen eri kommentoija kuin kelle vastasit. Mutta ajattelehan, työttömät, eläkeläiset ja muut julkisia terveyspalveluja käyttävät pääsevät nopeammin vastaanotolle kun jonossa ei ole niitä työterveyspalvelujen käyttäjiä. Tämähän on kaikkien etu.
Mietin, että mitä hittoa se oikeastaan muille kuuluu, mitä vaikka yksityinen työnantaja tarjoaa työntekijöilleen? Työntekijän sairastelu on hiton kallista ja työterveys tulee sitä kautta paljon edullisemmaksi. Jos joku haluaa tarjota laajan ja kattavan työterveyden niin se on kilpailuetu työmarkkinoilla.