Miksi sinä et elä kristinuskon opetusten mukaan

Miksi muuten Jumala käskee olematta tappamatta ketään, mutta itse hän ei kuitenkaan noudata tätä käskyä vaan lähettelee kaikenmoisia vitsauksia ihmisten perään?

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten Jumala käskee olematta tappamatta ketään, mutta itse hän ei kuitenkaan noudata tätä käskyä vaan lähettelee kaikenmoisia vitsauksia ihmisten perään?

Kyllä hän otti kaksi ihmistä taivaaseen ilman kuolemaa. Elisa ja Eenok.(Hanok)

Lasten fyysinen kurittaminen taitaa olla laitonta. Eikä orjiakaan saa nykyään pitää.

Ja missä esmes sapattina työtätekevät kivitetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritän elää,mutta en osaa täydellisesti. Osaatko sinä?

Mielestäni liian abstrakti käsite, että elää täydellisesti sen mukaan, en tiedä edes mitä se tarkoittaa. Mutta siitä olen 100% varma, että elän kristinuskon pääpointtien mukaan. Kymmenen käskyä, rakkaus, anteeksianto ja nöyryys. Ja sen takia abstrakti koska Raamattu on niin täynnä symboliikkaa ja tulkinnanalaisia tapauksia, ainakin minun mielestäni.

ap

Ap:n aloituksessa esiintyvä asenne ja esitetty lista ei kyllä kerro nöyryydestä.

Miten sait tuosta minkäänla

"Iankaikkisuus on kyllä ajattomuutta ja ajattomuus on häviävän lyhyt tunnin rinnalla."

Nyt kyllä luot sanoille aivan uusia merkityksiä. Et kai esitä väärää todistusta, vai ymmärtämättömyydestäkö kirjoituksesi johtuu?

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Teologia:iankaikkisuus

iankaikkisuus(ikuisuus uskonnollisessa kielessä)

Määritelmä päättymätön kesto uskonnollisessa kielessä, ikuisuus

Selite

Iankaikkisuus viittaa Raamatussa usein esiintyvään ja rukouksien sekä liturgian toistamaan fraasiin "iankaikkisesta iankaikkiseen" (lat. in saecula saeculorum, heprean ja kreikan taustafraasit). Eräänlaisena duraationa eli kestona fraasi edellyttää ajan käsitteen, mutta tarjoaa sille myös teologisen laajennuksen tai vaihtoehdon. Kristillisen teologian iankaikkisuudella ei ole loppua, mutta sillä on ehkä lähtöpiste maailman luomisessa, joka on aikojen alku. Kuitenkin esim. trinitaarisen Pojan syntyminen Isästä tapahtui paradoksaalisesti jo "ennen aikojen alkua" (Nikean tunnustus). Jumalan voima ja kunnia puolestaan jatkuu päättymättömänä "iankaikkisesti" (Isämeidän-rukouksen loppu, Matt. 6:13 tekstivariantti).

Ajan vaihtoehtona iankaikkisuus tai ikuisuus (lat. aeternitas) on toisinaan (osin Augustinus, Tuomas) läntisessä perinteessä käsitetty kaiken läsnäoloksi ja ikään kuin tapahtumattomaksi tilaksi. Samalla kuitenkin jonkinlaisen ajallisen liikkeen ja muutoksen katsotaan olevan iankaikkisuuden välttämätön käsitteellinen ehto. Esim. Tuomas Akvinolaisen mukaan (Summa th. 1 q10 a1 c) ikuisuuden tajuaminen tapahtuu vain ajan tiedostamisen kautta. Tuomaan mukaan (q10 a5) ajan ja ikuisuuden välille sijoittuu "iäisyys" (aevum), jossa on vielä muutosta. I. Kantin mukaan ikuisuus on ajan kanssa lopulta yhteensopimaton termi. Läntiset ajattelijat katsovat tyypillisesti, että iankaikkisuutta ei voi määritellä pelkkänä ajan negaationa ("sitä mitä aika ei ole"), vaan kesto, muutos tai kokemuksen jatkuvuus kuuluvat yhteen iankaikkisuuuden kanssa.

Nykyteologiassa (E. Jüngel, osin jo Akvinolainen) iankaikkisuus on intensivoitunutta ja keskittynyttä Jumalan itsensä antavaa läsnäoloa, jolla on myös jonkinlaisen keston hahmo. Pohjimmiltaan rukouksen, liturgian ja tunnustuksen fraasina iankaikkisuus antautuu vain osittain sinänsä tärkeään keskusteluun fysikaalisen aikakäsityksen kanssa. Agricolan sana.

Uskonnot on huuhaata. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Sekoitekuidut ovat niin käteviä, villasukatkin kestää paremmin, kun seiskaveikassa on villan seassa tekokuitua. Siksi toisekseen on vähän kylmä lähteä eristyksiin johonkin majaan asumaan, kun kuukautiset tulee, edes ne villasukat jalassa.

Kuinka näyttää selvästi ettei tunne kristinuskoa ollenkaan, tässä malliesimerkki 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekoitekuidut ovat niin käteviä, villasukatkin kestää paremmin, kun seiskaveikassa on villan seassa tekokuitua. Siksi toisekseen on vähän kylmä lähteä eristyksiin johonkin majaan asumaan, kun kuukautiset tulee, edes ne villasukat jalassa.

Sivistä itseäsi hiukan. Nuo koskivat juutalaisia, eivät enää kristittyjä.

Onko siis niin, että mikään osa Vanhaa Testamenttia ei koske kristittyjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekoitekuidut ovat niin käteviä, villasukatkin kestää paremmin, kun seiskaveikassa on villan seassa tekokuitua. Siksi toisekseen on vähän kylmä lähteä eristyksiin johonkin majaan asumaan, kun kuukautiset tulee, edes ne villasukat jalassa.

Sivistä itseäsi hiukan. Nuo koskivat juutalaisia, eivät enää kristittyjä.

Onko siis niin, että mikään osa Vanhaa Testamenttia ei koske kristittyjä?

Kyllä koskee. Ei 5000v.takaiset yhteisskunnan tavat kuitenkaan. Kun Jumala on opettajasi , niin kaikki on selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska uskonnot ei ole hengellisyyttä varten, vaan ihmisten alistamista varten. Olen hengellinen ihminen, en uskonnollinen.

Kristinusko ei ole uskonto, sanan varsinaisessa merkityksessä. Uskonnot ovat eri asia.

 

Jos kristinusko ei mielestäsi ole uskonto, mikä se sitten on? Kristinusko kun täyttää kaikki yleisesti tunnetut uskonnon määritelmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten Jumala käskee olematta tappamatta ketään, mutta itse hän ei kuitenkaan noudata tätä käskyä vaan lähettelee kaikenmoisia vitsauksia ihmisten perään?

Kyllä hän otti kaksi ihmistä taivaaseen ilman kuolemaa. Elisa ja Eenok.(Hanok)

Sksi epäilläänkin että Elisa Ja Enok ovat 2 säkkipukuista todistajaa ,jotka kuvataan ilmestyskirjassa  menettämässä henkensä.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekoitekuidut ovat niin käteviä, villasukatkin kestää paremmin, kun seiskaveikassa on villan seassa tekokuitua. Siksi toisekseen on vähän kylmä lähteä eristyksiin johonkin majaan asumaan, kun kuukautiset tulee, edes ne villasukat jalassa.

Sivistä itseäsi hiukan. Nuo koskivat juutalaisia, eivät enää kristittyjä.

Onko siis niin, että mikään osa Vanhaa Testamenttia ei koske kristittyjä?

Kyllä koskee. Ei 5000v.takaiset yhteisskunnan tavat kuitenkaan. Kun Jumala on opettajasi , niin kaikki on selvää.

 

Eri

Kuulostaa huolestuttavalta tuo, että annat ymmärtää, että sinulle kaikki on selvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska uskonnot ei ole hengellisyyttä varten, vaan ihmisten alistamista varten. Olen hengellinen ihminen, en uskonnollinen.

Kristinusko ei ole uskonto, sanan varsinaisessa merkityksessä. Uskonnot ovat eri asia.

 

Jos kristinusko ei mielestäsi ole uskonto, mikä se sitten on? Kristinusko kun täyttää kaikki yleisesti tunnetut uskonnon määritelmät.

Uskova erottaa uskonnollisuuden ja uskon. Yleisessä kielessä niputetaan uskonnoiksi eri suuntaukset.

Uskonto yrittää omilla yrityksillä lepyttää jumalaansa. Usko on Jumalan lahjoittama uusi ihminen Hänen voimassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekoitekuidut ovat niin käteviä, villasukatkin kestää paremmin, kun seiskaveikassa on villan seassa tekokuitua. Siksi toisekseen on vähän kylmä lähteä eristyksiin johonkin majaan asumaan, kun kuukautiset tulee, edes ne villasukat jalassa.

Sivistä itseäsi hiukan. Nuo koskivat juutalaisia, eivät enää kristittyjä.

Onko siis niin, että mikään osa Vanhaa Testamenttia ei koske kristittyjä?

Kyllä koskee. Ei 5000v.takaiset yhteisskunnan tavat kuitenkaan. Kun Jumala on opettajasi , niin kaikki on selvää.

 

Eri

Kuulostaa huolestuttavalta tuo, että annat ymmärtää, että sinulle kaikki on selvää. 

Viittaan  kankaankuituihin,orjiin ,ruokiin tms. joista on jatkuvasti kommentoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska uskonnot ei ole hengellisyyttä varten, vaan ihmisten alistamista varten. Olen hengellinen ihminen, en uskonnollinen.

Kristinusko ei ole uskonto, sanan varsinaisessa merkityksessä. Uskonnot ovat eri asia.

 

Jos kristinusko ei mielestäsi ole uskonto, mikä se sitten on? Kristinusko kun täyttää kaikki yleisesti tunnetut uskonnon määritelmät.

Uskova erottaa uskonnollisuuden ja uskon. Yleisessä kielessä niputetaan uskonnoiksi eri suuntaukset.

Uskonto yrittää omilla yrityksillä lepyttää jumalaansa. Usko on Jumalan lahjoittama uusi ihminen Hänen voimassaan.

 

Siis mielestäsi kristinuskon eri lahkot (eli eri suuntaukset) ovat uskontoja, mutta kristinusko itsessään ei ole? Vai mitä yrität sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska uskonnot ei ole hengellisyyttä varten, vaan ihmisten alistamista varten. Olen hengellinen ihminen, en uskonnollinen.

Kristinusko ei ole uskonto, sanan varsinaisessa merkityksessä. Uskonnot ovat eri asia.

 

Jos kristinusko ei mielestäsi ole uskonto, mikä se sitten on? Kristinusko kun täyttää kaikki yleisesti tunnetut uskonnon määritelmät.

Uskova erottaa uskonnollisuuden ja uskon. Yleisessä kielessä niputetaan uskonnoiksi eri suuntaukset.

Uskonto yrittää omilla yrityksillä lepyttää jumalaansa. Usko on Jumalan lahjoittama uusi ihminen Hänen voimassaan.

 

Siis mielestäsi kristinuskon eri lahkot (eli eri suuntaukset) ovat

Tarkoitin yleisesti uskonnoilla kristinusko, islamusko, hindut ... Erotan niistä poikkeavaksi  Raamatun määrittelemän uskovan ihmisen. Voit kuulua kristinukoon nimellisesti mutta Jumala antaa valtakuntaansa kriteerit jotka pitää täyttää.

Elän Raamatun opetusten mukaisesti, uskonnoista viis.

Koska olen apistevisti. En siis usko uskomisen menetelmään. 

Miksi sä aloitit tämän ketjun?

Tänne tulee taas kaikkien ei-uskovien härskejä mielipiteitä, koska ovat ihan kuutamolla eivätkä totuutta tunne ja halveksivat niitä jotka tuntevat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekoitekuidut ovat niin käteviä, villasukatkin kestää paremmin, kun seiskaveikassa on villan seassa tekokuitua. Siksi toisekseen on vähän kylmä lähteä eristyksiin johonkin majaan asumaan, kun kuukautiset tulee, edes ne villasukat jalassa.

Sivistä itseäsi hiukan. Nuo koskivat juutalaisia, eivät enää kristittyjä.

Onko siis niin, että mikään osa Vanhaa Testamenttia ei koske kristittyjä?

Kyllä koskee. Ei 5000v.takaiset yhteisskunnan tavat kuitenkaan. Kun Jumala on opettajasi , niin kaikki on selvää.

 

Eri

Kuulostaa huolestuttavalta tuo, että annat ymmärtää, että sinulle kaikki on selvää. 

Ääni päässä kun kertoo miten asioiden pitää olla niin selviäähän niin kaikki kysymykset.

En usko primitiivisiin paimentolaistarustoihin.