Miehenä kannatan naisten oikeutta harrastaa irtosuhteita, seksibileitä ja nauttia vapaudesta

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ymmärrä miehen haluavan vakavaan suhteeseen kunniallisen naisen. Seksibilenaiset ovat vain huvittelua.

Miehet jotka jankuttavat tuollaista, ovat i d i o o t t e j a. Ensinnäkin bileissä (ja faktuaalisesti elämässä muutenkin) naiset ovat ne, jotka seksistä päättävät. MIesten päätösvalta on sanktioitu raiskauslainsäädännöllä.

Toiseksi yritelmäsi solvata seksistä nauttivia naisia kertovat vain sen, että sinä et ole koskaan ollut naisen kanssa, joka nauttisi seksistä. Et ole kyennyt saamaan naista nauttimaan siitä, et ehkä ole kyennyt viehättämään ketään naista niin paljon että olisit päässyt harrastamaan seksiä.

Ja se, että kuvittelet naisten yhä haluavan parisuhteen ikeeseen, on peniskeskeisen nolon pikkunilkin harhaa. Opettele käyttämään aivoja ja vähennä munan räpläämistä. Se ei ole universumin keskipiste.

Irtosuhteita (paljon) harrastaneesta naisesta ei voi tulla hyvää vaimoa.

14 sivua, joilla incelit selittävät, millainen naisen tulee olla :D

Mitähän tapahtuisi, jos nämä ressukat menisivät itseensä ja miettisivät, miten olla sellainen, ettei naiset naura päin näköä heidän tarjoomuksilleen, eli hikiselle munalle ja haisevalle hengitykselle, surkealle käytökselle, asennevammoille ja huorittelulle.

Seksi on ihanaa ja seksissä saa olla hauskaa. Näille tyypeille se kuitenkin on uhka, että poiketaan siitä alistuspornosta, jota ne ovat ahmineet 10-vuotiaasta lähtien pilaten tunne-elämänsä ja vieraantuen normaalista käytöksestä.

Miehenä kannatan raiskaajien kastroimista ja karkottamista yhteiskunnasta esim. Nurmekseen. Eikä tässä pidä tehdä mitään eroa kenenkään ihonvärin tms. perusteella, munat pois kaikilta alkaen muuan johtavan raiskaripuolueen istuva ministeri.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ymmärrä miehen haluavan vakavaan suhteeseen kunniallisen naisen. Seksibilenaiset ovat vain huvittelua.

Jos mies harrastaa sellaista huvittelua, niin eihän mieskään ole samalla logiikalla "kunniallinen" mies. Eikä hän tule löytämään "kunniallista" naista.

Onpa täällä puisevan tylsää jaarittelua ja seli seli-lässytystä 🥱🥱🥱😴

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ymmärrä miehen haluavan vakavaan suhteeseen kunniallisen naisen. Seksibilenaiset ovat vain huvittelua.

Kyllä mua on ok haluttu vakaviin suhteisiin, vaikken varmasti ole kunniallinen nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ymmärrä miehen haluavan vakavaan suhteeseen kunniallisen naisen. Seksibilenaiset ovat vain huvittelua.

Nainen ei halua miestä, jolla on eri säännöt itselleen ja naiselle. Jos kuvittelet, että seksibileissä käyminen tekee naisesta suhteeseen kelpaamattoman mutta sinusta ei, niin se kuvitelma puolestaan tekee sinusta suhteeseen kelpaamattoman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Filosofisesti ja historiallisesti katsottuna ei ole oikein. Eikä uskonnollisesti. Tähän liittynee etenkin taudit, joista joitakin voidaan tässä hetkessä hoitaa, mutta osaa ei. Esimerkiksi anbitioottiresistenit seksitaudit tappavat jo nyt, 10v päästä populaa kaatuu kunnolla ja sille ei voida mitään. Näin ollen ei kannata harrastaa irtosuhteita.

Loogisesti voi ajatella siten, että jokainen voi tehdä mitä tahansa kunhan kantaa siitä vastuun. Mikäli hankkii seksitaudin, tai sekoittaa mielenterveytensä (yliseksuaalisuus liittyy usein skitsofreniaan ja bipoon), niin pitää kantaa vastuunsa myös hoidosta.

Yliseksuaalisuudella peitellään jotain syvempää käsittelemätöntä traumaa.

Matalalibidoinen etsimässä selityksiä maailmaan, jota hänen ei ole oman kokemuksensa puolesta mahdollista käsittää. Jotkut nauttii seksistä, toiset haravoinnista ja virkkaamisesta. Kolmannet kaikista niistä. Ilman traumoja.

Vierailija kirjoitti:

Margaret Atwood oli aikaansa edellä. Handmaids Talea kannattavat monet konservatiivimiehet myös Suomessa 😱😱😱

Naisten kirjallisuus on kirjo:

Toisessa päässä on Handmaids Tale (hallituksen siittokoneina)

Ja toisessa päässä on erilaisten hirviöiden siittokoneina kuten USAn myydyimmät naistenkirjat paljastavat.

🤣😂

Vierailija kirjoitti:

Seksibilenaiset ovat vain huvittelua.

Entä sitten? Etkö sinä huvittele koskaan elämässäsi? 

Huvittelu on kielletty, koska öyh!

Tässä keskustelussa melskaavat parisuhteisiin koskaan pääsemättömät miehet, 'inkelit' ja parisuhteiden traumatisoimat naiset, joille sanasta parisuhde tulee ensimmäisenä mieleen sana raizcaus. Marginaaliryhmiä kumpikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisviha ei auta. Päinvastoin, kun nainen tajuaa tapailumiehen olevan katkera, pettynyt ja kontroloiva, alistava, väkivaltainen ja valmis rais***kaamaan naisia, niin juoksevat karkuun ja kovaa! Kukaan nainen ei huoli tällaista miestä, vaikka miten ulisitte. 

Ei monia miehiä huolita vaikkeivät olisi katkeria tai vihaisi. Moni kontroloiva ja alistava väkivallakko sensijaan on suhteessa. Nuo luettelemasi ominaisuudet tuntuu olevan paljon hyväksytynpiä kuin heikkous ja ujous meihellä. Miksi? Itsekkään en ole ikinä kelvannut kuin kaveriksi auttamaan ja rahaa lainaamaan tai kuskiksi. m34

No kuule! Mulla on ihan sama kokemus lihavana ja rumana naisena. Ikinä en ole kelvannut suhteeseen. Ruma nainen on hylkiö miesten keskuudessa. Kaikki eivät vaan voi olla voittajia. 

Lihavuuteen voi vaikuttaa ihan vaan vinkkinä, jos et ole kuullut. Muista, että kalorit eivät tulla kehoosi ilman sinun suostumustasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät ymmärrä miehen haluavan vakavaan suhteeseen kunniallisen naisen. Seksibilenaiset ovat vain huvittelua.

Nainen ei halua miestä, jolla on eri säännöt itselleen ja naiselle. Jos kuvittelet, että seksibileissä käyminen tekee naisesta suhteeseen kelpaamattoman mutta sinusta ei, niin se kuvitelma puolestaan tekee sinusta suhteeseen kelpaamattoman.

Tämä. Minä en voi kuvitella, että kukaan haluaisi tällaista kumppania itselleen, sen paremmin ne kiltit tytöt kuin ne seksiklubinaisetkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en kannata koska ei miehetkään voi samallalailla vapautua seksuaalisesti jo ihan siitä syystä ettei kaikki miehet kelpaa minkäänlaisille  aisille. Taas ihan kelvoton nainen kelpaa aina jolekkin. Joko kaikki menee tasan tai sitten ei kukaan saa mitään.

Ei se ole naisten vika, että teistä miehistä moni on kaikille jakavia l*rttoja. Pitäkää vetoketjunne kiinni, niin naiset eivät niin helpolla saa.

Miksi muuten syrjäytyneen ja peseytymättömän huumeita käyttävän ja loisia kuhisevan sovinistimiehen tulisi saada seksiä yhtä paljon kuin mukavan ja komean feministimiehen?

Eihän siinä olisi evoluution näkökulmasta mitään järkeä. Ei ne täiset ja hampaattomat leijonauroksetkaan pääse parittelemaan. Luonnossa suuri osa uroksista ajetaan laumoista pois ja ne kuolevat nälkään. Vahvimmat/v

Saako miehetkin siis murhata kilpailijan siittämät lapset ja sitten siittää naaras itse väkisin?  Sivistynyt yhteiskunta on rakennettu naisten suojaksi.

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa melskaavat parisuhteisiin koskaan pääsemättömät miehet, 'inkelit' ja parisuhteiden traumatisoimat naiset, joille sanasta parisuhde tulee ensimmäisenä mieleen sana raizcaus. Marginaaliryhmiä kumpikin.

Raizkaus tulee mieleen miehistä, joille se, etteivät naiset anna heille seksiä on pätevä syy vihata naisia ja ajaa naisten oikeuksien karsimista. Sehän näillä tyypeillä on ajatuksena, että heille pitää antaa seksiä joko hyvällä tai pahalla. Ja jos ei anna hyvällä (eli säälistä), niin on ihan oma syy jos otetaan pahalla = väkisin. Jos se ei ole raizkaus, niin en sitten tiedä mikä se on.

Jos olet mies, et ehkä pysty itse samaistumaan tilanteeseen, jossa lähimenneisyydessä sinulla ei ollut yhtäläisiä perusoikeuksia, ja nykyhetkessä sinun vapaudestasi pöyristyneet ihmiset uhittelevat jatkuvasti ottavansa ne oikeudet sinulta pois. Muka edistyneessä Suomessakin avioliiton sisäinen raizkaus kriminalisoitiin vasta muutama kymmen vuosi sitten. Sitä ennen sen katsottiin ikäänkuin kuuluvan asiaan.

Väkivallan hyväksyvät miehet voisivat miettiä tilanteen omalle kohdalle:

Haluaisit elää omaa elämääsi rauhassa, mutta milloin tahansa kadulla tai kotonasi kimppuusi voi käydä joku örveltävä leidi, joka haluaa siemenesi väkisin, tulee raskaaksi ja pakottaa sen jälkeen kasvattamaan lapsen jota et halunnut (tai pakottaa maksamaan elareita). Menetät rahasi ja vapautesi ja olet kahleissa lapsiin, jotka on pakotettu sinulle.

Kukaan täysjärkinen mies ei kaipaa tuollaista yhteiskuntaa, jossa toinen ihminen vain otetaan ilman suostumusta ja toista käytetään kuin esinettä.

-M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Filosofisesti ja historiallisesti katsottuna ei ole oikein. Eikä uskonnollisesti. Tähän liittynee etenkin taudit, joista joitakin voidaan tässä hetkessä hoitaa, mutta osaa ei. Esimerkiksi anbitioottiresistenit seksitaudit tappavat jo nyt, 10v päästä populaa kaatuu kunnolla ja sille ei voida mitään. Näin ollen ei kannata harrastaa irtosuhteita.

Loogisesti voi ajatella siten, että jokainen voi tehdä mitä tahansa kunhan kantaa siitä vastuun. Mikäli hankkii seksitaudin, tai sekoittaa mielenterveytensä (yliseksuaalisuus liittyy usein skitsofreniaan ja bipoon), niin pitää kantaa vastuunsa myös hoidosta.

Yliseksuaalisuudella peitellään jotain syvempää käsittelemätöntä traumaa.

Matalalibidoinen etsimässä selityksiä maailmaan, jota hänen ei ole oman kokemuksensa puolesta mahdollista käsittää. Jo

Tilastollisesti asia vaan on noin.Tieteelliset tutkimukset osoittavat asian kiistatta että yliseksuaalisuufella ja traumoilla on yhteys toisiinsa.

On tietenkin ymmärrettävää että juuri ne jotka kokevat muutenkin olevansa yhteiskunnassa marginaalissa, eräänlaisina reunaihmisinä joiden käytöstä muut saattavat jopa aivan aiheesta halveuksua, hyökkäävät täällä vauvapalstalla normaalit arvot omaavien päälle. 

 

Terapiakaan ei heitä auta vaikka vaativat kaikkia muita menemään sinne! 😉

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti asia vaan on noin.Tieteelliset tutkimukset osoittavat asian kiistatta että yliseksuaalisuufella ja traumoilla on yhteys toisiinsa.

Mitä sitten vaikka jollakin olisi traumoja? Sitten on.

Se ei poista sitä että ihmisillä on oikeus harrastaa irtosuhteita ja seksibileitä. Eihän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti asia vaan on noin.Tieteelliset tutkimukset osoittavat asian kiistatta että yliseksuaalisuufella ja traumoilla on yhteys toisiinsa.

Mitä sitten vaikka jollakin olisi traumoja? Sitten on.

Se ei poista sitä että ihmisillä on oikeus harrastaa irtosuhteita ja seksibileitä. Eihän?

Missä on sanottu että sellaista oikeutta ei olisi? Ei kukaan ole sellaista väittänytkään. Vai onko?