Miksi vitusssa olemme maksaneet kalliita eläkevakuutusmaksuja koko ikämme jos Petteri haluaa nyt leikata eläkkeitä ja nostaa eläkeikää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No joo, yksilötasolla tällä toki on merkitystä; kansallisella tasolla on yksi lysti kuinka monta lasta joku milleniaali perhe nyt saa, peli on jo menetetty.

Eka sodanjälkeinen sukupolvi (Boomerit) aloitti tuon 1-2-lapsiperheen trendin ja paluuta ei ole.

Sukupolvien yksilöiden määrä väheni heitolla; tämän hetken lapset tai lapsettomuudet ovat se ja sama.

Sanon tämän koska usein mäissä ketjuissa joku tulee syyttelemään että miksette tee lapsia.

Mmuutto on ainoa juttu joka paikkaa väestön romahdusta ja sekin vain vähän.

Tulevaisuuden eläkkeiden maksajista on pula kaikkialla Euroopassa. Koulutetuista työläisistä ympäri maailmaa (mm terveydenhuolto) tapellaan ja paras tarjous voittaa.

Miten niin menetetty? Onko mielestäsi sama, onko esim. 20 vuoden pääs

 

Tämä! 2024 syntyi 43 000 lasta Suomessa. Ja ensi vuonna syntyy vielä vähemmän.

Nykyinen köyhiltä ja perheiltä kiristys laskee lapsimääriä edelleen. Pienituloisilla 20-30- vuotiailla ei vaan ole rahaa lapsiin.

Siksi kun met ollaan kusetettavat ja sit kun haluut kerjuulle vanhana. Kai siulla on lapset sitte ku olet hauras ja vanha ja tarttet apuja. Jos et niin ORPO varmaan kannattaa eutanasiaa ja pillerii siihen. Muista ett oikeisto ajaa aina heikoimpien asiaa. Muist et elake on osa palkkaa jota maksat koko tyauras. Ei kurjien apua vaan tienattu etuus jonka ORPO mialuusti ottaa. Maahanmuuttajat kuten ukr maksavat suomelle 750 mil kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskielåke 2100 euroa.

Somaliasta tullut eläkeläinen joka ei ole tuonut euroakaan verotuloja tai eläkemaksuja saa keskimääräisen eläkkeen, TÄMÄ ON REILUA.

Ahne sukupolvi mahdollisti tämän.

Niinpä. Boomereita edeltänyt sukupolvi oli sodankäyneitä. Eivät he olisi esim. 1960-luvulla alkaneet ottaa tänne loisijoita. He ymmärsivät tämän maan arvon ja kuinka vaikea hyvinvointi oli rakentaa. Hyvinvointiyhteiskunnan tuhoaminen onnistuu helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläke ei ole sosiaalituki. Sen eteen on tehty työtä.

Jep. Minimaalisesti työtä verrattuna nykyisiin työikäisiin. Sehän katsos tässä on se ongelma. Sinun tekemäsi työ antoi sinulle oikeuden reiluun eläkkeeseen. Nyt me painetaan niska limassa töitä maksaaksemme sen. Sinä et siis maksanut eläkettäsi. Me teemme sen nyt, koska emme muuta voi. Ja puolestaan meille ei kerry vastaavaa oikeutta reiluun eläkkeeseen. Ikinä.

 

Joo,vain nykyisin tehdään työtä,ennen on eläkkeet tienattu olemattomalla työllä.Uskotko itsekään tuota lässytystäsi?

Ihmettelen myös tätä lässytystä. Äitini oli 44 vuotta työelämässä, äitiysloman pituus oli 3 kk, muita perhevapaita  ei ollut. Päiväkotipaikka ei ollut  mikään

Mun äiti teki kolmea työtä ja silti eläke on pieni. Niin ettei muka ennen tehty töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerit tarvitsevat eläkkeensä. Ei nuorempien eläkkeellä ole niin väliä.

Näinhän se menee. Toisaalta nuoremmat tosin saivat kasvaa hyvinvointivaltiossa ja mm. ilmaisen peruskoulun ja tämän boomerit maksoivat veroina.

Kansakoulukin oli maksuton ja hyvinvointivaltio on nyt tuhottu boomerien toimesta. Kaikki etuudet on poistettu sitä mukaa kun boomerit ei niitä enää tarvitse.

Ei boomerit niitä ole poistamassa. 30 - 50 kymppiset poliitikot niitä poistaa. Persut ja kokoomus oikein himolla.

Niin, koska jos ne olisi poistettu boomereiden työssäoloaikana, boomereiden äänet olisi mennyt sivu suun. Pieniä ikäluokkia

Olen äänestänyt 30 vuotta jokaisissa vaaleissa, ja koskaan ei muutosta ole tapahtunut, koska heinäsirkkaparvi jyrää edelleen ja jättää taakseen poltetun maan.

Vierailija kirjoitti:

Ap ei nyt kyllä tajua. Ei hallitus voi leikata yksityisten eläkefirmojen maksamia eläkkeitä. 

Verottaa voi niin paljon kuin sielu sietää. Leikkaus sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on boomereiden vihaajia, niin eikö teillä ole omia vanhempia? Tai vihaatteko vanhempianne? Monet boomerit ovat kasvattaneet meidät, antaneet meillä rahaa, tukeneet, ja jättävät vielä perintöäkin.

Se siitä puuttuisikin että ei saisi edes perintöä. Sekin on kartutettu nuorilta käluokilta kavaltamalla. Ei tarvinnut maksaa eläkkeitä , jäi raha omaan käyttöön. Ja silti sait jäädä eläkkeelle nuorena.

No hyvä jos 63-vuotias on sun mielestä nuori.Sen ikäisenä jäätiin eläkkeelle.-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on boomereiden vihaajia, niin eikö teillä ole omia vanhempia? Tai vihaatteko vanhempianne? Monet boomerit ovat kasvattaneet meidät, antaneet meillä rahaa, tukeneet, ja jättävät vielä perintöäkin.

Se siitä puuttuisikin että ei saisi edes perintöä. Sekin on kartutettu nuorilta käluokilta kavaltamalla. Ei tarvinnut maksaa eläkkeitä , jäi raha omaan käyttöön. Ja silti sait jäädä eläkkeelle nuorena.

 

No hyvä jos 63-vuotias on sun mielestä nuori.Sen ikäisenä jäätiin eläkkeelle.-eri

63-vuotias eläkeläinen ON nuori. Itse pääsen eläkkeelle 70-vuotiaana jos silloinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No joo, yksilötasolla tällä toki on merkitystä; kansallisella tasolla on yksi lysti kuinka monta lasta joku milleniaali perhe nyt saa, peli on jo menetetty.

Eka sodanjälkeinen sukupolvi (Boomerit) aloitti tuon 1-2-lapsiperheen trendin ja paluuta ei ole.

Sukupolvien yksilöiden määrä väheni heitolla; tämän hetken lapset tai lapsettomuudet ovat se ja sama.

Sanon tämän koska usein mäissä ketjuissa joku tulee syyttelemään että miksette tee lapsia.

Mmuutto on ainoa juttu joka paikkaa väestön romahdusta ja sekin vain vähän.

Tulevaisuuden eläkkeiden maksajista on pula kaikkialla Euroopassa. Koulutetuista työläisistä ympäri maailmaa (mm terveydenhuolto) tapellaan ja paras tarjous voittaa.

Miten niin menetetty

Lapsia on syntynyt enemmän kuin viime vuonna.Selitä nyt ihmeessä miksi rahanjakajien aikana syntyvyys romahti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkuvastihan noita sääntöjä tarkistellaan ja muutoksia tehdään. Eipä taida alkuperäisestä säännöstä olla enää kuin rippeet jäljellä. Syntyvyyden dramaattinen lasku ja eläkeläisten jatkuvasti kasvava määrä pakottaa tekemään muutoksia.

Keiden idea on ottaa koko ajan ottaa lisää väkeä tänne ulkomaila, vaikka omatkin asiat ovat olleet vuosikymmeniä huonosti? Kuka tästä hyötyy? Kuka on kaiken takana?

EK ja yrittäjät, jotka haluavat Suomesta halpatyömaan. Tuhon tie alkoi, kun 90- luvun laman aikoihin nuoret otti vastaan töitä pilkkahinnalla. Tämä oli ensiaskel nollatuntisopimuksiin ja nyt ollaan tässä, että käytetään palkkatyövoim sijaan ilmaisia harjoittelijoita ja käydään oikein ministeritasolla hakemassa ulkomaalaisia töihin, jotta saadaan kyykyrettyä suomalaisia oikein kunnolla ja sellaiseen tilaan, että on pakko mennä halvalla töihin. Juu äänestäkää vaan EK: talutusnuorassa olevia kokkareita. Tyrh se on eläkeläisiä syyttää omista valinnoista.

Vaikka boomerit sen Pajamäen kirjan lukisivat, eivät he sitä ymmärrä. Ja vaikka ymmärtäisivätkin, eivät tunnusta olevansa väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerit tarvitsevat eläkkeensä. Ei nuorempien eläkkeellä ole niin väliä.

Näinhän se menee. Toisaalta nuoremmat tosin saivat kasvaa hyvinvointivaltiossa ja mm. ilmaisen peruskoulun ja tämän boomerit maksoivat veroina.

Kansakoulukin oli maksuton ja hyvinvointivaltio on nyt tuhottu boomerien toimesta. Kaikki etuudet on poistettu sitä mukaa kun boomerit ei niitä enää tarvitse.

Ei boomerit niitä ole poistamassa. 30 - 50 kymppiset poliitikot niitä poistaa. Persut ja kokoomus oikein himolla.

Niin, koska jos ne olisi poistettu boomereiden työssäoloaikana, boomereiden

Eläkeläisiä on vähemmistö äänestäjistä ja silti muka he päättävät asioista.

Seuraavissa vaaleissa äänestän puoluetta, joka lupaa leikata nykyisiltä eläkeläisiltä. 

Eläkeiän nostaminen on jo epätoivoista yrittämistä. Näiltä ihmisiltä jotka eivät ole töitä tehneet vuosia toisen perään ei voi olla edes käsitystä siitä että miten se kroppa kuluu ja millä tavalla ikääntyminen vaikuttaa. Ei ole montaa työtä jota yli 65 vuorias edes kykenee tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkuvastihan noita sääntöjä tarkistellaan ja muutoksia tehdään. Eipä taida alkuperäisestä säännöstä olla enää kuin rippeet jäljellä. Syntyvyyden dramaattinen lasku ja eläkeläisten jatkuvasti kasvava määrä pakottaa tekemään muutoksia.

Keiden idea on ottaa koko ajan ottaa lisää väkeä tänne ulkomaila, vaikka omatkin asiat ovat olleet vuosikymmeniä huonosti? Kuka tästä hyötyy? Kuka on kaiken takana?

EK ja yrittäjät, jotka haluavat Suomesta halpatyömaan. Tuhon tie alkoi, kun 90- luvun laman aikoihin nuoret otti vastaan töitä pilkkahinnalla. Tämä oli ensiaskel nollatuntisopimuksiin ja nyt ollaan tässä, että käytetään palkkatyövoim sijaan ilmaisia harjoittelijoita ja käydään oikein ministeritasolla hakemassa ulkomaalaisia töihin, jotta saadaan kyykyrettyä suomalaisia oikein kunnolla ja

Jokainen puolue on ollut vuorollansa hallituksessa ottamassa maahan sisään halpatyövoimaa (vai pitääkö jo puhua ilmaistyövoimasta?) yhdeksänkymmentäluvun alusta asti.

Vierailija kirjoitti:

Seuraavissa vaaleissa äänestän puoluetta, joka lupaa leikata nykyisiltä eläkeläisiltä. 

Eli kaivat vaan syvempää kuoppaa itsellesi.

Petteri tarvitsee rahoittajan, jotta yritysjohtajien jättieläkkeet Fuengirolaan voidaan maksaa jatkossakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavissa vaaleissa äänestän puoluetta, joka lupaa leikata nykyisiltä eläkeläisiltä. 

Eli kaivat vaan syvempää kuoppaa itsellesi.

En ole nykyinen eläkeläinen.

Eläkkeitä kerätty sillä ajatuksella että niitä tarvitaan vain muutaman vuoden ajan. Ei siksi että ihmiset voi hillua 20-30 vuotta sillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerit tarvitsevat eläkkeensä. Ei nuorempien eläkkeellä ole niin väliä.

He ovat myös maksaneet edellisen sukupolven eläkkeet  ja omansa ja nyt te vielä haluatte viedä heiltä loput itsellenne. Olette älyttömän röyhkeitä.

Maksaneet pienet eläkkeet pienelle sodan vähentämällä porukalle. Omia eläkkeitä ei ole kukaan maksanut, mutta kansakoulupohjalta et sitä ymmärrä. Olette ahnein ja röyhkein sukupolvi koskaan.

Todellisuudessa boomerit ovat maksaneet vain joitainkymmeniä prosentteja siitä eläkkeestään jonka pääosin maksaa nuoremmat.

Saavat yhtä maksettua euroa vastaan seitsemän euroa takaisin. Ihan hyvä hyötyloissuhde.

Ota huomioon inflaatio, jokainen silloin maksettu euro vastasi enempää.