Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jenny elää miesten rahoilla ja deittailee vain providermiehiä
22.10.2025 |
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/67c2146e-caeb-4014-8f29-91750003715c
Plus-juttu, mutta tiivistettynä: Jenny tapailee vain elättäjämiehiä, jotka ostavat hänelle illallisten lisäksi matkoja (eivät aina edes yhteisiä), kylpylälomia ja tavaroita.
Jenny tarvitsee varakkaita miehiä, koska hänellä on kallis elämäntyyli. Hän pyytää deiteillä heti kättelyssä aluksi jotain vähintään satasen lahjaa, millä hän testaa onko miehessä potentiaalia. Jos kieltäytyy, niin deitti loppuu siihen.
Hän suosii yrittäjämiehiä, koska heillä on rahan lisäksi Jennyn mukaan suunnitelmallisuutta elämässä.
Jenny vaatii rahan lisäksi maskuliinista energiaa, jonka vastineeksi saa häneltä "parantavaa" feminiinistä energiaa.
Tähän mennessä ei sinänsä mitään ihmeellisiä. koska tuollaisia naisia on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Mutta tämä kohta lopussa tiputti mut kunnolla nauramaan:
" Osa pään kylmänä pitämistä on Jennyn mukaan se, että tapailee useaa miestä samaan aikaan mutta ei harrasta seksiä heidän kanssaan.
Sanoisin, että olen todella seksivastainen. Se sekoittaa pään ja siinä on riskejä.
Siksi intiimiys deittailuvaiheessa ei Jennyn mukaan kannata"
:D. Jennyä ei sinänsä vaivaa mikään, mutta täytyy ihmetellä mikä helvetti noita Jennyn prinsessaleikit maksavia miehiä vaivaa, kun eivät edes palkinnoksi seksiä saa. No, ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Kommentit (282)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä ihan tätä Jennyä. En itsekään kauniina naisena käytä aikaani yhteenkään mieheen, joka ei ole valmis panostamaan minuun ja suhteeseemme. Tarkoittaen sitä, että käyttäytyy herrasmiesmäisesti, maksaa esim. ravintolalaskut, ostaa lahjoja, antaa huomiota, osoittaa välittävänsä. Oma aikani ja läsnäoloni, energiani, ei ole itsestäänselvyytenä luovutettava asia kenellekään. Enkä todellakaan alkaisi mihinkään suhteeseen (varsinkaan intiimiin suhteeseen) miehen kanssa, joka ei kohtele minua kuin kukkaa kämmenellä. Tämä on kaukana huoraamisesta. Kyse on itsensä arvostamisesta naisena.
Herrasmiesmäinen käytös ja vielä ravintolalaskujen maksaminen on ymmärrettävää sekä normaalia vaatimustasoa kauniilta naise
Sinä haluat varmistaa, että mies tulee olemaan hyvä sinulle ja syntyville lapsillesi. Hyvä. Sinun tulee silti muistaa, että mies haluaa varmistua sinun laadustasi.
Parisuhteen haluavalla miehellä tuskin on ongelmaa käyttää rahaa naiseen. Mies kuitenkin haluaa varmistaa sen, ettei häntä käytetä hyväksi. Siksi nimenomaan ensitreffeillä ei missään nimessä kannata tarjota. Täysin vastaavalla logiikalla naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä ensitreffeillä (ainakaan omien sanojensa mukaan), koska se paljastaa nopeasti, onko mies "vain vonkaamassa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisella ja naisen läsnäololla on itseisarvo. Ei tarvitse antaa pillua, synnyttää tai hoivata miehen lapsia. Ihan se energia ja läsnäolo riittää."
Mutta siis miehellä, ja miehen läsnäololla ei ole itseisarvoa? Miehen tulee todistaa olevansa arvollinen, mutta naisen ei?
Kyllä. Näin se menee nisäkkäillä. Katsos kun naaraat on lisääntymisen pullonkaula, pitkän kantoajan ja pienen poikastuoton tähden. Joten katso mitä hyvänsä nisäkäslajia, niin astumaan pääsevä uros joutuu todistamaan, ja todistamaan, ja todistamaan kyvykkyytensä ensin muille uroksille, ja sitten vielä sille naaraalle.
Me olemme näissä vähääkään lisääntymistä sivuavissa asioissa pelkkiä eläimiä.
Kyllä naistekin joutuu todistamaan arvonsa, mutta ei niinkään teoilla, vaan ulkoisella viehättävydellä. Jos Jenny olisi ruma (eli hänellä ei olisi naisuden tärkeintä "arvoa"), niin ei hänellä myöskään olisi providermiehiä.
Enkä myöskään näen niin olelliisena harrastaako Jenny seksiä kaikkien deittimiesten kanssa. Hän myy avoimesti seuraansa eli on joka tapauksesssa maksullinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisella ja naisen läsnäololla on itseisarvo. Ei tarvitse antaa pillua, synnyttää tai hoivata miehen lapsia. Ihan se energia ja läsnäolo riittää."
Mutta siis miehellä, ja miehen läsnäololla ei ole itseisarvoa? Miehen tulee todistaa olevansa arvollinen, mutta naisen ei?
Kyllä. Näin se menee nisäkkäillä. Katsos kun naaraat on lisääntymisen pullonkaula, pitkän kantoajan ja pienen poikastuoton tähden. Joten katso mitä hyvänsä nisäkäslajia, niin astumaan pääsevä uros joutuu todistamaan, ja todistamaan, ja todistamaan kyvykkyytensä ensin muille uroksille, ja sitten vielä sille naaraalle.
Me olemme näissä vähääkään lisääntymistä sivuavissa asioissa pelkkiä eläimiä.
Nyt siis biologiaa voi käyttää selityksenä miesten ja naisten epätasa-arvoiselle kohtelulle?
"Sinä haluat varmistaa, että mies tulee olemaan hyvä sinulle ja syntyville lapsillesi. Hyvä. Sinun tulee silti muistaa, että mies haluaa varmistua sinun laadustasi.
Parisuhteen haluavalla miehellä tuskin on ongelmaa käyttää rahaa naiseen. Mies kuitenkin haluaa varmistaa sen, ettei häntä käytetä hyväksi. Siksi nimenomaan ensitreffeillä ei missään nimessä kannata tarjota. Täysin vastaavalla logiikalla naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä ensitreffeillä (ainakaan omien sanojensa mukaan), koska se paljastaa nopeasti, onko mies "vain vonkaamassa"."
En ole käynyt ainoillakaan treffeillä, joilla mies ei olisi itse automaattisesti tarjoutunut maksamaan laskua. Jos näin kävisi, niin en usko, että toisia treffejä tulisi.
Vierailija kirjoitti:
"Naisella ja naisen läsnäololla on itseisarvo. Ei tarvitse antaa pillua, synnyttää tai hoivata miehen lapsia. Ihan se energia ja läsnäolo riittää."
Mutta siis miehellä, ja miehen läsnäololla ei ole itseisarvoa? Miehen tulee todistaa olevansa arvollinen, mutta naisen ei?
En keksi, missä tilanteessa miehen läsnäolo toisi elämääni jotakin lisää. Kokemukseni mukaan miehet lähinnä vievät ja laskevat elämänlaatua sekä arvoa. Suora kaupankäynti onnistuu joidenkin kanssa, suurimman osan kanssa ei sekään ilman ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Parisuhteen haluavalla miehellä tuskin on ongelmaa käyttää rahaa naiseen. Mies kuitenkin haluaa varmistaa sen, ettei häntä käytetä hyväksi. Siksi nimenomaan ensitreffeillä ei missään nimessä kannata tarjota."
No mites on toiminut tuo taktiikka? Ikinä en lähtisi toisille treffeille, jos mies ei tarjoa. Kaikki muut miehet on tarjonneet, joten miksi ihmeessä ottaisin toisille treffeille sen, joka on joko köyhä, pihi tai asenneongelmainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä ihan tätä Jennyä. En itsekään kauniina naisena käytä aikaani yhteenkään mieheen, joka ei ole valmis panostamaan minuun ja suhteeseemme. Tarkoittaen sitä, että käyttäytyy herrasmiesmäisesti, maksaa esim. ravintolalaskut, ostaa lahjoja, antaa huomiota, osoittaa välittävänsä. Oma aikani ja läsnäoloni, energiani, ei ole itsestäänselvyytenä luovutettava asia kenellekään. Enkä todellakaan alkaisi mihinkään suhteeseen (varsinkaan intiimiin suhteeseen) miehen kanssa, joka ei kohtele minua kuin kukkaa kämmenellä. Tämä on kaukana huoraamisesta. Kyse on itsensä arvostamisesta naisena.
Ja mikäköhän sinun kontribuutio on suhteeseen? Vihamielinen asenne miehiä kohtaan, joilta kuitenkin tarvit rahaa, lahjoja ja maksaa laskusi? Uskomatonta typeryyttä, no sen takia miehen sinut pitääkin elättää!
Ei tässä kukaan puhunut siitä, että miehiltä tarvitsisi rahaa. Elannosta huolehtii viime kädessä vaikka valtio, jos ei kukaan muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on harmillista, että parisuhteen muodostaminen vaikuttaa liikeneuvottelulta, jossa minulta pyritään nyhtämään mahdollisimman paljon aikaa, rahaa ja vaivaa. Vastaavasti koetetaan kaikin keinoin saada sovituksi niin, että itse tarvitsisi antaa toiselle mahdollisimman vähän, ja mieluiten ei mitään.
Minun asiani ovat kunnossa, ja ovat olleet jo vuosikausia. Toivon, että myös naisella ovat asiat kunnossa. Ja sitten vain jatketaan matkaa yhdessä toisiamme tukien. Tai tällainen fantasia minulla on.
Rahan käyttäminen naiseen ei ole ongelma... paitsi jos tarkoituksena on vain käyttää minua hyväksi. Voisin kuvitella, että tällaisen tilanteen havaitseminen on yhtä masentava kuin naisen havainto siitä, että mies "vain vonkaa", ja saatuaan katoaa yöhön.
Kyllä te naiset voitte nyt olla itsestänne ylpeitä!😂🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin keski-ikäisenä naisena on tosi ihanaa lukea juttuja, joissa nuoret naiset ovat ymmärtäneet että jalat kannattaa pitää ristissä. Koska muuten se tavara, sekä oma, että kollektiivisesti, kokee inflaation.
MAKE THEM BEG, SISTERS!
Oikeasti niin se meni silloin kun olin itse nuori vuosituhannen taitteessa, ja näköjään alamme palata vanhaan hyvään kuvioon mitä ihmiskunta on noudattanut tuhansia vuosia, ennen tätä surullista ja epäilemättä lyhyeksi jäävää feminististä perseenjakamiskulttuuria.
Jenny on ymmärtänyt, että jos tahdot että miehet pitävät sinua jalustalla, on parasta kiivetä sellaiselle, eikä laskeutua muiden tasolle.
"MAKE THEM BEG, SISTERS!"
Olen kolmesti tehnyt tänne avauksen otsikolla Miksi naiset antavat toisilleen niin huonoja neuvoja? Yhtä monta kertaa aloitukseni on poistettu. Tällainen "m
Jaa. Itse taas olen ymmärtänyt että esimerkiksi jenkeissä on hyvinkin yleistä, että mies ja nainen erikoistuvat ja suorittavat eri rooleja parisuhteissa. Samoin itä-blokin maissa ja vaikkapa nyt intiassa ja muslimimaissakin. Vain suomessa miehet vaativat naisten olevan miehiä ja yrittävät itse (huonolla menestyksellä) larpata äitejä ja emotionaalisia kumppaneita puolisoilleen. Itse en usko hetkeläkään, että miehen ja naisen rooli olisi sama ja heidän tulisi tehdä samoja asioita. Olemme aivan erilaiset biologiset organismit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tylsää ja vaivalloista. En viittis sietää epäkiinnostavia miehiä vain saadakseni sitä sun tätä elintasoluxusta. Mieluummin käyn ihan ite töissä ja panen jonkun persaukisen hottiksen kanssa 😅
Hyvin sanottu, kirjoituksen 71 hokkeri vosi ottaa oppia!
Ei niitä miehiä tarvitse selailla. Algoritmit järjestävät niin, että varakkaimpiin (yleensä myös suosituimpiin) saa yhteyden jos haluaa jonon ohi, mutta fiksu nainen ei jahtaa vaan antaa miehen hoitaa sen oman roolinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulisi että nämä miesvihaajat edes hetkesi pysähtyisi miettimään, mistä ylipäätään johtuu se, että naiset ovat vaatimassa miehiltä rahaa ja miesten pitäisi maksaa laskut esim. ravintolassa myös naisten puolesta ja ostella kalliita lahjoja!?
"Parisuhteen haluavalla miehellä tuskin on ongelmaa käyttää rahaa naiseen. Mies kuitenkin haluaa varmistaa sen, ettei häntä käytetä hyväksi. Siksi nimenomaan ensitreffeillä ei missään nimessä kannata tarjota. Täysin vastaavalla logiikalla naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä ensitreffeillä (ainakaan omien sanojensa mukaan), koska se paljastaa nopeasti, onko mies "vain vonkaamassa"."
Jos miehellä ei ole varaa maksaa ensideittejä sillä riskillä että suhde ei ota tuulta siipiensä alle niin hänellä ei ole todellakaan varaa tyttöystävään, perheestä puhumattakaan.
Eikä puhettakaan, että intiimialueita kosketeltaisiin tuntemattoman kanssa - tämä on nimenoamaan sitä prostituutiota, mistä puhutte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisella ja naisen läsnäololla on itseisarvo. Ei tarvitse antaa pillua, synnyttää tai hoivata miehen lapsia. Ihan se energia ja läsnäolo riittää."
Mutta siis miehellä, ja miehen läsnäololla ei ole itseisarvoa? Miehen tulee todistaa olevansa arvollinen, mutta naisen ei?
Kyllä. Näin se menee nisäkkäillä. Katsos kun naaraat on lisääntymisen pullonkaula, pitkän kantoajan ja pienen poikastuoton tähden. Joten katso mitä hyvänsä nisäkäslajia, niin astumaan pääsevä uros joutuu todistamaan, ja todistamaan, ja todistamaan kyvykkyytensä ensin muille uroksille, ja sitten vielä sille naaraalle.
Me olemme näissä vähääkään lisääntymistä sivuavissa asioissa pelkkiä eläimiä.
Nyt siis biologiaa voi käyttää selityksenä
Miehen ja naisen biologia on edelleen erilainen ja nimenomaan sukupuolisuhteissa se merkitsee. Jos ei merkitsisi, voisit tapailla toista miestä 50/50 periaatteella ja tehdä lapset hänen kanssaan.
Itse en kyllä suosita naisten edes lupailevan lasten tekemisellä, tämä on vieläkin naisen välineellistämistä. Jos mies ei valitse sinua, hän ei ansaitse edes neuvotella siitä, tehdäänkö lapsiasikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisella ja naisen läsnäololla on itseisarvo. Ei tarvitse antaa pillua, synnyttää tai hoivata miehen lapsia. Ihan se energia ja läsnäolo riittää."
Mutta siis miehellä, ja miehen läsnäololla ei ole itseisarvoa? Miehen tulee todistaa olevansa arvollinen, mutta naisen ei?
Kyllä. Näin se menee nisäkkäillä. Katsos kun naaraat on lisääntymisen pullonkaula, pitkän kantoajan ja pienen poikastuoton tähden. Joten katso mitä hyvänsä nisäkäslajia, niin astumaan pääsevä uros joutuu todistamaan, ja todistamaan, ja todistamaan kyvykkyytensä ensin muille uroksille, ja sitten vielä sille naaraalle.
Me olemme näissä vähääkään lisääntymistä sivuavissa asioissa pelkkiä eläimiä.
Kyllä naistekin joutuu todistamaan arvonsa, mu
Konsulttikin on maksullinen nainen. Ja siivooja. Myyvät aikaansa, huomiotaan ja ruumiinosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Luulisi että nämä miesvihaajat edes hetkesi pysähtyisi miettimään, mistä ylipäätään johtuu se, että naiset ovat vaatimassa miehiltä rahaa ja miesten pitäisi maksaa laskut esim. ravintolassa myös naisten puolesta ja ostella kalliita lahjoja!?
Koska miehet eivät kontribuoi parisuhteeseen muulla tavalla, kuin käymällä töissä, jossa naisetkin käyvät. Ala tekemään oma-aloitteisesti 100% kotitöistä, ruokaa joka päivä, ja hoida lapset. Ihan varmasti vaimosi ostaa sinulle kivan joululahjan!
Naiset ovat vaatimassa tasa-arvoa, mutta sitten täällä moni nainen vaahtoaa, että koskaan ei ole tarvinut maksaa omia juomia/ruokia ravintolassa ja varmana en lähde treffeille jos mies ei maksa ja jos niin kävisi, se olisi viimeinen kerta!😂
Vierailija kirjoitti:
Minusta on harmillista, että parisuhteen muodostaminen vaikuttaa liikeneuvottelulta, jossa minulta pyritään nyhtämään mahdollisimman paljon aikaa, rahaa ja vaivaa. Vastaavasti koetetaan kaikin keinoin saada sovituksi niin, että itse tarvitsisi antaa toiselle mahdollisimman vähän, ja mieluiten ei mitään.
Minun asiani ovat kunnossa, ja ovat olleet jo vuosikausia. Toivon, että myös naisella ovat asiat kunnossa. Ja sitten vain jatketaan matkaa yhdessä toisiamme tukien. Tai tällainen fantasia minulla on.
Rahan käyttäminen naiseen ei ole ongelma... paitsi jos tarkoituksena on vain käyttää minua hyväksi. Voisin kuvitella, että tällaisen tilanteen havaitseminen on yhtä masentava kuin naisen havainto siitä, että mies "vain vonkaa", ja saatuaan katoaa yöhön.
Totta kai naisella on asiat kunnossa, mutta se ei tarkoita sitä että häntä kiinnostaisi tippaakaan sinun asiasi tai seurasi omaksi huvikseen. Hänellä on todennäköisesti ihan muut huvitukset. Jos sinä et saa mitään iloa naisen lahjomisesta ja pidät sitä hyväksikäyttönä, niin sitten et varmaankaan lahjo. Ja tapailet niitä naisia, jotka eivät odota tarjoamista ja lahjomista.
Vierailija kirjoitti:
"Sinä haluat varmistaa, että mies tulee olemaan hyvä sinulle ja syntyville lapsillesi. Hyvä. Sinun tulee silti muistaa, että mies haluaa varmistua sinun laadustasi.
Parisuhteen haluavalla miehellä tuskin on ongelmaa käyttää rahaa naiseen. Mies kuitenkin haluaa varmistaa sen, ettei häntä käytetä hyväksi. Siksi nimenomaan ensitreffeillä ei missään nimessä kannata tarjota. Täysin vastaavalla logiikalla naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä ensitreffeillä (ainakaan omien sanojensa mukaan), koska se paljastaa nopeasti, onko mies "vain vonkaamassa"."
En ole käynyt ainoillakaan treffeillä, joilla mies ei olisi itse automaattisesti tarjoutunut maksamaan laskua. Jos näin kävisi, niin en usko, että toisia treffejä tulisi.
Ja sitten mietit vielä, miksi olen täällä tinderissä ollut kohta viisi vuotta ja tuntuu että en löydä ketään? NIINPÄ!!
Alue: Aihe vapaa
"Mutta siis miehellä, ja miehen läsnäololla ei ole itseisarvoa? Miehen tulee todistaa olevansa arvollinen, mutta naisen ei?"
Tottakai miehellä on itseisarvo, ei tätä kukaan kyseenalaista. Mutta on eri asia, kenet valitsee kumppanikseen, siihen vaikuttaa moni asia. Pelkkä itseisarvo ei riitä. Kumppaniehdokkaita on monia ja kuuluukin valita itselleen paras vaihtoehto.
Oletteko ajatelleet, että osalla ihmisistä rakkauden kieli on lahjat? Osa arvostaa enemmän kosketusta. Tai yhteistä aikaa. Ihmisiä on erilaisia. Se, että arvostaa tiettyjä asioita ja deittailee vapaasti, kuten jokaisella on oikeus tehdä, ei tee kenestäkään h****aa.