Mitä tehdä kun mieheni aikuiset lapset vain härskisti jakavat yhteistä omaisuuttamme

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap-tollon ilme kun lakiosa meneekin lapsille testamentista huolimatta: 😫

Sun tollon ilme kun joskus opit ymmärtämään lukemaasi. Talo ja mökki ei ole menossa lapsille koska ap:lla ja miehellään on keskinäinen testamentti.

Kiinnostaisi kuulla mitä kukin tuo tuohon keskinäiseen testamenttiin. Miheltä kaupunkiasunto ja mökki, ap:lta mitä?

 

 

Talo ja mökki ovat apn ja miehensä yhteistä omaisuutta ei pelkästään miehen.

Ei ole missään mainittu että ap omistaa puolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap-tollon ilme kun lakiosa meneekin lapsille testamentista huolimatta: 😫

Sun tollon ilme kun joskus opit ymmärtämään lukemaasi. Talo ja mökki ei ole menossa lapsille koska ap:lla ja miehellään on keskinäinen testamentti.

Kiinnostaisi kuulla mitä kukin tuo tuohon keskinäiseen testamenttiin. Miheltä kaupunkiasunto ja mökki, ap:lta mitä?

 

 

Talo ja mökki ovat apn ja miehensä yhteistä omaisuutta ei pelkästään miehen.

Ei ole missään mainittu että ap omistaa puolet.

Kyllä ap on ketjussa sanonut että omistaa puolet ja on maksanut puolet.

"Avio-oikeudella tarkoitetaan puolison oikeutta toisen puolison omaisuuteen. Se tulee voimaan heti vihkimisn jälkeen.

Lähtökohtana on, että kaikki ennen avioliittoa tai sen aikana tienattu omaisuus on avio-oikeuden alaista omaisuutta."

www.minilex.fi/a/avio-oikeus-on-puolison-oikeus-toisen-puolison-omaisuu…

Vierailija kirjoitti:

Ap, ovatko lapset asuneet ydinperheenä joskus siinä talossa ja se mökkikin on jo vissiin oman äidin ajalta?

Kauanko olet ollut kuviossa? Ja oletko ostanut puolet noista, jotta omistat puolet?

Ymmärrän asian että ajattelevat että heillä on enemmän oikeutta näihin entäpä sinulla.

Saan käsityksen että olet ollut kuvioissa vaan viimiset vuodet.

 

Tiedätkö, että nykyään monissa liitoissa nainen on varakkaampi osapuoli? Naiset ovat jo vuosikymmeniä olleet enemmistönä opiskelijoista joihinkin hyväpalkkaisiin töihin kuten lääkäreiksi ja eläinlääkäreiksi. Avioeroissa yhteiseen asuntoon taas useimmiten jää äiti lapsien kanssa, joten miehellä harvemmin on asuntoa ensimmäisen avioliiton jäljiltä, vaan uuden puolison kanssa hankittu yhteinen.

Vierailija kirjoitti:

Ap, miehesi on saattanut puhua jotain muuta lapsillensa ennenku tulit kuvioon.

Ja koska ei nyt korjaa kertomalla totuutta, toi on jotenkin ihan miehesi aiheuttama tilanne.

On voinut myös hyvin sanoa ettei sitten äitipuoli mitään saa vaan te rakkaat lapseni.

Mites ton testamenten käy jos eroatte ennen hänen kuolemaansa?

Ja miksi hän kuolee ennen sinua, paljonko vanhempi?

Ei apn mies voi apn omaisuutta kenellekkään luvata. Ja siksi kai tuo testamentti on tehty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, ovatko lapset asuneet ydinperheenä joskus siinä talossa ja se mökkikin on jo vissiin oman äidin ajalta?

Kauanko olet ollut kuviossa? Ja oletko ostanut puolet noista, jotta omistat puolet?

Ymmärrän asian että ajattelevat että heillä on enemmän oikeutta näihin entäpä sinulla.

Saan käsityksen että olet ollut kuvioissa vaan viimiset vuodet.

 

Tiedätkö, että nykyään monissa liitoissa nainen on varakkaampi osapuoli? Naiset ovat jo vuosikymmeniä olleet enemmistönä opiskelijoista joihinkin hyväpalkkaisiin töihin kuten lääkäreiksi ja eläinlääkäreiksi. Avioeroissa yhteiseen asuntoon taas useimmiten jää äiti lapsien kanssa, joten miehellä harvemmin on asuntoa ensimmäisen avioliiton jäljiltä, vaan uuden puolison kanssa hankittu yhteinen.

Miksi täällä on niin vaikea kuvitella että myös nainen voi tienata ja omistaa? Ovatko nämä jotka luulevat että omaisuus on vain miehen niin sellaisia joilla ei itsellä ole mitään vai mistä ihmeestä tuollainen ajatus lähtee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap ajetellut että sinä saatat kuolla ennen miestäsi? Silloin keskinäinen testamenttinne ei mitenkään enää vaikuta siihen mitä miehen lapset aikanaan miehen omaisuudesta saavat. He voivat hyvin aikanaan saada asunnon ja mökin.

Ei aloitus koskenut sitä, miten perintö tullaan jakamaan, vaan tökeröä käytöstä.

Se koski myös sitä että ap ei haluaisi miehen lapsien saavan nimenomaan näitä omaisuuden osia koska tuntuvat niitä kärkkyvän.

Ap  mitä ilmeisimmin haluaisi, jos siis leskeksi jäisi, että hän voisi asua kotonaan ja saada edelleen käyttää mökkiä, ei hän suinkaan haluaisi jättää miehen lapsia perinnöttä. Sehän olisi jo mahdottomuuskin.

Mökki olisi kuitenkin varmaan myytävä ja siitä rahana lakiosat miehen lapsille, plus että laskettaisiin kaiken yhteisen omaisuuden perusteella tarvitaanko lisää rahaa heille, eli riittääkö mökistä tullut summa kattamaan lakiosat. Puolet omaisuudestahan on ap:n eri

Vierailija kirjoitti:

Lasten lakiosan voi kiertää helposti ja laillisesti sijoitusvakuutuksen kautta. Asunnot ja mökit voi myydä ja laittaa sijoitusvakuutukseen ja sitten asua vuokralla. Sijoitusvakuutukseen nimetään haluttu henkilö, joka saa sijoitusvakuutuksen kuoleman jälkeen. Sieltä voi nostaa rahaa elämiseen ja vuokraan. Sijoitusvakuutus ohittaa testamentin, eikä kenelläkään muulla, kuin nimetyllä henkilöllä ole oikeutta siihen varallisuuteen.

Siltä varalta että joku uskoo, tämä on höpöhöpöä. Lakiosaa ei voi kiertää sijoitusvakuutuksella.

Mökki olisi kuitenkin varmaan myytävä ja siitä rahana lakiosat miehen lapsille, plus että laskettaisiin kaiken yhteisen omaisuuden perusteella tarvitaanko lisää rahaa heille, eli riittääkö mökistä tullut summa kattamaan lakiosat. Puolet omaisuudestahan on ap:n eri

Mökkiä ei tarvitse myydä, jos perinnöksi on antaa pankkitalletuksia ja sijoituksia. Moni tuntuu kuvittelevan, että ihmisillä kaikki omaisuus on seinissä kiinni.

Miksi täällä niin valitettavan moni näyttää olevan sitä mieltä, että ap:n omistama varallisuus pitää jakaa miehensä lapsille?

Ap ei ole mikään lokki, vaan kertoi että yhdessä miehen kanssa ovat hankkineet ja maksaneet talon ja kesämökin. Omistus on siis puolet ja puolet.

Vierailija kirjoitti:

Ollaan vasta 6-kymppisiä miehen kanssa. Meistä olisi järkevää, jos lapset kertoisivat, jos ovat kiinnostuneita esimerkiksi omakotitalostamme tai jos heillä on jotain ehdotuksia. Itse tietysti päätämme, mitä tehdään ja milloin, mutta heidän toiveensa voisivat antaa suuntaa päätöksillimme.

Ydinperheessä tämä on normaalia ajattelua. Mutta ap puhuukin uusperheestä.

Vierailija kirjoitti:

Mökki olisi kuitenkin varmaan myytävä ja siitä rahana lakiosat miehen lapsille, plus että laskettaisiin kaiken yhteisen omaisuuden perusteella tarvitaanko lisää rahaa heille, eli riittääkö mökistä tullut summa kattamaan lakiosat. Puolet omaisuudestahan on ap:n eri

Mökkiä ei tarvitse myydä, jos perinnöksi on antaa pankkitalletuksia ja sijoituksia. Moni tuntuu kuvittelevan, että ihmisillä kaikki omaisuus on seinissä kiinni.

Tietenkin, mainitsinkin, että lasketaan koko varallisuus yhteensä, ja siitä koko potista lakiosat miehen lapsille. Oletin automaattisesti jostain syystä, ettei mitään muuta varallisuutta olisi, kun ap ei niistä mitään maininnut.

Niinhän sitä sanotaan, että keskiverto suomalainen koko ikänsä töitä paiskinut pariskunta omistaa asunto-osakkeen, mökin ja auton. Joillain on lisäksi esim. vene. Tähän sitten myös niitä sijoituksia. Riippuu miten on elänyt, pihistikö vai laveammin jne. on myös ex-perheitä ja niistä lapsia...

Oletin koska ap oli huolissaan mökin menetyksestä, ettei niitä sijoituksia tai pankkitalletuksia olisi, koska niillähän tuo perinnönjako olisi mukavasti ratkennut.

Lisäksi, jos muuta sijoitusta tai suoranaista rahaa olisi, olisivat nuo miehen lapset taatusti niitä jo useaan kertaan kinunneet.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä niin valitettavan moni näyttää olevan sitä mieltä, että ap:n omistama varallisuus pitää jakaa miehensä lapsille?

Ap ei ole mikään lokki, vaan kertoi että yhdessä miehen kanssa ovat hankkineet ja maksaneet talon ja kesämökin. Omistus on siis puolet ja puolet.

No lapsille kannattaa reilusti kertoa, että he saavat vain sen mitä isä omistaa eli puolikkaan. Toinen puoli menee äitipuolen lapselle.

Miksihän aikuiset sotkevat näillä uusperhekuvioilla myös lastensa asiat. 

Mites sinun miehesi nämä asiat kokee, ap?

Minä ja mieheni olemme alle 50-vuotiaita ja lapset täysi-ikäisiä. Olemme säästäneet ja sijoittaneet lapsillemme alusta saakka. Nyt jo mietitään verotehokkaita ratkaisuita lastemme eduksi. Ja koska olemme vielä kohtuullisen nuoria ja haluamme tehdä investointeja, käydään lasten kanssa keskustelua siitä, ovatko tulevaisuudessa innokkaita hoitamaan metsää yms, jos hankimme lisää. Ja tämä on ihan normaalia meidän mielestämme.

Joten sinun suhtautumisesi tuntuu hyvin kummalliselta. Lisäksi olisi kiva saada litterointi siitä keskustelusta, mikä sinun mielestäsi on ennenaikaista perinnönjakoa. Mitäköhän siinä oikeasti kuultaisiin? Ja varsinkin, mitkä olisivat miehesi vuorosanat tuossa keskustelussa.

Lisäksi, jos muuta sijoitusta tai suoranaista rahaa olisi, olisivat nuo miehen lapset taatusti niitä jo useaan kertaan kinunneet.

Ei aikuiset lapset tiedä vanhempiensa rahan määrää. Mitä se heille kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö niille nyt jotkut lakiosat kuitenkin mene? Mutta joo, törkeää.

Ei talosta eikä mökistä, meillä on keskinäinen testamentti. Ja silti ovat suunapäänä neuvomassa mitä remontteja meidän kannattaisi tehdä ja mitä itse aikovat joskus tulevaisuudessa tehdä. 

 

ap

Omena ei ilmeisesti ole pudonnut kauas puusta.

Vaikutatte oudolta porukalta koko sakki.

Vierailija kirjoitti:

Miksihän aikuiset sotkevat näillä uusperhekuvioilla myös lastensa asiat. 

Juuri tämä. Ja sitten vielä väitetään, että uusperheessä asuu onni ja autuus ja lapset tasa-arvoisia. Ja pah!

Vierailija kirjoitti:

Miksihän aikuiset sotkevat näillä uusperhekuvioilla myös lastensa asiat.

 

Lapsethan tässä nyt melskaavat elossa olevan isänsä omaisuuden kimpussa jakamassa sitä! Puhuvat mökistä ja talosta kuin omastaan, vaikka kaikesta puolet kuuluu ketjun aloittajalle. Kaikkeen on lakipykälät olemassa, ja jokainen saa odottaa perintöään, ellei sitä sovitusti ennakkoon jaeta.

Tämä vaan pitää iskostaa noiden ahneiden pirulaisten päänuppiin. Ja se olisi nyt miehen tehtävä. 

Ap ei ollut huolissaan mökin menetyksestä, vaan hänestä oli ikävää, että miehen lapset keskustelevat miten jakavat perinnön jo heidän eläessään. Ja ilmeisesti ovat jakamassa myös ap:n osuutta vaikka tällä on oma perillinen. Ap ja mies ovat keskinäisellä testamentilla lisäksi varmistaneet, että ensimmäisen kuollessa perilliset saavat vain lakiosan.