Mitä tehdä kun mieheni aikuiset lapset vain härskisti jakavat yhteistä omaisuuttamme

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap ajetellut että sinä saatat kuolla ennen miestäsi? Silloin keskinäinen testamenttinne ei mitenkään enää vaikuta siihen mitä miehen lapset aikanaan miehen omaisuudesta saavat. He voivat hyvin aikanaan saada asunnon ja mökin.

Ei aloitus koskenut sitä, miten perintö tullaan jakamaan, vaan tökeröä käytöstä.

Se koski myös sitä että ap ei haluaisi miehen lapsien saavan nimenomaan näitä omaisuuden osia koska tuntuvat niitä kärkkyvän.

Ap  mitä ilmeisimmin haluaisi, jos siis leskeksi jäisi, että hän voisi asua kotonaan ja saada edelleen käyttää mökkiä, ei hän suinkaan haluaisi jättää miehen lapsia perinnöttä. Sehän olisi jo mahdottomuuskin.

Mökki olisi kuitenkin varmaan myytävä ja siitä rahana lakiosat miehen lapsille, plus että laskettaisiin kaiken yhteisen omaisuuden perusteella tarvitaanko lisää rahaa heille, eli riittääkö mökistä tullut summa kattamaan lakiosat. Puolet omaisuudestahan on ap:n eri

Vierailija kirjoitti:

Lasten lakiosan voi kiertää helposti ja laillisesti sijoitusvakuutuksen kautta. Asunnot ja mökit voi myydä ja laittaa sijoitusvakuutukseen ja sitten asua vuokralla. Sijoitusvakuutukseen nimetään haluttu henkilö, joka saa sijoitusvakuutuksen kuoleman jälkeen. Sieltä voi nostaa rahaa elämiseen ja vuokraan. Sijoitusvakuutus ohittaa testamentin, eikä kenelläkään muulla, kuin nimetyllä henkilöllä ole oikeutta siihen varallisuuteen.

Siltä varalta että joku uskoo, tämä on höpöhöpöä. Lakiosaa ei voi kiertää sijoitusvakuutuksella.

Mökki olisi kuitenkin varmaan myytävä ja siitä rahana lakiosat miehen lapsille, plus että laskettaisiin kaiken yhteisen omaisuuden perusteella tarvitaanko lisää rahaa heille, eli riittääkö mökistä tullut summa kattamaan lakiosat. Puolet omaisuudestahan on ap:n eri

Mökkiä ei tarvitse myydä, jos perinnöksi on antaa pankkitalletuksia ja sijoituksia. Moni tuntuu kuvittelevan, että ihmisillä kaikki omaisuus on seinissä kiinni.

Miksi täällä niin valitettavan moni näyttää olevan sitä mieltä, että ap:n omistama varallisuus pitää jakaa miehensä lapsille?

Ap ei ole mikään lokki, vaan kertoi että yhdessä miehen kanssa ovat hankkineet ja maksaneet talon ja kesämökin. Omistus on siis puolet ja puolet.

Vierailija kirjoitti:

Ollaan vasta 6-kymppisiä miehen kanssa. Meistä olisi järkevää, jos lapset kertoisivat, jos ovat kiinnostuneita esimerkiksi omakotitalostamme tai jos heillä on jotain ehdotuksia. Itse tietysti päätämme, mitä tehdään ja milloin, mutta heidän toiveensa voisivat antaa suuntaa päätöksillimme.

Ydinperheessä tämä on normaalia ajattelua. Mutta ap puhuukin uusperheestä.

Vierailija kirjoitti:

Mökki olisi kuitenkin varmaan myytävä ja siitä rahana lakiosat miehen lapsille, plus että laskettaisiin kaiken yhteisen omaisuuden perusteella tarvitaanko lisää rahaa heille, eli riittääkö mökistä tullut summa kattamaan lakiosat. Puolet omaisuudestahan on ap:n eri

Mökkiä ei tarvitse myydä, jos perinnöksi on antaa pankkitalletuksia ja sijoituksia. Moni tuntuu kuvittelevan, että ihmisillä kaikki omaisuus on seinissä kiinni.

Tietenkin, mainitsinkin, että lasketaan koko varallisuus yhteensä, ja siitä koko potista lakiosat miehen lapsille. Oletin automaattisesti jostain syystä, ettei mitään muuta varallisuutta olisi, kun ap ei niistä mitään maininnut.

Niinhän sitä sanotaan, että keskiverto suomalainen koko ikänsä töitä paiskinut pariskunta omistaa asunto-osakkeen, mökin ja auton. Joillain on lisäksi esim. vene. Tähän sitten myös niitä sijoituksia. Riippuu miten on elänyt, pihistikö vai laveammin jne. on myös ex-perheitä ja niistä lapsia...

Oletin koska ap oli huolissaan mökin menetyksestä, ettei niitä sijoituksia tai pankkitalletuksia olisi, koska niillähän tuo perinnönjako olisi mukavasti ratkennut.

Lisäksi, jos muuta sijoitusta tai suoranaista rahaa olisi, olisivat nuo miehen lapset taatusti niitä jo useaan kertaan kinunneet.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä niin valitettavan moni näyttää olevan sitä mieltä, että ap:n omistama varallisuus pitää jakaa miehensä lapsille?

Ap ei ole mikään lokki, vaan kertoi että yhdessä miehen kanssa ovat hankkineet ja maksaneet talon ja kesämökin. Omistus on siis puolet ja puolet.

No lapsille kannattaa reilusti kertoa, että he saavat vain sen mitä isä omistaa eli puolikkaan. Toinen puoli menee äitipuolen lapselle.

Miksihän aikuiset sotkevat näillä uusperhekuvioilla myös lastensa asiat. 

Mites sinun miehesi nämä asiat kokee, ap?

Minä ja mieheni olemme alle 50-vuotiaita ja lapset täysi-ikäisiä. Olemme säästäneet ja sijoittaneet lapsillemme alusta saakka. Nyt jo mietitään verotehokkaita ratkaisuita lastemme eduksi. Ja koska olemme vielä kohtuullisen nuoria ja haluamme tehdä investointeja, käydään lasten kanssa keskustelua siitä, ovatko tulevaisuudessa innokkaita hoitamaan metsää yms, jos hankimme lisää. Ja tämä on ihan normaalia meidän mielestämme.

Joten sinun suhtautumisesi tuntuu hyvin kummalliselta. Lisäksi olisi kiva saada litterointi siitä keskustelusta, mikä sinun mielestäsi on ennenaikaista perinnönjakoa. Mitäköhän siinä oikeasti kuultaisiin? Ja varsinkin, mitkä olisivat miehesi vuorosanat tuossa keskustelussa.

Lisäksi, jos muuta sijoitusta tai suoranaista rahaa olisi, olisivat nuo miehen lapset taatusti niitä jo useaan kertaan kinunneet.

Ei aikuiset lapset tiedä vanhempiensa rahan määrää. Mitä se heille kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö niille nyt jotkut lakiosat kuitenkin mene? Mutta joo, törkeää.

Ei talosta eikä mökistä, meillä on keskinäinen testamentti. Ja silti ovat suunapäänä neuvomassa mitä remontteja meidän kannattaisi tehdä ja mitä itse aikovat joskus tulevaisuudessa tehdä. 

 

ap

Omena ei ilmeisesti ole pudonnut kauas puusta.

Vaikutatte oudolta porukalta koko sakki.

Vierailija kirjoitti:

Miksihän aikuiset sotkevat näillä uusperhekuvioilla myös lastensa asiat. 

Juuri tämä. Ja sitten vielä väitetään, että uusperheessä asuu onni ja autuus ja lapset tasa-arvoisia. Ja pah!

Vierailija kirjoitti:

Miksihän aikuiset sotkevat näillä uusperhekuvioilla myös lastensa asiat.

 

Lapsethan tässä nyt melskaavat elossa olevan isänsä omaisuuden kimpussa jakamassa sitä! Puhuvat mökistä ja talosta kuin omastaan, vaikka kaikesta puolet kuuluu ketjun aloittajalle. Kaikkeen on lakipykälät olemassa, ja jokainen saa odottaa perintöään, ellei sitä sovitusti ennakkoon jaeta.

Tämä vaan pitää iskostaa noiden ahneiden pirulaisten päänuppiin. Ja se olisi nyt miehen tehtävä. 

Ap ei ollut huolissaan mökin menetyksestä, vaan hänestä oli ikävää, että miehen lapset keskustelevat miten jakavat perinnön jo heidän eläessään. Ja ilmeisesti ovat jakamassa myös ap:n osuutta vaikka tällä on oma perillinen. Ap ja mies ovat keskinäisellä testamentilla lisäksi varmistaneet, että ensimmäisen kuollessa perilliset saavat vain lakiosan.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, jos muuta sijoitusta tai suoranaista rahaa olisi, olisivat nuo miehen lapset taatusti niitä jo useaan kertaan kinunneet.

Ei aikuiset lapset tiedä vanhempiensa rahan määrää. Mitä se heille kuuluu?

 

 

Voi hyvää päivää :D

Tämä oli oletusta. Jos ne jo nyt ahneina himoitsevat mökkiä ja taloa, niin entäs jos saisivat tietää, että mahdollisesti olisikin rahaa pankissa? Spekulaatiota tämä nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sano suoraan että lopettakaa, tämä perintö ei ole tulossa teille niin eivät ainakaan ylläty asista

 

Olen sanonut asiasta miehelleni ja hän vain naureskelee että kyllä ne sitten aikoinaan saavat tietää. Minua loukkaa tuollainen puhe.

 

No kutsu kaikki perilliset kahville ja kerro miten maa makaa, ap. Problem solved.

Vierailija kirjoitti:

Miksihän aikuiset sotkevat näillä uusperhekuvioilla myös lastensa asiat. 

Kenen ihmeen asioita tässä nyt on sotkettu ja miten? 

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ollut huolissaan mökin menetyksestä, vaan hänestä oli ikävää, että miehen lapset keskustelevat miten jakavat perinnön jo heidän eläessään. Ja ilmeisesti ovat jakamassa myös ap:n osuutta vaikka tällä on oma perillinen. Ap ja mies ovat keskinäisellä testamentilla lisäksi varmistaneet, että ensimmäisen kuollessa perilliset saavat vain lakiosan.

Käsitykseni ja muistini mukaan ap kertoi toivovansa, jos mies kuolisi, että mökki jäisi vielä hänelle käyttöön jatkossa, kuten tietty kotikin. Sitä tarkoitin, kun sanoin, että ap on huolissaan (ja harmissaan) mökin menetyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ollut huolissaan mökin menetyksestä, vaan hänestä oli ikävää, että miehen lapset keskustelevat miten jakavat perinnön jo heidän eläessään. Ja ilmeisesti ovat jakamassa myös ap:n osuutta vaikka tällä on oma perillinen. Ap ja mies ovat keskinäisellä testamentilla lisäksi varmistaneet, että ensimmäisen kuollessa perilliset saavat vain lakiosan.

Yleensä fiksut ihmiset tekevät nämä testamentit niin, että aikuiset ja/tai tolkulliset lapset ovat läsnä kun suunnitellaan. Silloin lapset tietävät mikä on testamentin sisältö, eikä tarvitse spekuloida.

Ap ja mies eivät itse ole kertoneet lapsille miten homma menee. Tämä olisi erityisesti miehen tehtävä, siltä osin kuin se koskee hänen lapsiaan.

Niinpä nyt tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Lapset puhuvat asioista omien luulojensa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö niille nyt jotkut lakiosat kuitenkin mene? Mutta joo, törkeää.

Ei talosta eikä mökistä, meillä on keskinäinen testamentti. Ja silti ovat suunapäänä neuvomassa mitä remontteja meidän kannattaisi tehdä ja mitä itse aikovat joskus tulevaisuudessa tehdä. 

 

ap

Ei teidän keskinäinen testamentti muuta mitään. Lakiosan he saavat isän omaisuudesta, kun hänestä jättää.

Isä voi myydä asunnon ja mökin, tehdä rahoillansa mitä huvittaa. Vaikka törsätä puolisoon. 😊👌🏼

Siinä lapsille lakiosaa.