Tinder ja avoimet suhteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se polyamoria ja avoimet suhteet nyt niin yleistä vielä ole että tinderistä ei mitään muuta löytyisi? 

En ole ap, mutta ainakin itse törmäsin siihen ongelmaan, että vaikka minulle näkyvissä profiileissa nämä olivatkin vähemmistössä, niin ne tuntuivat olevan todella yleisiä nimenomaan sellaisten miesten profiileissa, jotka olivat minusta kiinnostavia - eli kanssani samanhenkisiä, taiteista ja kulttuurista tykkääviä, vähän boheemin oloisia, liberaaleja, jne. Ihan fiksuja ja hyviä miehiä on varmasti muissakin, mutta ongelma on vain se, että minulla ei ole mitään yhteistä miehen kanssa, joka on kiinnostunut vain tosi erilaisista asioista, joiden elämäntyyli on ihan erilainen kuin omani, ja esimerkiksi konservatiivista ja/tai oikeistolaista miestä en todellakaan hal

Niin siis kai ymmärrät, että tuo kuulostaa siltä, että väität, että ihminen joka haluaa rajattomasti hyödyntää seksuaalisesti sosioekonomisen asemansa ja kulttuurisen pääomansa mahdollistamaa vastakkaisen sukupuolen ihailua olisi jotenkin älyllisesti parempi kuin ne, joilla ei tätä mahdollisuutta ole? Jos näin olisi, älykkäistä ihmisistä suurin osa olisi monisuhteisia, mutta jännittävästi näin ei vain ole, vaan koko kaipuu useisiin seksikokemuksiin ei korreloi älykkyyden kanssa mitenkään. Monen muun asian kanssa kyllä.

 Eihän tuossa mitään tuollaista sanottu. Itsekin olen tuosta havainnosta täysin samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se polyamoria ja avoimet suhteet nyt niin yleistä vielä ole että tinderistä ei mitään muuta löytyisi? 

Johtuu siitä, että tuonkaltaiset ihmiset ovat usein älykkäitä. Älykkäiden ihmisten sitoutuminen tulee taas vilpittömästä halusta olla toisen kanssa, ei halusta omistaa toinen. Tämä sitten aiheuttaa sen, että koska se henkinen yhteys voimakas, siitä on helppo rationaalistaa fyysiset himot ja kokeilunhalut erilliseksi kokemukseksi joka ei kilpaile sen henkisen halun olla yhdessä kanssa.

Omat tuntemani polyamorikot sun muut suhdesekoilijat on kyllä kaavan mukaan epävakaita, vinksahtaneita tai kiintymyssuhdevammaisia. Suhteet vaihtuu kuukaudesta toiseen, panevat ristiin rastiin, kaikenlaista sekavaa mustasukkaisuussäätöä ja keskinäistä kahinaa. Terapiasuhteita, lääkityksiä, sp-tautien jäljitystä, kaikenmaailman palavereja missä puivat keskenään että ottiko Jonna nyt suihin paljaalla kun Pekan poikaystävä Janne ei tykkää kun sen tyttöystävän Jeminan poikkis Jari harrastaa suojaamatonta jne jne jne. Kaikenmaailman shokkivärejä, aatenappeja vaatteissa, somet täynnä kaikkea tuubaa. Siis kolmekymppisillä, paperilla aikuisilla ihmisillä.

Täysijärkiset pysyy noista piireistä kyllä kaukana.

Siitä puuttuu lainaus välistä. Tuossa välissä tunteellinen monisuhteinen ihminen ilmoitti, että ne, jotka erottavat sitoutumisenhalun ja seksikokemukset toisistaan, ovat älykkäämpiä kuin ne jotka kytkevät nämä yhteen ja siksi eettistä monisuhteisuutta on enemmän tuon kirjoittaman kuvailemassa joukossa. 

Vierailija kirjoitti:

Meneepä erikoisesti tunteisiin monisuhteisella älykkäällä ihmisellä. 

Näetkö näitä monisuhteisia älykkäitä useinkin ympärilläsi? Ovat he nyt seurassasi?

MISTÄ voi löytää sitoutumiskykyisen ihmisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meneepä erikoisesti tunteisiin monisuhteisella älykkäällä ihmisellä. 

Näetkö näitä monisuhteisia älykkäitä useinkin ympärilläsi? Ovat he nyt seurassasi?

Oli ironiaa ja viittasi tuohon aiempaan kommentoijaan, joka tällaisia jutteli. Menee vain liian rikkinäiseksi puhelimeksi koko keskustelu, kun tuo lainaustoiminto ei toimi. 

Itse olen ihan monogaminen, mutta kyllähän nuo erilaiset suhdemuodot ovat nykyään todella yleisiä. Oma tuttavapiirini koostuu pääasiassa muista korkeakoulutetuista ja kovin yleistä tuo tuntuu olevan ihan tavallisten ihmisten keskuudessa.

Ensin ajatus tuntui minusta todella vieraalta, mutta nyt kun noita pariskuntia on enemmän seurannut alan ymmärtämään tuota kuviota paremmin. Suurin osa avioliitoista päätyy eroon ja ihminen ei myöskään eläinlajina ole monogaminen. Meille on muodostunut yhteiskunnallisten normien mukaan harrastaa peräkkäisiä suhteita, ei samanaikaisia. Miksipä siis ei voisi siis tätä tapaa muuttaa niiden osalta keille se sopii?

Itse uskoisin olevan vähän kuin tuo avoimessa suhteessa elävä, joka ei jaksa etsiä kuitenkaan seuraa. Vaikka "saisin" tuollaisen mahdollisuuden, en jaksaisi alkaa etsimään ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se sinulta on pois? Ihan vain ohitat sellaiset profiilit, jotka eivät sinua kiinnosta. Niin se Tinder toimii.

No onhan se sillä tavalla pois, että on vähemmän minua kiinnostavia miehiä tarjolla :D Eihän siinä muuta vaihtoehtoa olekaan kuin ohittaa, mutta harmittaa ihan pirusti! Alkaa epäilyttää, että saanko enää koskaan monogamista parisuhdetta.

Ap

Haluatko pro tipin? Unohda miehet. Monogamiset miehet haluavat patjan ja synnytystehtaan, ei se ole mitenkään sen hehkeämpää elämää kuin mikään apinasekoilukaan. Naisen on paras olla ja elää ilman. Arvioida jokaista miestä minuuttitaksalla. Jos eivät tuota välitöntä iloa tai hyötyä, roskikseen. Jos ja kun tulee vastaan helmiä, jotka auttavat tavalla tai toisella jossakin, voi uhrata muutaman minuutin. Yleensä tämä hyöty on kuitenkin v

Kuulostaapa kylmältä ja laskelmoivalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se sinulta on pois? Ihan vain ohitat sellaiset profiilit, jotka eivät sinua kiinnosta. Niin se Tinder toimii.

No onhan se sillä tavalla pois, että on vähemmän minua kiinnostavia miehiä tarjolla :D Eihän siinä muuta vaihtoehtoa olekaan kuin ohittaa, mutta harmittaa ihan pirusti! Alkaa epäilyttää, että saanko enää koskaan monogamista parisuhdetta.

Ap

Haluatko pro tipin? Unohda miehet. Monogamiset miehet haluavat patjan ja synnytystehtaan, ei se ole mitenkään sen hehkeämpää elämää kuin mikään apinasekoilukaan. Naisen on paras olla ja elää ilman. Arvioida jokaista miestä minuuttitaksalla. Jos eivät tuota välitöntä iloa tai hyötyä, roskikseen. Jos ja kun tulee vastaan helmiä, jotka auttavat tavalla tai toisella jossakin, voi uhrata muut

Kuulostaapa kylmältä ja laskelmoivalta.

Kuulostaa siitoshullun sekoilulta paremminkin

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ihan monogaminen, mutta kyllähän nuo erilaiset suhdemuodot ovat nykyään todella yleisiä. Oma tuttavapiirini koostuu pääasiassa muista korkeakoulutetuista ja kovin yleistä tuo tuntuu olevan ihan tavallisten ihmisten keskuudessa.

Ensin ajatus tuntui minusta todella vieraalta, mutta nyt kun noita pariskuntia on enemmän seurannut alan ymmärtämään tuota kuviota paremmin. Suurin osa avioliitoista päätyy eroon ja ihminen ei myöskään eläinlajina ole monogaminen. Meille on muodostunut yhteiskunnallisten normien mukaan harrastaa peräkkäisiä suhteita, ei samanaikaisia. Miksipä siis ei voisi siis tätä tapaa muuttaa niiden osalta keille se sopii?

Itse uskoisin olevan vähän kuin tuo avoimessa suhteessa elävä, joka ei jaksa etsiä kuitenkaan seuraa. Vaikka "saisin" tuollaisen mahdollisuuden, en jaksaisi alkaa etsimään ketään.

Tässä olisi kiinnostavaa tietää, että harrastavatko nämä parisuhteissa olevat korkeakoulutetut sitten sivusuhteita muiden parisuhteissa olevien korkeakoulutettujen kanssa vai onko kyse siitä historiallisesti vähintään yhtä tunnetusta mallista, jossa sosioekonomisesti hyvässä asemassa olevat käyvät poimimassa itselleen hetken viihdykettä huonommassa asemassa olevista sinkuista? Niinkuin joku kirjoitti, eihän näissä ole mitään uutta, nimet vain vaihtuvat. 

Pitkä parisuhde tuo etuja, varallisuus on usein suurempaa ja kasautuu entisestään kummankin perintöjen myötä, on paremmat ammatilliset ja kouluttautumismahdollisuudet kaksien tulojen takia, verotus suosii kahden aikuisen talouksia, jopa näillä verovähennyskelpoisilla toisen paikkakunnan työasunnoilla, lasten kautta tulee usein suurempi osallisuus yhteiskunnan verkostoihin ja etenkin miehillä fyysinen ja psyykkinen terveys on usein parempi parisuhteessa. 

Sitten tähän lisätään lapseton, ikänsä itsensä elättänyt, korttelibaarista löydetty sinkku kolmanneksi pyöräksi vähäksi aikaa niin voidaan miettiä mikä on parisuhteen tarkoitus ja kuka tästä tilanteesta hyötyy. Se on muuten usein myös se parisuhteen toinen osapuoli. Se baarista löydetty sinkku ei koskaan. Tästä voisi puhua enemmän.

Hyvä näkökulma että kuka tuosta suhdehimmelistä hyötyy. Tuntemani monisuhteilija-mies asuu yhdessä avovaimonsa kanssa, niillä on yhdessä ostettu ja maksettu talo, ja siihen sivuun pitäisi löytää joku irtosuhde hetken huviksi ja oman suhteen piristeeksi. Joka välissä jaksaa mainita että hänellä on jo oikea suhde, ja sitten ihmettelee kovaan ääneen miten ei löydä ketään kolmanneksi panopuuksi.

Samalla sen avovaimo käy myös muitten miesten kanssa treffeillä ja yhdessä puivat jälkikäteen millaista seksiä oli avovaimo harrastanut.

En jaksa ymmärtää. Sinkkuna ihan vihoviimeistä lähteä jonkun pariskunnan eläväksi panoleluksi. Ajan ja energian hukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se polyamoria ja avoimet suhteet nyt niin yleistä vielä ole että tinderistä ei mitään muuta löytyisi? 

En ole ap, mutta ainakin itse törmäsin siihen ongelmaan, että vaikka minulle näkyvissä profiileissa nämä olivatkin vähemmistössä, niin ne tuntuivat olevan todella yleisiä nimenomaan sellaisten miesten profiileissa, jotka olivat minusta kiinnostavia - eli kanssani samanhenkisiä, taiteista ja kulttuurista tykkääviä, vähän boheemin oloisia, liberaaleja, jne. Ihan fiksuja ja hyviä miehiä on varmasti muissakin, mutta ongelma on vain se, että minulla ei ole mitään yhteistä miehen kanssa, joka on kiinnostunut vain tosi erilaisista asioista, joiden elämäntyyli on ihan erilainen kuin omani, ja esimerkiksi konservatiivista ja/tai oikeistolaista miestä en todellakaan halua. En myöskään usko, että olisin yhtään samal

Mitä tartoitat omistamisella? Olen törmännyt tähän termiin BDSM-piireissä, jossa se on oma fetissinsä, mutta en lähtisi väittämään, että kaikilla mono-suhteisilla on tämä fetissi. Enkä itse ainakaan tunne mitään halua omistaa enkä koe olleeni omistettu omissa suhteissani, jotka eivät ole olleet avoimia tai polysuhteita. Koen, että näissäkin suhteissa kumppanini on ollut täysin vapaa ihminen. En minä ainakaan estä ketään olemasta muiden kanssa. Se, että suhteessa ollessa on vain sen kumppaninsa kanssa, on vapaan ihmisen täysin vapaa päästös ja valinta. On sallittua valita toisinkin. Suhde ei ole mikään vankila, siinä ei ole pakko olla, jos ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se sinulta on pois? Ihan vain ohitat sellaiset profiilit, jotka eivät sinua kiinnosta. Niin se Tinder toimii.

No onhan se sillä tavalla pois, että on vähemmän minua kiinnostavia miehiä tarjolla :D Eihän siinä muuta vaihtoehtoa olekaan kuin ohittaa, mutta harmittaa ihan pirusti! Alkaa epäilyttää, että saanko enää koskaan monogamista parisuhdetta.

Ap

Lukeeko tekstissäsi, että etsit nimenomaan monogamista parisuhdetta? Ja nyt siis ärsyttää, kun sinua kiinnostavat tyypit tuntuvat etsivän jotain muuta. Kinkkinen paikka. Mikä niissä ei-ENM tyypeissä useimmiten mättää? Epäilet henkistä persuutta?

Lainaukset eivät toimi. Vastaus viestiin 150.

En minä tietenkään osaa muusta kuin omasta tuttavapiiristä sanoa, mutta kyllä siellä ihan ns. omalta oksalta deittaillaan. Tämä kuulostaa kiusallisen elitistiseltä, mutta tuollaista toimintaa pidettäisiin nolona.

Uskoisin, että noin toimivat he jotka eivät ole oikeasti avoimissa suhteissa, vaan selittävät vieraissakäymistään noin. Siinä tulee helposti tähän sivusuhteeseen sellainen valta-asetelma, jolloin hänet on helpompi pitää ns. nuorassa, jotta kuvio ei paljastu.

Yllätys, että liberaalit miehet ovat tuollaisia ja konservatiivit keskimäärin eivät. Onneksi olen konservatiivi, enkä koskaan katsoisi liberaalia kumppania. Nämä haluaisivat siis liberaalin miehen konservatiivisella sitoutumisasteella. Oikeasti, päättäkää jo!

Miettikää nyt toistamiseen mitä oikeastaan haluatte. Ääliöt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, joilla on avoin suhde tai polysuhde, miten te löydätte niin paljon ihmisiä, joihin tunnette vetoa tai joista kiinnostutte? Minun on sinkkunakin tosi vaikea löytää kiinnostavaa miestä, ja suhteessa ollessani en ole koskaan kokenut, että joku olisi vetänyt niin paljon puoleensa. Vaikka kuinka tekisi mieli seksiä sinkkuna, niin edes se ei saa minua kiinnostumaan jostain epäkiinnostavasta. Olisi ihan absurdi ajatus, että avoimessa suhteessa olisi juurikaan mitään "vaihtelua" juuri tämän takia.

Ei oikein mistään. Olemme olleet alusta asti avoimia ja toistaiseksi, näiden kahdeksan vuoden aikana kumpikaan ei ole löytänyt ketään josta kiinnostuisi niin paljon, että jaksaisi tavata. Kumpikaan ei myöskään ole missään vaiheessa aktiivisesti etsinyt ketään. Kerran olemme kokeilleet kolmen kimppaa, eikä sekään ollut oikein kummankaan juttu. Viihdytään liian hyvin kaksin, jotta kä

En itse oikein ymmärrä, miten tuo eroaa sitten monogaamisista pareista, joilla ei ole avointa suhdetta. Olen itse elänyt tällaisissa suhteissa, ja nimenomaan tuohonhan se omakin haluni olla yhdessä perustuu: haluan ollan juuri tietyn ihmisen kanssa eikä muut kiinnosta. En ainakaan itse ollut monosuhteessa koskaan siksi, että muu olisi kiellettyä. Mikäänhän ei estäisi monosuhteessa olevaakaan kiinnostumasta muista - mutta kuten itsekin olet todennut, ei sellaista kuitenkaan välttämättä tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se sinulta on pois? Ihan vain ohitat sellaiset profiilit, jotka eivät sinua kiinnosta. Niin se Tinder toimii.

No onhan se sillä tavalla pois, että on vähemmän minua kiinnostavia miehiä tarjolla :D Eihän siinä muuta vaihtoehtoa olekaan kuin ohittaa, mutta harmittaa ihan pirusti! Alkaa epäilyttää, että saanko enää koskaan monogamista parisuhdetta.

Ap

Lukeeko tekstissäsi, että etsit nimenomaan monogamista parisuhdetta? Ja nyt siis ärsyttää, kun sinua kiinnostavat tyypit tuntuvat etsivän jotain muuta. Kinkkinen paikka. Mikä niissä ei-ENM tyypeissä useimmiten mättää? Epäilet henkistä persuutta?

Profiilissani luki se Tinderin valmisvaihtoehto, että etsin "pitkäaikaista kumppania", mutta kävin nyt myös lisäämässä tuon monogamisuuden.

Ei-ENM -tyypeissä mättää useimmiten ihan vaan se, että he eivät kiinnosta minua. Kuvissa on esim. aseita, nyrkkeilyä, sätkä huulessa, kaljapullo kädessä, maininta siitä, että ei halua lapsia tai on jo lapsia (kun haluaisin lapsettoman miehen, jonka kanssa tehdä niitä lapsia) jne.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se sinulta on pois? Ihan vain ohitat sellaiset profiilit, jotka eivät sinua kiinnosta. Niin se Tinder toimii.

No onhan se sillä tavalla pois, että on vähemmän minua kiinnostavia miehiä tarjolla :D Eihän siinä muuta vaihtoehtoa olekaan kuin ohittaa, mutta harmittaa ihan pirusti! Alkaa epäilyttää, että saanko enää koskaan monogamista parisuhdetta.

Ap

Lukeeko tekstissäsi, että etsit nimenomaan monogamista parisuhdetta? Ja nyt siis ärsyttää, kun sinua kiinnostavat tyypit tuntuvat etsivän jotain muuta. Kinkkinen paikka. Mikä niissä ei-ENM tyypeissä useimmiten mättää? Epäilet henkistä persuutta?

Olen eri, mutta olen tässä ketjussa aiemmin kertonut omista okemuksistani. Niistä, jotka profiilitestinsäö perusteella olisivat samanhenkisiä persoonia kuin minä, on huomattavan moni ENM - ei toki kaikki. Eli eihän toki ei-ENM-tyypeissä välttämättä "mätä" mikään. Mutta kaikki eivät vaan ole samanhenkisiä kuin minä. Itselleni on yhteinen arvomaailma tärkeä, joten jos toinen on konservatiivi tai oikeistolainen, ei suhde ole mahdollinen. Samoin, jos meillä ei ole mitään yhteistä, elämäntyylit liian erilaisia, tai sitten toki se, jos mies ei kerro itsestään mitään. En usko, että sellainen mies voisi sopia kumppanikseni, joka ei kerro seuranhaussa itsestään mitään - eli joka ei anna painoarvoa henkiselle samankaltaisuudelle. En halua matcheja pelkän kuvan perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Yllätys, että liberaalit miehet ovat tuollaisia ja konservatiivit keskimäärin eivät. Onneksi olen konservatiivi, enkä koskaan katsoisi liberaalia kumppania. Nämä haluaisivat siis liberaalin miehen konservatiivisella sitoutumisasteella. Oikeasti, päättäkää jo!

Wot? :D

Edellinen avopuolisoni oli ihan liberaali niin kuin minäkin (en tosin luokittele ketään tuolla tavalla), mutta silti molemmat halus olla monogamisesti toistensa kanssa. :D

Ap