Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun muut puukotuskeissit on selvitetty lähes heti. Miksei tätä? Vai onko samantapaisia mysteerejä olemassa paljonkin. Mitä yhteistä esim. Bodomilla ja tällä on, kun ovat molemmat mahdottomia selvittää?

Eivät ole kumpikaan mahdottomia selvittää. Kummassakin tekijä on tekonsa tunnustanutkin, mutta myöhemmin peruuttanut tunnustuksensa. Vaikka syyllisyys on voitu osoittaa ja todistaa, niin oikeus ei voi tuomita tekijää syytteen mukaisesti silloin kun tapahtuneelle voisi olla vaihtoehtoinenkin selitys. Sen ei tarvitse olla edes käytännössä todennäköinen tai arkijärjellä ajateltuna edes mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun muut puukotuskeissit on selvitetty lähes heti. Miksei tätä? Vai onko samantapaisia mysteerejä olemassa paljonkin. Mitä yhteistä esim. Bodomilla ja tällä on, kun ovat molemmat mahdottomia selvittää?

Mun mielipide on, että oli palkkamurha. Niin määrätietoisesti ja nopeasti hoideltu homma, ja kun hyökkäjä ei koko aikana edes puhunut mitään. Tarkoitus oli siis saada Jukka mahdollisimman nopeasti hengiltä ja sitten häipyä pikapikaa.

Palkkamurha kyseessä, mutta tekijä oli amatööri.

Vierailija kirjoitti:

Palkkamurha kyseessä, mutta tekijä oli amatööri.

Joo, näin. Mutta on varmaan väkivaltahistoriaa.

Kyllä tui puheeksi jo ekassa oikeudenkäynnissä sijaisperheen outouksia, mutta kun mitään painoarvoa ei annettu puolustukselle eikä millekään kritiikille. Puolustusasianajaa ja Aueria jopa oikeus kielsi puhumasta mitään omasta asiastaan kellekään, en muista mikä se juridinen termi oli. Täysin käsittämättömiä ja Suomessa hyvin erikoisia oikeuden päätöksiä, ihan kuin tämä nykyinenkin oikeusfarssi. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tui puheeksi jo ekassa oikeudenkäynnissä sijaisperheen outouksia, mutta kun mitään painoarvoa ei annettu puolustukselle eikä millekään kritiikille. Puolustusasianajaa ja Aueria jopa oikeus kielsi puhumasta mitään omasta asiastaan kellekään, en muista mikä se juridinen termi oli. Täysin käsittämättömiä ja Suomessa hyvin erikoisia oikeuden päätöksiä, ihan kuin tämä nykyinenkin oikeusfarssi. 

"Ilmaisukielto". Jensin ensimminen asianajaja sai muistaakseni maksaa kalliisti siitä, että rikkoi tätä. Kävi kuumana siksi kun tajusi, että syytöntä miestä ollaan tuomitsemasssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten Amandakin pidettiin (laskujeni mukaan ainakin 10 v) erossa sisaruksistaan. Mitään yhteyttä ei saanut pitää. Edes kirjeet tai kortit ei menneet perille.

Kyllä Amandakin on kärsinyt nuoren elämänsä aikana niin, että ansaitsisi kärsimyskorvaukset ja anteeksipyynnöt (viranomaisilta)

Terveiset vaan Porin poliisille ja paikallisille sossuille.

Varmaan suurin osa täällä Annelia, Jensiä Amandaa syyllistävistä on just noita jotka itse on aikanaan olleet myötävaikuttamassa tämän tragedian syntyyn.

Ja kaikki muut jotka tätä rumpua kylvää ajatuksella: minä kyllä tunnistan.. ja miksi sitten näin. 

Elämä on välillä kamalaa. Pahoja asioita sattuu ja ihmiset toimii. Auer ei voi olla syyllinen miehensä murhaan. Tuomio on vetää alas kaikki edes etäisesti mahdolliset tavat, joilla hän olisi sen voinut tehdä. Jos jäät kuitenkin kiinni johonkin teoriaan niin pyydän, että mieti, että se olisi tosiasiallisesti edellyttänyt vanhimman lapsen mukanaoloa koko ajan pitkän ajan kuluessa ja pitkää pitkää suunnitelmaa ihan älyttömin valmisteluin, joista ei ole mitään jälkiä. 

Sen jälkeen ihmiset tutkii, ihmiset hoitaa, ihmisillä on eri intressejä ja omia etujaan. Kukaan ei välttämättä ole sen kamalampi ihminen toistaan, vaan meidän oikeusvaltio, jonka ei pitäisi antaa tällaiselle siimaa, on antanut, pettänyt ja luonut tämän kammotuksen, joka on vienyt meidän rahoja ja ihmisten elämät. Siihen meidän pitäisi jokaisen nyt keskittyä meidän yhteiskunnan kannalta, miten näin pääsi käymään ja miten varmistetaan, ettei näin enää tapahdu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun muut puukotuskeissit on selvitetty lähes heti. Miksei tätä? Vai onko samantapaisia mysteerejä olemassa paljonkin. Mitä yhteistä esim. Bodomilla ja tällä on, kun ovat molemmat mahdottomia selvittää?

Mun mielipide on, että oli palkkamurha. Niin määrätietoisesti ja nopeasti hoideltu homma, ja kun hyökkäjä ei koko aikana edes puhunut mitään. Tarkoitus oli siis saada Jukka mahdollisimman nopeasti hengiltä ja sitten häipyä pikapikaa.

Palkkamurhaan en usko. Palkkamurhaajalla olisi ollut parempi aseistuskin kuin surkea fileerausveitsi. Fileerausveitsi aseena puhuu enemmänkin Auerin syyllisyyden puolesta. Eikä Jukkaa nopeasti saatu hengiltä. Vasaralla piti saattaa loppuun kun veitsellä ei onnistunut. Palkkamurhaaja ei ole niin tyhmä, että tulisi ja menisi ahtaasta ikkunasta kun ovestakin voisi kulkea huomattavasti helpommin. Murtovarkaatkin tämän ymmärtävät ja rikkovat oven lasi-ikkunaa sen verran, että saavat oven avattua sisäpuolelta. Paetessa lukko onkin jo auki ja ovesta pääsee ulos pikapikaa. Hyökkääjä ei puhunut koko aikana mitään? Puhuihan se. Puhelimessa Häkeen ja ennen sitä huutoa ja riitaa oli ollut jo pitkän aikaa. Ei siihen fileerausveitseen riidan alussa vielä ainakaan tappamistarkoituksessa tartuttu.

Miettikääs muuten mitä kaikkea yhteistä Bodomilla ja Ulvilalla onkaan. Kummassakin syylliset tunnustivat ja peruivat tunnustuksensa ja tekijän jalassa murhan aikaan olleet kengät aluksi kateissa, mutta myöhemmin löytyivät.

Vierailija kirjoitti:

Kun media ryssii tiedottamisen niin tuntuu, että sitä ymmärrystä ei saa palautettua enää millään. Sama oli Malmin puskajutussa. Käsittämätön keissi mediasta luettuna. Ei yhtään mitään ihmeellistä oikeuden paperista luettuna.

Tämä! Ja tämä onkin meidän yhteiskunnan kannalta surullisinta ja tuhoisinta. Mielestäni media olisi se ensimmäinen, johon syyttävä sormi saisi osoittaa, koska ne tekee usein vain tyhmistä ihmisistä tyhmempiä. Ja sitten me kaikki olemme riskissä.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli oikein muistan, niin AA kertoo muistelmakirjassaan, että edesmenneen Jukan sisko oli soittanut AAlle vankilaan jo joskus v. 2010 ja sanonut, että lapset pitää saada pois Arin ja Minnan luota. Nyt en muista, minkä hän sanoi perusteluksi. Varmaankerrottiin siinä kirjassa, mutta en muista. Olisiko hänkin sittemmin tehnyt LaSun

Eihän vankilassa olevan ja murhasta elinkautiseen tuomitun äidin toiveita tarvinnut kuunnella, vaikka Anneli olisi tuolloin pyytänyt mitä.

Sekä sinä että Anneli muistatte väärin. 

Katsoin "Murhalesken muistelmista", että Jukan Päivi-sisko oli soittanut Annelille Vanhan Vaasan sairaalaan, jonne tämä oli lähetetty mielentilatutkimukseen (siis ne kaksi Satakunnan käräjäoikeuden tuomaria lähettivät, jotka olivat tuominneen Annelin elinkautiseen murhasta). Naakan nett

Jos Jukan sisko oli tuolloin soittanut Annelille ja sanonut noin, oli hän luultavasti viitannut siihen, kun vanhin tyttö oli kesäkuussa 2010 siirretty pienryhmäkotiin. Eihän tuolloin kukaan osannut arvata, mistä syystä tyttö oireili. Oli helppo ajatella sijaisvanhempien olevan huonoja kasvattajia. Mutta ei tuo mikään lasun paikka ollut, koska kaikki pitivät tuolloin vielä Annelia syyttömänä ja uskoivat hänen vapautuvan. Myös Ari uskoi syyttömyyteen.

Auerin muistelmat on kirjoitettu myöhemmin ja hän on voinut esittää moniakin asioita niin, että ne ovatkin merkki sijaisvanhempien vieraannuttamisesta ja tahallisesta johdattelusta, koska se oli hänen puolustuksensa ydin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun muut puukotuskeissit on selvitetty lähes heti. Miksei tätä? Vai onko samantapaisia mysteerejä olemassa paljonkin. Mitä yhteistä esim. Bodomilla ja tällä on, kun ovat molemmat mahdottomia selvittää?

Eivät ole kumpikaan mahdottomia selvittää. Kummassakin tekijä on tekonsa tunnustanutkin, mutta myöhemmin peruuttanut tunnustuksensa. Vaikka syyllisyys on voitu osoittaa ja todistaa, niin oikeus ei voi tuomita tekijää syytteen mukaisesti silloin kun tapahtuneelle voisi olla vaihtoehtoinenkin selitys. Sen ei tarvitse olla edes käytännössä todennäköinen tai arkijärjellä ajateltuna edes mahdollinen.

Tämä on helppo kumota kaikilta jotka haluaa edes vähän muuta ajatuksensa taustalle, kun oma fiilis. Sekä Bodomin, että Ulvilan tuomiot on kirjoitettu kaikilla tavoin niin, että jokainen esille otettu ja väitetty tapahtumankulku on kumottu joko totaalisen epäuskottavana muun näytön valossa tai suoraan mahdottomana. Tätä on siis helppo itselleen selittää, mutta asia ei ole näin. Tai sitten joudut keksimään koko tarinan alusta saakka omin sanoin ja todistamaan sen keskenäsi. Se, että tuomioon kirjoitetaan loppuun "ei voida voida vailla varteenotettavaa epäilystä", on vaan standardi. Yhdessäkään tuomiossa ei myöskään ikinä ole lukenut, että varmasti on syytön, koska oikeus ei toimi niin. 

Mutta kyllä, ihan molemmissa kaikki tapahtumaketjut syyllisyydestä on ammuttu alas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten Amandakin pidettiin (laskujeni mukaan ainakin 10 v) erossa sisaruksistaan. Mitään yhteyttä ei saanut pitää. Edes kirjeet tai kortit ei menneet perille.

Kyllä Amandakin on kärsinyt nuoren elämänsä aikana niin, että ansaitsisi kärsimyskorvaukset ja anteeksipyynnöt (viranomaisilta)

Terveiset vaan Porin poliisille ja paikallisille sossuille.

Varmaan suurin osa täällä Annelia, Jensiä Amandaa syyllistävistä on just noita jotka itse on aikanaan olleet myötävaikuttamassa tämän tragedian syntyyn.

Ja kaikki muut jotka tätä rumpua kylvää ajatuksella: minä kyllä tunnistan.. ja miksi sitten näin. 

Elämä on välillä kamalaa. Pahoja asioita sattuu ja ihmiset toimii. Auer ei voi olla syyllinen miehensä murhaan. Tuomio on vetää alas kaikki edes etäisesti mahdolliset t

No sieltäpä tuli tuutin täydeltä hurskastelua. Valitettavasti olet väärässä: Auer on surmasi Jukan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun muut puukotuskeissit on selvitetty lähes heti. Miksei tätä? Vai onko samantapaisia mysteerejä olemassa paljonkin. Mitä yhteistä esim. Bodomilla ja tällä on, kun ovat molemmat mahdottomia selvittää?

Mun mielipide on, että oli palkkamurha. Niin määrätietoisesti ja nopeasti hoideltu homma, ja kun hyökkäjä ei koko aikana edes puhunut mitään. Tarkoitus oli siis saada Jukka mahdollisimman nopeasti hengiltä ja sitten häipyä pikapikaa.

Palkkamurhaan en usko. Palkkamurhaajalla olisi ollut parempi aseistuskin kuin surkea fileerausveitsi. Fileerausveitsi aseena puhuu enemmänkin Auerin syyllisyyden puolesta. Eikä Jukkaa nopeasti saatu hengiltä. Vasaralla piti saattaa loppuun kun veitsellä ei onnistunut. Palkkamurhaaja ei ole niin tyhmä, että tulisi ja menisi ahtaasta ikkunasta kun ovestakin voisi kulkea hu

Tekijä on mies joka kalastaa kun käytti kalan fileerausveistäjä ja kalanuijaa.

Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen miksi Auerin syyllisyys on mahdoton. Aikajana ei mahdollista sitä. Sen takia poika laitettiin valehtelemaan siitä taustanauhasta, mutta eihän tuomareille sellainen hölynpöly uponnut.

" - - pienryhmäkotiin. Eihän tuolloin kukaan osannut arvata, mistä syystä tyttö oireili."

Ei Amanda mistään oireillut, sijaisvanhemmillahan vaan viirasi päästä. Onhan se nyt ilmennyt että olivat tunteettomia paskiaisia. Lapset olivat sijaisvanhemmille vaan riesa, ja tekivät sen kyllä lapsille hyvin selväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiinnostavaa lukea miten Auer viimein kohtasi lapset ensimmäistä kertaa vuosien välirikon jälkeen. On täytynyt olla koskettava hetki. Toivottavasti hän kirjoittaisi kirjastaan jatko-osan vielä joskus.

Apu 15.9.2011



-Yritin halata ja ottaa syliin, mutta he eivät halunneet. Heillä oli aina kiire pois.

-Odotin heitä kovasti, mutta joka kerta petyin. Lapset ovat vieraantuneet minusta, sanoo Auer ja murtuu. Näen ensi kertaa tyynen ulkokuoren pettävän.

Kyyneleet valuvat Auerin poskille hänen kertoessaan katselemistaan valokuvista, joissa lämpö äidin ja lasten välillä oli vielä läsnä.

-Enää sitä ei ole. Olen menettänyt kolme lapsistani, hän itkee.

Tarkoitin siis heidän ensimmäistä ko

Sinä se kuulet tutuiltasi kaikenlaista, mitä et muista kunnolla tai jolla vihjailet sijaisvanhempien olevan pahoja ja Annelin olevan viaton ja hyvä äiti. En usko pojan valehdelleen vuonna 2009. Vaikea uskoa, että hän olisi nyt lämpimissä väleissä isänsä murhaajan kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun muut puukotuskeissit on selvitetty lähes heti. Miksei tätä? Vai onko samantapaisia mysteerejä olemassa paljonkin. Mitä yhteistä esim. Bodomilla ja tällä on, kun ovat molemmat mahdottomia selvittää?

Mun mielipide on, että oli palkkamurha. Niin määrätietoisesti ja nopeasti hoideltu homma, ja kun hyökkäjä ei koko aikana edes puhunut mitään. Tarkoitus oli siis saada Jukka mahdollisimman nopeasti hengiltä ja sitten häipyä pikapikaa.

Häipyä pikapikaa ikkunasta kun ovenkin saa auki.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla Einstein tajutakseen miksi Auerin syyllisyys on mahdoton. Aikajana ei mahdollista sitä. Sen takia poika laitettiin valehtelemaan siitä taustanauhasta, mutta eihän tuomareille sellainen hölynpöly uponnut.

Joo, onneksi hovioikeuden tuomareihin ei uponnut, mutta paikallisiin käräjätuomareihin kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten Amandakin pidettiin (laskujeni mukaan ainakin 10 v) erossa sisaruksistaan. Mitään yhteyttä ei saanut pitää. Edes kirjeet tai kortit ei menneet perille.

Kyllä Amandakin on kärsinyt nuoren elämänsä aikana niin, että ansaitsisi kärsimyskorvaukset ja anteeksipyynnöt (viranomaisilta)

Terveiset vaan Porin poliisille ja paikallisille sossuille.

Varmaan suurin osa täällä Annelia, Jensiä Amandaa syyllistävistä on just noita jotka itse on aikanaan olleet myötävaikuttamassa tämän tragedian syntyyn.

Ja kaikki muut jotka tätä rumpua kylvää ajatuksella: minä kyllä tunnistan.. ja miksi sitten näin. 

Elämä on välillä kamalaa. Pahoja asioita sattuu ja ihmiset toimii. Auer ei voi olla syyllinen miehensä murhaan. Tuomio

Kävin pitkästä aikaa kurkkaamassa minfossa mitä puhutaan. Vanhat " annelistit" suoltavat samaa mantraa varmaan senkin jälkeen, kun/jos todetaan että AA on ainoa syyllinen. Mutta on heitäkin jotka ovat varmoja AA:n syyllisyydestä ja kuulun heihin. Koko traagine  tapahtuma on sellaisena niin absurdi, ettei ole todellinen. Siitä tiesi heti, kuka on syyllinen. Talo aamuyö, asukkaat sisällä, murtautua kolminkertaisen ikkunan kautta( ja palata samaa tietä) aseenaan notkuva fileerausveitsi jne. Lyhyt taistelu, josta 70 veitseniskua, eikä pienintäkään ääntä jää saati muita merkkejä vaikka piti olla hirveä kolina ym mekastus pystypainissa. Uhrista vuoti verta patjalle iso pläntti ( missä vaiheessa ehti) ja vuoto upposi syvälle patjaan ja pystypainia piti olla vain n4- 5 minuuttia? Mahdotonta.  Mahdotonta.

Poika valehteli taustanauhasta siinä samassa yhteydessä, kun oli nämä seri-valheet. Murhan osalta kaikki pojan puheet todettiin valheeksi jo silloin aikoinaan.