Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti esikoisen mielenterveys on eniten järkkynyt näistä tapahtumista, esim. murhayön.

Tietääkö joku, onko Lahden taustassa kanssakäymistä epäilyttävien henkilöiden kanssa, sekaantumista hämäriin bisneksiin tms? Että löytyisi motiivi joltakulta muultakin kuin vaimolta. Jos vaimolla siis oli yhteyksiä pedofiileihin. Kukkahan on todistetusti pedari, hänen tuomiotaan ei ole purettu. Hänen koneeltaan löytyi lapsipornoa.

Lisään vielä, että muistaakseni Kukka ilmaantui kuvioihin vasta murhan jälkeen, mutta onko poissuljettu se, että hän saattoi tuntea Auerin jo ennen murhaa? Outoa, että monen pienen lapsen äiti haksahtaa väkivaltaiseen pedarimieheen!

MInäkin olin omissa rippijuhlissani minihameessa😝

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Auer itse "puukotettu" soittaessaan vai vasta sen jälkeen?

Silloin kun yritti ekaa kertaa mennä miesten väliin, jo ennen häke-puhelua.

Vähän ennen  puheluu tuikkasi itse. 

Ettäkö olisi itseään tuikannut sydämen kohdalle, vasemman nännin viereen, niin että uppoaa keuhkoon asti? Jopa hovioikeuden lainvoimaiseksi jääneessä vapauttavassa tuomarit toteavat jotenkin siihen malliin, että ei ole uskottavaa, että ihminen lavastusmielessä puukottaisi itseään sydämen kohdalle. Ja AA oli siis neljä päivää sairaalassa.

Sellainen mielenkiintoinen juttu, että poliisi ja syyttäjä kikkailivat termeillä: ilmaisivat asian niin, että Anneli olisi muka la

No onko se nyt kylki vai Auerskan lättärinta, ei niin väliä. Ei se kuitenkaan niin hengenvaarallinen ollut. Pirteästi soitteli heti sukulaisille, kertoi näitten tultua paikalle huppiksesta ja vastaili poliisille sairaalavuoteelta. 

Vierailija kirjoitti:

"Ja sä uskot kaiken mitä mustamaalaaja -Auer kertoo?"

 

Nuo on kyllä suoraan ylen ja iltapäivälehtien jutuista, missä siteerataan lasten itsensä kertomaa. 

 

Itse en osaa ottaa kantaa siihen, kuka murhan teki, poliisi sössi tutkimukset niin perusteellisesti, että syyllistä tuskin saadaan koskaan kiinni ja todistetuksi, mutta tuo lasten hyväksikäyttösyyte on ja oli jo alun perin niin päätöntä juttua, että täytyy kyllä olla mieletään aika sairas, että sen uskoo. Ja nyt lapset ovat aikuistuttuaan sitten kertoneet, millaiset olosuhteet johtivat valheellisten kertomusten syntyyn. Ja lisään vielä senkin, että koska tämä veli on ihan selvästi kieroutunut ja todennäköisesti päästään vialla (kukaan normaalilla empatiakyvyllä ja järjellä varustettu ei kohtele lapsia tuolla tavalla), niin hänellähän on ollut samat kasvuolosuhteet kuin Annelilla. Annelin oudolta vaikuttava reagointitapa murhaan ja s

Mutta olihan siinä myös sijaisäiti. Vaimoilla on yllättävän suuri sananvalta lastenkasvatusasioissa, jos ette ole huomanneet. Näin oli Erikankin tapauksessa. Ehkä sijaisvanhemmilla, jommalla kummalla, oli joku neuroottinen pakko-oire bakteeriasioiden suhteen. Ehkä säännöillä löytyy syitä. Ehkä heillä ei ollut pahaa tahtoa, vaan vilpitön halu hoitaa kasvatus mahdollisimman hyvin. Uskoivat pahoihin henkiin hieman liikaa. Onko se tervettä uskoa? Vastaus: ei.

Mutta kukapa sellaisten tapahtumien, sukulaisen traagisen murhan ja toisen epäillyksi ja vangituksi tulemisen jälkeen kovin terveenä pysyisi? Siksikin lapset olisi pitänyt sijoittaa vieraalle. 

Noh. Eli loppujenlopuksi taas koko sotku oli uskovaisten kehittämää valhetta alusta loppuun. Pelkkä huijaus, jossa syytön mustamaalattiin syylliseksi. Odotan kovasti syytteiden nostamista näitä huijareita kohtaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Auer itse "puukotettu" soittaessaan vai vasta sen jälkeen?

Silloin kun yritti ekaa kertaa mennä miesten väliin, jo ennen häke-puhelua.

Vähän ennen  puheluu tuikkasi itse. 

Ettäkö olisi itseään tuikannut sydämen kohdalle, vasemman nännin viereen, niin että uppoaa keuhkoon asti? Jopa hovioikeuden lainvoimaiseksi jääneessä vapauttavassa tuomarit toteavat jotenkin siihen malliin, että ei ole uskottavaa, että ihminen lavastusmielessä puukottaisi itseään sydämen kohdalle. Ja AA oli siis neljä päivää sairaalassa.

Eiköhän se tuikannut vahingossa itseään surman tiimellyksessä. Lahdessa oli myös pistohaavoja, mitä kuolemansyyntutkija piti torjunta-vammoina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli Auer voi olla autismin kirjolla. Ja mitä todennäköisemmin onkin.

Mitä ihmettä nyt taas! Oletko lukenut autismin määritelmää? Ihan sama kuin sanoisit, että hän on diabeetikko. Ei liity tapahtumiin YHTÄÄN MITENKÄÄN.

Ja jos mitään vikaa päästä ei löytynyt niin on covert psykopaatti ja toiminta vaikuttaakin juuri sellaiselta. 

Se on totta, ettei autismi tee ihmisestä moraalitonta. Itsekin olen kiinnittänyt huomiota vain tuohon pikkutarkkuuteen, josta on kyllä apua murhan suunnittelussa ja puolustuksen keksimisessä. Psykopaattikin voi olla. 

Älykäs ihminen kyllä keksii paremman tavan murhata kuin hakata veitsellä ja astalolla. Onnettomuus, katoaminen, myrkytys, tai vaikka tulipalo. Luulenpa, että näitä

Ikkunasta rynni joku vähemmän älykäs, sekava ja kostonhimoinen, sisään. Miksi tätä ei älytä? Niitä varmasti riitti siellä tehtaalla ja potilaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kamalaa että jotkin sijaisvanhemmat puolustelevat Annelin veljeä koska jotenkin asennoituvat sijaisvanhemman puolelle.

No kuten huomaat niin täällähän on näitä Auerin trollaajia paikalla jotka suu vaahdossa ovat haukkuneet silloin aiempien oikeudenkäyntien aikana Aueria.

Nyt yrittävät edelleen saada Aueria syylliseksi vaikka todisteet ovat kaikki Auerin puolella että on syytön. Suomen oikeushistorian järkyttävin tapaus miten syyttömästä on tehty syyllinen.

Ei savua ilman tulta.

Tuo on hölmöjen sanonta.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Auer itse "puukotettu" soittaessaan vai vasta sen jälkeen?

Annelia puukotettiin ennen puhelua.

Miksei ihmiset viitsi nähdä vaivaa selvittääkseen tuon yön tapahtumia? Oli tosi yksinkertainen tapaus lopulta. Media kirjoittanut aivan täyttä tuubaa tuosta ja sitten ollaan pihalla kuin lumiukot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan lukeneeni joskus m*rhatutkinnan alkuvaiheessa että A sanoi tietävänsä tekijän.

Epäilemättä tietääkin.

No miksi ei sitten kerro kuka?

Kertoihan hän sen, mutta perui myöhemmin tunnustuksensa.

Kun media ryssii tiedottamisen niin tuntuu, että sitä ymmärrystä ei saa palautettua enää millään. Sama oli Malmin puskajutussa. Käsittämätön keissi mediasta luettuna. Ei yhtään mitään ihmeellistä oikeuden paperista luettuna.

"Muistan lukeneeni joskus m*rhatutkinnan alkuvaiheessa että A sanoi tietävänsä tekijän."

Eiköhän aika moni asiaan perehtynyt tiedä sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Auer itse "puukotettu" soittaessaan vai vasta sen jälkeen?

Silloin kun yritti ekaa kertaa mennä miesten väliin, jo ennen häke-puhelua.

Vähän ennen  puheluu tuikkasi itse. 

Ettäkö olisi itseään tuikannut sydämen kohdalle, vasemman nännin viereen, niin että uppoaa keuhkoon asti? Jopa hovioikeuden lainvoimaiseksi jääneessä vapauttavassa tuomarit toteavat jotenkin siihen malliin, että ei ole uskottavaa, että ihminen lavastusmielessä puukottaisi itseään sydämen kohdalle. Ja AA oli siis neljä päivää sairaalassa.

Eiköhän se tuikannut vahingossa itseään surman tiimellyksessä. Lahdessa oli myös pistohaavoja, mitä kuolemansyyntutkija piti tor

Lahden kynsien alta löytyi verta, ihoa ja karvoja. Oli siis myös epätoivoissaan kynsinyt hyökkääjää, ilmeisesti sen lyhyen pystypainivaiheen aikana. Mutta näistä näytteista ei saatu Suomen KRP:n "huippu"labrassa erotettua DNA:ta, niin kuin ei monesta muustakaan paikalta tallennetusta näytteestä. Että sellaista huippuosaamista Suomessa. Täytyy toivoa että KRPssä olisi tässä suhteessa kehittynyt taidot parempaan suuntaan.

Huomionarvoista on, että Annelissa ei ollut naarmun naarmua, niinkuin tappajassa olisi pitänyt olla. Oli vain se rintapisto, toki sitäkin vaarallisempi.

"MInäkin olin omissa rippijuhlissani minihameessa😝"

Mutta äitisi tuskin oli? 

Vierailija kirjoitti:

Kun media ryssii tiedottamisen niin tuntuu, että sitä ymmärrystä ei saa palautettua enää millään. Sama oli Malmin puskajutussa. Käsittämätön keissi mediasta luettuna. Ei yhtään mitään ihmeellistä oikeuden paperista luettuna.

Naulan kantaan: järkyttävän suuri ristiriita oikeuden päätelmien ja median juttujen välillä. Joku vie mediaa kuin pässiä narusta.

On se sukulaisellekin ahdistavaa ajatella, että Anneli paljastui miehensä murhaajaksi ja lastensa hyväksikäyttäjäksi. Kummityttökin oireili omituisesti. En oikeastaan ihmettele, jos tuollaisessa ahdistavassa elämänvaiheessa puhkeaa ocd. Nuoret eivät sitä ymmärrä vieläkään, vaan syyttävät sen perusteella sijaisvanhempia kykeneviksi manipuloimaan heitä. Nuo esimerkinomaisesti poimitut säännöt saattoivat olla käytäntönä vain jonkin aikaa. Selittäjiksi valheiden syntyyn niistä ei kuitenkaan ole. Missään ei ole todistettu, että säännöt olivat voimassa juuri kesällä 2011. Jos internetiäkään ei saanut käyttää, niin mistä sitä p*rnoa katsottiin? 

Onko kukaan koskaan ajatellut sellaista mahdollisuutta, että Auer ja tytär vaikenevat surmatun miehen ja isän mahdollisista huonoista puolista, koska kuitenkin rakastivat häntä eivätkä halua puhua kuolleesta pahaa? 

Eikä kukaan uskoisikaan, jos puhuisi. Esim. asioista, joiden vuoksi joku tietty henkilö on käynyt vihapäissään Auerin taloon surmaamassa päättömästi. Se tulkittaisiin vain syyn vierittämiseksi muiden niskoille. Eikä muutenkaan tuntuisi hyvältä.

Tai ehkä pelkäsivät silloin sitä murhaajaa, jonka henkilöllisyyden Auer arveli tietävänsä (uhkailua?), mutta nyt kukaan ei enää uskoisi jos kertoisi, koska eivät kertoneet jo silloin. Syyllinen on ehkä ollut epäiltyjen joukossa, mutta poliisi ei ole nähnyt syyllisenä?

Asiat menevät elämässä helposti noin, väärinymmärrysten sekasotkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun media ryssii tiedottamisen niin tuntuu, että sitä ymmärrystä ei saa palautettua enää millään. Sama oli Malmin puskajutussa. Käsittämätön keissi mediasta luettuna. Ei yhtään mitään ihmeellistä oikeuden paperista luettuna.

Naulan kantaan: järkyttävän suuri ristiriita oikeuden päätelmien ja median juttujen välillä. Joku vie mediaa kuin pässiä narusta.

Auer&co. Hehän vuotavat jopa salassapidettävää materiaalia pitkin poikin mediaa ja antavat haastatteluja. Ulvilan surman hovioikeuden asiakirjat ovat kenen luettavissa, joten kaikki eivät ole pelkästään mediatietojen varassa. 

Vierailija kirjoitti:

On se sukulaisellekin ahdistavaa ajatella, että Anneli paljastui miehensä murhaajaksi ja lastensa hyväksikäyttäjäksi. Kummityttökin oireili omituisesti. En oikeastaan ihmettele, jos tuollaisessa ahdistavassa elämänvaiheessa puhkeaa ocd. Nuoret eivät sitä ymmärrä vieläkään, vaan syyttävät sen perusteella sijaisvanhempia kykeneviksi manipuloimaan heitä. Nuo esimerkinomaisesti poimitut säännöt saattoivat olla käytäntönä vain jonkin aikaa. Selittäjiksi valheiden syntyyn niistä ei kuitenkaan ole. Missään ei ole todistettu, että säännöt olivat voimassa juuri kesällä 2011. Jos internetiäkään ei saanut käyttää, niin mistä sitä p*rnoa katsottiin? 

Sijaisisän kanssa "miesten" kesken? "Kato, jos et halua joutua takas sun murhaajaäitis luoksi, nii tällasta sun pitää sanoo ett näit Jensin tekevän"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiellettyjen asioiden listaa lukiessa hätkähdyttää ennen kaikkea sen tajuaminen, miten rakkaudetonta lasten elämä sijaisperhessä on ollut - niiden pienimpienkin lasten.

Ja oikea äiti itkemässä vankilassa lasten perään. Niin surullista.

Siksi Anneli oli varmaan toivonut, että kaikki lapset pysyisivät yhdessä, eli isoin sisko olisi toiminut vähän niin kuin "varaäitinä".

Anneli olisi myös voinut toivoa sijoituspaikan vaihtoa. Vai eikö lapset koskaan kertoneet näistä säännöistä? Jos niitä oli tuollainen liuta aivan hulluja sääntöjä, eikö tullut puheeksi? Eikä edes tämä isosisko ymmärtänyt että säännöt on päättömiä, eikö voinut kertoa Annelille? Bio-äidillä on täysi oikeus pyytää sijoituspaikan vaihtoa.

Nyt vasta todistellaan miten omituinen se sijaisperhe oli. Eikö aiemmin tullut puheeksi? 

Hullu juttu kaiken kaikkiaan.