Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät lapset keksi tuollaisia juttuja enkä usko sijaisperheen näitä syöttäneen. Omat kokemukset ja näkemiset jäävät paremmin mieleen kuin toisen syöttämät. On kamala lukea pojankin kokemuksia. Peloteltu kotona etteivät uskaltaneet kertoa ulkopuolisille. Miten lapset kertoisivat samanlaisia juttuja jos eivät itse olisi niitä kokeneet. Äiti manipuloinut lapsiparat ja siten vielä tämän Jensin kanssa vielä hyväksikäyttäneet ja nälässä pitäneet ja pahoinpidelleet. Onko opettajia haastateltu, poissaolot?

 

Eikö tämän koulusta poissaolonkin voi tarkistaa jälkeenpäin? Onko edes sitä tehty. 

Syyttäjä puhui jotain poissaolojen lisääntymisestä, mutta siitä ei media seurannassa tarkemmin kerrottu. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen ihmetyttää, miksi Auer ei ole koskaan vaatinut murhaajan kiinniottamista. Jos kuvittelee ketä tahansa syytöntä samaan tilanteeseen, eiköhän vaatisi poliiseja kääntämään jokaisen kiven, jotta puolison murhaaja saadaan kiinni ja tuomiolle. 

Laitapas todiste tälle valeelle! Lähde!

"Yhtäkaikki nämä löydökset on nyt kyseenalaistettu kokonaan. "

Amerikkalaislääkäri Hudson päinvastoin kehui, että MJ-E on kirjoittanut hyviin tutkimuksiin nojaten sen immenkalvo-osion. Hän oli myös sitä mieltä, että hyväksikäyttöä voi tapahtua niin, ettei siitä jää välttämättä mitään jälkeä. Hänen mielestään ummetus oli selittäjänä todennäköisempi kuin hyväksikäyttö. Valokuvista hän ei saanut kunnolla selvää. Ei tuo Hudsonin lausunto siis mikään täystyrmäys ole suomalaislääkäreille, koska Hudson ei itse ole tutkinut lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

"Yhtäkaikki nämä löydökset on nyt kyseenalaistettu kokonaan. "

 

Amerikkalaislääkäri Hudson päinvastoin kehui, että MJ-E on kirjoittanut hyviin tutkimuksiin nojaten sen immenkalvo-osion. Hän oli myös sitä mieltä, että hyväksikäyttöä voi tapahtua niin, ettei siitä jää välttämättä mitään jälkeä. Hänen mielestään ummetus oli selittäjänä todennäköisempi kuin hyväksikäyttö. Valokuvista hän ei saanut kunnolla selvää. Ei tuo Hudsonin lausunto siis mikään täystyrmäys ole suomalaislääkäreille, koska Hudson ei itse ole tutkinut lapsia. 

Jotain kertonee sekin, että puolustus on pyytänyt asiantuntijalausuntoja ulkomailta asti. Eikö kotimaasta löytynyt ketään, joka olisi suostunut?

Vierailija kirjoitti:

Edelleen ihmetyttää, miksi Auer ei ole koskaan vaatinut murhaajan kiinniottamista. Jos kuvittelee ketä tahansa syytöntä samaan tilanteeseen, eiköhän vaatisi poliiseja kääntämään jokaisen kiven, jotta puolison murhaaja saadaan kiinni ja tuomiolle. 

Väitteesi ei pidä paikkansa. Oli kaiketi vaan turhan luottavainen poliisien ammattitaitoon. Eikä tulloin aavistanut minkälainen Poliisiopisto-sakki siellä Porissa hommiin oli valittu. On tehnyt myöhemmin myös itse omaa salapoliisityötä ja löytänyt potentiaalisen, vahvan epäillyn, jonka poliisit tunaroi alkuvaiheessa luottamalla halon DNA- näytteeseen. Vissiin puoli Suomea testattiin ennenkuin paljastui, että näyte onkin KRP:n työntekijästä.

Kuinka moni teistä, jotka uskovat Auerin syyllisyyteen, ovat nähneet Ulvilan murhamysteeri dokumentin tai lukeneet jonkun muun kirjan aiheesta, kun Kuusirannan opuksen? Dokumentti löytyy tiktokista pätkissä "viihdykettä kansalle" käyttäjätililtä. Siitä voi katsoa lasten kuulemisesta osia ja sitten arvioida ihan itse, kuinka johdattelevia ne ovat ja kuinka paljon painoarvoa niille voidaan antaa. Ja miten niistäkin on vaan valikoitu ne, missä kerrotaan jotain. Samalla voi katsoa vanhinta lasta oikeesti kertomassa asioita ja siitä sitten uskomaan, että se tyttö olisi sisaruksiaan viillellyt. Tekisi ihan hyvää katsoa ainakin osalle täällä kirjoittelevista ihan vaan siksi että muistaisi, että kyse tosiaan on ihan aidosta lapsesta eikä tässä puhuta mistään fiktiivisen dekkarin juonenkäänteistä.. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä, jotka uskovat Auerin syyllisyyteen, ovat nähneet Ulvilan murhamysteeri dokumentin tai lukeneet jonkun muun kirjan aiheesta, kun Kuusirannan opuksen? Dokumentti löytyy tiktokista pätkissä "viihdykettä kansalle" käyttäjätililtä. Siitä voi katsoa lasten kuulemisesta osia ja sitten arvioida ihan itse, kuinka johdattelevia ne ovat ja kuinka paljon painoarvoa niille voidaan antaa. Ja miten niistäkin on vaan valikoitu ne, missä kerrotaan jotain. Samalla voi katsoa vanhinta lasta oikeesti kertomassa asioita ja siitä sitten uskomaan, että se tyttö olisi sisaruksiaan viillellyt. Tekisi ihan hyvää katsoa ainakin osalle täällä kirjoittelevista ihan vaan siksi että muistaisi, että kyse tosiaan on ihan aidosta lapsesta eikä tässä puhuta mistään fiktiivisen dekkarin juonenkäänteistä.. 

Pakko tähän kommentoida, että kyllähän jotkut lapset kykenevät tekemään pahoja asioita, jopa tappamaan toisen lapsen. Harvinaistahan se onneksi on, mutta ei mahdotonta.

En siis väitä, että juuri tässä tapauksessa olisi lapset tehneet mitään pahaa toisilleen, vaan että lähtökohtaisesti ei voida pitää jotain syyttömänä vain sen takia, että hän on lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yhtäkaikki nämä löydökset on nyt kyseenalaistettu kokonaan. "

 

Amerikkalaislääkäri Hudson päinvastoin kehui, että MJ-E on kirjoittanut hyviin tutkimuksiin nojaten sen immenkalvo-osion. Hän oli myös sitä mieltä, että hyväksikäyttöä voi tapahtua niin, ettei siitä jää välttämättä mitään jälkeä. Hänen mielestään ummetus oli selittäjänä todennäköisempi kuin hyväksikäyttö. Valokuvista hän ei saanut kunnolla selvää. Ei tuo Hudsonin lausunto siis mikään täystyrmäys ole suomalaislääkäreille, koska Hudson ei itse ole tutkinut lapsia. 

Jotain kertonee sekin, että puolustus on pyytänyt asiantuntijalausuntoja ulkomailta asti. Eikö kotimaasta löytynyt ketään, joka olisi suostunut?

Toivottavasti joku taho alkaa tarkkailla tuon härkkilän omia motiiveja omasuunnitteisten metodien taustalla. Kyseenalaisiin metodein päästetty tutkimaan pienten lasten alapäitä muka tutkimuksen merkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä, jotka uskovat Auerin syyllisyyteen, ovat nähneet Ulvilan murhamysteeri dokumentin tai lukeneet jonkun muun kirjan aiheesta, kun Kuusirannan opuksen? Dokumentti löytyy tiktokista pätkissä "viihdykettä kansalle" käyttäjätililtä. Siitä voi katsoa lasten kuulemisesta osia ja sitten arvioida ihan itse, kuinka johdattelevia ne ovat ja kuinka paljon painoarvoa niille voidaan antaa. Ja miten niistäkin on vaan valikoitu ne, missä kerrotaan jotain. Samalla voi katsoa vanhinta lasta oikeesti kertomassa asioita ja siitä sitten uskomaan, että se tyttö olisi sisaruksiaan viillellyt. Tekisi ihan hyvää katsoa ainakin osalle täällä kirjoittelevista ihan vaan siksi että muistaisi, että kyse tosiaan on ihan aidosta lapsesta eikä tässä puhuta mistään fiktiivisen dekkarin juonenkäänteistä.. 

Pakko tähän kommentoida, että kyllähän jotkut lapset kykenevät tekemään pa

Miten 9-vuotias voisi painia aikuisen miehen kanssa ja voittaa hänet siinä matsissa? Todella älyllisesti köyhää keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen ihmetyttää, miksi Auer ei ole koskaan vaatinut murhaajan kiinniottamista. Jos kuvittelee ketä tahansa syytöntä samaan tilanteeseen, eiköhän vaatisi poliiseja kääntämään jokaisen kiven, jotta puolison murhaaja saadaan kiinni ja tuomiolle. 

Mitä helvettiä? 😁 Hän on kirjoittanut asiasta kirjan ja pitänyt vuosikausia blogia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä, jotka uskovat Auerin syyllisyyteen, ovat nähneet Ulvilan murhamysteeri dokumentin tai lukeneet jonkun muun kirjan aiheesta, kun Kuusirannan opuksen? Dokumentti löytyy tiktokista pätkissä "viihdykettä kansalle" käyttäjätililtä. Siitä voi katsoa lasten kuulemisesta osia ja sitten arvioida ihan itse, kuinka johdattelevia ne ovat ja kuinka paljon painoarvoa niille voidaan antaa. Ja miten niistäkin on vaan valikoitu ne, missä kerrotaan jotain. Samalla voi katsoa vanhinta lasta oikeesti kertomassa asioita ja siitä sitten uskomaan, että se tyttö olisi sisaruksiaan viillellyt. Tekisi ihan hyvää katsoa ainakin osalle täällä kirjoittelevista ihan vaan siksi että muistaisi, että kyse tosiaan on ihan aidosta lapsesta eikä tässä puhuta mistään fiktiivisen dekkarin juonenkäänteistä.. 

Pakko tähän kommentoida, ett

Miten 9-vuotias voisi painia aikuisen miehen kanssa ja voittaa hänet siinä matsissa? Todella älyllisesti köyhää keskustelua.

Kuka tuollaista tässä lainausketjussa on väittänytkään? Ei kukaan, eli pata kattilaa soimaa, kun nyt tuon älyllisesti köyhän keskustelun otit puheeksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yhtäkaikki nämä löydökset on nyt kyseenalaistettu kokonaan. "

 

Amerikkalaislääkäri Hudson päinvastoin kehui, että MJ-E on kirjoittanut hyviin tutkimuksiin nojaten sen immenkalvo-osion. Hän oli myös sitä mieltä, että hyväksikäyttöä voi tapahtua niin, ettei siitä jää välttämättä mitään jälkeä. Hänen mielestään ummetus oli selittäjänä todennäköisempi kuin hyväksikäyttö. Valokuvista hän ei saanut kunnolla selvää. Ei tuo Hudsonin lausunto siis mikään täystyrmäys ole suomalaislääkäreille, koska Hudson ei itse ole tutkinut lapsia. 

Jotain kertonee sekin, että puolustus on pyytänyt asiantuntijalausuntoja ulkomailta asti. Eikö kotimaasta löytynyt ketään, joka olisi suostunut?

Eipä löytänyt syyttäjäkään kun piti Norjasta saada lääkäri kertomaan umpeen kasvavista immenkalvoista. Ja nyt tämäkin lääkäri on perunut puheensa.

Santtila joka todisti puolustuksen leirissä, kertoi että työt loppui siihen ja joutui muuttamaan ulkomaille töihin. Joten moni ei uskalla riskeerata töitään kun vastassa on läpimätä virkakoneisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä, jotka uskovat Auerin syyllisyyteen, ovat nähneet Ulvilan murhamysteeri dokumentin tai lukeneet jonkun muun kirjan aiheesta, kun Kuusirannan opuksen? Dokumentti löytyy tiktokista pätkissä "viihdykettä kansalle" käyttäjätililtä. Siitä voi katsoa lasten kuulemisesta osia ja sitten arvioida ihan itse, kuinka johdattelevia ne ovat ja kuinka paljon painoarvoa niille voidaan antaa. Ja miten niistäkin on vaan valikoitu ne, missä kerrotaan jotain. Samalla voi katsoa vanhinta lasta oikeesti kertomassa asioita ja siitä sitten uskomaan, että se tyttö olisi sisaruksiaan viillellyt. Tekisi ihan hyvää katsoa ainakin osalle täällä kirjoittelevista ihan vaan siksi että muistaisi, että kyse tosiaan on ihan aidosta lapsesta eikä tässä puhuta mistään fiktiivisen dekkarin juonenkäänteistä.. 

Pakko tähän kommentoida, ett

Miten 9-vuotias voisi painia aikuisen miehen kanssa ja voittaa hänet siinä matsissa? Todella älyllisesti köyhää keskustelua.

Juuri tuolla tasolla älyllisesti nuo Annelia syyttävät ovat. Ja joka sivulle tulevat toistelemaan valeitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä, jotka uskovat Auerin syyllisyyteen, ovat nähneet Ulvilan murhamysteeri dokumentin tai lukeneet jonkun muun kirjan aiheesta, kun Kuusirannan opuksen? Dokumentti löytyy tiktokista pätkissä "viihdykettä kansalle" käyttäjätililtä. Siitä voi katsoa lasten kuulemisesta osia ja sitten arvioida ihan itse, kuinka johdattelevia ne ovat ja kuinka paljon painoarvoa niille voidaan antaa. Ja miten niistäkin on vaan valikoitu ne, missä kerrotaan jotain. Samalla voi katsoa vanhinta lasta oikeesti kertomassa asioita ja siitä sitten uskomaan, että se tyttö olisi sisaruksiaan viillellyt. Tekisi ihan hyvää katsoa ainakin osalle täällä kirjoittelevista ihan vaan siksi että muistaisi, että kyse tosiaan on ihan aidosta lapsesta eikä tässä puhuta mistään fiktiivisen dekkarin juonenkäänteistä.. 

Miten 9-vuotias voisi painia aikuisen miehen kanssa ja voittaa hänet siinä matsissa? Todella älyllisesti köyhää keskustelua.

Juuri tuolla tasolla älyllisesti nuo Annelia syyttävät ovat. Ja joka sivulle tulevat toistelemaan valeitaan.

Näyttäisikö teistä jompi kumpi vielä, että missä kohtaa kukaan on tässä lainausketjussa väittänyt 9-vuotiaan voittaneen aikuisen miehen painimatsissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä, jotka uskovat Auerin syyllisyyteen, ovat nähneet Ulvilan murhamysteeri dokumentin tai lukeneet jonkun muun kirjan aiheesta, kun Kuusirannan opuksen? Dokumentti löytyy tiktokista pätkissä "viihdykettä kansalle" käyttäjätililtä. Siitä voi katsoa lasten kuulemisesta osia ja sitten arvioida ihan itse, kuinka johdattelevia ne ovat ja kuinka paljon painoarvoa niille voidaan antaa. Ja miten niistäkin on vaan valikoitu ne, missä kerrotaan jotain. Samalla voi katsoa vanhinta lasta oikeesti kertomassa asioita ja siitä sitten uskomaan, että se tyttö olisi sisaruksiaan viillellyt. Tekisi ihan hyvää katsoa ainakin osalle täällä kirjoittelevista ihan vaan siksi että muistaisi, että kyse tosiaan on ihan aidosta lapsesta eikä tässä puhuta mistään

 

Miksi sun pitää tuollainen kommentti tulla sanomaan tähän ketjuun, kun ei liity tähän mitenkään. 

Kukaan ei pidä lasta syyttömänä vain sen takia kun hän on lapsi, vaan sen takia että tämä lapsi ei olisi pystynyt isälleen noita vammoja tekemään ja voittamaan häntä painissa.

Miksi sun pitää tuollainen kommentti tulla sanomaan tähän ketjuun, kun ei liity tähän mitenkään. 



Kukaan ei pidä lasta syyttömänä vain sen takia kun hän on lapsi, vaan sen takia että tämä lapsi ei olisi pystynyt isälleen noita vammoja tekemään ja voittamaan häntä painissa.

Miksi sinä jankkaat jostain painista, kun siitä ei ole ollut alkuunkaan puhe, vaan sisaruksiin kohdistetusta väkivallasta?

vaan sen takia että tämä lapsi ei olisi pystynyt isälleen noita vammoja tekemään ja voittamaan häntä painissa.

 

Ei siellä mitään painia käyty. Jukka tapettiin sänkyyn.  

Miettikää, että tällainen oikeusvaltio on koko Euroopan kallein maksajille.

Vierailija kirjoitti:

vaan sen takia että tämä lapsi ei olisi pystynyt isälleen noita vammoja tekemään ja voittamaan häntä painissa.

 

Ei siellä mitään painia käyty. Jukka tapettiin sänkyyn.  

No ei tapettu. Pystypaini käytiin. 

Tämä on todistettu asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yhtäkaikki nämä löydökset on nyt kyseenalaistettu kokonaan. "

 

Amerikkalaislääkäri Hudson päinvastoin kehui, että MJ-E on kirjoittanut hyviin tutkimuksiin nojaten sen immenkalvo-osion. Hän oli myös sitä mieltä, että hyväksikäyttöä voi tapahtua niin, ettei siitä jää välttämättä mitään jälkeä. Hänen mielestään ummetus oli selittäjänä todennäköisempi kuin hyväksikäyttö. Valokuvista hän ei saanut kunnolla selvää. Ei tuo Hudsonin lausunto siis mikään täystyrmäys ole suomalaislääkäreille, koska Hudson ei itse ole tutkinut lapsia. 

Jotain kertonee sekin, että puolustus on pyytänyt asiantuntijalausuntoja ulkomailta asti. Eikö kotimaasta löytynyt ketään, joka olisi suostunut?

Eipä löytänyt syyttäjäkään kun piti Norjasta saada lääkäri kertomaan

Nyt kuitenkin tämä puolustuksen uusi lääkäri Hudson on todennut, että kyllä ne tyttöjen intikmialueet voivat parantua. Kehui vielä sitä, kuinka hyvätasoista tutkimusta MJ-E on siitä löytänyt. Eli ei tässä sitä norjalaislääkäriä enää tarvita. 

Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, ettei uv-valo ole mikään epätieteellinen huuhaa-laite vaan tässä tapauksessa vain kuvausmenetelmä. Arvet siis erottuivat selvemmin uv-valolla. Ennen kuvausta lasta oli yksi lääkäri haastatellut ja toinen tehnyt havainnot. Kolmas vasta kuvasi.