Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin."

Missä näitä salassapidettäviä, julkisia tietoja on luettavissa? Tosissasi väität, että 7,5 ja 10 vuoden tuomiot napsahtaa ilman todisteita? 

Tuomiot on purettu, missä todellisuudessa sä elät?

Että lasten puheiden perumiset olisivat olleet läpihuutojuttu ja Auer ja Kukka todettu syyttömiksi? Tuomion purkamisen jälkeen asia palautui käräjäoikeudelle, missä asia käsitellään uudelleen uusien ja vanhojen todisteiden valossa. 

 

Niin ja tuomiota ei olisi purettu jos jotain konkreettisia todisteita olisi ollut. Sama juttu murhan kanssa. Pää pois nyt sieltä Anneli on syyllinen-maailmasta ja pohtimaan voisiko joku muu oll

KKO totesi tuomionpurkupäätöksessään, ettei tuomio tule todennäköisesti muuttumaan uudessakaan oikeudenkäynnissä. Lasten uudet kertomukset ovat kuitenkin erityinen syy, jonka vuoksi asia viedään uudelleen käräjille.

Auer itse tietää, että hän voi vielä jäädä kiinni esimerkiksi häkenauhalta kuultavan perusteella. Yhä edelleenkään nauhalta ei kuulla ketään ulkopuolista. Ja edelleenkään Auerin pääepäillyn jalka ei ole surkastunut koosta 46 kokoon 41.

IL juuri nyt: "Varsinais-Suomen käräjäoikeus määräsi, että haastehakemusta lukuun ottamatta kaikki asiakirjat ovat salaisia 60 vuotta. Auerin mukaan salauspäätös loukkasi hänen oikeuttaan julkiseen ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

Hovioikeus katsoi, että sillä ei ole toimivaltaa kieltää käräjäoikeuden ratkaisun toimeenpanoa, joten Auerin vaatimus hylättiin."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1377be1c-3694-495b-aa2e-5ef806a51b4c

Tämä hovin päätös jättää tilaa hyvin, hyvin monenlaisille tulkinnoille ja teorioille nyt ja jatkossa.

Vierailija kirjoitti:

IL juuri nyt: "Varsinais-Suomen käräjäoikeus määräsi, että haastehakemusta lukuun ottamatta kaikki asiakirjat ovat salaisia 60 vuotta. Auerin mukaan salauspäätös loukkasi hänen oikeuttaan julkiseen ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

Hovioikeus katsoi, että sillä ei ole toimivaltaa kieltää käräjäoikeuden ratkaisun toimeenpanoa, joten Auerin vaatimus hylättiin."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1377be1c-3694-495b-aa2e-5ef806a51b4c

Tämä hovin päätös jättää tilaa hyvin, hyvin monenlaisille tulkinnoille ja teorioille nyt ja jatkossa.

Olet ymmärtänyt uutisen väärin. Auer siis vetosi hovioikeuteen asiakirjojen julkistamisesta siinä vaiheessa, kun käräjäoikeus oli julkistanut vasta syyttäjän haastehakemuksen. Hovioikeus sanoi nyt, ettei sillä ole toimivaltaa asiassa. Sittemmin käräjäoikeus on julkistanut myös Auerin, Ihlen ja lasten kirjelmät. Käräjäoikeus voi päättää myöhemmin asiakirjojen julkistamisesta mitä haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun pitäisi kai enemmän keskittyä tähän meneillään olevaan seri-oikeusjuttuun? Tietysti loppupeleissä Jukan murha pulpahtaa aina esiin sieltä ja täältä, ei sille ehkä mitään voi. Monet asiat ovat versoneet siitä.

.

Totta, mutta seri-juttu on nyt vasta uudelleen punnittavana ja keskustelu siitä varmasti etenee, kun oikeudenkäynti alkaa ja tietoa tulee lisää. Tänään uutisoitu Auerille tulleen hovioikeuden päätös koskien asiakirjojen julkisuutta: 

-TURUN hovioikeus on antanut Anneli Auerillekielteisen päätöksen valitusasiassa. Tiivistetysti kyse oli seksuaalirikosvyyhdin asiakirjojen julkisuudesta.

Anneli Auer vaati, että kaikki oikeudenkäyntiaineisto olisi pitänyt tulla julkiseksi seksuaalirikosvyyhdin ensimmäisenä käsittelypäivänä 17. syyskuuta, mutta näin ei tapahtunut.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus linjasi, että ainoastaan jutun haastehakemus on julkinen. Haastehakemuksesta ilmenee, millaisiin rikoksiin syyttäjä katsoo Auerin ja hänen ex-miesystävänsä Jens Kukan syyllistyneen. Kaikki muut asiakirjat käräjäoikeus määräsi salaiseksi 60 vuodeksi.

Auer valitti salassapitopäätöksestä hovioikeuteen ja vaati hovioikeutta puuttumaan siihen välittömästi. Oikeustermein kyse on "oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuutta koskevan päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämisestä".

Maanantaisessa ratkaisussaan Turun hovioikeus katsoi, ettei sillä ole toimivaltaa puuttua käräjäoikeuden ratkaisuun.

Siksi Auerin pyyntö täytäntöönpanon keskeytyksestä hylättiin. IL 

Onks sulla mitään hyvää ajatusta siitä, miksi lapset ovat nyt aikuisena pyörtäneet puheensa? Mitä ajattelet tästä? Jos lapset kertovat painostuksen takia sepittäneensä valheita, niin oletko sitä mieltä et he valehtelevat nyt? Ja jos olet, niin miksi he valehtelisivat? Kyllähän heillä on oikeus kertoa näin tapahtuneen jos näin kerran on tapahtunut? Ja hei, JOS lapsilla olisi ollut hyvä ja turvallinen olla Arin ja Minnan luona, heidän suhteensa olisi todellakin säilynyt eivätkä he kertoisi tuollaisia syytöksiä sijaisvanhemmistaan. Erityisesti kahden nuorimman kohdalla ikää on sijoituksen alkaessa ollut niin vähän, että turvallisessa ja terveellisessä ympäristössä he olisivat kiintyneet ja kasvaneet siihen, että Ari ja Minna ovat heidän vanhempansa. Jokin syy siinä on, että kääntyvät sijaisvanhempiaan vastaan. Eikä se ole kyllä mikään ajatus siitä, että perintönä tulisi (todella mitätön määrä) koppikorvauksia. 

jokaisella ihmisellä on synnynnäinen tarve olla osa jotakin yhteisöä, perhettä, piiriä. Erityisesti lapsella joka on menettänyt perheenjäseniään, suhteet ja tarve voimistuvat. 

Vierailija kirjoitti:

No kun ei ole, Jukan kuolinaika on pystytty todentamaan ja puhuttiin minuuteista ennenkuin poliisi tuli, ei missään tapauksessa tunneista. Jukan kuoleman jälkeen on pakko ollut tehdä vielä lavasteita koska tuoreiden verijälkien päällä oli kengänjälkiä niitä ei ole siis pystynyt ennen tekemään ennenkuin Jukkaa on lyöty astalolla päähän

Lavastamista ei tarvinnut enää välttämättä tehdä yhtään. Lavastus oli aloitettu jo heti kun Jukka oli menettänyt tajuntansa ja Anneli uskoi hänen jo kuolleen. Tässä välissä vanhin tyttökin oli ehtinyt kuulla ja nähdäkin yhtä ja toista, joten hänetkin piti sitouttaa manipuloimalla tapahtuneeseen. Ei liene todisteiden valossa kaukaa haettua sekään, että Anneli olisi manipuloinut hänetkin tökkimään kuolleeksi luultua Jukkaa niillä saksilla? Kun lavastus oli tehty ja keittiöveitsi yms. piilotettu, niin Anneli aloitti häke-puhelun. Jukka oli kuitenkin palannut tajuihinsa ja ymmärsi mitä on tapahtumassa. Kaikki voimansa keräten epätoivoissaan yritti viedtiä ja keroa hätäkeskukseen mitä oikeasti on tapahtunut, huusi mm. "huijaa" ja yritti nousta sängystä jaloilleen, mutta tuupertui lattialle. Anneli ei tietenkään ollut tähän mitenkään varautunut ja niinpä häke-puhelun kuluessa olikin improvisoitava yhtä ja toista, jonka sovittaminen lavastussuunnitelmaan sitten onnistuikin vähän niin ja näin ja sinnepäin kun piti vielä käydä murhakin viimeistelemässä järeämmällä astalolla. Esim. kengänjäljet syntyivät ilman, että niillä olisi mitään lavastettukaan, koska ne olivat Annelin jalassa takkahuoneessa. Koska ne olivat Jukan kengät ja niistä jäi lattiaankin jälki, niin ne oli piilotettava, ettei murhaaja heti paljastuisi. Astaloinnin jälkeen Annelin tuskin tarvitsi tehdä enää mitään muuta kuin piilottaa kengät ja astalo ja ehkä vähän itse siistiytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun ei ole, Jukan kuolinaika on pystytty todentamaan ja puhuttiin minuuteista ennenkuin poliisi tuli, ei missään tapauksessa tunneista. Jukan kuoleman jälkeen on pakko ollut tehdä vielä lavasteita koska tuoreiden verijälkien päällä oli kengänjälkiä niitä ei ole siis pystynyt ennen tekemään ennenkuin Jukkaa on lyöty astalolla päähän

Lavastamista ei tarvinnut enää välttämättä tehdä yhtään. Lavastus oli aloitettu jo heti kun Jukka oli menettänyt tajuntansa ja Anneli uskoi hänen jo kuolleen. Tässä välissä vanhin tyttökin oli ehtinyt kuulla ja nähdäkin yhtä ja toista, joten hänetkin piti sitouttaa manipuloimalla tapahtuneeseen. Ei liene todisteiden valossa kaukaa haettua sekään, että Anneli olisi manipuloinut hänetkin tökkimään kuolleeksi luultua Jukkaa niillä saksilla? Kun lavastus oli tehty ja keittiöveitsi yms. piil

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

nyt on kyllä katsottu hercule poirotia niin, että on alkanut aivot pehmetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin."

Missä näitä salassapidettäviä, julkisia tietoja on luettavissa? Tosissasi väität, että 7,5 ja 10 vuoden tuomiot napsahtaa ilman todisteita? 

Tuomiot on purettu, missä todellisuudessa sä elät?

Että lasten puheiden perumiset olisivat olleet läpihuutojuttu ja Auer ja Kukka todettu syyttömiksi? Tuomion purkamisen jälkeen asia palautui käräjäoikeudelle, missä asia käsitellään uudelleen uusien ja vanhojen todisteiden valossa. 

 

Niin ja tuomiota ei olisi purettu jos jotain konkreettisia todisteita olisi ollut. Sama juttu murhan kanssa. Pää pois nyt sieltä Anneli on syyllinen-maailmasta ja pohtimaan voisiko joku muu oll

-Tuomio voidaan lisäksi purkaa, ja asia voidaan palauttaa uudelleen tutkittavaksi, jos se katsotaan aiheelliseksi erittäin painavista syistä. Korkein oikeus katsoi, että aikaisemman tuomion lopputuloksen muuttumista ei voitu pitää todennäköisenä asianomistajien uusien kertomusten perusteella- KKO 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin."

Missä näitä salassapidettäviä, julkisia tietoja on luettavissa? Tosissasi väität, että 7,5 ja 10 vuoden tuomiot napsahtaa ilman todisteita? 

Tuomiot on purettu, missä todellisuudessa sä elät?

Että lasten puheiden perumiset olisivat olleet läpihuutojuttu ja Auer ja Kukka todettu syyttömiksi? Tuomion purkamisen jälkeen asia palautui käräjäoikeudelle, missä asia käsitellään uudelleen uusien ja vanhojen todisteiden valossa. 

 

Niin ja tuomiota ei olisi purettu jos jotain konkreettisia todisteita olisi ollut. Sama juttu murhan kanssa. Pää pois nyt sieltä Anneli on sy

Siis ymmärrätkö itsekään mitä sä nyt suollat? Keksitkö tämän lausemörön ihan itse? 😅 tuomio voidaan myös purkaa, jos se katsotaan aiheelliseksi erittäin painavista syistä. (Näin tehtiin). Korkein oikeus EI ottanut kantaa siihen, muuttuuko tuomio uudelleen käsittelyssä. Valtakunnansyyttäjä nosti uudelleen syytteet vedoten samoihin vanhoihin todisteisiin (jotka lapset ovat kertoneet vääriksi) ja lisäksi syynä on raha.  Kyllä omassa syyteratkaisussani merkitsivät myös valtion varoista maksettavat niin sanotut koppikorvaukset, valtakunnansyyttäjä Koivisto toteaa. 

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla mitään hyvää ajatusta siitä, miksi lapset ovat nyt aikuisena pyörtäneet puheensa? Mitä ajattelet tästä? Jos lapset kertovat painostuksen takia sepittäneensä valheita, niin oletko sitä mieltä et he valehtelevat nyt? Ja jos olet, niin miksi he valehtelisivat? Kyllähän heillä on oikeus kertoa näin tapahtuneen jos näin kerran on tapahtunut? Ja hei, JOS lapsilla olisi ollut hyvä ja turvallinen olla Arin ja Minnan luona, heidän suhteensa olisi todellakin säilynyt eivätkä he kertoisi tuollaisia syytöksiä sijaisvanhemmistaan. Erityisesti kahden nuorimman kohdalla ikää on sijoituksen alkaessa ollut niin vähän, että turvallisessa ja terveellisessä ympäristössä he olisivat kiintyneet ja kasvaneet siihen, että Ari ja Minna ovat heidän vanhempansa. Jokin syy siinä on, että kääntyvät sijaisvanhempiaan vastaan. Eikä se ole kyllä mikään ajatus siitä, että perintönä tulisi (todella mitätön määrä) koppikorvauksia. 

jokaisel

"Eikä se ole kyllä mikään ajatus siitä, että perintönä tulisi (todella mitätön määrä) koppikorvauksia."

Eihän niitä rahoja välttämättä minään perintönä jaettaisi, vaan samantien kiitoksena siitä, että lapset peruivat puheensa Aueria ja Kukkaa vastaan. 

-Jos Valtiokonttori olisi myöntänyt saman korvauksen puretusta seksuaalirikostuomiosta, kuin Ulvilasta, Auer olisi voinut saada noin miljoona euroa ja hänen entinen miesystävänsä Jens Kukka noin puolitoista miljoonaa euroa.- YLE 

Kaksi asiaa. Aika ei mahdollista sitä, että Auer olisi surmannut Jukan. Tämä on juurikin se syy miksi absurdi tautanauhasepitys ylipäätään keksittiin. Jukka oli paininut tuona yönä. Kenen kanssa? Auer ei ollut osallisena minkäänlaisessa fyysisessä kamppailussa.

"Siis ymmärrätkö itsekään mitä sä nyt suollat? Keksitkö tämän lausemörön ihan itse? 😅 tuomio voidaan myös purkaa, jos se katsotaan aiheelliseksi erittäin painavista syistä. (Näin tehtiin). Korkein oikeus EI ottanut kantaa siihen, muuttuuko tuomio uudelleen käsittelyssä. Valtakunnansyyttäjä nosti uudelleen syytteet vedoten samoihin vanhoihin todisteisiin (jotka lapset ovat kertoneet vääriksi) ja lisäksi syynä on raha.  Kyllä omassa syyteratkaisussani merkitsivät myös valtion varoista maksettavat niin sanotut koppikorvaukset, valtakunnansyyttäjä Koivisto toteaa."

Ole hyvä ja opettele kopioimaan kommentti, mihin vastaat.  

Voihan sen ajatella niin, että UV-valo on katsottu kovaksi lääketieteelliseksi näytöksi, eikä oikeusoppinut ole kokenut olevansa siinä asemassa, että voisi nauraa lääkärin pihalle selityksensä kanssa. Nythän meillä on THL:n lausunto, että UV-valo ei sovellut siihen tarkoitukseen mihin sitä on tässä käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Voihan sen ajatella niin, että UV-valo on katsottu kovaksi lääketieteelliseksi näytöksi, eikä oikeusoppinut ole kokenut olevansa siinä asemassa, että voisi nauraa lääkärin pihalle selityksensä kanssa. Nythän meillä on THL:n lausunto, että UV-valo ei sovellut siihen tarkoitukseen mihin sitä on tässä käytetty.

Pilkun viilaamista puolustuksen puolesta. Asialla ei sinänsä ole mitään suurempaa merkitystä. 

-THL:N lausunto käsittelee ultraviolettivalon käyttöä vammojen arvioinnissa. Dosentti Sirkka Goebeler ja oikeuslääkäri Pia Wahlsten toteavat lausunnossa, ettei UV-valolla ole käytännön merkitystä vanhojen arpien tutkimuksessa.

THL:n lausunnon mukaan näkyvällä valolla on mahdollista havaita arvet vähintään yhtä hyvin kuin UV-valolla.-  

Jos arvet näkyvät UV-valolla, ne olisi yhtä lailla näkyneet näkyvällä valolla ja päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla mitään hyvää ajatusta siitä, miksi lapset ovat nyt aikuisena pyörtäneet puheensa? Mitä ajattelet tästä? Jos lapset kertovat painostuksen takia sepittäneensä valheita, niin oletko sitä mieltä et he valehtelevat nyt? Ja jos olet, niin miksi he valehtelisivat? Kyllähän heillä on oikeus kertoa näin tapahtuneen jos näin kerran on tapahtunut? Ja hei, JOS lapsilla olisi ollut hyvä ja turvallinen olla Arin ja Minnan luona, heidän suhteensa olisi todellakin säilynyt eivätkä he kertoisi tuollaisia syytöksiä sijaisvanhemmistaan. Erityisesti kahden nuorimman kohdalla ikää on sijoituksen alkaessa ollut niin vähän, että turvallisessa ja terveellisessä ympäristössä he olisivat kiintyneet ja kasvaneet siihen, että Ari ja Minna ovat heidän vanhempansa. Jokin syy siinä on, että kääntyvät sijaisvanhempiaan vastaan. Eikä se ole kyllä mikään ajatus siitä, että perintönä tulisi (todella mität

Ja ajattelit että miljoonasta Anneli lahjoittaisi sitten vaikka 150th per lapsi, josta lahjaverot pois niin jokainen saisi sen 120th korvaukseksi ja se olisi hinta (sijais)perheen tuhoamiselle? Tuon tienaa keskituloinen kolmessa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi asiaa. Aika ei mahdollista sitä, että Auer olisi surmannut Jukan. Tämä on juurikin se syy miksi absurdi tautanauhasepitys ylipäätään keksittiin. Jukka oli paininut tuona yönä. Kenen kanssa? Auer ei ollut osallisena minkäänlaisessa fyysisessä kamppailussa.

Sen annetun aikajanan puitteissa ei ole mahdollista kaikki tapahtunut. Mutta toivottavasti uusi tutkinta näyttää, että koko surma kesti paljon kauemmin. Uhri oli tajuttomana kauan ennen kuin häkesoitto tehtiin. Soiton alussa 23 sekuntia tyhjää. Vasta kun mamma hihkaisi tytölle HETI tämä älysi painaa mankan nappia . Annelistit voivat pelätä pahinta ja tietysti Auer itse. Hän ei voikaan määrätä kuten teki heti surman jälkeen ja poliisit ( osa ) lankesi näyttelemiseen. Karman laki ottakoon vallan.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi asiaa. Aika ei mahdollista sitä, että Auer olisi surmannut Jukan. Tämä on juurikin se syy miksi absurdi tautanauhasepitys ylipäätään keksittiin. Jukka oli paininut tuona yönä. Kenen kanssa? Auer ei ollut osallisena minkäänlaisessa fyysisessä kamppailussa.

Auerin kädet oli sairaalassa sen näköiset kuin niillä olisi kaivettu suurin piirtein maata, kuokan kanssa kuvaannollisesti. Joten jokin kova homma oli takana ja kun tiedämme ettei hän ollut kotitalousihminen, Jukka hoiti tiskikoneenkin iltaisin kun tuli kotiin, niin missä hommassa kädet rasittuivat voi kysyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla mitään hyvää ajatusta siitä, miksi lapset ovat nyt aikuisena pyörtäneet puheensa? Mitä ajattelet tästä? Jos lapset kertovat painostuksen takia sepittäneensä valheita, niin oletko sitä mieltä et he valehtelevat nyt? Ja jos olet, niin miksi he valehtelisivat? Kyllähän heillä on oikeus kertoa näin tapahtuneen jos näin kerran on tapahtunut? Ja hei, JOS lapsilla olisi ollut hyvä ja turvallinen olla Arin ja Minnan luona, heidän suhteensa olisi todellakin säilynyt eivätkä he kertoisi tuollaisia syytöksiä sijaisvanhemmistaan. Erityisesti kahden nuorimman kohdalla ikää on sijoituksen alkaessa ollut niin vähän, että turvallisessa ja terveellisessä ympäristössä he olisivat kiintyneet ja kasvaneet siihen, että Ari ja Minna ovat heidän vanhempansa. Jokin syy siinä on, että kääntyvät sijaisvanhempiaan vastaan. Eikä se ole kyllä mikään aja

Ja ajattelit että miljoonasta Anneli lahjoittaisi sitten vaikka 150th per lapsi, josta lahjaverot pois niin jokainen saisi sen 120th korvaukseksi ja se olisi hinta (sijais)perheen tuhoamiselle? Tuon tienaa keskituloinen kolmessa vuodessa.

Jos ajattelisit edes vähän laaja-alaisemmin kaikkea tätä, niin ehkä tulisit huomaamaan, että tässä on muitakin hyötyjiä. Tarkoitan tietysti Jens Ihleä. Pidän todennäköisenä, että juuri Jedi on takapiruna masinoimassa tätä kaikkea, koska ahneuksissaan uskoo saavansa hyvät korvaukset itselleen. Niitä kun ei tarvitse edes muille jakaa erityisemmin. Suskulle tuesta ehkä satku tai pari, tuskin enempää. Jedillä on epäilemättä joku vipuvarsi vääntää ja kiristää Annelia yhäkin. Epäilisin sen olevan jotain hyvin raskauttavaa, koska on onnistuttu lapsetkin sitouttamaan mukaan ja tuskin heitäkään pelkällä rahan voimalla. Anneli on todistettavastikin lahjonut Jediä jo aiemminkin ja tuskin silloinkaan pelkästä hyväntahtoisuudesta. Jedihän on ollut aina tunnettu ikuisena tyhjätaskuna ja toisten häikäilemättömänä hyväksikäyttäjänä.

Jos ajattelisit edes vähän laaja-alaisemmin kaikkea tätä, niin ehkä tulisit huomaamaan, että tässä on muitakin hyötyjiä. Tarkoitan tietysti Jens Ihleä. Pidän todennäköisenä, että juuri Jedi on takapiruna masinoimassa tätä kaikkea, koska ahneuksissaan uskoo saavansa hyvät korvaukset itselleen. Niitä kun ei tarvitse edes muille jakaa erityisemmin. Suskulle tuesta ehkä satku tai pari, tuskin enempää. Jedillä on epäilemättä joku vipuvarsi vääntää ja kiristää Annelia yhäkin. Epäilisin sen olevan jotain hyvin raskauttavaa, koska on onnistuttu lapsetkin sitouttamaan mukaan ja tuskin heitäkään pelkällä rahan voimalla. Anneli on todistettavastikin lahjonut Jediä jo aiemminkin ja tuskin silloinkaan pelkästä hyväntahtoisuudesta. Jedihän on ollut aina tunnettu ikuisena tyhjätaskuna ja toisten häikäilemättömänä hyväksikäyttäjänä.

Raha ratkaisee