Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (2508)
"Surkuhupaisaa, miten moni täällä väittää silmät kirkkaina että lapsilla ei ole oikeutta nyt aikuisena kertoa totuutta koska vauva.fi -rikostutkija ei halua."
Siitä syystähän asia palautui käräjäoikeudelle ja puidaan uudelleen. Näytä kommentti, missä väitetään silmät kirkkaina, ettei lapsilla olisi oikeutta nyt aikuisena kertoa totuutta? Spekulointi avoinna olevan aiheen ympärillä ei sitä ole, asiaa ei ole viety oikeudessa loppuun, eikä lasten kertomusten perumista ole oikeudessa vielä käsitelty, eikä Aueria ja Kukkaa syyttömiksi julistettu.
Sitä vastoin, täällä on kommentteja, missä väitetään, ettei mitään todisteita mistään ole ollutkaan, vaan napsaistiin 7,5 ja 10 vuoden tuomiot pelkkien lasten puheiden perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Surkuhupaisaa, miten moni täällä väittää silmät kirkkaina että lapsilla ei ole oikeutta nyt aikuisena kertoa totuutta koska vauva.fi -rikostutkija ei halua."
Siitä syystähän asia palautui käräjäoikeudelle ja puidaan uudelleen. Näytä kommentti, missä väitetään silmät kirkkaina, ettei lapsilla olisi oikeutta nyt aikuisena kertoa totuutta? Spekulointi avoinna olevan aiheen ympärillä ei sitä ole, asiaa ei ole viety oikeudessa loppuun, eikä lasten kertomusten perumista ole oikeudessa vielä käsitelty, eikä Aueria ja Kukkaa syyttömiksi julistettu.
Sitä vastoin, täällä on kommentteja, missä väitetään, ettei mitään todisteita mistään ole ollutkaan, vaan napsaistiin 7,5 ja 10 vuoden tuomiot pelkkien lasten puheiden perusteella.
Ei väitetä, vaan väitetään että "näyttö" oikeusmurhan nimissä väen väkisin saatiin mahdutettua lasten tarinoihin koska Auer ja jätettiin lukuisasti näyttöä asiallisesti arvioimatta, jotka ne tuomiot ja tämänkin murhenäytelmän olisivat voineet estää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sama lapsi kertoi myöhemmin että valehteli, koska sijaisvanhemmat johdattelivat ja painostivat tiettyihin tarinoihin ja heihin kohdistettiin vakavaa henkistä väkivaltaa. Sinun on vaikea ymmärtää että viikkokausia kestävät mykkäkoulut, ruoalla kiristäminen, puheet pahasta satanismia harrastavasta siskosta ja äidistä, välien katkaisu muuhun sukuun ym ym LAPSILTA, jotka ovat täysin riippuvaisessa asemassa eikä heillä ole kykyä, taitoa eikä keinoja pistää vastaan, ovat todellakin törkeää henkistä väkivaltaa. Ymmärrätkö sinä esimerkiksi sen, että pedofilia on sairaus? Ei kukaan sairastu tähän sormia napsauttamalla ja parane samalla tavalla. MITÄÄN viitteitä ei ole. Aiempi tuomio on perustunut lasten kertomuksiin ja kun kertomukset on peruttu, ei ole todisteita.
lapset ovat kertoneet välineistöstä, jota ei ole löytynyt. Laps
Aikuistuneet lapset eivät ole kyenneet selittämään ikätasolleen epätavallisen laajaa seksuaalista tietämystään. Sijaisperheessä eivät kuulemma saaneet nettiäkään katsoa. Jo aiempina vuosina julkistetut pätkät murhayön kertomuksista vaikuttavat kuvioon sopivilta, joten oletan myös seri-kertomusten olevan vastaavanlaisia. Tärkeää on nähdä, mitä kukin lapsi on kertonut.
Mikä hirveä tarve on pestä sijaisvanhemmat ulos tästä? Onko se jotenkin vaikeaa uskoa siihen, mitä lapset nyt kertovat? Johan on maailman tappiin asti saatu kiduttamalla, uhkailemalla ja painostamalla ihmisiä antamaan vääriä lausuntoja, eikö? Eihän tämä nyt oikeesti edes eroa näistä aikuisten kidutuksista kuin siinä, minkä muotoista väkivalta on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sama lapsi kertoi myöhemmin että valehteli, koska sijaisvanhemmat johdattelivat ja painostivat tiettyihin tarinoihin ja heihin kohdistettiin vakavaa henkistä väkivaltaa. Sinun on vaikea ymmärtää että viikkokausia kestävät mykkäkoulut, ruoalla kiristäminen, puheet pahasta satanismia harrastavasta siskosta ja äidistä, välien katkaisu muuhun sukuun ym ym LAPSILTA, jotka ovat täysin riippuvaisessa asemassa eikä heillä ole kykyä, taitoa eikä keinoja pistää vastaan, ovat todellakin törkeää henkistä väkivaltaa. Ymmärrätkö sinä esimerkiksi sen, että pedofilia on sairaus? Ei kukaan sairastu tähän sormia napsauttamalla ja parane samalla tavalla. MITÄÄN viitteitä ei ole. Aiempi tuomio on perustunut lasten kertomuksiin ja kun kertomukset on peruttu, ei ole todisteita.
lapset ovat ker
Ja mihin perustuu käsitys "epätavallisen laajaa"? Ei ne lapset missään pumpulissa ole eläneet kuitenkaan. Mä olisin voinut kertoa samassa iässä hurjempiakin juttuja ja nettiä ei edes ollut. Enkä ole seririkosten uhri.. juuri tällaisten hihhuli käsitysten pohjalta sitä "todistusaineistoa" on survottu ja oikeusmurha tehty.. herätkää todellisuuteen hyvät ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Uv valoarvista on jo jauhettu ja siitä lausunto annettu, sen voi tulkita väärin siten, että arpia olisi muka myös paljain silmin havaittavissa mutta tässä ei siis ole, vaan nimenomaan vaan UV valolla. Kuten oli naapurin lapsillakin, jotka ei mitään hyväksikäyttöä ole kokeneet. Lasten ei tarvitse selitellä tällaisia löydöksiä enää, ollakseen uskottavia. Ei ainakaan pitäisi, koska ne ovat kakkaa. "
Fredman on kyllä lehtihaastatteluissa myöntänyt, että oli lähettänyt THL:n lausunnonantajille myös valokuvia, joissa oli ihan omin silmin näkynyt arpia. Hän tosin valitteli kuvien laatua, en tiedä miksi.
Lapset olivat näyttäneet itse vartaloltaan, mitä heille oli tehty. Kuinka ollakaan, peräsuolen laajentuma ja fisteli löytyivät, vaikka tuskin tiesivät itse sellaisia olevan. Jne.
Vierailija kirjoitti:
"Uv valoarvista on jo jauhettu ja siitä lausunto annettu, sen voi tulkita väärin siten, että arpia olisi muka myös paljain silmin havaittavissa mutta tässä ei siis ole, vaan nimenomaan vaan UV valolla. Kuten oli naapurin lapsillakin, jotka ei mitään hyväksikäyttöä ole kokeneet. Lasten ei tarvitse selitellä tällaisia löydöksiä enää, ollakseen uskottavia. Ei ainakaan pitäisi, koska ne ovat kakkaa. "
Fredman on kyllä lehtihaastatteluissa myöntänyt, että oli lähettänyt THL:n lausunnonantajille myös valokuvia, joissa oli ihan omin silmin näkynyt arpia. Hän tosin valitteli kuvien laatua, en tiedä miksi.
Lapset olivat näyttäneet itse vartaloltaan, mitä heille oli tehty. Kuinka ollakaan, peräsuolen laajentuma ja fisteli löytyivät, vaikka tuskin tiesivät itse sellaisia olevan. Jne.
Nyt hei.. nyt. Nää on jauhettu niin monta kertaa, haluatko oikeesti keskustelua vai vaan kiukutella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä hirveä tarve on pestä sijaisvanhemmat ulos tästä? Onko se jotenkin vaikeaa uskoa siihen, mitä lapset nyt kertovat? Johan on maailman tappiin asti saatu kiduttamalla, uhkailemalla ja painostamalla ihmisiä antamaan vääriä lausuntoja, eikö? Eihän tämä nyt oikeesti edes eroa näistä aikuisten kidutuksista kuin siinä, minkä muotoista väkivalta on ollut.
Ihan vain siitä syystä, että aikuistuneet nuoret eivät kykene selittämään, mistä saivat ainekset seks kertomuksiinsa.
Onko sinusta vaikea uskoa, että Anneli ja Jens kykenivät tekemään tuollaista lapsille? Eikö ole tärkeää varmistaa, ettei nuoria nyt ole painostettu antamaan vääriä lausuntoja? Hyvä, että he ovat nyt todistajan asemassa, joten joutuvat miettimään, mitä sanovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Uv valoarvista on jo jauhettu ja siitä lausunto annettu, sen voi tulkita väärin siten, että arpia olisi muka myös paljain silmin havaittavissa mutta tässä ei siis ole, vaan nimenomaan vaan UV valolla. Kuten oli naapurin lapsillakin, jotka ei mitään hyväksikäyttöä ole kokeneet. Lasten ei tarvitse selitellä tällaisia löydöksiä enää, ollakseen uskottavia. Ei ainakaan pitäisi, koska ne ovat kakkaa. "
Fredman on kyllä lehtihaastatteluissa myöntänyt, että oli lähettänyt THL:n lausunnonantajille myös valokuvia, joissa oli ihan omin silmin näkynyt arpia. Hän tosin valitteli kuvien laatua, en tiedä miksi.
Lapset olivat näyttäneet itse vartaloltaan, mitä heille oli tehty. Kuinka ollakaan, peräsuolen laajentuma ja fisteli löytyivät, vaikka tuskin tiesivät itse sellaisia olevan. Jne.
Nyt hei.. nyt. Nää on jauhettu niin monta kerta
Itse otit asian puheeksi. Ei minulla ole erityistä tarvetta keskustella tästä. Miksi tulet ketjuun keskustelemaan, jos et halua toisten vastaavan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja mihin perustuu käsitys "epätavallisen laajaa"? Ei ne lapset missään pumpulissa ole eläneet kuitenkaan. Mä olisin voinut kertoa samassa iässä hurjempiakin juttuja ja nettiä ei edes ollut. Enkä ole seririkosten uhri.. juuri tällaisten hihhuli käsitysten pohjalta sitä "todistusaineistoa" on survottu ja oikeusmurha tehty.. herätkää todellisuuteen hyvät ihmiset."
Käsitys lasten epätavallisen laajasta seks tietämyksestä perustuu heitä haastatelleiden oikeuspsykologien näkemyksiin.
Kerro toki lisää siitä, kuinka itse hankit tuon hurjan tietämyksesi seksistä jo poikasena. Saitko käsiisi jotain lehtiä vai näitkö vanhempiesi keskinäistä kanssakäymistä? Et tainnut kuitenkaan kasvaa uskovaisessa sijaisperheessä.
Vierailija kirjoitti:
"Ja mihin perustuu käsitys "epätavallisen laajaa"? Ei ne lapset missään pumpulissa ole eläneet kuitenkaan. Mä olisin voinut kertoa samassa iässä hurjempiakin juttuja ja nettiä ei edes ollut. Enkä ole seririkosten uhri.. juuri tällaisten hihhuli käsitysten pohjalta sitä "todistusaineistoa" on survottu ja oikeusmurha tehty.. herätkää todellisuuteen hyvät ihmiset."
Käsitys lasten epätavallisen laajasta seks tietämyksestä perustuu heitä haastatelleiden oikeuspsykologien näkemyksiin.
Kerro toki lisää siitä, kuinka itse hankit tuon hurjan tietämyksesi seksistä jo poikasena. Saitko käsiisi jotain lehtiä vai näitkö vanhempiesi keskinäistä kanssakäymistä? Et tainnut kuitenkaan kasvaa uskovaisessa sijaisperheessä.
Minäkään en elänyt uskovaisessa sijaisperheessä, enkä siksi oppinut satanismista. Mutta naapuritontilla olevan kesämökin ullakolla näin tyhjän pullon aurinkojaffaa ja nurkistaan kipristyneen Jallun, jonka sivuilla oli useampia levitettyjä lettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Surkuhupaisaa, miten moni täällä väittää silmät kirkkaina että lapsilla ei ole oikeutta nyt aikuisena kertoa totuutta koska vauva.fi -rikostutkija ei halua."
Siitä syystähän asia palautui käräjäoikeudelle ja puidaan uudelleen. Näytä kommentti, missä väitetään silmät kirkkaina, ettei lapsilla olisi oikeutta nyt aikuisena kertoa totuutta? Spekulointi avoinna olevan aiheen ympärillä ei sitä ole, asiaa ei ole viety oikeudessa loppuun, eikä lasten kertomusten perumista ole oikeudessa vielä käsitelty, eikä Aueria ja Kukkaa syyttömiksi julistettu.
Sitä vastoin, täällä on kommentteja, missä väitetään, ettei mitään todisteita mistään ole ollutkaan, vaan napsaistiin 7,5 ja 10 vuoden tuomiot pelkkien lasten puheiden perusteella.Ei väitetä, vaan väitetään että "näyttö" oikeusmurhan nimissä väen väkisin saatiin mahdutettua lasten tarinoihin ko
Ja mistä sinä sen tiedät, mitä näyttöä Aueria ja Kukkaa vastaan on ja mitä väen väkisin on istutettu lasten tarinoihin? Juuri tällaiset jutut ovat väitteitä siitä, ettei mitään muita todisteita/näyttöä olisi kuin lasten kertomukset. Puolustuskaan ei ole kiistänyt, etteikö lapsilla olisi ollut näkyviä arpia, on vain kiistelty niiden syntyperästä.
"Joku vanginvartija alkaa jo olla pelleilyä, näitä opportunisteja oli Ulvilaoikeudenkäynti täynnä. Kai te ymmärrätte, että jos tuollainen keskustelu olisi vakavasti käyty aikanaan, niin vartija olisi ollut velvollinen tällaisesta kertomaan eteenpäin ja asia olisi käynyt ilmi aiemmin kun sopivasti nyt? Mielenkiinnolla odotan, mitä tosiaan on kuultu ja puhuttu.. "
Mistä tiedät, ettei vanginvartija ollut todistajana jo aiemmissa oikeudenkäynneissä? Pojat ja ex-naisystävätkin olivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella lapsella (pl. osa nykylapsista jotka eivät elä lapsuuttaan, vaan istuvat sohvalla tabletit kädessä) on naarmuja ja arpia. Se on elämää, se on arkea. Se on pyöräilytaidon opettelua, kiipeilyä puihin, kosketus luistimiin, pulkkamäkeä, se on riitelyä kaverin lelusta, se on ensimmäiset juoksuaskeleet asfaltilla.
Haloo nyt ihan tosi.
"Aikuistuneet lapset eivät ole kyenneet selittämään ikätasolleen epätavallisen laajaa seksuaalista tietämystään."
Jos tekohetkellä alle kouluikäinen lapsi pakotetaan osallistumaan ryhmäorgioihin, ei hän opi asiaan liittyvää sanastoa eikä termejä myöskään silloin.
Kas kun ne pedofiilit eivät "sanoita" kuvottavuuksiaan. Onko kertaakaan maailmanhistoriassa raiskaaja selostanut tekemisiään tapahtumahetkellä?
Tämän luulisi joka ikisen psykologinkin tajuavan.
Seksuaalinen tietämys on täysin eri asia kuin se, että on itse kokenut kropassaan pornografiset teot. Jälkimmäisille ei ole sanoja. On kipu, kauhu ja häpeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä hirveä tarve on pestä sijaisvanhemmat ulos tästä? Onko se jotenkin vaikeaa uskoa siihen, mitä lapset nyt kertovat? Johan on maailman tappiin asti saatu kiduttamalla, uhkailemalla ja painostamalla ihmisiä antamaan vääriä lausuntoja, eikö? Eihän tämä nyt oikeesti edes eroa näistä aikuisten kidutuksista kuin siinä, minkä muotoista väkivalta on ollut.
Ihan vain siitä syystä, että aikuistuneet nuoret eivät kykene selittämään, mistä saivat ainekset seks kertomuksiinsa.
Onko sinusta vaikea uskoa, että Anneli ja Jens kykenivät tekemään tuollaista lapsille? Eikö ole tärkeää varmistaa, ettei nuoria nyt ole painostettu antamaan vääriä lausuntoja? Hyvä, että he ovat nyt todistajan asemassa, joten joutuvat miettimään, mitä sanovat.
Näköjään yhtä vaikeaa kun sun on vaikea uskoa, että eivät ole niin tehneet.
Vierailija kirjoitti:
"Aikuistuneet lapset eivät ole kyenneet selittämään ikätasolleen epätavallisen laajaa seksuaalista tietämystään."
Jos tekohetkellä alle kouluikäinen lapsi pakotetaan osallistumaan ryhmäorgioihin, ei hän opi asiaan liittyvää sanastoa eikä termejä myöskään silloin.
Kas kun ne pedofiilit eivät "sanoita" kuvottavuuksiaan. Onko kertaakaan maailmanhistoriassa raiskaaja selostanut tekemisiään tapahtumahetkellä?
Tämän luulisi joka ikisen psykologinkin tajuavan.
Seksuaalinen tietämys on täysin eri asia kuin se, että on itse kokenut kropassaan pornografiset teot. Jälkimmäisille ei ole sanoja. On kipu, kauhu ja häpeä.
Eihän me vielä tiedetä, millaisia sanoja ja termejä lapset ovat käyttäneet. Seksuaalisella tietämyksellä tarkoitetaan sitä, että ylipäätään ovat tietäneet, että tuollaisia asioita voidaan tehdä ja ovat osanneet sijoittaa tekoja eri paikkoihin. Lapsille on myös väitetysti näytetty lehtiä ja dvd-materiaalia.
Vierailija kirjoitti:
Peräsuolen laajentuma johtuu paineesta, jota ummetus aiheuttaa. Anaaliyhdyntä ei aiheuta laajentumista, suosittelen lämpimästi koittamaan. Monesti tuollainen rietas sukupuolielämä saattaa avartaa ja lisätä sisältöä elämään!
Miten jos kyseessä on 5 vuotias lapsi jonka peräaukkoon on tunnettu paistolasta?
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella lapsella (pl. osa nykylapsista jotka eivät elä lapsuuttaan, vaan istuvat sohvalla tabletit kädessä) on naarmuja ja arpia. Se on elämää, se on arkea. Se on pyöräilytaidon opettelua, kiipeilyä puihin, kosketus luistimiin, pulkkamäkeä, se on riitelyä kaverin lelusta, se on ensimmäiset juoksuaskeleet asfaltilla.
Haloo nyt ihan tosi.
Haloo itsellesi. Varmaan riippuu vähän missä niitä arpia on. Jos peräaukossa niin ei ehkä niin tavallista?
Lapset itse kertoivat, että Anneli oli opettanut heille kaikenlaista nurinpäin. Kuinka sitten sattuukaan, että hänen vankilasta lähettämästään kirjeestä löytyy tuollainen nurinpäin luettava viesti..