Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

IL juuri nyt: "Varsinais-Suomen käräjäoikeus määräsi, että haastehakemusta lukuun ottamatta kaikki asiakirjat ovat salaisia 60 vuotta. Auerin mukaan salauspäätös loukkasi hänen oikeuttaan julkiseen ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

Hovioikeus katsoi, että sillä ei ole toimivaltaa kieltää käräjäoikeuden ratkaisun toimeenpanoa, joten Auerin vaatimus hylättiin."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1377be1c-3694-495b-aa2e-5ef806a51b4c

Tämä hovin päätös jättää tilaa hyvin, hyvin monenlaisille tulkinnoille ja teorioille nyt ja jatkossa.

Olet ymmärtänyt uutisen väärin. Auer siis vetosi hovioikeuteen asiakirjojen julkistamisesta siinä vaiheessa, kun käräjäoikeus oli julkistanut vasta syyttäjän haastehakemuksen. Hovioikeus sanoi nyt, ettei sillä ole toimivaltaa asiassa. Sittemmin käräjäoikeus on julkistanut myös Auerin, Ihlen ja lasten kirjelmät. Käräjäoikeus voi päättää myöhemmin asiakirjojen julkistamisesta mitä haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun pitäisi kai enemmän keskittyä tähän meneillään olevaan seri-oikeusjuttuun? Tietysti loppupeleissä Jukan murha pulpahtaa aina esiin sieltä ja täältä, ei sille ehkä mitään voi. Monet asiat ovat versoneet siitä.

.

Totta, mutta seri-juttu on nyt vasta uudelleen punnittavana ja keskustelu siitä varmasti etenee, kun oikeudenkäynti alkaa ja tietoa tulee lisää. Tänään uutisoitu Auerille tulleen hovioikeuden päätös koskien asiakirjojen julkisuutta: 

-TURUN hovioikeus on antanut Anneli Auerillekielteisen päätöksen valitusasiassa. Tiivistetysti kyse oli seksuaalirikosvyyhdin asiakirjojen julkisuudesta.

Anneli Auer vaati, että kaikki oikeudenkäyntiaineisto olisi pitänyt tulla julkiseksi seksuaalirikosvyyhdin ensimmäisenä käsittelypäivänä 17. syyskuuta, mutta näin ei tapahtunut.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus linjasi, että ainoastaan jutun haastehakemus on julkinen. Haastehakemuksesta ilmenee, millaisiin rikoksiin syyttäjä katsoo Auerin ja hänen ex-miesystävänsä Jens Kukan syyllistyneen. Kaikki muut asiakirjat käräjäoikeus määräsi salaiseksi 60 vuodeksi.

Auer valitti salassapitopäätöksestä hovioikeuteen ja vaati hovioikeutta puuttumaan siihen välittömästi. Oikeustermein kyse on "oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuutta koskevan päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämisestä".

Maanantaisessa ratkaisussaan Turun hovioikeus katsoi, ettei sillä ole toimivaltaa puuttua käräjäoikeuden ratkaisuun.

Siksi Auerin pyyntö täytäntöönpanon keskeytyksestä hylättiin. IL 

Onks sulla mitään hyvää ajatusta siitä, miksi lapset ovat nyt aikuisena pyörtäneet puheensa? Mitä ajattelet tästä? Jos lapset kertovat painostuksen takia sepittäneensä valheita, niin oletko sitä mieltä et he valehtelevat nyt? Ja jos olet, niin miksi he valehtelisivat? Kyllähän heillä on oikeus kertoa näin tapahtuneen jos näin kerran on tapahtunut? Ja hei, JOS lapsilla olisi ollut hyvä ja turvallinen olla Arin ja Minnan luona, heidän suhteensa olisi todellakin säilynyt eivätkä he kertoisi tuollaisia syytöksiä sijaisvanhemmistaan. Erityisesti kahden nuorimman kohdalla ikää on sijoituksen alkaessa ollut niin vähän, että turvallisessa ja terveellisessä ympäristössä he olisivat kiintyneet ja kasvaneet siihen, että Ari ja Minna ovat heidän vanhempansa. Jokin syy siinä on, että kääntyvät sijaisvanhempiaan vastaan. Eikä se ole kyllä mikään ajatus siitä, että perintönä tulisi (todella mitätön määrä) koppikorvauksia. 

jokaisella ihmisellä on synnynnäinen tarve olla osa jotakin yhteisöä, perhettä, piiriä. Erityisesti lapsella joka on menettänyt perheenjäseniään, suhteet ja tarve voimistuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun ei ole, Jukan kuolinaika on pystytty todentamaan ja puhuttiin minuuteista ennenkuin poliisi tuli, ei missään tapauksessa tunneista. Jukan kuoleman jälkeen on pakko ollut tehdä vielä lavasteita koska tuoreiden verijälkien päällä oli kengänjälkiä niitä ei ole siis pystynyt ennen tekemään ennenkuin Jukkaa on lyöty astalolla päähän

Lavastamista ei tarvinnut enää välttämättä tehdä yhtään. Lavastus oli aloitettu jo heti kun Jukka oli menettänyt tajuntansa ja Anneli uskoi hänen jo kuolleen. Tässä välissä vanhin tyttökin oli ehtinyt kuulla ja nähdäkin yhtä ja toista, joten hänetkin piti sitouttaa manipuloimalla tapahtuneeseen. Ei liene todisteiden valossa kaukaa haettua sekään, että Anneli olisi manipuloinut hänetkin tökkimään kuolleeksi luultua Jukkaa niillä saksilla? Kun lavastus oli tehty ja keittiöveitsi yms. piil

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

nyt on kyllä katsottu hercule poirotia niin, että on alkanut aivot pehmetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin."

Missä näitä salassapidettäviä, julkisia tietoja on luettavissa? Tosissasi väität, että 7,5 ja 10 vuoden tuomiot napsahtaa ilman todisteita? 

Tuomiot on purettu, missä todellisuudessa sä elät?

Että lasten puheiden perumiset olisivat olleet läpihuutojuttu ja Auer ja Kukka todettu syyttömiksi? Tuomion purkamisen jälkeen asia palautui käräjäoikeudelle, missä asia käsitellään uudelleen uusien ja vanhojen todisteiden valossa. 

 

Niin ja tuomiota ei olisi purettu jos jotain konkreettisia todisteita olisi ollut. Sama juttu murhan kanssa. Pää pois nyt sieltä Anneli on syyllinen-maailmasta ja pohtimaan voisiko joku muu oll

-Tuomio voidaan lisäksi purkaa, ja asia voidaan palauttaa uudelleen tutkittavaksi, jos se katsotaan aiheelliseksi erittäin painavista syistä. Korkein oikeus katsoi, että aikaisemman tuomion lopputuloksen muuttumista ei voitu pitää todennäköisenä asianomistajien uusien kertomusten perusteella- KKO 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin."

Missä näitä salassapidettäviä, julkisia tietoja on luettavissa? Tosissasi väität, että 7,5 ja 10 vuoden tuomiot napsahtaa ilman todisteita? 

Tuomiot on purettu, missä todellisuudessa sä elät?

Että lasten puheiden perumiset olisivat olleet läpihuutojuttu ja Auer ja Kukka todettu syyttömiksi? Tuomion purkamisen jälkeen asia palautui käräjäoikeudelle, missä asia käsitellään uudelleen uusien ja vanhojen todisteiden valossa. 

 

Niin ja tuomiota ei olisi purettu jos jotain konkreettisia todisteita olisi ollut. Sama juttu murhan kanssa. Pää pois nyt sieltä Anneli on sy

Siis ymmärrätkö itsekään mitä sä nyt suollat? Keksitkö tämän lausemörön ihan itse? 😅 tuomio voidaan myös purkaa, jos se katsotaan aiheelliseksi erittäin painavista syistä. (Näin tehtiin). Korkein oikeus EI ottanut kantaa siihen, muuttuuko tuomio uudelleen käsittelyssä. Valtakunnansyyttäjä nosti uudelleen syytteet vedoten samoihin vanhoihin todisteisiin (jotka lapset ovat kertoneet vääriksi) ja lisäksi syynä on raha.  Kyllä omassa syyteratkaisussani merkitsivät myös valtion varoista maksettavat niin sanotut koppikorvaukset, valtakunnansyyttäjä Koivisto toteaa. 

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla mitään hyvää ajatusta siitä, miksi lapset ovat nyt aikuisena pyörtäneet puheensa? Mitä ajattelet tästä? Jos lapset kertovat painostuksen takia sepittäneensä valheita, niin oletko sitä mieltä et he valehtelevat nyt? Ja jos olet, niin miksi he valehtelisivat? Kyllähän heillä on oikeus kertoa näin tapahtuneen jos näin kerran on tapahtunut? Ja hei, JOS lapsilla olisi ollut hyvä ja turvallinen olla Arin ja Minnan luona, heidän suhteensa olisi todellakin säilynyt eivätkä he kertoisi tuollaisia syytöksiä sijaisvanhemmistaan. Erityisesti kahden nuorimman kohdalla ikää on sijoituksen alkaessa ollut niin vähän, että turvallisessa ja terveellisessä ympäristössä he olisivat kiintyneet ja kasvaneet siihen, että Ari ja Minna ovat heidän vanhempansa. Jokin syy siinä on, että kääntyvät sijaisvanhempiaan vastaan. Eikä se ole kyllä mikään ajatus siitä, että perintönä tulisi (todella mitätön määrä) koppikorvauksia. 

jokaisel

"Eikä se ole kyllä mikään ajatus siitä, että perintönä tulisi (todella mitätön määrä) koppikorvauksia."

Eihän niitä rahoja välttämättä minään perintönä jaettaisi, vaan samantien kiitoksena siitä, että lapset peruivat puheensa Aueria ja Kukkaa vastaan. 

-Jos Valtiokonttori olisi myöntänyt saman korvauksen puretusta seksuaalirikostuomiosta, kuin Ulvilasta, Auer olisi voinut saada noin miljoona euroa ja hänen entinen miesystävänsä Jens Kukka noin puolitoista miljoonaa euroa.- YLE 

Kaksi asiaa. Aika ei mahdollista sitä, että Auer olisi surmannut Jukan. Tämä on juurikin se syy miksi absurdi tautanauhasepitys ylipäätään keksittiin. Jukka oli paininut tuona yönä. Kenen kanssa? Auer ei ollut osallisena minkäänlaisessa fyysisessä kamppailussa.

"Siis ymmärrätkö itsekään mitä sä nyt suollat? Keksitkö tämän lausemörön ihan itse? 😅 tuomio voidaan myös purkaa, jos se katsotaan aiheelliseksi erittäin painavista syistä. (Näin tehtiin). Korkein oikeus EI ottanut kantaa siihen, muuttuuko tuomio uudelleen käsittelyssä. Valtakunnansyyttäjä nosti uudelleen syytteet vedoten samoihin vanhoihin todisteisiin (jotka lapset ovat kertoneet vääriksi) ja lisäksi syynä on raha.  Kyllä omassa syyteratkaisussani merkitsivät myös valtion varoista maksettavat niin sanotut koppikorvaukset, valtakunnansyyttäjä Koivisto toteaa."

Ole hyvä ja opettele kopioimaan kommentti, mihin vastaat.  

Voihan sen ajatella niin, että UV-valo on katsottu kovaksi lääketieteelliseksi näytöksi, eikä oikeusoppinut ole kokenut olevansa siinä asemassa, että voisi nauraa lääkärin pihalle selityksensä kanssa. Nythän meillä on THL:n lausunto, että UV-valo ei sovellut siihen tarkoitukseen mihin sitä on tässä käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Voihan sen ajatella niin, että UV-valo on katsottu kovaksi lääketieteelliseksi näytöksi, eikä oikeusoppinut ole kokenut olevansa siinä asemassa, että voisi nauraa lääkärin pihalle selityksensä kanssa. Nythän meillä on THL:n lausunto, että UV-valo ei sovellut siihen tarkoitukseen mihin sitä on tässä käytetty.

Pilkun viilaamista puolustuksen puolesta. Asialla ei sinänsä ole mitään suurempaa merkitystä. 

-THL:N lausunto käsittelee ultraviolettivalon käyttöä vammojen arvioinnissa. Dosentti Sirkka Goebeler ja oikeuslääkäri Pia Wahlsten toteavat lausunnossa, ettei UV-valolla ole käytännön merkitystä vanhojen arpien tutkimuksessa.

THL:n lausunnon mukaan näkyvällä valolla on mahdollista havaita arvet vähintään yhtä hyvin kuin UV-valolla.-  

Jos arvet näkyvät UV-valolla, ne olisi yhtä lailla näkyneet näkyvällä valolla ja päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks sulla mitään hyvää ajatusta siitä, miksi lapset ovat nyt aikuisena pyörtäneet puheensa? Mitä ajattelet tästä? Jos lapset kertovat painostuksen takia sepittäneensä valheita, niin oletko sitä mieltä et he valehtelevat nyt? Ja jos olet, niin miksi he valehtelisivat? Kyllähän heillä on oikeus kertoa näin tapahtuneen jos näin kerran on tapahtunut? Ja hei, JOS lapsilla olisi ollut hyvä ja turvallinen olla Arin ja Minnan luona, heidän suhteensa olisi todellakin säilynyt eivätkä he kertoisi tuollaisia syytöksiä sijaisvanhemmistaan. Erityisesti kahden nuorimman kohdalla ikää on sijoituksen alkaessa ollut niin vähän, että turvallisessa ja terveellisessä ympäristössä he olisivat kiintyneet ja kasvaneet siihen, että Ari ja Minna ovat heidän vanhempansa. Jokin syy siinä on, että kääntyvät sijaisvanhempiaan vastaan. Eikä se ole kyllä mikään ajatus siitä, että perintönä tulisi (todella mität

Ja ajattelit että miljoonasta Anneli lahjoittaisi sitten vaikka 150th per lapsi, josta lahjaverot pois niin jokainen saisi sen 120th korvaukseksi ja se olisi hinta (sijais)perheen tuhoamiselle? Tuon tienaa keskituloinen kolmessa vuodessa.

Raha ratkaisi ainakin syyttäjän toimet, myönsi avoimesti että jatkavat syytettä tavoitteena estää syyttömiksi todettujen koppikorvaukset.

KKO:han purki tuomion, joten syytetyt ovat syyttömiä. Syyttäjän ei olisi tarvinnut lähteä uudelleen käräjöimään, mutta tarkoitus on saada koppikorvaukset estettyä.

Niin että raha ratkaisee annelin tapauksessa mutta raha ei ratkaissut sijaisperheen tapauksessa? Hehän kuitenkin jo saivat rahansa (yli miljoona, eli enemmän kuin annelin koppikorvaus). Tämän voi jokainen googlettamalla todeta, löytyy hakusanalla perhehoidon korvaukset. Sieltä voi kaivaa myös perusteet sille, minkä luokan korvauksia saivat. Koska traumataustan lapset niin saivat ainakin alkuun korkeinta (ja luultavasti koko sijoituksen ajan) palkkiota. Siihen päälle tietenkin kulukorvaus, jolla on lasten eläminen maksettu. Ja tietenkin käynnistämiskorvaus jolla ostettu lapsille mm. huonekalut ym kertaostos, jolla asuinolot saatu lapsille sopiviksi. Ja lapsilisät myös. Vaikka silloisessa rahassa ei yhtä isoja summia ole maksettukaan, mutta jokainen voinee vähentää haluamansa määrän arvioidessaan tuloja.

on tosi hurjaa, että joku voi kuvitella 9 vuotiaan lapsen olleen niin manipuloitavissa, että olisi tökkinyt kuollutta isäänsä saksilla?! Tai lähtevänsä tämmöseen touhuun kukan kiristämänä? 

ihan yhtä mahdollista (ja loogisempaa) on ulkopuolisen murhaajan osallisuus.

mitä tulee tähän väitteeseen, että Annelilla olisi ollut paljon aikaa lavastaa, koska Jukka on ollut tajuttomana pitkään ennen kuolemaansa.. en edes tiedä kuinka muotoilisin. Siis oikeestiko ajattelet että Anneli osasi murhata puolisonsa tylspillä iskuilla päähän ja useilla veitseniskuilla siten, että vammat oli kuolettavat mutta kuitenkin niin, että ei kuollut heti vaan oli ensin tajuttomana jotta lavastukselle jäi aikaa? Vai muuttuiko suunnitelmat lavastuksesta jotenkin sen mukaan mikä oli Jukan vointi? Jos Anneli olisi tehnyt nauhoitteen jossa Jukkaa tapetaan niin eihän hän olisi voinut sitä soittaa häkeen jos Jukka olisikin tajuttomuuden sijaan kuollut heti. Eli annelilla olisi pitänyt olla myös suunnitelma B. Ja se ei olisi voinut olla se, että Anneli olisi soittanut ja sanonut häkeen että heräsin just tästä ja mun mies on tapettu kuule tähän mun sängyn viereen lattialle mut mä en oo tähän kato ollenkaan herännyt ja nyt se on tuossa herrisä jo ihan kylmänä!.

Kunnianloukkausta harrastava trolli joka väittää AA:n olevan syyllinen murhaan ja tyttären olleen avustaja, tiedoksi että tekstit poistatetaan. Ketju on seri-aiheinen, mene muualle jankuttamaan lavastusjuttuja!

Vierailija kirjoitti:

Kunnianloukkausta harrastava trolli joka väittää AA:n olevan syyllinen murhaan ja tyttären olleen avustaja, tiedoksi että tekstit poistatetaan. Ketju on seri-aiheinen, mene muualle jankuttamaan lavastusjuttuja!

Nytkö alat poistattamaan toisenkin kirjoittajan tekstejä? Ensin itse otat esille jonkun murhaan liittyvän asian, ja sitten, kun joku Aueria kyseenalaistava siihen vastaa, alat syyttämään kunn*an loukkauksesta... Onko pakko tehdä tästäkin ketjusta m*nfo 2.0?

On muistettava, että sijaisperhe huolehti kymmenisen vuotta traumatisoituneista lapsista. Vanhimman lapsen oireilu oli jo alussa niin vakavaa, että hänet piti sijoittaa ryhmäkotiin. Kaksi nuorempaa tyttöä sijoitettiin pois teini-ikäisinä. Oikeudenkäynnissä selvinneet, mikseivät he tykänneet olla uskovaisessa perheessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että raha ratkaisee annelin tapauksessa mutta raha ei ratkaissut sijaisperheen tapauksessa? Hehän kuitenkin jo saivat rahansa (yli miljoona, eli enemmän kuin annelin koppikorvaus). Tämän voi jokainen googlettamalla todeta, löytyy hakusanalla perhehoidon korvaukset. Sieltä voi kaivaa myös perusteet sille, minkä luokan korvauksia saivat. Koska traumataustan lapset niin saivat ainakin alkuun korkeinta (ja luultavasti koko sijoituksen ajan) palkkiota. Siihen päälle tietenkin kulukorvaus, jolla on lasten eläminen maksettu. Ja tietenkin käynnistämiskorvaus jolla ostettu lapsille mm. huonekalut ym kertaostos, jolla asuinolot saatu lapsille sopiviksi. Ja lapsilisät myös. Vaikka silloisessa rahassa ei yhtä isoja summia ole maksettukaan, mutta jokainen voinee vähentää haluamansa määrän arvioidessaan tuloja.

on tosi hurjaa, että joku voi kuvitella 9 vuo

Jos Anneli olisi uskonut Jukan kuolleen jo, niin miksi hän olisi häkeen väittänyt että murha tapahtuu juuri nyt? Kun ruumiista näkee onko kuollut nyt vai aiemmin? Tämähän on se missä sä nyt oot yksinkertainen etkä käsitä. 

Kuinka vaikeaa on myöntää olevansa väärässä? Aina löytyy joku uusi selitys kun on pakko olla oikeassa. Auer ei ole mikään noita joka pystyy muuttamaan fysiikan lakeja.

Murhajuttu ja lavastushöpinät eivät kuulu tähän ketjuun, ne poistetaan. Eikö mene jakeluun vai mikä on?