Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain m

Yhtä vähän tai paljon kuin siitä, että tekijä olisi ollut Anneli. Tai Amanda.

Vierailija kirjoitti:

Huomasin, että Naakan kirjan mukaan Amanda on poliisin esitutkintapöytäkirjassa aikanaan merkitty "murhasta epäillyksi". Siis että 9-vuotias (!) tyttö olisi puukottanut isänsä 70 veitseniskulla? Tuollaisia pikkusisarusten juttuja Porin poliisi on siis aikanaan mennyt uskomaan! En kerta kaikkiaan voi ymmärtää, miten nuo jutut on mennyt poliisiin täydestä.

Vai oliko tarkoituksena vain painostaa Amanda luopumaan murhayön huppumieshavainnosta?

Amanda kertoo Sternin jutussa miten univormupukuiset poliisit tulivat pidättämään hänet kesken koulutunnin kaikkien nähden, ja miten hänet laitettiin suljetulle osastolle kuulustelujen jälkeen:

Suomenkielinen käännös artikkelista Suskun blogissa https://anneliauer.com/stern-crime-hatapuhelu/

Alkuperäinen artikkeli  https://www.stern.de/panorama/verbrechen/stern-crime/fallgeschichten/de

"Huomasin, että Naakan kirjan mukaan Amanda on poliisin esitutkintapöytäkirjassa aikanaan merkitty "murhasta epäillyksi""

Höpöhöpö. 

Vierailija kirjoitti:

Huomasin, että Naakan kirjan mukaan Amanda on poliisin esitutkintapöytäkirjassa aikanaan merkitty "murhasta epäillyksi". Siis että 9-vuotias (!) tyttö olisi puukottanut isänsä 70 veitseniskulla? Tuollaisia pikkusisarusten juttuja Porin poliisi on siis aikanaan mennyt uskomaan! En kerta kaikkiaan voi ymmärtää, miten nuo jutut on mennyt poliisiin täydestä.

Vai oliko tarkoituksena vain painostaa Amanda luopumaan murhayön huppumieshavainnosta?

Amanda kertoo Sternin jutussa miten univormupukuiset poliisit tulivat pidättämään hänet kesken koulutunnin kaikkien nähden, ja miten hänet laitettiin suljetulle osastolle kuulustelujen jälkeen:

Suomenkielinen käännös artikkelista Suskun blogissa https://anneliauer.com/stern-crime-hatapuhelu/

Alkuperäinen artikkeli  https://www.stern.de/panorama/verbrechen/stern-crime/fallgeschichten/de

Tänään oli m*nfossa taas kirjoitus siltä samalta Ilmavoimalta, josta yhtenä päivänä mainitsin. Ketju oli Kuka murhasi JSL:n? Siihen oli oheen laitettu litterointipätkä lapsen kertomuksesta, jossa hän kertoo, kuinka isosisko oli kehuskellut olleensa mukana murhaamassa Jukkaa. Nähdäkseni hovioikeus ymmärsi kyllä, että kyse oli kuulopuheesta. Amanda oli itse kertonut, että hän oli äidin kanssa vuorotellen puukotellut isää ja Anneli oli lopuksi lyönyt vasaralla. Jotain etukäteisvarottelua ikkunasta sisään tulevasta miehestä oli myös ollut. 

Mielestäni on aina ollut tylyä leimata kaikki pojan syyksi, kun isosisko on ihan mahdollisesti voinut olla se, jonka mieli on sekoittunut isän kuolemasta. Anneli on vallan hyvin voinut tehdä hänestä luotettunsa. 

Syyttäjän mukaan Anneli taivutti tytön myöhemmin vankilatapaamisessa puolustamaan itseään ja Jensiä. Yllä mainittu Stern Crimen artikkeli osoittaa, että Auer otti tyttären mukaan lehtihaastattelun juuri, kun 2016 purkuhakemus oli ajankohtainen. Vielä tässäkin keississä Auer on hyödyntänyt mediaa mielipiteitten muokkaamiseen. 

Lähdekritiikki on selvästi tuntematon sana eräälle jankkaalle.

"Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin."

Missä näitä salassapidettäviä, julkisia tietoja on luettavissa? Tosissasi väität, että 7,5 ja 10 vuoden tuomiot napsahtaa ilman todisteita? 

Vierailija kirjoitti:

Lähdekritiikki on selvästi tuntematon sana eräälle jankkaalle.

No olisihan tuohon tekstiin voinut lisäillä sopiviin kohtiin "ilmeisesti, oletettavasti, todennäköisesti, kuuleman mukaan, kerrotusti jne", mutta kun tämä on vaan tällaista suoraviivaista vauvailua. Sitäpaitsi vastailen vain toisten teksteihin, enkä ole aloitteellinen aiheen suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

"Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin."

Missä näitä salassapidettäviä, julkisia tietoja on luettavissa? Tosissasi väität, että 7,5 ja 10 vuoden tuomiot napsahtaa ilman todisteita? 

Tuomiot on purettu, missä todellisuudessa sä elät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No toivottavasti ja tuskin kukaan muodostaa mielipidettä vauva.fi kirjoitusten valossa. Se mitä ajattelet, että viestisi tavoittaa suuren kohdeyleisön koska haluat että mahdollisimmman moni olisi kanssasi samaa mieltä, on ehkä vähän kierroskin. Myönnä nyt, että sinä ja minä ollaan ihan vaan tavallisia lenkkimakkaraa syöviä tallustelijoita, joiden mielipiteillä ei kokonaiskuvassa ole mitään merkitystä.

ja jos ihan totta puhutaan, tämän ketjun tarkoitus oli keskustella sijaisperheen oloista.. sen varmaan itsekin aloituksesta huomaat. Toki keskusteluiden polveutuminen suuntaan ja toiseen on hienoa, mutta jos kuvittelet että saat suurta yleisöä tukemaan kantaasi ulvilan tapauksesta tässä ketjussa, olet luultavasti väärässä.

mitä tulee siihen, että sijaisperhettä mustamaalataan syyttä suotta, niin sitähän me ei voida tietää. Jos ollaan valmiita uskomaan että Anneli on ollut kyl

Tämä viesti on oletettavasti tarkoitettu minulle. En ole täällä levittelemässä suurelle yleisölle mitään omaa kantaani Ulvilan murhasta. Olen kertonut näkemyksiäni jo muissa ketjuissa silloin, kun kuultiin krp:n alkavan tutkia Jukan murhaa. Olen jo vuosikausia tottunut siihen, ettei monikaan halua tutkia taustanauhan mahdollisuutta, koska pitää sitä hulluna. Vastailen siihen liittyen täällä, kun joku alkaa murhaa pohtia. Minulla on perustelut näkemyksilleni. 

Sen vuoksi on ollut kummallista, kun joku vaivautuu ihan poistattamaan viestejäni. No, mikään lenkkimakkaran syöjä en ole, mutta rikosten pohtiminen on minusta mielenkiintoista. Sen verran olen Anneliin ja Ariin kirjallisesti perehtynyt, että arvailen siskon käyttäneen vuosien varrella hyödyksi veljensä hyväntahtoisuutta (asianajajan hankinta, unettomuuspuhelu, lasten sijoitus sukulaiselle). Aria kiusataan nyt oikein olan takaa. Syyttäjän materiaalista saa tähän tukea. 

Ei maistu lenkkimakkara mullekaan. Isosti arvostan panostasi ja näkemyksiäsi, joita täällä vauvojen toivot ymmärtävän. Kuten muutenkin elämässä, niin järjen ääntä yritetään tukahduttaa keinoja kaihtamatta. Ei pidä unohtaa, että Jukka Lahden murha on yhä avoin tapaus ja syyllinen tuomitsematta teostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähdekritiikki on selvästi tuntematon sana eräälle jankkaalle.

No olisihan tuohon tekstiin voinut lisäillä sopiviin kohtiin "ilmeisesti, oletettavasti, todennäköisesti, kuuleman mukaan, kerrotusti jne", mutta kun tämä on vaan tällaista suoraviivaista vauvailua. Sitäpaitsi vastailen vain toisten teksteihin, enkä ole aloitteellinen aiheen suhteen. 

Lisäyksenä mainittakoon, etten siis tuon pohjalta väitä, että tyttö olisi osallinen murhaan, vaan että tyttö on voinut kehuskella olleensa osallinen. 

Hovioikeuden tuomioselosteen mukaan tuolloin ei löytynyt tukea sille hypoteesille, että lasten kertomukset murhasta olisivat syntyneet sijaisvanhempien painostuksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain minuutteja, enintään tunti. Nykytaidoilla varmasti

Ajatteletko oikeasti että 15-20 minuuttia riittäisi? Kyllä se on ihan mahdoton suoritus. Ja annelihan on vapautettu syytteistä juuri tästä syystä, mahdotonta. Mutta kerrohan, kun ajattelet että näin voisi tapahtua ja perheenäidit voivat olla ammattirikollisia niin mikä saa sunt ajattelemaan että kyseessä EI olisi voinut olla ulkopuolinen?

Auerilla on hyvin todennäköisesti ollut vähintään kaksin- tai kolminkertaisestikin enemmän aikaa peittää jälkensä ja suorittaa lavastustoimet. Ei olisi mitenkään mahdoton suoritus. Ja kyllä perheenäiditkin voivat olla ammattirikollisia. En nyt Aueria ammattirikolliseksi määrittelisi edes miehensä murhaajana.

Ajattelusi vaikuttaa hyvin sekavalta ja epäloogiselta jo lähtökohdiltaan.

"Ei maistu lenkkimakkara mullekaan. Isosti arvostan panostasi ja näkemyksiäsi, joita täällä vauvojen toivot ymmärtävän. Kuten muutenkin elämässä, niin järjen ääntä yritetään tukahduttaa keinoja kaihtamatta. Ei pidä unohtaa, että Jukka Lahden murha on yhä avoin tapaus ja syyllinen tuomitsematta teostaan."

- Mukava kuulla tällaista kannustusta parin päivän riepotuksen jälkeen. Kiitos! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain m

 

No kun ei ole, Jukan kuolinaika on pystytty todentamaan ja puhuttiin minuuteista ennenkuin  poliisi tuli, ei missään tapauksessa tunneista. Jukan kuoleman jälkeen on pakko ollut tehdä vielä lavasteita koska tuoreiden verijälkien päällä oli kengänjälkiä niitä ei ole siis pystynyt ennen tekemään ennenkuin Jukkaa on lyöty astalolla päähän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin."

Missä näitä salassapidettäviä, julkisia tietoja on luettavissa? Tosissasi väität, että 7,5 ja 10 vuoden tuomiot napsahtaa ilman todisteita? 

Tuomiot on purettu, missä todellisuudessa sä elät?

Että lasten puheiden perumiset olisivat olleet läpihuutojuttu ja Auer ja Kukka todettu syyttömiksi? Tuomion purkamisen jälkeen asia palautui käräjäoikeudelle, missä asia käsitellään uudelleen uusien ja vanhojen todisteiden valossa. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin."

Missä näitä salassapidettäviä, julkisia tietoja on luettavissa? Tosissasi väität, että 7,5 ja 10 vuoden tuomiot napsahtaa ilman todisteita? 

Tuomiot on purettu, missä todellisuudessa sä elät?

Että lasten puheiden perumiset olisivat olleet läpihuutojuttu ja Auer ja Kukka todettu syyttömiksi? Tuomion purkamisen jälkeen asia palautui käräjäoikeudelle, missä asia käsitellään uudelleen uusien ja vanhojen todisteiden valossa. 

 

Niin ja tuomiota ei olisi purettu jos jotain konkreettisia todisteita olisi ollut. Sama juttu murhan kanssa. Pää pois nyt sieltä Anneli on syyllinen-maailmasta ja pohtimaan voisiko joku muu olla? Koska voi, hyvin voi. 

Täällä on näköjään disinformaatiota suoltava trolli taas työn touhussa, näyttää olleen peräti aamusta asti. Keskustelee ahkerasti itsensä kanssa.

Älkää uskoko porintrollia joka suoltaa Annelista, Jensistä ja Amandasta pelkkiä valheita. Taitava kirjoittaja hän toki on, ei varmaan paljon mene pieleen jos veikkaa että on palkittu Suomen parhaasta yo-aineesta tms.

Suosittelen kuitenkin uskomaan ennemmin oikeita tutkivia journalisteja, esim. Mäkinen, Rämö,. Reinboth, kuin anonyymejä sometrolleja jotka pitäytyy yhdessä agendassa (tekee kaikkensa vakuuttaakseen teidät siitä että äiti 9-vuotiaine tyttärineen olisi murhannut isänsä).

Tämän ketjun pitäisi kai enemmän keskittyä tähän meneillään olevaan seri-oikeusjuttuun? Tietysti loppupeleissä Jukan murha pulpahtaa aina esiin sieltä ja täältä, ei sille ehkä mitään voi. Monet asiat ovat versoneet siitä.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain m

Miten olisi voinut olla kaksin-kolminkertainen aika käytettävissä? Vainajasta voidaan todeta kuolinaika-arvio. Haluatko painaa tämän villasella koska on niin kova tarve pitää kiinni lavastusajatuksesta? Annelille ei todellakaan olisi maksettu koppikorvauksia jos olisi ollut mitään näyttöä syyllisyydestä, jotta olisi voitu nostaa syytteet heti purun perään uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain minuutteja, enintään tunti. Nykytaidoilla varmasti saadaan tuota aika hyvin kavennettua koska tunnissa ruumis alkaa jo olla jäykkä (olen ollut monessa va

"...siivota suihkutila lattiakaivoineen"

Talossa näytti kuvien perusteella olevan kylpy/poreamme, joten lattiakaivoa ja suihkutilan laattoja/saumoja ei välttämättä ole tarvinnut sen kummemmin jynssätä. Vain amme. Auer on voinut lähteä pesulle Lahden vielä maatessa sängyllä, luullen hänen kuolleen. Ruskeat kuidutkin saattaa olla takkahuoneessa lojuneesta, jo moneen kertaan käytetystä pyyhkeestä, mitä Auer on käyttänyt lattian suojana jalkojensa alla mennessään pesutilaan ja tämän jälkeen hävittänyt pyyhkeen/pyyhkeet. 

Hovioikeus vahvisti juuri äsken käräjäoikuden tulkinnan, jonka mukaan pääosa Auerin ja Kukan seri-oikeudenkäynnin materiaaleista on ja pysyy salassa 60 vuotta.

Auer oli vaatinut julkista oikeudenkäyntiä.

Soppa sakenee!

Hovioikeuden tulkinta jättää kaikki mahdolliset teoriat ja salaliitot nyt pysyvästi tai ainakin todella pitkäksi aikaa henkiin. Eihän niistä ole perillä nyt kuin kourallinen ihmisiä...