Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa

Omituisia valehtelijoita koko perhe.

No toivottavasti ja tuskin kukaan muodostaa mielipidettä vauva.fi kirjoitusten valossa. Se mitä ajattelet, että viestisi tavoittaa suuren kohdeyleisön koska haluat että mahdollisimmman moni olisi kanssasi samaa mieltä, on ehkä vähän kierroskin. Myönnä nyt, että sinä ja minä ollaan ihan vaan tavallisia lenkkimakkaraa syöviä tallustelijoita, joiden mielipiteillä ei kokonaiskuvassa ole mitään merkitystä.

ja jos ihan totta puhutaan, tämän ketjun tarkoitus oli keskustella sijaisperheen oloista.. sen varmaan itsekin aloituksesta huomaat. Toki keskusteluiden polveutuminen suuntaan ja toiseen on hienoa, mutta jos kuvittelet että saat suurta yleisöä tukemaan kantaasi ulvilan tapauksesta tässä ketjussa, olet luultavasti väärässä.

mitä tulee siihen, että sijaisperhettä mustamaalataan syyttä suotta, niin sitähän me ei voida tietää. Jos ollaan valmiita uskomaan että Anneli on ollut kylmä ja julma, mielenvikainen, laskelmoiva ja täydellisen lavastuksen tehnyt perheenäiti niin meillä ei ole mitään syytä olla uskomatta samaa hänen veljestään, eikö?

Ja lisään vielä, että lapsethan eivät syntyjään ole mitään pahoja valehtelijoita. Joten sellaiset jutut voit pitää omanasi. 

jos lapset ovat valehdelleet murhayöstä ja seristä niin siihen syypää löytyy sijaisvanhemmista, ei lapsista. Lapsi ei myöskään joudu asiasta rikosoikeudelliseen vastuuseen. Jos taas ovat puhuneet totta, niin pitäisi löytää todisteita. Nythän todisteena on videoinnit/kertomukset lapsilta, ja he itse ovat sanoneet niiden olleen keksittyjä ja kertoneet vielä syynkin. Nyt pitäisi sitten löytyä kertomusten ja videoiden tueksi konkreettisia todisteita. Tytöt olivat tutkittaessa neitsyitä, uv valolla löydetyt vanhat arvet eivät viitanneet hyväksikäyttöön (samanlaisia viiruja löytyy keneltä vaan), viiltelyjälkiä ei löytynyt, kotietsinnässä ei löytynyt mitään välineistöä, eikä saatananpalvonnasta tai eläinrääkkäyksestä mitään viitteitä. Myös naapurin lapset kiistivät että heitä olisi koskaan hyväksikäytetty vaikka auerin lasten tarinoissa oli näinkin. Kukan tietokoneen tutkinta on asia erikseen, eikä hyvin suurella todennäköisyydellä liity mitenkään auerin lapsiin.

Tässä lasten puheiden perumisessa ne oikeat pahantekijät eli Anneli, Jens ja Amanda saavat nyt maineensa puhtaaksi, mutta ne, jotka vääryyttä ovat kokeneet joutuvat valehtelijan ja sylkykupin rooliin. Heidän maineensahan tässä menee. Mutta tätä he varmaan halusivat kun puheitaan lähtivät perumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä lasten puheiden perumisessa ne oikeat pahantekijät eli Anneli, Jens ja Amanda saavat nyt maineensa puhtaaksi, mutta ne, jotka vääryyttä ovat kokeneet joutuvat valehtelijan ja sylkykupin rooliin. Heidän maineensahan tässä menee. Mutta tätä he varmaan halusivat kun puheitaan lähtivät perumaan. 

Siis sä oot ihan tosissasi sen suhteen, että murhan aikoihin 9 vuotias Amanda olisi ollut jotenkin osallinen? Ja kun 9 vuotias LAPSI on nähnyt isänsä ruumiin (tällähän ei oo edes väliä nyt että miten se ruumiiksi on muuttunut) ja kamppaillut yhden ihan hirvittävimmistä traumoista kanssa, niin tyttö muuttuu reilussa vuodessa äitinsä kanssa pikkusisaruksiaan hyväksikäyttäväksi seksihurjastelijaksi? 

nyt kannattaa hetkeksi istua alas hengittämään. 



olisi myös mielenkiintoista tietää, että mikä ajatusketju saa sunt ajattelemaan että lapset ovat valehtelijoita ja sylkykuppeja? Miten ajattelet että maine menee? Tämä kumpuaa siis siitä ajatuksesta joka sun kierossa mielessäsi on, että ei voi mitenkään ikinä pitää paikkansa että lapset olisivat kertoneet tarinoita painostuksen ja johdatuksen vuoksi vaan haluat väkisin ajatella että Anneli on lapsiaan raiskannut. Niinkö? Ja sitten haluaisin vielä tietää että kun lapset olivat joissain tarinoissa nimenneet myös isänsä Jukan hyväksikäyttäjäksi (tätähän ei luonnollisesti voitu enempää tutkia koska oli jo kuollut) ja mielestäsi Anneli hänet tappoi, niin eikö se siinä mielessä sitten ollut ihan oikeutettua? 

Ja sitten haluaisin vielä tietää että kun lapset olivat joissain tarinoissa nimenneet myös isänsä Jukan hyväksikäyttäjäksi

 

Tämä kuulostaa niin Annelin suusta tulleelta. Aletaan vyöryttää syytä Jukan harteille.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten haluaisin vielä tietää että kun lapset olivat joissain tarinoissa nimenneet myös isänsä Jukan hyväksikäyttäjäksi

 

Tämä kuulostaa niin Annelin suusta tulleelta. Aletaan vyöryttää syytä Jukan harteille.

Ei, kyllä tämä näiden kolmen nuorimman lasten suusta on tullut. Kuten samanlaiset tarinat annelista ja jensistä. Jukan osalta todettiin heti että ei oo näyttöä/höpöhöpö juttua ja kuopattiin. Mutta jos oikein kaivat niin löydät tämän väitteen kyllä..

Vierailija kirjoitti:

No toivottavasti ja tuskin kukaan muodostaa mielipidettä vauva.fi kirjoitusten valossa. Se mitä ajattelet, että viestisi tavoittaa suuren kohdeyleisön koska haluat että mahdollisimmman moni olisi kanssasi samaa mieltä, on ehkä vähän kierroskin. Myönnä nyt, että sinä ja minä ollaan ihan vaan tavallisia lenkkimakkaraa syöviä tallustelijoita, joiden mielipiteillä ei kokonaiskuvassa ole mitään merkitystä.

ja jos ihan totta puhutaan, tämän ketjun tarkoitus oli keskustella sijaisperheen oloista.. sen varmaan itsekin aloituksesta huomaat. Toki keskusteluiden polveutuminen suuntaan ja toiseen on hienoa, mutta jos kuvittelet että saat suurta yleisöä tukemaan kantaasi ulvilan tapauksesta tässä ketjussa, olet luultavasti väärässä.

mitä tulee siihen, että sijaisperhettä mustamaalataan syyttä suotta, niin sitähän me ei voida tietää. Jos ollaan valmiita uskomaan että Anneli on ollut kylmä ja julma, mielenvikainen, laskelmoiva ja täydel

Tämä viesti on oletettavasti tarkoitettu minulle. En ole täällä levittelemässä suurelle yleisölle mitään omaa kantaani Ulvilan murhasta. Olen kertonut näkemyksiäni jo muissa ketjuissa silloin, kun kuultiin krp:n alkavan tutkia Jukan murhaa. Olen jo vuosikausia tottunut siihen, ettei monikaan halua tutkia taustanauhan mahdollisuutta, koska pitää sitä hulluna. Vastailen siihen liittyen täällä, kun joku alkaa murhaa pohtia. Minulla on perustelut näkemyksilleni. 

Sen vuoksi on ollut kummallista, kun joku vaivautuu ihan poistattamaan viestejäni. No, mikään lenkkimakkaran syöjä en ole, mutta rikosten pohtiminen on minusta mielenkiintoista. Sen verran olen Anneliin ja Ariin kirjallisesti perehtynyt, että arvailen siskon käyttäneen vuosien varrella hyödyksi veljensä hyväntahtoisuutta (asianajajan hankinta, unettomuuspuhelu, lasten sijoitus sukulaiselle). Aria kiusataan nyt oikein olan takaa. Syyttäjän materiaalista saa tähän tukea. 

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä, että lapsethan eivät syntyjään ole mitään pahoja valehtelijoita. Joten sellaiset jutut voit pitää omanasi. 

jos lapset ovat valehdelleet murhayöstä ja seristä niin siihen syypää löytyy sijaisvanhemmista, ei lapsista. Lapsi ei myöskään joudu asiasta rikosoikeudelliseen vastuuseen. Jos taas ovat puhuneet totta, niin pitäisi löytää todisteita. Nythän todisteena on videoinnit/kertomukset lapsilta, ja he itse ovat sanoneet niiden olleen keksittyjä ja kertoneet vielä syynkin. Nyt pitäisi sitten löytyä kertomusten ja videoiden tueksi konkreettisia todisteita. Tytöt olivat tutkittaessa neitsyitä, uv valolla löydetyt vanhat arvet eivät viitanneet hyväksikäyttöön (samanlaisia viiruja löytyy keneltä vaan), viiltelyjälkiä ei löytynyt, kotietsinnässä ei löytynyt mitään välineistöä, eikä saatananpalvonnasta tai eläinrääkkäyksestä mitään viitteitä. Myös naapurin lapset kiistivät että heitä olisi koskaan hy

Tämäkin on varmaan minulle tarkoitettu? Mielestäni olen selvästi sanonut, että uskon vanhimmalle tyttärelle syntyneen valemuiston huppiksesta äitinsä vaikutuksesta. Uskon myös, että hän on mennyt mukaan äidin leikkeihin ollakseen äidille mieliksi, kun äiti on sanonut, ettei saa puhua murhayöstä, ja äiti on hänet - syyttäjän mukaan - taivutellut puolustamaan itseään ja Jensiä. Olen lähestynyt kaikkien lasten kertomuksia varmaan vakavammin kuin moni muu, ja pyrkinyt ottamaan huomioon heidän ikänsä. Seri-juttujen kertojista ei ole vielä yksilöllisempää tietoa. Minun on vain vaikea uskoa, että lapset olisivat voineet tuottaa tuntikaupalla valheita, joissa on ihan järkikin. Aikuistuneiden lasten muuttuneiden kertomusten taustalla voi olla jotain hämärääkin, mitä emme tiedä. Haluan olla avoin kaikkeen suuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten haluaisin vielä tietää että kun lapset olivat joissain tarinoissa nimenneet myös isänsä Jukan hyväksikäyttäjäksi

 

Tämä kuulostaa niin Annelin suusta tulleelta. Aletaan vyöryttää syytä Jukan harteille.

Ei, kyllä tämä näiden kolmen nuorimman lasten suusta on tullut. Kuten samanlaiset tarinat annelista ja jensistä. Jukan osalta todettiin heti että ei oo näyttöä/höpöhöpö juttua ja kuopattiin. Mutta jos oikein kaivat niin löydät tämän väitteen kyllä..

Olen eri, mutta minäkin haluaisin tietää, mistä tällainen tieto Jukan osallisuudesta on peräisin? Oletko joku Annelin sisäpiiriläinen? 

Tuli vain mieleen, että ex-sijaisvanhempien päätyönä on tehdä lasten äidistä rikollinen keinoll hyvällä, niin pimeitä juttuja voi täältä lukea....

Vierailija kirjoitti:

Tuli vain mieleen, että ex-sijaisvanhempien päätyönä on tehdä lasten äidistä rikollinen keinoll hyvällä, niin pimeitä juttuja voi täältä lukea....

Minuakin epäiltiin joskus Ariksi, joten vainoharhasi vain syvenee. Luulenpa, että sijaisvanhemmat keskittyvät oikeudenkäyntiin sen sijaan, että tuhlaisivat aikaansa täällä. Tämä ei ole kansantuomioistuin. 

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä, että lapsethan eivät syntyjään ole mitään pahoja valehtelijoita. Joten sellaiset jutut voit pitää omanasi. 

jos lapset ovat valehdelleet murhayöstä ja seristä niin siihen syypää löytyy sijaisvanhemmista, ei lapsista. Lapsi ei myöskään joudu asiasta rikosoikeudelliseen vastuuseen. Jos taas ovat puhuneet totta, niin pitäisi löytää todisteita. Nythän todisteena on videoinnit/kertomukset lapsilta, ja he itse ovat sanoneet niiden olleen keksittyjä ja kertoneet vielä syynkin. Nyt pitäisi sitten löytyä kertomusten ja videoiden tueksi konkreettisia todisteita. Tytöt olivat tutkittaessa neitsyitä, uv valolla löydetyt vanhat arvet eivät viitanneet hyväksikäyttöön (samanlaisia viiruja löytyy keneltä vaan), viiltelyjälkiä ei löytynyt, kotietsinnässä ei löytynyt mitään välineistöä, eikä saatananpalvonnasta tai eläinrääkkäyksestä mitään viitteitä. Myös naapurin lapset kiistivät että heitä olisi koskaan hy

Mistä sinä tiedät, mitä oikeudessa on konkreettisesti todistettu, mitä ei? Aineisto on salassapidettäviksi määrätty, vaikka Auer mielellään lapsiaan koskevia arkaluonteisia asioita levitteleekin.  Saatananpalvontaa ja eläinrääkkäystä ei syytelista käsittääkseni edes koskenut. 

Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain minuutteja, enintään tunti. Nykytaidoilla varmasti saadaan tuota aika hyvin kavennettua koska tunnissa ruumis alkaa jo olla jäykkä (olen ollut monessa vainajan laitossa mukana joten tiedän asian olevan just näin). Siispä voitaisiin ajatella että Annelilla olisi ollut vaikka se puolisen tuntia aikaa lavastaa touhu ja siitä tietenkin vähennetään vielä hätäkeskuspuhelu sekä aika puhelun päättymisestä poliisien saapumiseen. Jäljelle jää noin 15-20 minuuttia aikaa pestä itsensä (myös hiukset, sekä kuivattaa ne), vaihtaa puhtaat vaatteet, hävittää vanhat vaatteet, hävittää nauhoite, hävittää pääasiallinen tekoväline, liata itsensä pienesti verellä kuitenkin, lohduttaa itkeviä lapsia, siivota suihkutila lattiakaivoineen, hävittää pyyheliina, varmistaa lavastuksen onnistuminen ja yksityiskohdat ja kaikki tämä vielä niin, että hänhän ei voinut puhelun alkaessa tietää kuinka nopeasti poliisit saapuvat. Kamalan paljon aikaisemmin tätä kaikkea ei olisi voinut tehdä jälleen siitä syystä, että ruumis ei siellä mitenkään odota että koska rouvalle sopii alkaa näyttämään kuolleelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä, että lapsethan eivät syntyjään ole mitään pahoja valehtelijoita. Joten sellaiset jutut voit pitää omanasi. 

jos lapset ovat valehdelleet murhayöstä ja seristä niin siihen syypää löytyy sijaisvanhemmista, ei lapsista. Lapsi ei myöskään joudu asiasta rikosoikeudelliseen vastuuseen. Jos taas ovat puhuneet totta, niin pitäisi löytää todisteita. Nythän todisteena on videoinnit/kertomukset lapsilta, ja he itse ovat sanoneet niiden olleen keksittyjä ja kertoneet vielä syynkin. Nyt pitäisi sitten löytyä kertomusten ja videoiden tueksi konkreettisia todisteita. Tytöt olivat tutkittaessa neitsyitä, uv valolla löydetyt vanhat arvet eivät viitanneet hyväksikäyttöön (samanlaisia viiruja löytyy keneltä vaan), viiltelyjälkiä ei löytynyt, kotietsinnässä ei löytynyt mitään välineistöä, eikä saatananpalvonnasta tai eläinrääkkäyksestä mitään viitteitä. Myös naap

Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin. 

Vierailija kirjoitti:

Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain minuutteja, enintään tunti. Nykytaidoilla varmasti saadaan tuota aika hyvin kavennettua koska tunnissa ruumis alkaa jo olla jäykkä (olen ollut monessa va

Jokainen dekkareita lukenut ja tv-sarjoja tuijotellut tietää kyllä, että ruumiista paljastuu poliisille paljon asioita. Anneli osasi käyttää nettiäkin ihan yhtä hyvin kuin mekin, joten sai tarvittaessa selville tarkemman ajan lautumien synnylle. Auerin skräppäysvideoita katsellessa huomaa, että hän pystyy suunnittelemaan hienosti missä järjestyksessä mitäkin tekee. 15-20 minuuttia riittää hyvin, eikä niitä hiuksiakaan tarvitse pestä, jos pää on suojattu. 

Huomasin, että Naakan kirjan mukaan Amanda on poliisin esitutkintapöytäkirjassa aikanaan merkitty "murhasta epäillyksi". Siis että 9-vuotias (!) tyttö olisi puukottanut isänsä 70 veitseniskulla? Tuollaisia pikkusisarusten juttuja Porin poliisi on siis aikanaan mennyt uskomaan! En kerta kaikkiaan voi ymmärtää, miten nuo jutut on mennyt poliisiin täydestä.

Vai oliko tarkoituksena vain painostaa Amanda luopumaan murhayön huppumieshavainnosta?

Amanda kertoo Sternin jutussa miten univormupukuiset poliisit tulivat pidättämään hänet kesken koulutunnin kaikkien nähden, ja miten hänet laitettiin suljetulle osastolle kuulustelujen jälkeen:

Suomenkielinen käännös artikkelista Suskun blogissa https://anneliauer.com/stern-crime-hatapuhelu/

Alkuperäinen artikkeli  https://www.stern.de/panorama/verbrechen/stern-crime/fallgeschichten/de

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain minuutteja, enintään tunti. Nykytaidoilla varmasti saadaan tuota aika hyvin kavennettua koska tunnissa

Ajatteletko oikeasti että 15-20 minuuttia riittäisi? Kyllä se on ihan mahdoton suoritus. Ja annelihan on vapautettu syytteistä juuri tästä syystä, mahdotonta. Mutta kerrohan, kun ajattelet että näin voisi tapahtua ja perheenäidit voivat olla ammattirikollisia niin mikä saa sunt ajattelemaan että kyseessä EI olisi voinut olla ulkopuolinen?

Vierailija kirjoitti:

Tuli vain mieleen, että ex-sijaisvanhempien päätyönä on tehdä lasten äidistä rikollinen keinoll hyvällä, niin pimeitä juttuja voi täältä lukea....

Hehän todisti alun perin oikeudessa Auerin puolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain minuutteja, enintään tunti. Nykytaidoilla varmastisaadaan tuota aika hyvin kavennettua koska tunnissa

Ajatteletko oikeasti että 15-20 minuuttia riittäisi? Kyllä se on ihan mahdoton suoritus. Ja annelihan on vapautettu syytteistä juuri tästä syystä, mahdotonta. Mutta kerrohan, kun ajattelet että näin voisi tapahtua ja perheenäidit voivat olla ammattirikollisia niin mikä saa sunt ajattelemaan että kyseessä EI olisi voinut olla ulkopuolinen?

 

Se, ettei hänen olemassa olostaan ole yhtään kiistatonta todistetta.

t. eri