Lue keskustelun säännöt.
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (5995)
Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain minuutteja, enintään tunti. Nykytaidoilla varmasti saadaan tuota aika hyvin kavennettua koska tunnissa ruumis alkaa jo olla jäykkä (olen ollut monessa vainajan laitossa mukana joten tiedän asian olevan just näin). Siispä voitaisiin ajatella että Annelilla olisi ollut vaikka se puolisen tuntia aikaa lavastaa touhu ja siitä tietenkin vähennetään vielä hätäkeskuspuhelu sekä aika puhelun päättymisestä poliisien saapumiseen. Jäljelle jää noin 15-20 minuuttia aikaa pestä itsensä (myös hiukset, sekä kuivattaa ne), vaihtaa puhtaat vaatteet, hävittää vanhat vaatteet, hävittää nauhoite, hävittää pääasiallinen tekoväline, liata itsensä pienesti verellä kuitenkin, lohduttaa itkeviä lapsia, siivota suihkutila lattiakaivoineen, hävittää pyyheliina, varmistaa lavastuksen onnistuminen ja yksityiskohdat ja kaikki tämä vielä niin, että hänhän ei voinut puhelun alkaessa tietää kuinka nopeasti poliisit saapuvat. Kamalan paljon aikaisemmin tätä kaikkea ei olisi voinut tehdä jälleen siitä syystä, että ruumis ei siellä mitenkään odota että koska rouvalle sopii alkaa näyttämään kuolleelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisään vielä, että lapsethan eivät syntyjään ole mitään pahoja valehtelijoita. Joten sellaiset jutut voit pitää omanasi.
jos lapset ovat valehdelleet murhayöstä ja seristä niin siihen syypää löytyy sijaisvanhemmista, ei lapsista. Lapsi ei myöskään joudu asiasta rikosoikeudelliseen vastuuseen. Jos taas ovat puhuneet totta, niin pitäisi löytää todisteita. Nythän todisteena on videoinnit/kertomukset lapsilta, ja he itse ovat sanoneet niiden olleen keksittyjä ja kertoneet vielä syynkin. Nyt pitäisi sitten löytyä kertomusten ja videoiden tueksi konkreettisia todisteita. Tytöt olivat tutkittaessa neitsyitä, uv valolla löydetyt vanhat arvet eivät viitanneet hyväksikäyttöön (samanlaisia viiruja löytyy keneltä vaan), viiltelyjälkiä ei löytynyt, kotietsinnässä ei löytynyt mitään välineistöä, eikä saatananpalvonnasta tai eläinrääkkäyksestä mitään viitteitä. Myös naapOnhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin.
Huomasin, että Naakan kirjan mukaan Amanda on poliisin esitutkintapöytäkirjassa aikanaan merkitty "murhasta epäillyksi". Siis että 9-vuotias (!) tyttö olisi puukottanut isänsä 70 veitseniskulla? Tuollaisia pikkusisarusten juttuja Porin poliisi on siis aikanaan mennyt uskomaan! En kerta kaikkiaan voi ymmärtää, miten nuo jutut on mennyt poliisiin täydestä.
Vai oliko tarkoituksena vain painostaa Amanda luopumaan murhayön huppumieshavainnosta?
Amanda kertoo Sternin jutussa miten univormupukuiset poliisit tulivat pidättämään hänet kesken koulutunnin kaikkien nähden, ja miten hänet laitettiin suljetulle osastolle kuulustelujen jälkeen:
Suomenkielinen käännös artikkelista Suskun blogissa https://anneliauer.com/stern-crime-hatapuhelu/
Alkuperäinen artikkeli https://www.stern.de/panorama/verbrechen/stern-crime/fallgeschichten/de
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain minuutteja, enintään tunti. Nykytaidoilla varmasti saadaan tuota aika hyvin kavennettua koska tunnissa
Ajatteletko oikeasti että 15-20 minuuttia riittäisi? Kyllä se on ihan mahdoton suoritus. Ja annelihan on vapautettu syytteistä juuri tästä syystä, mahdotonta. Mutta kerrohan, kun ajattelet että näin voisi tapahtua ja perheenäidit voivat olla ammattirikollisia niin mikä saa sunt ajattelemaan että kyseessä EI olisi voinut olla ulkopuolinen?
Vierailija kirjoitti:
Tuli vain mieleen, että ex-sijaisvanhempien päätyönä on tehdä lasten äidistä rikollinen keinoll hyvällä, niin pimeitä juttuja voi täältä lukea....
Hehän todisti alun perin oikeudessa Auerin puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain m
Yhtä vähän tai paljon kuin siitä, että tekijä olisi ollut Anneli. Tai Amanda.
Lähdekritiikki on selvästi tuntematon sana eräälle jankkaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin."
Missä näitä salassapidettäviä, julkisia tietoja on luettavissa? Tosissasi väität, että 7,5 ja 10 vuoden tuomiot napsahtaa ilman todisteita?
Vierailija kirjoitti:
Lähdekritiikki on selvästi tuntematon sana eräälle jankkaalle.
No olisihan tuohon tekstiin voinut lisäillä sopiviin kohtiin "ilmeisesti, oletettavasti, todennäköisesti, kuuleman mukaan, kerrotusti jne", mutta kun tämä on vaan tällaista suoraviivaista vauvailua. Sitäpaitsi vastailen vain toisten teksteihin, enkä ole aloitteellinen aiheen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin."
Missä näitä salassapidettäviä, julkisia tietoja on luettavissa? Tosissasi väität, että 7,5 ja 10 vuoden tuomiot napsahtaa ilman todisteita?
Tuomiot on purettu, missä todellisuudessa sä elät?
"Ei maistu lenkkimakkara mullekaan. Isosti arvostan panostasi ja näkemyksiäsi, joita täällä vauvojen toivot ymmärtävän. Kuten muutenkin elämässä, niin järjen ääntä yritetään tukahduttaa keinoja kaihtamatta. Ei pidä unohtaa, että Jukka Lahden murha on yhä avoin tapaus ja syyllinen tuomitsematta teostaan."
- Mukava kuulla tällaista kannustusta parin päivän riepotuksen jälkeen. Kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain m
No kun ei ole, Jukan kuolinaika on pystytty todentamaan ja puhuttiin minuuteista ennenkuin poliisi tuli, ei missään tapauksessa tunneista. Jukan kuoleman jälkeen on pakko ollut tehdä vielä lavasteita koska tuoreiden verijälkien päällä oli kengänjälkiä niitä ei ole siis pystynyt ennen tekemään ennenkuin Jukkaa on lyöty astalolla päähän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onhan se ihan julkista tietoa että todisteita ei ollut ja niitä on ihan eriteltykin."
Missä näitä salassapidettäviä, julkisia tietoja on luettavissa? Tosissasi väität, että 7,5 ja 10 vuoden tuomiot napsahtaa ilman todisteita?
Tuomiot on purettu, missä todellisuudessa sä elät?
Että lasten puheiden perumiset olisivat olleet läpihuutojuttu ja Auer ja Kukka todettu syyttömiksi? Tuomion purkamisen jälkeen asia palautui käräjäoikeudelle, missä asia käsitellään uudelleen uusien ja vanhojen todisteiden valossa.
Niin ja tuomiota ei olisi purettu jos jotain konkreettisia todisteita olisi ollut. Sama juttu murhan kanssa. Pää pois nyt sieltä Anneli on syyllinen-maailmasta ja pohtimaan voisiko joku muu olla? Koska voi, hyvin voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on näköjään disinformaatiota suoltava trolli taas työn touhussa, näyttää olleen peräti aamusta asti. Keskustelee ahkerasti itsensä kanssa.
Älkää uskoko porintrollia joka suoltaa Annelista, Jensistä ja Amandasta pelkkiä valheita. Taitava kirjoittaja hän toki on, ei varmaan paljon mene pieleen jos veikkaa että on palkittu Suomen parhaasta yo-aineesta tms.
Suosittelen kuitenkin uskomaan ennemmin oikeita tutkivia journalisteja, esim. Mäkinen, Rämö,. Reinboth, kuin anonyymejä sometrolleja jotka pitäytyy yhdessä agendassa (tekee kaikkensa vakuuttaakseen teidät siitä että äiti 9-vuotiaine tyttärineen olisi murhannut isänsä).
Tämän ketjun pitäisi kai enemmän keskittyä tähän meneillään olevaan seri-oikeusjuttuun? Tietysti loppupeleissä Jukan murha pulpahtaa aina esiin sieltä ja täältä, ei sille ehkä mitään voi. Monet asiat ovat versoneet siitä.
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Jos haluat pohtia kaikilta kanteilta tuota nauhoutemahdollisuutta niin kai ymmärrät, että jos Anneli olisi suunnitellut tuota nauhoitelavastusta niin hänen tulisi olla todella taitava rikollinen. Tämähän tarkoittaisi silloin sitä, että Jukka olisi ensin tapettu ja nauhoite olisi tehty silloin. Sitten soitettu hetken päästä häkeen ja nauhoite olisi soinut puhelun taustalla. Aikaikkuna tälle olisi ollut aika kapea tai Annelilla olisi pitänyt olla jotain lääketieteellistä tuntemusta siitä, miten voi tappaa niin, että kuolema ajoittuu tiettyyn hetkeen enkä kyllä usko että tämmöstä on oikein kenelläkään. Totuushan on se, että kun ihminen kuolee, hän kylmenee ja tulee lautumia. Poliisien tullessa paikalle näin ei ollut vaan hänet todettiin juuri kuolleeksi ja virallinen tieto taitaa olla joitain m
Miten olisi voinut olla kaksin-kolminkertainen aika käytettävissä? Vainajasta voidaan todeta kuolinaika-arvio. Haluatko painaa tämän villasella koska on niin kova tarve pitää kiinni lavastusajatuksesta? Annelille ei todellakaan olisi maksettu koppikorvauksia jos olisi ollut mitään näyttöä syyllisyydestä, jotta olisi voitu nostaa syytteet heti purun perään uudelleen.
Hovioikeus vahvisti juuri äsken käräjäoikuden tulkinnan, jonka mukaan pääosa Auerin ja Kukan seri-oikeudenkäynnin materiaaleista on ja pysyy salassa 60 vuotta.
Auer oli vaatinut julkista oikeudenkäyntiä.
Soppa sakenee!
Hovioikeuden tulkinta jättää kaikki mahdolliset teoriat ja salaliitot nyt pysyvästi tai ainakin todella pitkäksi aikaa henkiin. Eihän niistä ole perillä nyt kuin kourallinen ihmisiä...
IL juuri nyt: "Varsinais-Suomen käräjäoikeus määräsi, että haastehakemusta lukuun ottamatta kaikki asiakirjat ovat salaisia 60 vuotta. Auerin mukaan salauspäätös loukkasi hänen oikeuttaan julkiseen ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Hovioikeus katsoi, että sillä ei ole toimivaltaa kieltää käräjäoikeuden ratkaisun toimeenpanoa, joten Auerin vaatimus hylättiin."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1377be1c-3694-495b-aa2e-5ef806a51b4c
Tämä hovin päätös jättää tilaa hyvin, hyvin monenlaisille tulkinnoille ja teorioille nyt ja jatkossa.
Minuakin epäiltiin joskus Ariksi, joten vainoharhasi vain syvenee. Luulenpa, että sijaisvanhemmat keskittyvät oikeudenkäyntiin sen sijaan, että tuhlaisivat aikaansa täällä. Tämä ei ole kansantuomioistuin.