Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Auerin lasten olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa
27.09.2025 |
Olot sijaisperheessä olivat pahemmat kuin vankilassa, eivät saaneet omaa puhelinta, eivät saaneet katsoa telkkaria, eivät saaneet käydä kotona suihkussa koska sijaisvanhemmat pelkäsivät syyliä, eivät saaneet syödä kaapista omin päin, eivät saaneet tulla yläkerrasta alakertaan ilman lupaa jne. Omassa huoneessa piti olla klo 18, hiljaa. Ei tietenkään internettiä etteivät olisi päässeet jyvälle asioista.
Jääkaappi oli kielletty näky Auerin lapsilta
Anneli Auerin lapset avaavat näkemyksiään karusta arjesta sijaisperheessä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5a165337-03d0-4fa8-84fa-71ce6f4d3d14…
Kommentit (2439)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hengenveto kuullaan kohdassa 2:02.
"Onko tämä kiistatonta? Jos on, niin ehkä pitää itsekin alkaa uskoa taustanauhan käyttöön.
Mihin liittyisi tytön kuiskaus "Ketä siellä on"? Voisiko Auerilla kuitenkin voinut olla myös apuri?"
Tätä hengenvedon kuulumista kohdassa 2:02 ei ole päästy testaamaan oikeudessa. Se esitettiin syyttäjän valituslupahakemuksessa, mutta KKO hylkäsi sen. Äänitutkijoiden työryhmässä olivat paitsi krp:n Niemi, kapellimestari Ampuja, akustiikan professori ym. En tähän hätään muista kaikkien nimiä.
Anneli siis sijoitettiin lähelle puhelinta ja kuultu hengenveto tulkittiin hänelle kuuluvaksi. Akustiikan asiantuntijan mielestä juoksuäänet menivät takkahuoneen suuntaan. Koska askeleet lähentyivät ja loittonivat ään
"...koska takkahuoneessa ei ole avattavaa ovea"
Mitä tarkoitat? Takkahuoneessa oli avattava ovi.
Ei ollut eikä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahden tuomarin tulkinta? Minä päädyin täsmälleen samaan lopputulokseen tietämättä mitä tuomarit olivat asiasta sanoneet. Eiköhän meitä ole aika paljon Suomessa, joilla vielä on looginen päättelykyky kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en näe järkeä hypoteeseissa, jossa nostetaan joku pieni seikka esille (jolle on sitäpaitsi myös annettu ja olemassa muitakin selityksiä, ellei jopa kumottu kokonaan) ja sitten lähdetään sitä analysoimaan. Sure, voi olla vaikka mitä, mutta mites sitten se koko muu tapahtuma. Tästä se hovin tuomio on hyvä, koska se aika kivan aukottomasti ottaa näihin kantaa ja toteaa, että EI OLE MAHDOLLISTA. Se että joku vielä jaksaa uikuttaa, että ""toisaalta, voihan olla myös näin koska yön pimeinä tunteina yksinäisyydessäni tätä mietin ja syyllinen se on", ei tuo mitään oikeesti mielenkiintoista Ulvilan murhaan. Lisänä vielä noin halventavalla asenteella mitä lapsista ja heidän kokemuksista puhutaan, vaikka Annelista olisi mitä mieltä.
Kaikki pienet yksityiskohdat, joita täällä irrallisina tuon esille, muodostavat yhdessä kokonaisuuden. Mutta keskustelupalstan luonne on sellainen, ettei tässä kukaan voi monisatasivuista opusta tänne viestiksi laittaa.
Sinun on nyt vaan tajuttava, että se hovioikeuden tuomio on vaan kahden tuomarin tulkinta niistä todisteista, joita heille esitettiin. Meitä on monia, jotka olemme päätyneet toiseen tulkintaan. Minäkin vielä sellaiseen, joka ei vielä ole saanut laajalti kannatusta.
Ja vielä kerran: en ole halventanut lapsia missään vaiheessa oikeudenkäyntejä. Nyt vasta heidän aikuistuttuaan he ovat vastuussa nykyisistä kertomuksistaan.
Osaatko yhtään arvata miksei ole saanut kannatusta? 😁😂🤣😄😅
Miksi tuo yksi jankuttaa täällä Ulvilan murhasta ja lasten keksityistä tarinoista jotka he ovat peruneet?
Perusta oma ketju Ulvilan murhalle, tämä on seri-ketju.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo yksi jankuttaa täällä Ulvilan murhasta ja lasten keksityistä tarinoista jotka he ovat peruneet?
Perusta oma ketju Ulvilan murhalle, tämä on seri-ketju.
Minä olen aamusta lähtien yrittänyt kirjoitella seri-jutuista ja siihen liittyen lasten kertomuksista, mutta joku poistatti järjestään kaikki minun tekstini. Se mitä olen tänään kirjoittanut murhajutuista on vain vastausta monen muun mielenkiintoon. Ja niitäkin joku alkoi poistattaa, koska näkemykseni poikkeavat hänen näkemyksestään. Joten on loukkaavaa syyttää minua jankkaajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kahden tuomarin tulkinta? Minä päädyin täsmälleen samaan lopputulokseen tietämättä mitä tuomarit olivat asiasta sanoneet. Eiköhän meitä ole aika paljon Suomessa, joilla vielä on looginen päättelykyky kunnossa.
Minä olen perehtynyt keissiin jo ensimmäisestä oikeudenkäynnistä lähtien, alkuperäiseen esitutkintamateriaaliin tutustuen. Olen ollut mukana analysoimassa kaikenlaisia aineistoja, varsinkin kuulustelukertomusten litterointeja ja häkenauhaa, monilla eri tutkimusmenetelmillä. Monia tuomioita ja tuomareita on matkan varrella nähty. Päinvastoin kuin sinulla, minulla ei ole mitään tarvetta poistattaa sinun kirjoituksiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden tuomarin tulkinta? Minä päädyin täsmälleen samaan lopputulokseen tietämättä mitä tuomarit olivat asiasta sanoneet. Eiköhän meitä ole aika paljon Suomessa, joilla vielä on looginen päättelykyky kunnossa.
Minä olen perehtynyt keissiin jo ensimmäisestä oikeudenkäynnistä lähtien, alkuperäiseen esitutkintamateriaaliin tutustuen. Olen ollut mukana analysoimassa kaikenlaisia aineistoja, varsinkin kuulustelukertomusten litterointeja ja häkenauhaa, monilla eri tutkimusmenetelmillä. Monia tuomioita ja tuomareita on matkan varrella nähty. Päinvastoin kuin sinulla, minulla ei ole mitään tarvetta poistattaa sinun kirjoituksiasi.
Minä en ole koskaan elämäni aikana pyytänyt yhtään ainoaa viestiä poistoon tällä palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Osaatko yhtään arvata miksei ole saanut kannatusta? 😁😂🤣😄😅"
Osaan toki arvata syyn sille, miksei tulkintani ole saanut laajempaa kannatusta. Minulla ei vaan ole tarvetta mennä henkilökohtaisuuksiin. Pyrin keskustelemaan täällä seri-jutusta, jos vain sananvapauttani ei pyritä loukkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden tuomarin tulkinta? Minä päädyin täsmälleen samaan lopputulokseen tietämättä mitä tuomarit olivat asiasta sanoneet. Eiköhän meitä ole aika paljon Suomessa, joilla vielä on looginen päättelykyky kunnossa.
Minä olen perehtynyt keissiin jo ensimmäisestä oikeudenkäynnistä lähtien, alkuperäiseen esitutkintamateriaaliin tutustuen. Olen ollut mukana analysoimassa kaikenlaisia aineistoja, varsinkin kuulustelukertomusten litterointeja ja häkenauhaa, monilla eri tutkimusmenetelmillä. Monia tuomioita ja tuomareita on matkan varrella nähty. Päinvastoin kuin sinulla, minulla ei ole mitään tarvetta poistattaa sinun kirjoituksiasi.
Minä en ole koskaan elämäni aikana pyytänyt yhtään ainoaa viestiä poistoon tällä palstalla.
No jos et sinä, niin joku toinen Annelin kannattaja täällä on niin tehnyt jo kahden päivän ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Osaatko yhtään arvata miksei ole saanut kannatusta? 😁😂🤣😄😅"
Osaan toki arvata syyn sille, miksei tulkintani ole saanut laajempaa kannatusta. Minulla ei vaan ole tarvetta mennä henkilökohtaisuuksiin. Pyrin keskustelemaan täällä seri-jutusta, jos vain sananvapauttani ei pyritä loukkaamaan.
Sulla ei ole sananvapautta tällä palstalla. Se lukee ihan säännöissä. Et myöskään ymmärrä mitä sanavapaus tarkoittaa.
Siinä kohtaa kun ei osaa keskustella rakentavasti yhtään vaan nimittää jokaista vähänkään eriävää mielipidettä omaavaa annelistiksi, on ihan turha väittää olevansa jotenkin caseen perehtynyt neutraali asiantuntija 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa kun ei osaa keskustella rakentavasti yhtään vaan nimittää jokaista vähänkään eriävää mielipidettä omaavaa annelistiksi, on ihan turha väittää olevansa jotenkin caseen perehtynyt neutraali asiantuntija 😅
M*nfossa käytettiin vanhastaan termejä annelisti ja anti-annelisti kuvaamaan ihan vain sitä, pitääkö Annelia syyllisenä murhaan vai ei. Sinustako on rakentavaa keskustelua se, että poistatetaan toisten viestejä, kun se ei omasta mielestä tuo mitään "mielenkiintoista lisää" Auerin keisseihin? Mitä mieltä olet termeistä "noitavaino" ja "oikeusmurha"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Osaatko yhtään arvata miksei ole saanut kannatusta? 😁😂🤣😄😅"
Osaan toki arvata syyn sille, miksei tulkintani ole saanut laajempaa kannatusta. Minulla ei vaan ole tarvetta mennä henkilökohtaisuuksiin. Pyrin keskustelemaan täällä seri-jutusta, jos vain sananvapauttani ei pyritä loukkaamaan.
Sulla ei ole sananvapautta tällä palstalla. Se lukee ihan säännöissä. Et myöskään ymmärrä mitä sanavapaus tarkoittaa.
Säännöissä sanotaan, että on kunnioitettava toisten mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa kun ei osaa keskustella rakentavasti yhtään vaan nimittää jokaista vähänkään eriävää mielipidettä omaavaa annelistiksi, on ihan turha väittää olevansa jotenkin caseen perehtynyt neutraali asiantuntija 😅
M*nfossa käytettiin vanhastaan termejä annelisti ja anti-annelisti kuvaamaan ihan vain sitä, pitääkö Annelia syyllisenä murhaan vai ei. Sinustako on rakentavaa keskustelua se, että poistatetaan toisten viestejä, kun se ei omasta mielestä tuo mitään "mielenkiintoista lisää" Auerin keisseihin? Mitä mieltä olet termeistä "noitavaino" ja "oikeusmurha"?
ei, mielestäni ei ole rakentavaa keskustelua että viestejä poistattaa (te. tarkoitat varmasti ilmiannetaan, sillä poistaminen käsittääkseni ei ole mahdollista). Myös oma viestini oli varmaan ilmiannettu kun se katosi, mutta nyt näkyy taas eli moderaattori varmasti katsoi ettei siinä ole mitään syytä poistaa.
itse olet minua kutsunut annelistiksi, eli olettanut minun olevan sitä mieltä, että Anneli on syytön, vaikka olen kyllä hyvin neutraali ja haluan säilyttää asenteeni niin. Muussa tapauksessa en pystyisi seuraamaan tapausta ottaen huomioon asioita molemmilta kanteilta. Ja mielestäni se on näin kotisohvalta käsin mielenkiintoista. Hyvin fanaattinen suhtautuminen puolesta tai vastaan kun ei kuitenkaan johda mihinkään mutta kaventaa mahdollisuuksia ajatella aivoillaan.
Auer ja Ihle ovat syytettyinä seristä, joten on ihan ok kallistua syyttäjän todistusaineiston puolelle, kun näkee, mitä on tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Osaatko yhtään arvata miksei ole saanut kannatusta? 😁😂🤣😄😅"
Osaan toki arvata syyn sille, miksei tulkintani ole saanut laajempaa kannatusta. Minulla ei vaan ole tarvetta mennä henkilökohtaisuuksiin. Pyrin keskustelemaan täällä seri-jutusta, jos vain sananvapauttani ei pyritä loukkaamaan.
Sulla ei ole sananvapautta tällä palstalla. Se lukee ihan säännöissä. Et myöskään ymmärrä mitä sanavapaus tarkoittaa.
Säännöissä sanotaan, että on kunnioitettava toisten mielipiteitä.
Ja pitää pe do jutut poissa palstalta. Automaatio siivoa sun jutut pois. Ja sinä syytät muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kohtaa kun ei osaa keskustella rakentavasti yhtään vaan nimittää jokaista vähänkään eriävää mielipidettä omaavaa annelistiksi, on ihan turha väittää olevansa jotenkin caseen perehtynyt neutraali asiantuntija 😅
M*nfossa käytettiin vanhastaan termejä annelisti ja anti-annelisti kuvaamaan ihan vain sitä, pitääkö Annelia syyllisenä murhaan vai ei. Sinustako on rakentavaa keskustelua se, että poistatetaan toisten viestejä, kun se ei omasta mielestä tuo mitään "mielenkiintoista lisää" Auerin keisseihin? Mitä mieltä olet termeistä "noitavaino" ja "oikeusmurha"?
ei, mielestäni ei ole rakentavaa keskustelua että viestejä poistattaa (te. tarkoitat varmasti ilmiannetaan, sillä poistaminen käsittääkseni ei ole mahdollista). Myös oma viestini oli varmaan ilmiannettu kun se katosi, mutta nyt näky
En pidä itseäni fanaatikkona. Minulla on vain omat harkitut perusteluni sille, miksi kannatan taustanauhateoriaa. Keissistä väitellessäni en koe edes tarpeelliseksi leimata toisia. Päinvastoin, minua on haukuttu tyhmäksi ja sairaaksi, jotta lakkaisin kirjoittelemasta Annelille epäedullisista seikoista. Mitä keskustelua se on, jos ei mitään saa kyseenalaistaa?
Annat ymmärtää, että mo de olisi lukenut juuri minun viestini ja päättänyt jättää ne poistetuiksi. Käytännössä systeemi ei toimi noin, koska siihen ei ole aikaa eikä resursseja. Koen yhä, että täällä on viestejä tarkoituksella poistattanut joku, joka ei halua esiin tuotavan mitään, mikä saattaisi saada suuren yleisön pohtimaan, mistä tässä sittenkin oikein on kyse ja miksi sijaisperhettä mustamaalataan näin tylysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Osaatko yhtään arvata miksei ole saanut kannatusta? 😁😂🤣😄😅"
Osaan toki arvata syyn sille, miksei tulkintani ole saanut laajempaa kannatusta. Minulla ei vaan ole tarvetta mennä henkilökohtaisuuksiin. Pyrin keskustelemaan täällä seri-jutusta, jos vain sananvapauttani ei pyritä loukkaamaan.
Sulla ei ole sananvapautta tällä palstalla. Se lukee ihan säännöissä. Et myöskään ymmärrä mitä sanavapaus tarkoittaa.
Säännöissä sanotaan, että on kunnioitettava toisten mielipiteitä.
Ja pitää pe do jutut poissa palstalta. Automaatio siivoa sun jutut pois. Ja sinä syytät muita.
Älä yritä väittää, että olisin kirjoittanut tuollaista. Tiedät hyvin, etten voi osoittaa sitä, mitä viesteissäni luki, kun ne on poistatettu. Kirjoittelin lähinnä taustanauhasta ja siitä, kuinka Auer laittaa vanhimman tyttärensä julkisuuteen aina purkuhakemustensa aikaan säälin vuoksi. Minä en voi sille mitään, että julkiseksi päätetyssä syyttäjän haastehakemuksessa tuodaan esiin niin kamalia asioita. Jostain lapset saivat ainekset tai kokemukset noihin seri-kertomuksiinsa. Jopa Korkman lausui, että niissä näkyy aikuisen vaikutus.
Anneli on ollut epäiltynä jo vuodesta 2009 lähtien. Kyllä tässä ajassa on jo ehtinyt muodostaa käsityksen siitä, pitääkö häntä syyllisenä murhaan. Eri asia tietysti, jos on perehtynyt oikeusjuttuihin vasta myöhemmin eikä ole saanut käsiinsä tärkeintä aineistoa. Seri-aineisto taas on yhä suurelta osin salattua, ja siitä on vain Annelin kannalta parhaat palat vuodatettu julki. Yksi lapsista on kuitenkin vielä 2019 kertonut tulleensa hyväksikäytetyksi, minkä luulisi herättävän kysymyksiä niidenkin päässä, jotka uskovat Jensin ja Annelin olevan syyttömiä.
Alue: Aihe vapaa
Joten: älä poistattele tekstejäni.