Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tuo Manner auerin asianajaja edellisessä serioikeudenkäynnissä?

 

Oli. Ilmeisesti on aika kullannut muistot, kun nyt hän näyttää jälleen nauttivan Annelistien luottamusta, vaikka edellisen oikeudenkäynnin jälkeen hänetkin parjattiin maanrakoon ja häntä pidettiin huonona asianajajana osasyyllisenä siihen, että Anneli tuomittiin.

 

Jotenkin olen ajatellut, että sisimmässään Manner tietää totuuden, mutta puolusti, kun se oli hänen roolinsa prosessissa.

Pari näkemääni asiaa sai minut alun perin tähän käsitykseen. Mikä voi tietysti olla vääräkin.

Manner on aina sanonut että ei koskaan edes epäillyt että Anneli olisi syyllinen. Hän tiesi todisteista ettei hän voi olla syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Anneli on ainoa, joka on tunnustanut murhanneensa Jukan. Tämä riittää minulle.

Ei ollut tunnustus. Oli poliisin laatima valetunnustus, jonka Anneli allekirjoitti kun oli 4 päivää valvotettu sekavana unenpuutteesta, valehdeltu että hän on syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on ainoa, joka on tunnustanut murhanneensa Jukan. Tämä riittää minulle.

Oikeusvaltiossa tuollainen painostettu valetunnustus ei onneksi ole validi. Nuo on ihan muunlaisissa maissa käytössä. 

 

Aivan ja sitten jotkut jaksavat jankata jostain oikeusmurhasta Auerin kohdalla.

 

 

Oikeusmurhahan se olikin, ennen kuin HO teki vapauttavan päätöksen. Seri-tuomio oli oikeusmurha myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on ainoa, joka on tunnustanut murhanneensa Jukan. Tämä riittää minulle.

Oikeusvaltiossa tuollainen painostettu valetunnustus ei onneksi ole validi. Nuo on ihan muunlaisissa maissa käytössä. 

 

Oli se kuitenkin mielenkiintoinen, tuli motiivit ja kaikki aika uskottavasti kuitenkin.

 

 

Poliisin keksimät. Ei osannut kertoa miten teki, missä murhavälineet ja veriset vaatteet ym.

"Manner on aina sanonut että ei koskaan edes epäillyt että Anneli olisi syyllinen. Hän tiesi todisteista ettei hän voi olla syyllinen."

Manner oli pelkkä liikejuristi. Ei hänellä ollut kokemusta murhaoikeudenkäynneistä. Sen vuoksi hän oli ihan Annelin talutushihnassa koko ajan. Annelilla oli oikeudessa edessään korkeat paperipinot ja hän supatteli Mannerille ohjeita koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottelen vieläkin poliiseja hakemaan kotoa kun tunnustin Kennedyn murhan rauhoittavien alaisena sairaalassa nukutuksen jälkeen. 
Ps. En ollut vielä syntynyt silloin.

 

Auer sentään oli samassa tilassa uhrin kanssa samaan aikaan, kun murha tapahtui, niin en nyt rinnastaisi.

Auer on kyllä hyvin perinpohjaisesti käyty oikeudessa läpi. Tutkinta oli alunperin aivan oikeilla raiteillaan. Jotain hyvin eriskummallista tapahtui sitten.

 

Miten voi sanoa, että tutkinta oli raiteillaan, jos ei tuottanut mitään tulosta. Jokuhan Jukka Lahden tappoi/murhasi.

Siten että ulkopuolista etsittiin, sitä joka jätti veriset kengänjäljet ja veitsen, ja äänensä häkenauhalle. Jukan kynsien alla olleista karvoista ja ihosta ei saatu DNA:ta, olivat siis peräisin huppumieheltä jota raapi naamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eihän se mikään oikea tunnustus ollut."

Miksi satuilla? Koko perhe äitiä ja lapsia myöten juupas/eipäs-poppoota. Tietääkö nuo enää itsekään, mikä on totta. 

Poliisi valehteli Annelille. Siitähän se lähti.

Mitä valehteli? Muistinmenetystä? Olisi Anneli pitäytynyt siinä ja todennut, ettei todellakaan muista surmanneen miestänsä. 

Niinhän se sanoikin, ettei muista mitään sellaista, koska ei ollut tehnyt murhaa. Tätä "tunnistusta" ei edes videoitu sen takia, koska oli laiton.

Syyttäjällä pinttymä eikä suostu enää muuttamaan kantaansa vaikka on väärässä  eläikäinenkin jo.

Vierailija kirjoitti:

"Manner on aina sanonut että ei koskaan edes epäillyt että Anneli olisi syyllinen. Hän tiesi todisteista ettei hän voi olla syyllinen."

 

Manner oli pelkkä liikejuristi. Ei hänellä ollut kokemusta murhaoikeudenkäynneistä. Sen vuoksi hän oli ihan Annelin talutushihnassa koko ajan. Annelilla oli oikeudessa edessään korkeat paperipinot ja hän supatteli Mannerille ohjeita koko ajan. 

Ei ollut pelkkä liikejuristi, teki myös rikostapauksia.  Hän on kertonut esim. tapauksesta jossa puolusti murhasta syytettyä naista, ja sai hänet vapaaksi, tapaus oli ennen Aueria.

Tokmannilla oli tarjouksessa sellaisia nallepukuja, ruskeaa polyesteria ja sarvet päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Manner on aina sanonut että ei koskaan edes epäillyt että Anneli olisi syyllinen. Hän tiesi todisteista ettei hän voi olla syyllinen."

 

Manner oli pelkkä liikejuristi. Ei hänellä ollut kokemusta murhaoikeudenkäynneistä. Sen vuoksi hän oli ihan Annelin talutushihnassa koko ajan. Annelilla oli oikeudessa edessään korkeat paperipinot ja hän supatteli Mannerille ohjeita koko ajan. 

 

 

 

Ei ollut pelkkä liikejuristi, teki myös rikostapauksia.  Hän on kertonut esim. tapauksesta jossa puolusti murhasta syytettyä naista, ja sai hänet vapaaksi, tapaus oli ennen Aueria.

Manner ei ollut paras asianajaja hoitamaan noita Auerin keissejä.

Vierailija kirjoitti:

Tokmannilla oli tarjouksessa sellaisia nallepukuja, ruskeaa polyesteria ja sarvet päässä.

Tokmanni myy saatananpalvojien asuja? Kamalaa.

Täällä ei ilmeisesti saa olla kuin yhtä mieltä, kun on näköjään joku joulunakin käynyt poistattamassa ihan asiallisia viestejä. Jos olisi puhtaat jauhot pussissa, niin ei varmaan olisi tarvetta sensuroida viestejä, joissa tiettyjä ristiriitaisuuksia kyseenalaistetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tokmannilla oli tarjouksessa sellaisia nallepukuja, ruskeaa polyesteria ja sarvet päässä.

Tokmanni myy saatananpalvojien asuja? Kamalaa.

En viittiny ostaa, pölisevät sen verran että varmaan olisi kaikki paikat noita kuituja täynnä :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kait se oli, kun äitikin sanoi niin" tms. oli tytär todennut kuulustelussa huppiksesta.

 

Äiti sanoi ja äiti käski sanoa sitä ja tätä. Kait se oli tai sitten ei.

 

Hei mitä nyt taas.. lopettakaa edes se valheiden levittäminen. Millaiset ihmiset tällaista tekee? Oikeus todennyt syyttömäksi, oikeus todennut, että hänen on ollut mahdotonta suorittaa murha ja silti joku katsoo oikeudekseen ihan todellisesta ihmisestä, joka kestänyt jo enemmän kun riittävästi, levitellä vielä valheita tai puolitotuuksia! Samanlaiset ihmiset varmaan, joita koulukiusaajatkin ovat. "Minulla on oikeus sanoa mielipiteeni ja vähän valehdella siitä, koska onhan se outo jotenkin.." 

Älä hei itke siel.

Vierailija kirjoitti:

En paljoa antaisi painoa vanhimman tyttären todistukselle saati niistä tehtyihin johtopäätöksiin. Eri mieltäolleen tuomarin mukaan:

 

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioi…

 

"Ensimmäinen kuuleminen on tapahtunut sairaalassa 1.12.2006 kello 15 eli noin 12 tuntia tapahtuman jälkeen. Juuri ennen kuulemista A on ollut äitinsä sairaalahuoneessa ja siinä käytyjä keskusteluja käsittelen jäljempänä. ...

 

Kolmannessa kuulemisessa 10.1.2007 A on kertonut samalla tavalla sillä poikkeuksella, että hänen käydessään ensimmäisen kerran vanhempiensa makuuhuoneen rajalla isä oli ollut sängyn vieressä ja äiti sängyssä. Tästä kertomuksesta ilmenee, että Anneli Auer on 1.12.200610.1.2007 kertonut tarkat tekijän tuntomerkit tyttärelleen.

...

A on ensimmäisestä puhuttelusta lähtien kertonut, että kun hän ensimmäisen kerran kävi vanhe

Mielestäni eriävän mielipiteen esittänyt tuomari oli tulkinnut oudosti tuota lausetta " Miks sit rikkositte sen ikkunan?"

Eikö tuo liittynyt siihen, että Auer oli kertonut tyttärelleen, että poliisin mukaan talossa ei voinut olla ulkopuolisia? Itse tulkitsen, että tytär ihmettelee, että miksi vanhemmat sitten rikkoivat ikkunan, eli mikä syy vanhemmilla oli rikkoa ikkuna.

Onko missään kerrottu, että mitä Anneli vastasi tuohon tytön kysymykseen ikkunan rikkomisesta?

Vierailija kirjoitti:

Onko missään kerrottu, että mitä Anneli vastasi tuohon tytön kysymykseen ikkunan rikkomisesta?

Joo, litterointi on uudessa etptk:ssa. Miks te sit rikkositte sen ikkunan. On nimenomaan siitä tilanteesta kun poliisi halusi nauhalle Auerin keskustelun tytön kanssa "tunnustamisen" jälkeen. Poliisi painosti, että eikai Auer halua, että A:lla on paha olla tai syyttää itseään ja että tunnustamalla myös tyttärelleen, hän vapauttaisi tämän pahasta olosta. Tästä kuvattiin pieni pätkä. Lause viittaa siihen, kun Amanda ei ymmärrä äidin tunnustusta omiin havaintoihinsa perustuen ja kyseenalaistaa äitinsä höpötyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko missään kerrottu, että mitä Anneli vastasi tuohon tytön kysymykseen ikkunan rikkomisesta?

 

Joo, litterointi on uudessa etptk:ssa. Miks te sit rikkositte sen ikkunan. On nimenomaan siitä tilanteesta kun poliisi halusi nauhalle Auerin keskustelun tytön kanssa "tunnustamisen" jälkeen. Poliisi painosti, että eikai Auer halua, että A:lla on paha olla tai syyttää itseään ja että tunnustamalla myös tyttärelleen, hän vapauttaisi tämän pahasta olosta. Tästä kuvattiin pieni pätkä. Lause viittaa siihen, kun Amanda ei ymmärrä äidin tunnustusta omiin havaintoihinsa perustuen ja kyseenalaistaa äitinsä höpötyksiä. 

Miksi A olisi syyttänyt itseään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko missään kerrottu, että mitä Anneli vastasi tuohon tytön kysymykseen ikkunan rikkomisesta?

 

Joo, litterointi on uudessa etptk:ssa. Miks te sit rikkositte sen ikkunan. On nimenomaan siitä tilanteesta kun poliisi halusi nauhalle Auerin keskustelun tytön kanssa "tunnustamisen" jälkeen. Poliisi painosti, että eikai Auer halua, että A:lla on paha olla tai syyttää itseään ja että tunnustamalla myös tyttärelleen, hän vapauttaisi tämän pahasta olosta. Tästä kuvattiin pieni pätkä. Lause viittaa siihen, kun Amanda ei ymmärrä äidin tunnustusta omiin havaintoihinsa perustuen ja kyseenalaistaa äitinsä höpötyksiä. 

 

Miksi A olisi syyttänyt itseään?

Sen verran pitää korjata tuota väitettä, että tuo ei ollut poliisilta lähtöisin, vaan Annelilta itseltään:

"Haluan toisaalta auttaa varsinkin axxxx:aa, että hän ei tuntisi syyllisyyttä Jukan kuoleman vuoksi".

 Lainaus ETP-materiaalista Annelin kuulustelusta 27.9.2009