Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ehtinyt seurata sitä vanginvartijan osuutta ollenkaan. Ihmetytti vain miksi sellainen oli laitettu todistamaan. Mistä siinä oli kyse?

Vanginvartija oli paikalla, kun Anneli tapaamisissa painosti tytärtään todistamaan oikeudessa. Tyttö itki eikä olisi halunnut. Painostus vain jatkui. Lisäksi Anneli syyllisti tytärtään Jensin saamasta tuomiosta.

Eikä syyllistänyt. Eihän vanhimmalla tyttärellä ollut mitään tekemistä sen tuomion kanssa, hänhän oli sanonut, ettei hyväksikäyttöä ollut tapahtunut. Jens vaan siitä huolimatta sai tuomion hänen r aiskaamisestaan. 

Tää ion just niin tätä, kun napataan sanomisia, muutetaa niitä vähän ja tulkitaan sitten ihan oman mielen mukaan. 

Anneli oli sanonut, että täytyy tulla todistamaan, tyttö oli aikanut itkemään ja sanonut ettei uskalla koska mm. Media Anneli oli muutaman kerran toistanut ja jonkun seurannan mukaan (ainakin minulta mennyt kyllä ohi) että Jens sai sinustakin 2 vuotta, tarkoittaen, että vanhimman tyttären olemattomasta hyväksikäytöstä oli tuomion osuus 2v. Paikalla ollut tytön sosiaalityöntekijä, joka ei tilanteeseen mitenkään reagoinut, joten vartijan tulkinta tilanteesta, joka nyt vuosia myöhemmin juolahtanut mieleen, vaikuttaa pikkuisen värittyneen ajan saatossa ja tarkoitushakuisesti. Tämä selittänee myös ristiriidat esitutkintakertomuksen kanssa. Yhtä tyhjän kanssa siis koko todistus, sai oman 15 min valokeilassaan. 

Sinällään ihan naurettava koko juttu, sillä vanhin tyttö oli täyttänyt 15v, joten hänen videokuulemistaan ei olisi muutenkaan voinut enää käyttää ja hän olisi joka tapauksessa joutunut todistamaan. Uskon, että hän oli myös syyttäjän nimeämänä todistajana huomioiden, että kyse nyt oli väitetysti häneen kohdistuneesta rikoksesta. Todennäköistä siis on, että Anneli on häntä tähän väistämättömään koittanut prepata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös tuo oikeudessa sanonut että verojen jälkeen reilu 5000 euroa eli saman verran saivat kuin jos työelämässä olisivat olleet- eihän tuo paljon ole jos siitä joutuu maksamaan vielä 6 /5 ihmisen kulut.

Tuo oli kai sijoituksen alussa. Summa nousi myöhemmin. Ja lasten lähdettyä sijaisvanhemmilla ei juuri ole ollut tuloja lainkaan. 

Ja siitä huolimatta, mikä kultakaivos lapset olivatkaan, päästivät heidät lähtemään kohtelemalla huonosti? Jos raha oli pääasia, uskoisi siinä tapauksessa pidelleen lapsia kuin kukkaa kämmenellä, ettei rahavirrat katkea. 

Heidän metodinsa olivat erilaiset: tehdään annelista seri-rikollinen niin saadaan pitää lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ehtinyt seurata sitä vanginvartijan osuutta ollenkaan. Ihmetytti vain miksi sellainen oli laitettu todistamaan. Mistä siinä oli kyse?

Vanginvartija oli paikalla, kun Anneli tapaamisissa painosti tytärtään todistamaan oikeudessa. Tyttö itki eikä olisi halunnut. Painostus vain jatkui. Lisäksi Anneli syyllisti tytärtään Jensin saamasta tuomiosta.

Eikä syyllistänyt. Eihän vanhimmalla tyttärellä ollut mitään tekemistä sen tuomion kanssa, hänhän oli sanonut, ettei hyväksikäyttöä ollut tapahtunut. Jens vaan siitä huolimatta sai tuomion hänen r aiskaamisestaan. 

 

"Ajattele, Jens sai sinusta ainakin kaksi vuotta"

Mikä tämän lauseen tarkoitus oli, jos ei syyllistäminen? Miksi tuollainen asia piti edes tuoda

Miten se tyttöä syyllistäisi, kun hänhän oli kiistänyt nuo hyväksikäytöt. Ei hänellä ollut osaa eikä arpaa Jensin tuomiossa. Ehkä se pointti oli, että tyttö voisi vaikuttaa tuohon todistamalla oikeudessa. 

Vierailija kirjoitti:

"Eikö tukiperheen saamisen hankaluus liittynyt siihen, että tukiperheet eivät olleet halukkaita ottamaan lapsia, kun kuulivat että oli kyseessä Auerin lapset."

Oikeudessa mainittiin yksi mahdollinen tukiperhe, joka perui kuultuaan lasten taustan. 

-Oikeudessa paljastui, että jossain vaiheessa oli löytynyt toinen sijoituspaikka, joka olisi voinut ottaa lapset välillä hetkeksi, jotta sijaisperhe olisi saanut vapaapäiviä. Tukipaikka kuitenkin peruuntui, kun siellä saatiin tietää, että kyse oli juuri Auerin lapsista.- mtv3 

 

Varmasti olisi löytynyt vaikka joku vuorohoitopaikka jossakin laitoksessa kerran kuussa viikonlopuksi kuten tukiperheissä.

En usko, että Amandan sossu olisi ollut saattajana vankilatapaamisessa. Joku nuorisokodin lähäri sinne on kuskiksi laitettu. Ajatteli varmaan omia asioitaan eikä kuunnellut Annelin ja tytön puheita. Sama juttu aikoinaan sen pakastintyhjennyskeikan työntekijän kanssa, joka ei ollut kovinkaan kiinnostunut katsomaan, mitä kaikkea leski puuhailee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun dominoivat, hyväjsikäyttävät ihmiset kaipaavat menneitä ihmisiä, on kyse ihan muusta kuin että aidosti on ikävä. 

Mitään todisteita meillä ei ole dominoivista, hyväksikäyttävistä ihmisistä. Se on ihan sun oma kuvitelma. 

Väitteen mukaan Annelin isä sanoi tyttärensä olevan ahne ja itsekäs. Väitteen mukaan myös Anneli käytti samoja sanoja luonnehtiessaan tytärtään. 
-eri 

Käytän noita sanoja joskus teinityttärestäni, ihan tyypillinen teini kun on usein ahne ja itsekäs. Laiskakin vielä...  Silti on myös hyvä ja rakastettu tytär.

Eihän tyttö mikään teini tuolloin vielä ollut. 

13-vuotias on teini, thirteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin tukiperhe olis ollut ainoa muoto, millä sosiaalitoimi olis voinut auttaa. Mikseivät tyrkyttäneet sitä perhetyötä, mitä aina ekana lastensuojelun asiakkaillekin ollaan tarjoamassa. Tässä tapauksessa siitä olis varmaan ollut oikeastikin apua. 

Eihän ne halunneet sossujen oikeasti auttavan. Kun sossu oli käymässä, sijaisvanhemmathan seurasivat ja kyttäsivät sivusta koko ajan, etteivät lapset pääse paljastamaan kiusallisia asioista perheen ns. normaalielämästä.

Eivätkä halunneet päästää sossuja edes sisään. Sossu uhkasi että tulee vaikka väkisin poliisien kanssa jos ei muuten pääse.

Vierailija kirjoitti:

"Taisivat pyylevät sijaisvanhemmat huolehtia pelkästään omista ruuistaan, pihvivoittoisesti, kebabkin tuntui maistuvan."

Tunnet heidät, vai mistä tiedät tämän kaiken kokoaan myöten? 

Dokkarin valokuvissa molemmat ovat läskejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viestejä ei pysty lainaamaan, kun menee ennakkotarkistukseen, mutta nuo väitteet, että lapset olisivat olleet Annelin luona nälässä jne., on niistä lasten kertomuksista, joiden he ovat nyt kertoneet olevan keksittyjä. Ei näille väitteille ole muita lähteitä. 

 

Niin, se on jännä, miten Auerin huushollissa aina joku palstalainen on ollut kärpäsenä katossa todistamassa, mitä ei ole tapahtunut ja kaikki, ihan kaikki mitä lapset suustaan tuolloin päästivät, on keksittyä ja valhetta. Sattuiko joku palstakärpänen myös näkemään tämän pullantuoksuisen, sammuneen Annelin housut kintuissa kotonaan? 

No ei. Vaan kun ne lapset itse ovat sanoneet, että kaikki nuo asiat oli keksittyä ja valhetta. Uskon heidän tietävän asian paremmin kuin minä. 

Lapset kertoivat perheterapeutillekin Halisissa kärsimästään nälästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taisivat pyylevät sijaisvanhemmat huolehtia pelkästään omista ruuistaan, pihvivoittoisesti, kebabkin tuntui maistuvan."

Tunnet heidät, vai mistä tiedät tämän kaiken kokoaan myöten? 

 

 

Dokkarin valokuvissa molemmat ovat läskejä.

Stressihormoni aiheuttaa tuon. 

Syyllistäjäpsykopaatti on hädissään kun kaikki syyttäjän perusteet on sulaneet kuin lumi auringossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin tukiperhe olis ollut ainoa muoto, millä sosiaalitoimi olis voinut auttaa. Mikseivät tyrkyttäneet sitä perhetyötä, mitä aina ekana lastensuojelun asiakkaillekin ollaan tarjoamassa. Tässä tapauksessa siitä olis varmaan ollut oikeastikin apua. 

Eihän ne halunneet sossujen oikeasti auttavan. Kun sossu oli käymässä, sijaisvanhemmathan seurasivat ja kyttäsivät sivusta koko ajan, etteivät lapset pääse paljastamaan kiusallisia asioista perheen ns. normaalielämästä.

 

 

Eivätkä halunneet päästää sossuja edes sisään. Sossu uhkasi että tulee vaikka väkisin poliisien kanssa jos ei muuten pääse.

Tuo oli vuonna 2019, eikä sillä ole mitään tekemistä 2011 kertomusten kanssa. Sossu taisi itse käytöksellään aiheuttaa sen, että tyttöjen sijoitussopimukset purettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taisivat pyylevät sijaisvanhemmat huolehtia pelkästään omista ruuistaan, pihvivoittoisesti, kebabkin tuntui maistuvan."

Tunnet heidät, vai mistä tiedät tämän kaiken kokoaan myöten? 

 

 

Dokkarin valokuvissa molemmat ovat läskejä.

Kerro enemmän itsestäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taisivat pyylevät sijaisvanhemmat huolehtia pelkästään omista ruuistaan, pihvivoittoisesti, kebabkin tuntui maistuvan."

Tunnet heidät, vai mistä tiedät tämän kaiken kokoaan myöten? 

 

 

Dokkarin valokuvissa molemmat ovat läskejä.

 

Kerro enemmän itsestäsi. 

Olen eri. Yleensä en pidä ulkonäkö enkä painokommentteja asiallisina. Tässä tapauksessa siitä voi  päätellä ainakin, että sijaisvanhemmat itse eivät ole herkkulakkoa noudattaneet. Itse syömishäiriöinen ja alipainoinen ollut ikäni, mutta lapsille yrittänyt näyttää tervettä suhdetta ravintoon ja siinä onnistunut ainakin sikäli, että ovat normaalipainoisia aikuisinakin. 
Ruoka ei saa olla palkitsemis- eikä  rankaisemiskeino koska voi johtaa vinksahtaneeseen syömiskästykseen ja ongelmalliseen ruokasuhteeseen. Nämä voi aiheuttaa pahojakin syömishäiriöitä, jotka vaivaa sitten koko elämän, kokemuksesta tiedän.

A on nyt vapaalla jalalla ja pysyy, kävi tuossa oikeusjutussa miten vain. Lasten lausunnoissa toistuu nykyisin "pilasimme heidän elämänsä". Veikkaisin, että lause on juuri A:ta lähtöisin ja mm. sillä kiristämällä hän on saanut lapset tähän mukaan. Ja lapset ovat huomanneet, että A:ta vastustaville käy huonosti. Lapset haluavat nyt elää hänen kanssaan edes näennäisesti hyvissä väleissä.

Jensin poikien näkemys isästään, joka tekee mitä vain, jos siihen on mahdollisuus, on aika kuvaava. Pidän myös hyvin raskauttava sitä, että pojat ovat nähneet isänsä hivelevän pienintä lasta epäsopivalla tavalla. Ja A:n pojan kysymykset siitä, tekeekö Jens heille samaa kuin hänelle, naulaavat jutun. Pojat myös kertovat J:n halveksineen A:ta, pitäneen tätä hyvin tyhmänä ja olleen tämän kanssa vain rahan vuoksi. 

A:n suhteet lapsiinsa olivat kylmät ja hänen tiedetään heitä pahoinpidelleen rajustikin. Lapset ehkä tehtiin vain Jukan pitämiseksi suhteessa. 

Vierailija kirjoitti:

A on nyt vapaalla jalalla ja pysyy, kävi tuossa oikeusjutussa miten vain. Lasten lausunnoissa toistuu nykyisin "pilasimme heidän elämänsä". Veikkaisin, että lause on juuri A:ta lähtöisin ja mm. sillä kiristämällä hän on saanut lapset tähän mukaan. Ja lapset ovat huomanneet, että A:ta vastustaville käy huonosti. Lapset haluavat nyt elää hänen kanssaan edes näennäisesti hyvissä väleissä.

Jensin poikien näkemys isästään, joka tekee mitä vain, jos siihen on mahdollisuus, on aika kuvaava. Pidän myös hyvin raskauttava sitä, että pojat ovat nähneet isänsä hivelevän pienintä lasta epäsopivalla tavalla. Ja A:n pojan kysymykset siitä, tekeekö Jens heille samaa kuin hänelle, naulaavat jutun. Pojat myös kertovat J:n halveksineen A:ta, pitäneen tätä hyvin tyhmänä ja olleen tämän kanssa vain rahan vuoksi. 

A:n suhteet lapsiinsa olivat kylmät ja hänen tiedetään heitä pahoinpidelleen rajustikin. Lapset ehkä tehtiin vain Jukan

Höpö höpö nyt. 

Vierailija kirjoitti:

A on nyt vapaalla jalalla ja pysyy, kävi tuossa oikeusjutussa miten vain. Lasten lausunnoissa toistuu nykyisin "pilasimme heidän elämänsä". Veikkaisin, että lause on juuri A:ta lähtöisin ja mm. sillä kiristämällä hän on saanut lapset tähän mukaan. Ja lapset ovat huomanneet, että A:ta vastustaville käy huonosti. Lapset haluavat nyt elää hänen kanssaan edes näennäisesti hyvissä väleissä.

Jensin poikien näkemys isästään, joka tekee mitä vain, jos siihen on mahdollisuus, on aika kuvaava. Pidän myös hyvin raskauttava sitä, että pojat ovat nähneet isänsä hivelevän pienintä lasta epäsopivalla tavalla. Ja A:n pojan kysymykset siitä, tekeekö Jens heille samaa kuin hänelle, naulaavat jutun. Pojat myös kertovat J:n halveksineen A:ta, pitäneen tätä hyvin tyhmänä ja olleen tämän kanssa vain rahan vuoksi. 

A:n suhteet lapsiinsa olivat kylmät ja hänen tiedetään heitä pahoinpidelleen rajustikin. Lapset ehkä tehtiin vain Jukan

Miten joku voi olla näin sekaisin päästään?

Alatte ehkä hahmottaa miksi pidin puolen vuoden tauon tästä keskustelusta.

Vierailija kirjoitti:

Alatte ehkä hahmottaa miksi pidin puolen vuoden tauon tästä keskustelusta.

Piditköhän 

😂

Riippumatta mielipiteestä, lainatkaa nyt edes oikein noita todistajia. 

Ärsyttää kun muutetaan todistuksia oman mielipiteen mukaisiksi.

Osa todistajista, lähinnä entiset lapset, ovat muuttaneet tarinaansa. Suurin osa todistajista on samalla kannalla kuin aikaisemmin. Lasten lisäksi aika harva on muuttanut omaa todistustaan. Ajan vuoksi niihin on tullut epävarmuutta. Se on oikeastaan ainut muutos.