Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Anneli ja Amanda murhan suunnittelijoina ja toteuttajina. Tältä se vähän vaikuttaa.

Jos on kovin häiriintynyt, niin voi ehkä kuvitella 9-vuotiaan lapsen murhaajana. 

"Gummerus kysyy, oliko Auerin tapauksella vaikutusta siihen, että Seppälä jäi vuonna 2012 virkavapaalle."

Tämä on ilmeisesti ollut aika ikävä kokemus noille psykologeillekin. Kun googlettelin eilisiä psykologeja, niin huomasin, että he eivät nykyisin suostu ottamaan ollenkaan vastaan lapsiasiakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika. Ihanko oikeasti yksikään näistä psykologeista ei ole ihmetellyt tuota, että pikkulapset ylistää sääntöjä ja rajoja. Eihän sellainen ole lainkaan normaalia lapsille. 

 

 

Ei ehkä sellaisille lapsille, joilla ne ovat olleet aina olemassa. Mutta tässä on kyse rajattomassa ympäristössä eläneistä lapsista. Heille asia korostuu, kun saivat rajoista kaipaamansa turvaa. 

 

Eihän meillä ole mitään sellaista tietoa, että he olisivat olleet rajattomassa ympäristössä eläneitä lapsia. Toki sellaisten kohdalla nuo kommentit olisivat olleet vielä epätodennäköisempiä. 

 

Huomautan, etten siis puhu siitä, luovatko rajat lapsille turvaa, vaan siitä, puhuvatko lapset asiasta noin. Eivät puhu. 

Kyllä me tiedämme. Mm.. He tekivät itse ruokansa (tai siis nuudelinsa) saivat olla ulkona kuinka pitkään tahansa eikä nukkumaanmenoaikoja ollut. Koti oli myös siivoton.

Varmasti paljon muutakin, mutta tuossa nyt jotain. Ja aivan turha yrittää selittää, että nämähän oli kaikki lasten sepityksiä. Ei tule ikinä menemään läpi, ettei mikään, mitä he ovat kertoneet, olisi ollut totta. 

Minua häiritsee tässä keississä myös se, että lasten etu ja hyvinvointi ei vaikuta olleen etusijalla missään vaiheessa. Ei vaikuta siltä, että heidän hyvinvointinsa olisi ollut prioriteetti lapsuudessa. Ei vaikuta siltä, että heidän hyvinvointinsa olisi prioriteetti nyt ja minusta on järkyttävää, että kaiken tapahtuneen jälkeen heitä ei edelleenkään uskota. Tuo vanhimman lapsen kohtelu vaikuttaa myös aivan järkyttävältä. Niin silloin kuin nyt. 

"Kyllä me tiedämme. Mm.. He tekivät itse ruokansa (tai siis nuudelinsa) saivat olla ulkona kuinka pitkään tahansa eikä nukkumaanmenoaikoja ollut. Koti oli myös siivoton.

Varmasti paljon muutakin, mutta tuossa nyt jotain. Ja aivan turha yrittää selittää, että nämähän oli kaikki lasten sepityksiä. Ei tule ikinä menemään läpi, ettei mikään, mitä he ovat kertoneet, olisi ollut totta. "

Ei, me ei todellakaan tiedetä mitään tuollaista. Ei me voida päätellä mitään ainoastaan niiden kertomusten perusteella, mitkä lapset nyt aikuisina ovat peruneet. 

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee tässä keississä myös se, että lasten etu ja hyvinvointi ei vaikuta olleen etusijalla missään vaiheessa. Ei vaikuta siltä, että heidän hyvinvointinsa olisi ollut prioriteetti lapsuudessa. Ei vaikuta siltä, että heidän hyvinvointinsa olisi prioriteetti nyt ja minusta on järkyttävää, että kaiken tapahtuneen jälkeen heitä ei edelleenkään uskota. Tuo vanhimman lapsen kohtelu vaikuttaa myös aivan järkyttävältä. Niin silloin kuin nyt. 

Lasten edun nimissä tehdään jatkuvasti vaikka miten pimeitä asioita, mm. kontrolloivia lakeja säädetään. Tässä tapauksessa lasten edun nimissä saatiin salattu oikeudenkäynti, joka mahdollisti oikeusmurhan. Nyt kun se on julkinen, en usko enää että nämä syytökset millään voivat mennä läpi. En pidä edes poissuljettuna, että hovioikeus ei ota asiaa edes käsittelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee tässä keississä myös se, että lasten etu ja hyvinvointi ei vaikuta olleen etusijalla missään vaiheessa. Ei vaikuta siltä, että heidän hyvinvointinsa olisi ollut prioriteetti lapsuudessa. Ei vaikuta siltä, että heidän hyvinvointinsa olisi prioriteetti nyt ja minusta on järkyttävää, että kaiken tapahtuneen jälkeen heitä ei edelleenkään uskota. Tuo vanhimman lapsen kohtelu vaikuttaa myös aivan järkyttävältä. Niin silloin kuin nyt. 

 

Lasten edun nimissä tehdään jatkuvasti vaikka miten pimeitä asioita, mm. kontrolloivia lakeja säädetään. Tässä tapauksessa lasten edun nimissä saatiin salattu oikeudenkäynti, joka mahdollisti oikeusmurhan. Nyt kun se on julkinen, en usko enää että nämä syytökset millään voivat mennä läpi. En pidä edes poissuljettuna, että hovioikeus ei ota asiaa edes käsittelyyn.

Voisiko tästä tulla jopa niinkin harvinaislaatuinen tapaus, että syyttäjä ei hävittyään edes yrittäisi valittaa hoviin? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vanhimmasta lapsesta: tuo kuulostaa niin tyypillisellä vanhimmalta lapselta ja murrosikäisen vanhimman sisaruksen käytökseltä, että vähän ihmettelen asiasta noussutta meteliä. 

Erityisesti, jos vanhin lapsi on voimakastahtoinen tytär, jollaisia vanhimmat tyttäret tapaavat olla.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika. Ihanko oikeasti yksikään näistä psykologeista ei ole ihmetellyt tuota, että pikkulapset ylistää sääntöjä ja rajoja. Eihän sellainen ole lainkaan normaalia lapsille. 

Voisiko sijaisvanhemmilla olla manipulointitaipumusta ja lahjakkuutta siihen? Projisoivat sen vanhimpaan tyttäreen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhimmasta lapsesta: tuo kuulostaa niin tyypillisellä vanhimmalta lapselta ja murrosikäisen vanhimman sisaruksen käytökseltä, että vähän ihmettelen asiasta noussutta meteliä. 

Erityisesti, jos vanhin lapsi on voimakastahtoinen tytär, jollaisia vanhimmat tyttäret tapaavat olla.

Näitä negatiivisia havaintoja vanhimmasta tyttärestä ei myöskään ole kellään muulla kuin sijaisperheellä. Tämä psykiatrikaan ei ollut tehnyt sellaisia havaintoja itse lapsesta, vaan referoi ainoastaan nuorempien lasten kertomuksia ja näiden reaktioita. 

Ei ole todellista miten paljon ärsyttää toi nyt todistava ääliö! 

Mtv:n seurannasta: 

Tässä on oikeudelle sellainen haaste, että hyvin erilaisia havaintoja ollut ja fakta on, että havainnot ovat olleet ristiriidassa, Heinimaa vastaa.

EI HAVAINNOT OLE RISTIRIIDASSA! Hän on havainnut tilannetta myöhemmin ja varmaan ihan oikein kertoo, mutta tällaiset lähtötiedot on ihan näin keittiökoulutetunkin mielestä aika todella olennaiset kun tilannetta aletaan hoitamaan, kuten hänen olisi pitänyt tehdä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika. Ihanko oikeasti yksikään näistä psykologeista ei ole ihmetellyt tuota, että pikkulapset ylistää sääntöjä ja rajoja. Eihän sellainen ole lainkaan normaalia lapsille. 

 

 

Ei ehkä sellaisille lapsille, joilla ne ovat olleet aina olemassa. Mutta tässä on kyse rajattomassa ympäristössä eläneistä lapsista. Heille asia korostuu, kun saivat rajoista kaipaamansa turvaa. 

Ilmeisesti rajattomuus on yleistä siitä päätellen, miten täälläkin on äimistelty niitä niin "kauheita" sääntöjä lapsille: ei ruutua kahta tuntia enempää jos sitäkään, kännykät ja tv valvotusti, nukkumasnmenoajat.. Lapset todennäköisesti suurentelivat asioita, kun se oli niin "kamalaa". Että jo kuudelta piti olla yläkerrassa huoneessa jne.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika. Ihanko oikeasti yksikään näistä psykologeista ei ole ihmetellyt tuota, että pikkulapset ylistää sääntöjä ja rajoja. Eihän sellainen ole lainkaan normaalia lapsille. 

Ja kovasti täällä ihmetellään, että miten pikkulapset osaavat seks. sanastoa. Enemmän pitäisi ihmetellä, miten pienet lapset muka käyttäisivät tuollaisia aikuisten jargon-ilmaisuja kuin "rajat". Eihän tuo edes ole noiden lasten omaa puhetta vaan tuon hyypiön aikuisten psykologien kieltä. Ovatko lapset edes sanoneet mitään tuonne päinkään vain onko tuon vastuuta pakoilevan hyypiön aivan omaa höpötystä ja tulkintaa. Miksi oikeudessa tyydytään tällaiseen? Tähänkö rahat todella menevät? Ihan kaikissa keisseissä samaa?

Vierailija kirjoitti:

"Gummerus kysyy, oliko Auerin tapauksella vaikutusta siihen, että Seppälä jäi vuonna 2012 virkavapaalle."

Tämä on ilmeisesti ollut aika ikävä kokemus noille psykologeillekin. Kun googlettelin eilisiä psykologeja, niin huomasin, että he eivät nykyisin suostu ottamaan ollenkaan vastaan lapsiasiakkaita.

Joskus on ihan järkevä siirtyä toisenlaisiin työtehtäviin. Joki-Erkkilänkin voisi olla parempi siirtyä aikuisten pariin. Uskovainen gynekologi tosin kuulostaa epäilyttävältä. Osaako suhtautua asiallisesti potilaaseen, joka haluaa abortin tai on joskus tehnyt abortin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika. Ihanko oikeasti yksikään näistä psykologeista ei ole ihmetellyt tuota, että pikkulapset ylistää sääntöjä ja rajoja. Eihän sellainen ole lainkaan normaalia lapsille. 

 

Ja kovasti täällä ihmetellään, että miten pikkulapset osaavat seks. sanastoa. Enemmän pitäisi ihmetellä, miten pienet lapset muka käyttäisivät tuollaisia aikuisten jargon-ilmaisuja kuin "rajat". Eihän tuo edes ole noiden lasten omaa puhetta vaan tuon hyypiön aikuisten psykologien kieltä. Ovatko lapset edes sanoneet mitään tuonne päinkään vain onko tuon vastuuta pakoilevan hyypiön aivan omaa höpötystä ja tulkintaa. Miksi oikeudessa tyydytään tällaiseen? Tähänkö rahat todella menevät? Ihan kaikissa keisseissä samaa?

Tiedetäänkö me edes mitä sanoja lapset käyttivät? Anneli sanoi, että kaikki on käännetty aikuisten kielelle ja toivoi, että ne ihan alkuperäiset lasten kertomukset paljastettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika. Ihanko oikeasti yksikään näistä psykologeista ei ole ihmetellyt tuota, että pikkulapset ylistää sääntöjä ja rajoja. Eihän sellainen ole lainkaan normaalia lapsille. 

 

Ja kovasti täällä ihmetellään, että miten pikkulapset osaavat seks. sanastoa. Enemmän pitäisi ihmetellä, miten pienet lapset muka käyttäisivät tuollaisia aikuisten jargon-ilmaisuja kuin "rajat". Eihän tuo edes ole noiden lasten omaa puhetta vaan tuon hyypiön aikuisten psykologien kieltä. Ovatko lapset edes sanoneet mitään tuonne päinkään vain onko tuon vastuuta pakoilevan hyypiön aivan omaa höpötystä ja tulkintaa. Miksi oikeudessa tyydytään tällaiseen? Tähänkö rahat todella menevät? Ihan kaikissa keisseissä samaa?

Tiedetäänkö me edes mitä sanoja lapset käyttivät? Anneli sanoi, että ka

Onhan niitä videoita lasten kertomuksista katsottu oikeudessa nyt, mutta toki toimittajat on niitä referoineet, eli ei kaikesta sanatarkasti tiedetä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Gummerus kysyy, oliko Auerin tapauksella vaikutusta siihen, että Seppälä jäi vuonna 2012 virkavapaalle."

Tämä on ilmeisesti ollut aika ikävä kokemus noille psykologeillekin. Kun googlettelin eilisiä psykologeja, niin huomasin, että he eivät nykyisin suostu ottamaan ollenkaan vastaan lapsiasiakkaita.

 

Joskus on ihan järkevä siirtyä toisenlaisiin työtehtäviin. Joki-Erkkilänkin voisi olla parempi siirtyä aikuisten pariin. Uskovainen gynekologi tosin kuulostaa epäilyttävältä. Osaako suhtautua asiallisesti potilaaseen, joka haluaa abortin tai on joskus tehnyt abortin?

Joki-Erkkilän pitäisi siirtyä ihan kokonaan toiseen ammattiin. Eihän tuollainen epästabiili, ja täysin epäpätevä tapaus voi toimia lääkärinä, esihenkilönä ja hankkeenvetäjänä.

Mikäli lapset olisi aikanaan tutkinut oikea asiantuntija, poliisin ja syyttäjän kikkailut olisivat kuivuneet kokoon.

Vierailija kirjoitti: Vierailija kirjoitti: Vierailija kirjoitti: Vierailija kirjoitti: Onko Santtila, Finnilä ja Korkman tulossa milloinka todistamaan? Kiinnostaa heidän näkemyksensä näiden psykologien kuulemisista. ____________ Nämä siis olivat kritisoineet oikeuspsykologeja siitä, etteivät nämä olleet kyseenalaistaneet selkeämmin traumatisoituneita lapsia näiden kertoessa kokemuksistaan. Ja Korkman toimi oikeuspsykologien työnohjaajana, mutta lipesi sittemmin puolustuksen puolelle. Ymmärtääkseni nämä kolme laativat lausuntonsa pelkkien litterointien pohjalta näkemättä haastatteluvideoita. Santtila ainakin on subjektiivinen näkemyksissään ja pitää Annelia noitavainon uhrina. _________ Heidän ammattitaitonsa näissä asioissa on kuitenkin vähän eri tasolla kuin noiden syyttäjän psykologien. Korkman on Suomen johtava asiantuntija näissä jutuissa. Minua kiinnostaa suuresti _____________ "suomen johtava asiantuntija näissä jutuissa"? vai niin

-----------------

On surullista lukea näiden salaliittohihhuleiden perusteluita, kun ne ovat pääyöntä sontaa. Suosittelen kuuntelemaan Korkmanin haastattelun Yle Areenasta. Podcastin 13.3.2025:
Julia Korkman on erikoistunut lasten haastattelemiseen tapauksissa, joissa lapsen epäillään joutuneen rikoksen kohteeksi. Rikoksen uhriksi joutuneiden lasten ja heidän vanhempiensa tukeminen ja auttaminen on ollut hänelle itsestäänselvyys.

https://areena.yle.fi/1-73157924

Kun kuuntelette tämän haastattelun, ymmärrätte paljon enemmän.

Ihan fiksun oloinen Korkaman haastattelussa oli, korostui empaattisuus ja oikeudenmukaisuuden näkökulma - mutta odotin enemmän, sillä kuvittelin enemmän käsittelevän ketjun aihetta tai siis työtään lapsien haastattelijana rikosepäilyissä. Kun nyt siis kerran linkkasit, niin odotin että myös käsittelee aihetta muutenkin kuin vain sivulauseessa. Haastattelu keskittyi kattavammin hänen opinto- ja työuraansa sekä missä monessa on ollut mukana; musiikki, ulkomailla asuminen jne. Vähemmälle jäi se, mistä tässä tämän ketjun aiheessa on kysymys.

"Heinimaa toteaa, ettei erilaiset reaktiot ole ristiriitaisia keskenään, koska lapset voivat reagoivat erilaisiin viesteihin eri osilla persoonallisuuttaan."

MTV

Mitä tarkoittaa, että erilaisiin viesteihin reagoidaan eri osilla persoonallisuutta? Sitä paitsi viestihän oli sama: Anneli Auer sai vapauttavan tuomion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiliset ja tämän päivän psykologit kaikki kertoivat pitäneensä lasten tarinoita epäuskottavina, kunnes saivat MJ-E:n lausunnot "arvista" ja alkoivat ajattelemaan että kai ne sitten on totta.

 

Lääkärinlausuntoon somaattisista löydöksistä tulee kai suhtautua faktana. Eihän siitä mitään tulisi, jos muun terveydenhuoltoalan ihmiset alkaisi väittämään, että lääkärinlausunnot on huijausta.

 

 

 

 

Nuo pitäisi pitää erillään, haastattelut haastatteluina ja somaattiset tutkimukset somaattisina tutkimuksina ja kumpikin antaa lausunnot sen mukaan mitä on ITSE havainnut ja mihin tulokseen tullut.

No niinhän kävikin osaltaan, koska heillä ei ollut etukäteismateriaaleja.