Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

^

Sori tuohon viestiin ei pysty vastaa-toiminnolla vastaamaan, kun menee ennakkosensuuriin. 

Olisin sanonut, että 

"No kyllä tuo nyt vaan kuuluu juuri siihen lasten kertomusten sisällön luotettavuuden arviointiin, jota noiden psykologien oli tarkoitus tehdä." 

Protokolla ei salli psykologin tulkita tuloksia itsenäisesti? Tuliko tämä protokolla poliisilta? Eihän tuossa ole mitään järkeä, eikä noin toimita missään.

Vierailija kirjoitti:

Protokolla ei salli psykologin tulkita tuloksia itsenäisesti? Tuliko tämä protokolla poliisilta? Eihän tuossa ole mitään järkeä, eikä noin toimita missään.

 Käytännössä tämä varmaan tarkoittaa sitä, että psykologien mukaan lasten kertomuksesta vaikuttivat epärealistisilta ja epäuskottavilta, joten psykologeille toimitettiin Joki-Erkkilän havainnot, jotta psykologeilta saataisiin halutunlainen lausunto. 

"Tämänkö muka ymmärsit? Ja vastasit asian vierestä:---"

Ymmärsin, ja selitin, että oikeuspsykologiassa keskeistä on verrata sanomisia "todellisuuteen". Eli tässä tapauksessa somaattisiin löydöksiin. Totesin siis, että oikeuspsykologia ei tieteenalana toimi niin, että se tarkastelisi haastatteluja täysin erillään muusta. Fredman ei itsekään ymmärrä, mitä hän oikein vaatii, kun samalla haluaa, että oikeuspsykologit olisivat käyttäneet myös sosiaalitoimen asiakirjoja. Kaikki tutkimus on tulkintaa. Ei sieltä sossujen kirjauksistakaan mitään faktoja löydy vaan ne ovat sossujen tulkintoja asioista. Ihan yhtä lailla lääketiede tulkitsee havaintojaan. 

Asian vierestä ryhdyin hahmottelemaan sitä, kuinka lingvistisesti saattaisi olla mahdollista tarkastella haastatteluita erillään somaattisista löydöksistä. Toin esiin esimerkit Jensin ja pojan valheista. 

Vierailija kirjoitti:

Protokolla ei salli psykologin tulkita tuloksia itsenäisesti? Tuliko tämä protokolla poliisilta? Eihän tuossa ole mitään järkeä, eikä noin toimita missään.

Joka paikassahan noin toimitaan. Ihan yhtä lailla tavallinen ihminen vertailee lasten kertomuksia omaan käsitykseensä siitä, mikä on hänen mielestään "epärealistista". Lääketiede tuo vaan mukaan yhden käsityksen johon verrata. Poliisin tekninen tutkinta on toinen, mihin kertomuksia yleensä verrataan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Protokolla ei salli psykologin tulkita tuloksia itsenäisesti? Tuliko tämä protokolla poliisilta? Eihän tuossa ole mitään järkeä, eikä noin toimita missään.

 

Joka paikassahan noin toimitaan. Ihan yhtä lailla tavallinen ihminen vertailee lasten kertomuksia omaan käsitykseensä siitä, mikä on hänen mielestään "epärealistista". Lääketiede tuo vaan mukaan yhden käsityksen johon verrata. Poliisin tekninen tutkinta on toinen, mihin kertomuksia yleensä verrataan. 

Ei kannata varmaan sitten ihmetellä, jos meillä on massiivisia ongelmia?

Jos asiantuntijat eivät toimi itsenäisesti, vaan nojaavat toistensa lausuntoihin, niin se lisää merkittävästi virheellisten lopputulosten riskiä. Kuinka monta psykologia piti kertomuksia epäuskottavina? Sehän olisi kyseenalaistanut lääkärin tulkinnat. Ehkä virhe oli siellä?

Mihin tarvittiin 10 palaveria poliisin kanssa ennen kuin lapsia voitiin kuulla?

Vierailija kirjoitti:

Jos asiantuntijat eivät toimi itsenäisesti, vaan nojaavat toistensa lausuntoihin, niin se lisää merkittävästi virheellisten lopputulosten riskiä. Kuinka monta psykologia piti kertomuksia epäuskottavina? Sehän olisi kyseenalaistanut lääkärin tulkinnat. Ehkä virhe oli siellä?

Ilmeisesti kaikki psykologit pitivät alkuun lasten kertomuksia epäuskottavina, ja käsitys muuttui vasta lääkärin tutkimusten jälkeen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asiantuntijat eivät toimi itsenäisesti, vaan nojaavat toistensa lausuntoihin, niin se lisää merkittävästi virheellisten lopputulosten riskiä. Kuinka monta psykologia piti kertomuksia epäuskottavina? Sehän olisi kyseenalaistanut lääkärin tulkinnat. Ehkä virhe oli siellä?

Ilmeisesti kaikki psykologit pitivät alkuun lasten kertomuksia epäuskottavina, ja käsitys muuttui vasta lääkärin tutkimusten jälkeen? 

Olen ällistynyt, jos Suomessa sallitaan tällainen toimintatapa.

"He tekivät pienten nukkejen kanssa näytelmiä. Yksi mikä jäänyt mieleen, toiseksi nuorin tytär kuvasi, että kun eskarissa oli sääntö, että vanhemmat tuovat lapset sinne, tyttö oli kokenut hyvin ahdistavaksi, että äidi oli käskenyt valehtelemaan, että toi hänet, Heinimaa sanoo."

Ei kai tuollainen voi olla mahdollista. Jos eskarissa on sääntö, että vanhempien pitää tuoda lapset sinne, niin tuskin sitä asiaa silleen valvotaan, että kysytään lapselta toiko vanhempi tämän paikalle. 

"(Sijaisäiti) näyttäytyi rauhallisena ja lämpimänä aikuisena. (Sijaisisä) oli jännittyneempi ja kireämpi, ja esimerkiksi suhteessa meihin terapeutteihin saattoi olla välillä ärtynyt jostain asiasta, mutta lapsien huolta vanhempien reaktioihin en nähnyt, kun olen heitä tavannut."

Sijaisisän luonteesta tulee kyllä yhdenmukainen kuva kaikista lähteistä. 

Vanhimmasta lapsesta: tuo kuulostaa niin tyypillisellä vanhimmalta lapselta ja murrosikäisen vanhimman sisaruksen käytökseltä, että vähän ihmettelen asiasta noussutta meteliä. 

Kyllähän nuo Jensin poikien haastattelut naulaavat asian aika lailla lopullisesti. Annelin ja Jensin puolustelijat voivat mennä nyt itseensä. Aika kaoottista on elämä ollut. Väkivaltaa, päihteitä, niin Annelilla kuin Jensilläkin. Pojat ovat nähneet isän hivelevän pienen lapsen pyllyä ja kuulleet useammankin aika raskauttavan jutun lapsilta.

Vielä sen vanginvartijan todistus, niin toivon todellakin, että ei tarvitse enää koskaan kuulla mitään Auerista. 

Voi hyvänen aika. Ihanko oikeasti yksikään näistä psykologeista ei ole ihmetellyt tuota, että pikkulapset ylistää sääntöjä ja rajoja. Eihän sellainen ole lainkaan normaalia lapsille. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nuo Jensin poikien haastattelut naulaavat asian aika lailla lopullisesti. Annelin ja Jensin puolustelijat voivat mennä nyt itseensä. Aika kaoottista on elämä ollut. Väkivaltaa, päihteitä, niin Annelilla kuin Jensilläkin. Pojat ovat nähneet isän hivelevän pienen lapsen pyllyä ja kuulleet useammankin aika raskauttavan jutun lapsilta.

Vielä sen vanginvartijan todistus, niin toivon todellakin, että ei tarvitse enää koskaan kuulla mitään Auerista. 

Mitä ihmettä? Jensin poikien todistuksen mukaanhan syytteen mukaisia asioita ei ollut Jensin asunnolla tapahtunut. 

Lisäksi kertoivat aivan päinvastoin kuin väität, että Jens ei juurikaan käyttänyt alkoholia. 

Mitäköhän se kertoo sinusta, että faktoista et piittaa, mutta luonnetodistelujen pohjalta muodostat mielipiteesi? 

Anneli ja Amanda murhan suunnittelijoina ja toteuttajina. Tältä se vähän vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika. Ihanko oikeasti yksikään näistä psykologeista ei ole ihmetellyt tuota, että pikkulapset ylistää sääntöjä ja rajoja. Eihän sellainen ole lainkaan normaalia lapsille. 

Ei ehkä sellaisille lapsille, joilla ne ovat olleet aina olemassa. Mutta tässä on kyse rajattomassa ympäristössä eläneistä lapsista. Heille asia korostuu, kun saivat rajoista kaipaamansa turvaa. 

"Seppälä oli hyvin kriittinen lasten kertomuksille, kunnes lääkärinlausunnot vahvistivat kertomuksia."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika. Ihanko oikeasti yksikään näistä psykologeista ei ole ihmetellyt tuota, että pikkulapset ylistää sääntöjä ja rajoja. Eihän sellainen ole lainkaan normaalia lapsille. 

 

 

Ei ehkä sellaisille lapsille, joilla ne ovat olleet aina olemassa. Mutta tässä on kyse rajattomassa ympäristössä eläneistä lapsista. Heille asia korostuu, kun saivat rajoista kaipaamansa turvaa. 

Eihän meillä ole mitään sellaista tietoa, että he olisivat olleet rajattomassa ympäristössä eläneitä lapsia. Toki sellaisten kohdalla nuo kommentit olisivat olleet vielä epätodennäköisempiä. 

Huomautan, etten siis puhu siitä, luovatko rajat lapsille turvaa, vaan siitä, puhuvatko lapset asiasta noin. Eivät puhu.