Seura: Miksi niin moni ei halua lapsia? Syntyvyys laskee mutta entistä useampi toteaa: En lisääntyisi, vaikka maksettaisiin

Elämä on monelle opettanut että kehenkään ei voi elämässä luottaa, ei edes omaan isäänsä tai äitiinsä. Trust nobody....

Vierailija kirjoitti:

Oon muuten ihan varma et jos jokaisesta lapsesta saisi tuntuvan verovähennyksen (äiti) vaikka 10 vuoden ajaksi lapsia syntyisi myös koulutetuille perheille ja naisille enemmän. Itse DI naisena jotenkin päädyin hankkimaan ja saamaan 3 lasta mistä olen hyvin kiitollinen mutta olisin halunnut aina vielä 2 lisää. Veroja maksan erittäin rajusti et tuossa olis kannustin vaikuttanut kyllä täysin. 

Kuka ne sun verovähennykset maksaa, jos ei velat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilta vaaditaan älyttömiä uhrauksia, jopa hengenmeno mahdollinen synnytyksessä viimeistään, kun tulee jatkuvia terveydenhuollon leikkauksia ja ties missä joudut synnyttämään. Puhumattakaan turvallisen, naista tukevan ja kokonaisuudessaan potentiaalisen puolison löytyminen. Ja ihan ensimmäisenä se, että ei ole naisten vastuulla tämäkin homma ja jos ei kiinnosta lisääntyä, niin voi voi. Jokaisella on oikeus valita! Osalle miehistä tää aihe on niin kova paikka, kun eivät voi tässä(kin) asiassa kontrolloida naisia kuten vuosisatojen ajan ovat tehneet ennen ehkäisyn mahdollisuutta tai ylipäänsä naisten mahdollisuutta kieltäytyä avioliitosta/seksistä. 

"men are so mad about women being single and happy by choice because men arent't single and happy by choice"

 

Jokainen väite tuoss

Ei, vaan täyttä faktaa. 

Tiktok-videon miesvihasiteeraus on faktaa?

Tutkimusten mukaan miehet ovat "single by choise" ja sekös sinua harmittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos päättäjiä oikeasti kiinnostaisi saada suomalaisten lapsiluku nousemaan niin politiikka olisi ihan erilaista. Nyt työelämä on todella epävarmaa kaikille. Tuodaan suuria määriä maahanmuuttajia jotta saadaan poljettua palkat alas. Halpa työvoima on ainoa joka kiinnostaa, lieveilmiöistä viis.

Niin, onhan ongelmaan jo keksitty ratkaisu, tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.

Väestönvaihto, anteeksi väestönmuutos ei ole salaliitto, teoria eikä salaliittoteoria. Se on mitä silmiemme edessä kaiken aikaa tapahtuu. Ei salaisesti, vaan täysin avoimesti.

Maahan saapuva vierasperäinen väestö lisääntyy paljon vauhdikkaammin kuin syntyperäinen. Muualta muuttaneen väestön jälkeläiset syrjäyttävät sitä myöten kiihtyvällä tahdilla aiemman väestön jälkel

Ei väestöä tahdota vaihtaa. Ei päättäjien ajatus ulotu niin pitkälle. 

Työt, epämukavuus ja riskit tahdotaan ulkoistaa toisille. Valta, vastuunpakoilu ja omaisuuden haaliminen on pääasia.

Luullaan, että elettäisiin ikuisesti omassa hyvinvoinnin kuplassa. 

Miksi tämä vapaaehtoisesti lapsettomuus on yhdenäkin Suomen tärkein uutinen? Ei kiinnosta. Ihan samanlaista paskaa kuin vegaaniuden alleviivaus. Minulle lasten saanti oli ja on elämän tärkein asia. Ketä se kiinnostaa? Ei ketäänZ Lahjoitin myös sukusoluja ja syön kasvisruokaa. Silti en mainitse näistä koskaan kenellekään tutulle tms. Tässä palstalla anonyyminä ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta yksi syy on se, että meiltä puuttuu keskitetty klinikka, mistä naiset saisivat apua naistensairauksiin ym. Siis YKSI PAIKKA, JOSTA SAAT AVUN. Sen sijaan meillä on KALLIS TYÖTERVEYSHUOLTO, JOKA EI KATA NAISTEN GYNEKOLOGISIA SAIRAUKSIA eikä VAIHDEVUOSIOIREIDEN HOITOA. Tästä syystä jouduin omista rahoistani kustantamaan kalliita yksityislääkäripalkkioita ja palkkani ei ollut iso. JOS NAISTENSAIRAUDET OLISIVAT MIESTENSAIRAUKSIA, niihin olisi jo keksitty jo keskitetty klinikka. Aijon sairaanhoitajaopiskelijaopiskelijana ajaa tätä asiaa. Siksi syntyvyys ei kasva Suomessa. 

Ei kata myöskään miestentauteja eikä sterilisaatioita/vasektomioita. Yhdysvalloissa saa ne hyvällä terveysvakuutuksella ilmaiseksi, kuten myös köyhät saavat siellä ilmaiseksi sterilisaatiot (koska ACA-laki).

Naisten terveyttä ei oteta riittävän vakavasti. Suomessa on hyvät neuvolapalvelut (yhtenä esimerkkinä, että saa uuden verensokerimittarin joka raskauden yhteydessä, vaikka yksi mittari riittäisi ja on lääkärikäynnit säännöllisesti ja odottavan äidin ja vauvan terveyttä seurataan koko ajan) äideille ja äidit saavat apua ja tukea, mutta esim. nuori 18-v. saattaa joutua odottamaan yli 10 vuotta endometrioosidiagnoosia ja sitä ihmetellään, kun raskautta ei tule. Jos olemme luoneet systeemin, jossa osa tekee paljon lapsia ja osa ei tee ensimmäistäkään, niin voisiko heidänkin terveyshuolet ottaa vakavasti, siis heidän,  jotka eivät pääse lääkäripalveluihin, kun julkiselta puolelta ei saa apua synnyttämätön nainen esim. kuukautisongelmiin. Ei nuorilla ole rahaa kalliisiin yksityislääkäreihin. Heillä ei välttämättä ole työterveyshuoltoa. YTHS on laskenut avontarjoamista. On turha marista, kun lapsia ei synny riittävästi. 

Hauska aina lukea näitä "naisten terveyttä ei oteta vakavasti"

Kumpi sukupuoli tuolla sektorilla hallitsee koko touhua?

Katse peiliin tytöt

Ei syntyvyys ole ongelma, väestö kasvaa meillä kokoajan, mutta kun tää kasvava osuus tulee tänne loisimaan tukien varassa. Tähän pitäisi tehdä muutoksia, joku työssä olo velvoite pitäis olla ennen kuin saa kansalaisuuden...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon muuten ihan varma et jos jokaisesta lapsesta saisi tuntuvan verovähennyksen (äiti) vaikka 10 vuoden ajaksi lapsia syntyisi myös koulutetuille perheille ja naisille enemmän. Itse DI naisena jotenkin päädyin hankkimaan ja saamaan 3 lasta mistä olen hyvin kiitollinen mutta olisin halunnut aina vielä 2 lisää. Veroja maksan erittäin rajusti et tuossa olis kannustin vaikuttanut kyllä täysin. 

Kuka ne sun verovähennykset maksaa, jos ei velat? 

Perheelliset ihmiset käyvät työssä. Ei heitä missään kaapeissa pidetä. Ylipäätään lasten ja perheiden olemassaolo luo työtä, työpaikkoja ja täytettäviä tarpeita, jotka myös tuottavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos päättäjiä oikeasti kiinnostaisi saada suomalaisten lapsiluku nousemaan niin politiikka olisi ihan erilaista. Nyt työelämä on todella epävarmaa kaikille. Tuodaan suuria määriä maahanmuuttajia jotta saadaan poljettua palkat alas. Halpa työvoima on ainoa joka kiinnostaa, lieveilmiöistä viis.

Niin, onhan ongelmaan jo keksitty ratkaisu, tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.

Väestönvaihto, anteeksi väestönmuutos ei ole salaliitto, teoria eikä salaliittoteoria. Se on mitä silmiemme edessä kaiken aikaa tapahtuu. Ei salaisesti, vaan täysin avoimesti.

Maahan saapuva vierasperäinen väestö lisääntyy paljon vauhdikkaammin kuin syntyperäinen. Muualta muuttaneen väestön jälkeläiset syrjäyttävät sitä myö

Ei väestöä tahdota vaihtaa. Ei päättäjien ajatus ulotu niin pitkälle. 

Työt, epämukavuus ja riskit tahdotaan ulkoistaa toisille. Valta, vastuunpakoilu ja omaisuuden haaliminen on pääasia.

Luullaan, että elettäisiin ikuisesti omassa hyvinvoinnin kuplassa. 

Päättäjät ovat vain pelinappula.

Joku putlerkin on pelkkä kiinan proxy, tekee just kuten siellä sanotaan. Haluavat sitoa jenkkien resursseja eurooppaan ja heikentää meitä entisestään.

Eipä siinä, kohta sielläkin rytisee kunnolla taas kun aasiassa tapellaan keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät koe elämäänsä niin hyväksi, että lapsia voisi tehdä. Siksi nimenomaan pieni - ja keskituloiset suomalaiset ovat vähentäneet lasten saantia, kun rahat eivät riitä omaan elämiseen riittävän hyvin.

Suomalaisethan ovat maailman onnellisimpia.

Miten tuo Marju on voinut olla noin kylmä, et on odotuttanut ukkoaan neljään kymmeneen.  

Ja näin vaikka toinen haluaa lapsen? Olisi eronnut heti nuorena. Itse olin eroamassa aikanaan koska puoliso ei halunnut lapsia, onneksi hän otti eron ensin. Kummasti puoiiso sai 3 lasta uuden ukkonsa kanssa

 

T. Mies joka hankki toisen joka halusi niitä lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilta vaaditaan älyttömiä uhrauksia, jopa hengenmeno mahdollinen synnytyksessä viimeistään, kun tulee jatkuvia terveydenhuollon leikkauksia ja ties missä joudut synnyttämään. Puhumattakaan turvallisen, naista tukevan ja kokonaisuudessaan potentiaalisen puolison löytyminen. Ja ihan ensimmäisenä se, että ei ole naisten vastuulla tämäkin homma ja jos ei kiinnosta lisääntyä, niin voi voi. Jokaisella on oikeus valita! Osalle miehistä tää aihe on niin kova paikka, kun eivät voi tässä(kin) asiassa kontrolloida naisia kuten vuosisatojen ajan ovat tehneet ennen ehkäisyn mahdollisuutta tai ylipäänsä naisten mahdollisuutta kieltäytyä avioliitosta/seksistä. 

"men are so mad about women being single and happy by choice because men arent't single and happy by choice"

&

Eihän se mitään hamita, jos mies on oikeasti onnellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei syntyvyys ole ongelma, väestö kasvaa meillä kokoajan, mutta kun tää kasvava osuus tulee tänne loisimaan tukien varassa. Tähän pitäisi tehdä muutoksia, joku työssä olo velvoite pitäis olla ennen kuin saa kansalaisuuden...

Mukavasti syyt heikompien niskoille. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se raha auttaisi siinä, että ekan vuoden jälkeen voisi palata työelämään vaikka 6h työpäivillä. Itseä hirvittää se työmäärä, mitä lapsesta tulee. Kiire viedä päikkyyn, kiire hakea sieltä, missä välissä saa itse vähän hengähtää tai missä välissä ehtii käydä kampaajalla tai hierojalla, shoppailupäivistä puhumattakaan. Ja kyllä sillä lapsella usein se isä on, mutta pakko sanoa, etten kyllä luota nykyiseen siippaan sen vertaa, että puolen päivää pärjäisi lapsen kanssa...

Paitsi että useimmiten onneksi elämän prioriteetit muuttuu lapsen myötä, ja enää esim shoppailuretket ja hieronnat ei ole yhtä tärkeitä, ja sinne tarhaan haluaa kiirehtiä hakemaan lapsensa jotta voi viettää tämän kanssa aikaa.

Kaikki kiertelevät saman ongelman ympärillä. Miehet ja naiset ovat nykyään vähemmän kypsiä vanhemmiksi. Sitten kun lapsi on saatu alulle, niin vahinko on jo tapahtunut. Siihen on sitten vain pakko sopeutua. Nainen joutuu biologisista syistä sopeutumaan enemmän.

Ei meillä muuten olisi esim. kouluissa aivan valtavan suurta ongelmaa kännyköiden kanssa. Vanhemmat sen puhelimen osti. Vanhemmat sitä liittymää ja puhelimen ominaisuuksia kontrolloi. Vanhemmat määrittelevät säännöt miten heidän lapsi sitä puhelinta käyttää. Ja nuo kaikki ovat maksimaalisesti aivan päin honkia.

Olen päivittäin vuorovaikutuksessa vanhempien kanssa, sekä miesten että naisten. Olen ollut sitä yli 30 vuotta. Täytyy sanoa, että viimeisen 20 vuoden aikana vanhemmuuden taso on laskenut. Varsinkin eroperheiden vanhemmat ovat luokattoman huonoja kommunikoimaan lapsensa asioista. En nyt jaksa mennä yksityiskohtiin, mutta paskaa vanhemmuutta on niin paljon sekä miehissä että naisissa.

-ammattikasvattaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

25% todennäköisyys joutua hoitamaan lapsi yksin vailla kumppania. Tilastotieto.

Ja vaikka mies pysyisikin perheensä luona, niin silti on todella iso riski että naiselle jää isompi vastuu lapsesta. Harvassa ovat ne perheet, joissa mies hoitaa 50%.

Naisen kannattaa hankkia lapsi ainoastaan, jos on sitten valmis siihen, että hoitaa sen lapsen täysin yksin.

Mikä tämäkin juttu muka on? Kyllä meillä mies osallistuu täysin.

Selustan varmistus. T: kaikki ne naiset, joiden mies ei osallistunut täysin

Jossakin vaiheessa miesparat pakotettiin synnyksiin, reittä pitämään. Moni raukka pyörtyi.

On myös keuhkottu kuinka Suomi on s i s äsiittoinen maa, uutta puhdasta v e r t a kehiin ja Suomi pelastuu????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole lajin kannalta ensiarvoisen tarkeää, että mekin lisäännytään. Saimaan norppaa suojellaan viimeisen päälle ja samaan aikaan iso kampanja ettei suomalaisen pidä lapsia tekemän.

Toisaalla taas uutisoitiin,  kuinka monen tonnin tulot 9 lapsisellä perheellä ;)

Meidän lapset ovat sairaita jo syntyessään, päiväkotihenkilöstä nääntynyttä puhumattakaan opettajista.

Jos ikää pääsee kerttymään ja kaadut, kukaan ei sinua nosta. Auttavia käsiä ei ole, eikä se kaupparobottikaan sinua ylös auta. 

Mistäpäin tätä kampanjaa muuten nyt johdetaan??

Kyllähän niitä keinoja olisi, mutta ei poliittista tahtoa käyttää niitä.

Edullisten asuntojen puute etenkin pk-seudulla, nuorisotyöttömyys, opintolainat, äitien syrjintä työmarkkinoilla jne. Nuo kun saataisiin poistettua niin moni tekisi lapsia.

Ongelma vaan on siinä, että kun kansatalouden säästämisaste on nolla, niin pitkässä juoksussa on investointiastekin, ja saman tien talouskasvu. Jolleivat ulkomaiset pääomapiirit sitten saa päähänsä, että Suomi on todellinen paratiisi ulkomaisille (suorille) sijoituksille. Mutta sitä tohtii epäillä, eli muutosta ei ole luvassa. 

Ja julkiset menot jatkavat kasvuaan vääjäämättä, koska ilmaishyödykkeiden kysyntä on ääretöntä. Ihmisillä on aina maailmalle enemmän toiveita kuin maailmassa on resursseja.

Tulisi olla keskitetysti yksi hoivaklinikka, missä kaikki naisten vaivat ja sairaudet otetaan vakavasti ja siellä ei aliarvioida vaan saa tuen ja avun. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismi tuhoutuu länsimaissa koska feministit eivät tee lapsia. Tilalle tulevat elinkelpoisemmat kulttuurit missä naisten rooli yhteiskunnassa on lastenteko ja lastenhoito.

Sehän tässä hullua onkin. Lestadiolaiset ovat vallanneet maata paljon. Sikiävät kuin kanit ja ajattelevat älyköt ei saa välttämättä yhtään lasta. Muslimit sun muut hihhulit sama homma. Lopettakaa se velasekoilu hyvän sään aikana.