Kysymys kristityille homoseksuaalisuudesta

Vierailija kirjoitti:

"Taivaassa vallitsee täydellinen epäjärjestys ja kaaos, jota Jumala hallitsee."

Millä perustelet?

Pakkohan näin on olla, muutenhan Jumala kuolisi tylsyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon että Jumala on luonut homoseksuaalit ihan olemaan hyviä sellaisina kuin ovat. Ja että kristityt keskittyvät kummallisen paljon homojen yksityisasioihin. Enemmän voisi keskittyä omiin rakkaudettomiin ja tuomitseviin asenteisiin.

Aina jos tietää muiden puolesta, miten heidän kannattaisi elää niin pienen kellon tulisi varoittaa ylpeydestä. Mieluummin olisi hyvä miettiä, mitä voi muilta oppia.

T. Kristitty

Itseä ei kiinnosta homoseksuaailt tai heideän tekosensa millään tasolla. Tässä ketjussa kirjoittelen siksi, että tiedän jotain jumalasta ja ilmeisesti homoseksuelleja kiinnostaa kristityiltä kysellä. 

Et sinä kyllä _tiedä_ jumalasta mitään. Niin kuin ei kukaan muukaan.

Jumala on ilmoittanut itsensä Jeesuksessa. Hän tuli lihaksi eli ihmiseksi. 

Jumala on ilmoittanut itsensä sanassaan. 

Sanaa lukemalla voi tutustua Jumalaan. Hänet voi pyytää sydämeensä. Rukoileminen on vuorovaikutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on juuri sitä uskovaisten sokeutta. Jos Raamatussa lukee, että "naiset hiljaa" ja " sitä en salli, että nainen opettaa", niin mitä muuta se on kuin naisen halveksimista ja pitämistä miestä alempana? Mikä on toki sikäli loogista, että tuohon aikaan nainen oli kuin esine, kuin osa karjaa, vaihdon väline.Miten joku Paavali olisi ollut siitä ajattelusta vapaa. 

 

Jumala vertaa Israelia vaimokseen, Kristus  seurakuntaa morsiamekseen. Näetkö että ne vaimot ja seurakunnat on jotain halveksittuja olioita , kun myös Paavali yhtyy Jumalan  tarkotuksiin tietysti Raamatussa.

Tämä kaikki on osa Jumalan hyvää suunnitelmaa kaikilta osin.

 

Joo kiva että miehet oikeuttavat hirviötekojaan johonkin mielikuvitusnaisiin vetoamalla. Naisena en allekirjoita israelin toimia

Mistähän miesten hirviöteoista kirjoitat?  Israelvaimo oli profeettojen puheissa 4000v. sitten.

Seurakuntamorsian on kyllä tätäpäivää . Seurakuntamorsiankokonaisuuteen kuuluu myös miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on juuri sitä uskovaisten sokeutta. Jos Raamatussa lukee, että "naiset hiljaa" ja " sitä en salli, että nainen opettaa", niin mitä muuta se on kuin naisen halveksimista ja pitämistä miestä alempana? Mikä on toki sikäli loogista, että tuohon aikaan nainen oli kuin esine, kuin osa karjaa, vaihdon väline.Miten joku Paavali olisi ollut siitä ajattelusta vapaa. 

 

Jumala vertaa Israelia vaimokseen, Kristus  seurakuntaa morsiamekseen. Näetkö että ne vaimot ja seurakunnat on jotain halveksittuja olioita , kun myös Paavali yhtyy Jumalan  tarkotuksiin tietysti Raamatussa.

Tämä kaikki on osa Jumalan hyvää suunnitelmaa kaikilta osin.

 

Joo kiva että miehet oikeuttavat hirviötekojaan johonkin mielikuvitusnaisiin

Esim. sotimisesta ja misogyniasta.

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä näen "homovastaiset" jakeet (ja niitäkin voi tulkita) oman aikansa tuotoksena aivan kuten orjuuden, moniavioisuuden, lesken naittamisen sukulaiselle, eri kansojen m_rhat, naisten hiljaa pysymisen (jota ei edes kirjoittanut Paavali vaan häntä matkinut tuntematon kirjoittaja), ruokasäännöt jne. Niillä oli se oma kulttuurikonteksti 2000+ vuotta sitten. Jeesus ei myöskään puhunut homoista, abortista jne mitään.

Nykyään tiedämme maailmasta niin paljon enemmän sekä tieteen että kulttuurin kehittymisen myötä - kuten sen että orjuus ei ole hyväksyttävää ja homoseksuaalisuus ei ole valinta. Jokaisen kristityn joka homouden tuomitsee tulisi saada oma lapsi joka olisi homoseksuaali. Siinäpä sitten ihmettelisi, että miten sen "oikean" uskonnollisen kasvatuksen saanut lapsi voikin "valita" sellaisen elämän...

Raamatussa on satoja jakeita köyhien,

Raamatun ohjeet perustuvat tulkintaan henkilökohtaista uskoa noudattavilla. Jotkut seuraavat jotain uskonnollisia johtajia, joiden tulkintoihin luottavat.

Usko ei ole matikkaa. Ei siis ole mitään "lodiikkaa" johon voisit vedota ja jonka taakse mennä. Usko on rukousta ja hengellistä harjoittamista, johdatusta ja sen sellaista. 

Joten jokaisen uskovan tulkinta kaikkien muiden tulkinnoista on se oikea tulkinta ja sekin perustuu siis sen kyseisen uskovan tulkintaan siitä, että hän on nyt oikeassa ja varmasti täyttää kaikki kriteerit ;DDDD

Sitten Pyhän Pietarin portilla tuleekin hylky ja itkupotkuraivari ja sen sellaista, koska 1+1 ei ollutkaan Taivaaseen pääsyn arvo.

-winner-

"Raamatussa ei taideta missäänsanoa, että naisten pitäisi olla miesten välistä kauppatavaraa ja karjaa. Tuolloin näin oli ja tuo käsky koski sitä aikaa. Asia ei enää ole näin. "

Mutta homostelukiellot ovat ajattomia. 

Vierailija kirjoitti:

Jospa Jumala ei luonut homppeleita. Taivasosuutta heillä ei kuitenkaan ole eikä sitä myöten siunausta. Tarkoittaa sitä, että heidän 'liitot' ovat vain maallisia. 

Lutherin mukaan avioliitotkin ovat maallisen hallitusvallan piiriin kuuluva asia. Eivät hengellisen.

Mutta et tainnut jaksaa lukea aloittajan kysymystä kunnolla. Homolla on taivasosuus ja siunaus ihan samalla perusteella kuin sinullakin on. Ei yhtään sen vähempää. Sinäkö et koskaan himoitse mitään, mitä sinun ei pitäisi himoita? Lue kymmenestä käskystä, mitä kaikkea se voisi olla. Oletko koskaan himoinnut ketään muuta kuin omaa puolisoasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaan "  keskeytetty yhdyntä / käteenveto,"

 

Israelissa oli määräys, jos vaimo kuolee miehen veli  ottaa lesken ja jatkaa sukua.Onanias,vai mikä nimi,ei toiminut saadakseen lapsen.Tämä ei ollut hyvä,  Älä nyt tuo tätä käytäntöä tähän päivään kuuluvaksi.

Kyse on Raamatun muuttumattomasta Jumalan sanasta, paitsi kun käytäntöä ei vaan tuoda tähän päivään...

Just näin ;D

-winner-

 Kun Raamattuun on kirjoitttu erään kansan historiasta, se on sitten historiaa. Ajattelitko lähteä etsimään paratiisia?

Vierailija kirjoitti:

Raamatun ohjeet perustuvat tulkintaan henkilökohtaista uskoa noudattavilla. Jotkut seuraavat jotain uskonnollisia johtajia, joiden tulkintoihin luottavat.

Usko ei ole matikkaa. Ei siis ole mitään "lodiikkaa" johon voisit vedota ja jonka taakse mennä. Usko on rukousta ja hengellistä harjoittamista, johdatusta ja sen sellaista. 

Vaikka kuka tahansa saakin puolestani kutsua itseään kristityksi, niin yleensä kristityiksi itseään nimittävillä varmaankin on sellainen käsitys, että Raamattu sisältää jonkinlaisen yleisesti ymmärrettävän ja rajatun moraalisen opin.

Eli jos esimerkiksi sanoisin, että Raamatussa kiellätään pizzan syöminen, tai että Jeesus kehottaa siinä ihmisiä ostamaan kaljaa työttömyystuella, varmaankin moni kristityksi itsensä mieltävä kieltäisi tämän tulkinnan pätevyyden. Minulle sanottaisiin, että "ei siellä noin lue", tai minulta voitaisiin vaatia sitaatteja ja perusteluja. Pelkkä mututuntuma että kyllä minä asiat noin koen, ja että minun tulkintani on yhtä pätevä kuin kenen tahansa, ei varmaankaan olisi kovinkaan tyydyttävä puolustus.

Toisin sanoen Raamatun tulkintaa ei varmaankaan yleensä pidetä pelkkänä mielipidekysymyksenä, josta voi olla omin perusteinsa mitä mieltä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon että Jumala on luonut homoseksuaalit ihan olemaan hyviä sellaisina kuin ovat. Ja että kristityt keskittyvät kummallisen paljon homojen yksityisasioihin. Enemmän voisi keskittyä omiin rakkaudettomiin ja tuomitseviin asenteisiin.

Aina jos tietää muiden puolesta, miten heidän kannattaisi elää niin pienen kellon tulisi varoittaa ylpeydestä. Mieluummin olisi hyvä miettiä, mitä voi muilta oppia.

T. Kristitty

Itseä ei kiinnosta homoseksuaailt tai heideän tekosensa millään tasolla. Tässä ketjussa kirjoittelen siksi, että tiedän jotain jumalasta ja ilmeisesti homoseksuelleja kiinnostaa kristityiltä kysellä. 

Et sinä kyllä _tiedä_ jumalasta mitään. Niin kuin ei kukaan muukaan.

Jumala on ilmoittanut i

Joo psykoosi voi ilmetä näinkin. Se on totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki jokainen saa rakastaa ketä rakastaa. 

Kaikille Jumala ei ole tarkoittanut seksuaalista parisuhdetta. Miksi - sitä ei ihminen ymmärrä. Seksittömyys ei koske pelkästään kristittyjä homoja, on muitakin kellä ei ole puolisoa.

 

Jep. Näissä keskusteluissa korostuu aina sama näkökulma, ikään kuin heterot haluaisivat syrjiä homoja, vaikka samat säännöt koskee kaikkia. Ei kenenkään tulisi elää siveettömästi

Niin koska lbgtq-porukoissa liikku keskimäärin äkäisempää porukkaa ja heille uhriutuminen on yksi hyökkäyksen muoto. Joskus erehdyin "aseksuaalina" tutustumaan noihin porukoihin enkä ole koskaan nähnyt vastaavaa. Väkivaltaisuus pyritään verhoamaan "sivistyneisiin" syytöksiin syrjinnästä ja uhriutumiseen. Mutta kyllähän sekin nyt on aivan selvää, että esim. lu

Höpsis töppöseen kuule sulle taas kerran. Mä en ainakaan ole aggressiivinen, enkä itke mistään uhriutumisesta tai halua olla joku kirjain tai eri kropassa tai eri sukupuolista suuntausta kuin mitä olen... Lukuisia kertoja on päälle heitetty vaikka mitä leimoja ja internet-kiusaamista, mutta ne kertovat enemmän siitä toisesta ja hänen ongelmistaan kuin mitä minun.

Ja sitten perinteisen kaavan mukaan jos pelkän madonruuaksi loppusijoituksen sijaan vielä päädyn tilanteeseen, jossa on joku Jumala tai Piru päättämässä mitä mulle tehdään, niin sitten mennään sen mukaan, koska se ei ole kenenkään hallinnassa, kumpi näistä lukee mitäkin asiaa synniksi. Kunhan ei täällä maan päällä ole ihan toivoton paskiainen kaikille muille niin se on ennemmin se, mihin kannattaa itse vaikuttaa, ja miten elää, koska tämä elo tässä kropassa ja tällä tietoisuudella on ainoa varma asia, uskotpa tai et.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

"Heteroilla on helppoa. Kukaan ei tule väittämään, että heterous on syntiä. Homot ovat silmätikkuina, koska he ovat pieni vähemmistö. Homoille on helppo sälyttää syntitematiikkaa mikä on tarpeellista polttoainetta kristityn maailmankatsomukselle. Kivaa se ei olisi enää silloin kun itse joutuisi rajottamaan elämäänsä. Raamatusta kyllä löyty"

 

Professori John Robinson: Salaliiton todisteet v.1789.

Yksi 17 työmenetelmästä on: Lisätään mainontaa homoseksuaalisen elämän puolesta miehillä ja naisilla.

Kaikki muutkin  kohdat on käytössä.

Kyllä heterouskin on syntiä, jos vaikka vaihtaa partneria. Jumalalle kelpaa vain yksi seksisuhde elämän aikana. Jos se ei onnistu, niin loppuelämä sitten selibaatissa. Tiedän, että kirkko ei näin opeta, mutta siinä kirkko tekee väärin. Rajat ihmiselämälle pitää ottaa Raamatusta.

Joo psykoosi voi ilmetä näinkin. Se on totta.

Uskonnollinen vakaumus ei ole missään tautiluokituksessa.

Luulosairaus on.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen että homoseksuaalisuus on syntiinlangenneen maailman yksi seuraus/ ilmiö, samoin kuin näkövammaisuus tai taipumus alkoholismiin. Jumala ei ole varsinaisesti luonut kenestäkään ihmistä epätäydelliseksi, mutta näin se nyt on tässä maailmassa. 

Yhdellä on kiusaus alkoholiin, toisella samaan sukupuoleen, kolmannella ylensyöntiin. 

Hitto oot sairas. Pyyhin raamatulla perseen sun iloksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa Jumala ei luonut homppeleita. Taivasosuutta heillä ei kuitenkaan ole eikä sitä myöten siunausta. Tarkoittaa sitä, että heidän 'liitot' ovat vain maallisia. 

Lutherin mukaan avioliitotkin ovat maallisen hallitusvallan piiriin kuuluva asia. Eivät hengellisen.

Mutta et tainnut jaksaa lukea aloittajan kysymystä kunnolla. Homolla on taivasosuus ja siunaus ihan samalla perusteella kuin sinullakin on. Ei yhtään sen vähempää. Sinäkö et koskaan himoitse mitään, mitä sinun ei pitäisi himoita? Lue kymmenestä käskystä, mitä kaikkea se voisi olla. Oletko koskaan himoinnut ketään muuta kuin omaa puolisoasi? 

Homolla on taivasosuus kyllä, mutta ei siinä tapauksessa, että hän oikeuttaa itselleen homoseksuaalisen seksin harjoittamisen, eikä myönnä sitä synniksi, hylkää sitä ja ano Jumalalta armahdusta. Myös heteron himoitsijan täytyy pyytää syntiään anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

"Raamatussa ei taideta missäänsanoa, että naisten pitäisi olla miesten välistä kauppatavaraa ja karjaa. Tuolloin näin oli ja tuo käsky koski sitä aikaa. Asia ei enää ole näin. "

Mutta homostelukiellot ovat ajattomia. 

Seksuaalinen perversio ja sen turhan päiten harrastaminen kyllä. Ja hyvä juttu sekin on, että naisten karjana kauppaaminen on loppunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Heteroilla on helppoa. Kukaan ei tule väittämään, että heterous on syntiä. Homot ovat silmätikkuina, koska he ovat pieni vähemmistö. Homoille on helppo sälyttää syntitematiikkaa mikä on tarpeellista polttoainetta kristityn maailmankatsomukselle. Kivaa se ei olisi enää silloin kun itse joutuisi rajottamaan elämäänsä. Raamatusta kyllä löyty"

 

Professori John Robinson: Salaliiton todisteet v.1789.

Yksi 17 työmenetelmästä on: Lisätään mainontaa homoseksuaalisen elämän puolesta miehillä ja naisilla.

Kaikki muutkin  kohdat on käytössä.

Kyllä heterouskin on syntiä, jos vaikka vaihtaa partneria. Jumalalle kelpaa vain yksi seksisuhde elämän aikana. Jos se ei onnistu, niin loppuelämä sitten selibaatissa. Tiedän, että kirkko ei näin opeta, mutta siinä kirkko tekee väärin. Rajat ihmiselämälle pitää ottaa Raamatusta.

Kuningas Salomonilla oli 700 vaimoa ja 300 jalkavaimoa.

Ylipäätään, missä kohdassa Raamattua siirrytään moniavioisuudesta yhteen vaimoon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen että homoseksuaalisuus on syntiinlangenneen maailman yksi seuraus/ ilmiö, samoin kuin näkövammaisuus tai taipumus alkoholismiin. Jumala ei ole varsinaisesti luonut kenestäkään ihmistä epätäydelliseksi, mutta näin se nyt on tässä maailmassa. 

Yhdellä on kiusaus alkoholiin, toisella samaan sukupuoleen, kolmannella ylensyöntiin. 

 

Hitto oot sairas. Pyyhin raamatulla perseen sun iloksi.

Niin. Sinullakin on oma ihmiskunnan syntisyyden aiheuttama vammasi. Ja se onkin pahimmasta päästä, koska se on hengellinen vamma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Heteroilla on helppoa. Kukaan ei tule väittämään, että heterous on syntiä. Homot ovat silmätikkuina, koska he ovat pieni vähemmistö. Homoille on helppo sälyttää syntitematiikkaa mikä on tarpeellista polttoainetta kristityn maailmankatsomukselle. Kivaa se ei olisi enää silloin kun itse joutuisi rajottamaan elämäänsä. Raamatusta kyllä löyty"

 

Professori John Robinson: Salaliiton todisteet v.1789.

Yksi 17 työmenetelmästä on: Lisätään mainontaa homoseksuaalisen elämän puolesta miehillä ja naisilla.

Kaikki muutkin  kohdat on käytössä.

Kyllä heterouskin on syntiä, jos vaikka vaihtaa partneria. Jumalalle kelpaa vain yksi seksisuhde elämän aikana. Jos se ei onnistu, niin loppuelämä sitten selibaatissa. Tiedän, että kirkko ei näin opeta, mutta siinä kirkko tekee väärin. Rajat ihmiselämälle pitää ottaa Raamatusta.

Eikös Jeesus antanut kaivolla vettä 6 miehen vaimolle, eikä kivittänyt aviorikkojaakaan, vaan paransi elämät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa Jumala ei luonut homppeleita. Taivasosuutta heillä ei kuitenkaan ole eikä sitä myöten siunausta. Tarkoittaa sitä, että heidän 'liitot' ovat vain maallisia. 

Mikäs jumala sinä olet? Tuomitset muut kuin joku jumala ja väität, että eivät pääse taivaaseen. 

Raamatussa nimenomaan varoitetaan langettamasta kadotustuomiota muille. Suurimpia syntejä iankaikkisuusnäkökulmasta on leikkiä Jumalaa ja tuomaroida muiden syntejä.

Kuten itse sanoitkin synti ja tuomio ovat kaksi eri asiaa. Synnistä kuuluu huomauttaa ja ohjata parannukseen. Se ei ole tuomitsemista.

Miksi hetero uskova tai sellaista keskustelussa esittävä loukkaantuu sitten siitä, jos hänen s

Jokainen ihminen loukkaantuu siitä, jos hänen syntejään paljastetaan. Se on inhimillistä. Mutta kiukku pitää vaan niellä ja nöyrtyä Jumalan edessä (ei siis ihmisten). Muuten ei ole iankaikkista elämää.