SK
Seuratut keskustelut
Sinä, joka olet vain kaveri vastakkaista sukupuolta olevan varatun ihmisen kanssa
Ehdottaisitko tälle kaverillesi yhteistä kahdenkeskistä yöreissua esim. Lappiin muutamaksi yöksi?
Olettaisitko sen olevan ok?
53Haluatko, että tekstejäsi korjataan tai kommentoidaan?
Jos esimerkiksi kirjoitat asiakkaalle, että tavataan huoneessa b13, tai jos lähetät (uusille) alaisillesi sähköpostin, jossa kerrot firman suunnitelmasta piilomarkkinoida liivatetta palstalla agressiivisesti, niin haluaisitko, että sinulle huomautetaan, että kyseinen huone on nimetty B13, tai että aggressiivinen kirjoitetaan kahdella g:llä?
Eli haluaisitko, että sinun kirjoitusvirheitäisi tai kielellisiä tyyliasioitasi korjataan sellaisissa tapauksissa, joissa olet tuottanut jotakin muuta kuin kahdenkeskeistä arkista tekstiä muiden nähtäväksi? Jos kyse ei siis ole oletettavasti ymmärrettävyyden kannalta kriittisestä asiasta. Etenkin jos sinulla on lukihäiriö tai muu vastaava vaiva, niin tunnetko tekstisi korjaamisen ja kommentoimisen avuliaaksi vai ärsyttäväksi pätemiseksi?
0Miten te filosofiaa opiskelleet jaksatte deittailla?
Tarjolla on vain loputon virta aikuistumattomia ja keskustelukyvyttömiä argumentointivirheitä. Samalla olette itse köyhiä kannattamattoman ainevalinnan vuoksi, niin ette voi enempää edes vaatia.
8Arvostatko ihmisiä koulutuksen perusteella?
Tämä aina silloin tällöin mietityttää, kun mm. mieheni yksi hyvä ystävä arvostaa akateemista koulutusta melkeinpä pilviin.. Aina kun on tavannut uuden naishenkilön, muistaa kyllä hehkuttaa jos tämä on akateemisesti koulutettu tai jopa tohtori, dosentti, professori tai mitä niitä onkaan. Välillä tuntuu hölmöltä, että onko se koulutus kaikki kaikessa?
Itse olen AMK tutkinnon ja muutaman muun koulun suorittanut ja en todellakaan koe itseäni huonosti kouluttautuneeksi - tosin ei ole sitä akateemista loppututkintoa.
Se on vielä jännä, miten iän myötä (29v.) arvostaa ihan eri asioita kuin 20-vuotiaana.. Nyt lapset ja hyvä mies (joka silloin tuntui niin kliseeltä!!) on kyllä asiat joita arvostan eniten omassa elämässäni.. Plääh. No, tämä nyt on vaan jos jotakin kiinnostaisi tästä asiasta keskustella...
134Miksi korkeasti koulutettuja arvostetaan?
Korkeakoulutetut tienaavat tilastollisesti alemmin koulutettuja enemmän, ovat terveempiä, ja varmaankin myös saavat tilastollisesti haluttavampia kumppaneita. Mistä tämä johtuu?
Ehkä ensimmäisenä mieleen tuleva selitys on se, että korkeasti koulutetut ihmiset ovat oppineet kouluissa arvokkaita taitoja, joita soveltamalla he ovat tuotteliaampia ja arvostettuja yhteiskunnan jäseniä.
Tämä selitys ei kuitenkaan vaikuta olevan ihan ongelmaton, sillä esimerkiksi ns. eliittikouluista valmistuvat saattavat tienata huomattavasti taviskouluista valmistuneita enemmän, eikä ole ehkä selvää, miksi opetus eliittikouluissa olisi niin huomattavasti taviskoulujen opetusta parempaa. On myös epäselvää, miksi nimenomaan valmistuminen ja todistuksen saaminen tässä selitysmallissa olisi niin tärkeää; jos olet opiskellut vaikka puolet opiskelumateriaalista, pitäisi sinun saada noin puolikas valmistuneen menestyksestä, mutta tosielämässä nimenomaan valmistuminen on tietääkseni tilastollisesti kriittistä. Korkeakoulutetut myös tietääkseni tienaavat enemmän, vaikka eivät olisikaan suoraan koulutustaan vastaavassa työssä, eivätkä koulujen oppimateriaalit aina tähtää alan työpaikoissa tarpeellisimpiin asioihin.
Toinen mahdollinen selitysmalli korkeakoulutuksen arvostukselle voisi olla se, että koulusta valmistuminen viestii sisäisistä kyvyistäsi, kuten esimerkiksi älykkyydestä ja tunnollisuudesta, joita yhteiskunta arvostaa. Tässä mallissa älykkäiden ja tunnollisten kannattaisi ehkä henkilökohtaisen etunsa vuoksi hankkia todistus kyvyistään, mutta yleisellä tasolla korkeakouluihin sijoittaminen ei välttämättä olisi yhteiskunnallisesti hyödyllistä. Myöskään oppimateriaalilla sinänsä ei tässä mallissa olisi väliä, kunhan se olisi riittävän haastavaa karsiakseen vähemmän älykkäät ja pitkäjänteiseen panostukseen kykenemättömät pois.
On myös varmasti olemassa muita selitysmalleja, kuten esimerkiksi se, korkeakoulutus ei vaikuttaisi menestykseen lainkaan, ja että lahjakkaammat ihmisillä olisi jo lähtökohtaisesti paremmat mahdollisuudet tienata koulutuksesta riippumatta.
Mihin selitysmalliin sinä itse uskot? Ota huomioon, että aiheessa on kyse on lähinnä vapaaehtoisesta korkeamman asteen koulutuksesta, eikä esimerkiksi kaikille pakollisesta peruskoulusta.
20Kommentit
Kuten toisessa samaa aihetta käsittelevässä ketjussa sanoin, vastustaisin itse tätä palstalla suositulta vaikuttavaa "maassa maan tavalla" -ajattelua. Pääsääntöisesti asiat ovat väärin tai oikein maantieteellisestä tai kulttuurillisesta kontekstista riippumatta. Homojen syrjintä on väärin yhtä lailla Venäjällä kuin Suomessakin, naisten oikeuksien rajoittaminen on yhtä väärin Iranissa kuin mitä se olisi vaikka Saksassa ja samat poliittiset oikeudet kuuluisivat sekä Pohjois- että Etelä-Korealaisille. Se, että jokin on vakiintunut kyseisen alueen tai kulttuurin tavaksi ei ole pätevä puolustus haitalliselle käyttäytymiselle, eikä mikään syy jatkaa perustellusti moitittavaa toimintaa.
Sama pätee myös siten, että oma kulttuuritausta ei ole puolustus sellaiselle toiminnalle, jota jotakin perustellusti voitaisiin pitää huonona. Eli jos vaikka esitettäisiin pätevästi perustellen, että samojen lautasten käyttäminen santsatessa buffetruokailussa on merkittävä tartuntatautiriski, ei suomalaiseen tapakulttuuriin vetoaminen olisi mikään pätevä syy jatkaa tuota toimintaa. Tässä tapauksessa sukupuoleen pohjautuva valikoiva tervehdintätapa voi ehkä viitata joihinkin epäliberaaleihin käsityksiin yhteiskunnallisista sukupuolirooleista tai vastaavista, mutta en ainakaan itse tiedä, miten kyseinen henkilö itse kättelemisohjenuoraansa perustelee.
En tunne tapausta tarkemmin, mutta ainakaan itse en lainkaan kannata tuota kulttuurirelativistista "maassa maan tavalla" -linjaa. Tietty Suomi on joka tapauksessa liberaali maa, jossa kättelyistä itse päättäminen on myös maan tapa, mutta nähdäkseni tietyt toimintavat ovat eettisiä tai epäeettisiä riippumatta siitä, mistä kulttuurillisesta tai geologisesta alueesta on kyse.
Eli esimerkiksi nähdäkseni ei ole oikein, että Afganistanissa naiset eivät saa opiskella yliopistoissa, vaikka tämä maan vallitseva tapa onkin. Olisi oikein, jos afganistanilaisnaiset saisivat vapaasti työllistyä tai kouluttautua, vaikka maan tapoihin kuuluu naisten elämän rajoittaminen.
Itse näkisin kuitenkin valikoivan kättelemättömyyden mahdollisesti syrjivänä riippuen siitä, minkälaisin perusteet sillä on. Eli esimerkiksi jos itse päättäisin olla kättelemättä vasenkätisiä, olisi ehkä hieman hankala hahmottaa, minkälainen hyväksyttävä syy minulla voisi olla tehdä niin. Eli vaikka periaatteessa saisin päättää olla kättelemättä ketä haluan, voi valikoiva kättelemättömyyteni ilmentää kyseenalaisia asenteita toisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
En oo ikinä ymmärtäny mitä tarkottaa ruma ihminen, kun tosi monet ihmiset pitää hyvännäkösinä jotain mielestäni rumia ja varmaan sama toisin päin.
Vaikka tosiaan eri ihmisten ja kulttuurien välillä voi olla makueroja, ovat etenkin miehet yleensä kuitenkin hyvin yhteneväisiä naisten ulkonäköä arvioidessa ainakin tässä mainitun tutkimuksen mukaan: https://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090626153511.htm
En ehkä ihan allekirjoittaisi aloituksen konservatiivisen naisen määritelmää, sillä se vaikuttaa rajaavan konservatiiviset naiset vain joihinkin harvoihin ideaalitapauksiin, ja sisällyttävän määritelmään kaikenlaista ekstraa.
Liberaalina hyväksyn myös konservatiivien preferenssit. Eli jos joku haluaa hoitaa lapsiaan pitkään, harrastaa vain tavanomaista seksiä, pukeutua perinteisesti tai tulla isovanhemmaksi, niin hän voi puolestani ihan hyvin tehdä niin, eikä itseäni mitenkään häiritse tai tympäise moiset mieltymykset. Kitkaa voisi syntyä siitä, jos kyseisellä naisella on moralisoivia tai toisten vapautta rajoittavia yhteiskunnallisia mielipiteitä, kuten "naisten pitäisi pukeutua peittävästi" tai "homoseksuaalisuus on väärin". Aloittaja ilmeisesti yhdistää konservatismin tietynlaiseen sallivuuteen ("antaa muiden elää elämäänsä"), mutta käytännössä konservatiiviksi itsensä tunnustavilla on kyllä usein epäliberaaleja kantoja.
Jaa.... Varmaankin ystävällisistä, joilla on kiintoisa ajatusmaailma ja hyvät keskustelutaidot. Tai jotka ovat muuten vain kivoja ja sympaattisia.