Lue keskustelun säännöt.
Kysymys kristityille homoseksuaalisuudesta
16.08.2025 |
Minua kiinnostaisi kuulla kristittyjen näkemystä siihen, että miksi Jumala luo osan ihmisistä homoseksuaaleiksi jos se hänen mielestään on väärin? Seksuaalinen suuntaus on ominaisuus kuten hiusten tai silmien väri, ei ihminen itse voi sitä päättää. Sen voi tietenkin päättää miten toimii, mutta miksi Jumala luo osan ihmisistä samaa sukupuolta rakastaviksi ja haluaa heidän sitten elävän koko elämänsä kärsimyksessä kun ei saa rakastaa sitä ketä rakastaa?
Toivon asiallisia vastauksia, ettei ketju poistu. Ihan vilpittömästi tätä asiaa pohdin ja yritän ymmärtää.
Kommentit (1075)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä harrastan seksiä aina rakkaani kanssa. Se ei ole keneltäkään pois. Se mitä on annettu niin elämästä saa nauttia eikä ruoskia itseänsä selkään kuten jotkut tekivät aikoinaan. niin vinoutunut on lahkolaisten käsitys ettei annetusta elämästä saisi nauttia. mikä pointti sitten elämällä on?
no minä olen terveessä uskossa juon ja nautin seksistä mutten hurjastele koska silloin ymmärrän kristinuskon sanoman. alkoholista ja seksistä nautin kuitenkin.
Varmaan se pointti että ne nautinnot voivat tulla muistakin lähteistä kuin sukuelimen hinkutuksesta.
Esimerkiksi itse en ole koskaan itkenyt muusta syystä kuin minulle aiheutetusta kivusta tai surusta. PAITSI sitten, kun sain yhteyden jumalaan ja aloin näkemään maailmaa siitä näkökulmasta. Itkin puhtaasta kauneuden ja harmonian kokemuksesta ja tämä kauneus vei kirjaimellisesti jalat altani. Jos vertaan t
Toivottavasti sinulla ei ole puolisoa, koska olisi surullista, että hän eläisi suhteessa, jossa rakastelu on pelkkää sukuelinten hinkutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningas Salomonilla oli 700 vaimoa ja 300 jalkavaimoa.
Ylipäätään, missä kohdassa Raamattua siirrytään moniavioisuudesta yhteen vaimoon?
Se yksiavioisuus oli käytäntö Salomon aikaan ja aina mutta hän ei totellut. Sekoitat islamiin .
Kannattaa lukea Salomon sananlaskut.
Samoin koraanissa moniavoisuus on myönnytys orpoja kohtaan eli naisia, joill ei ole muuat toimeentuloa tai suojaa, kuin mahdollisuus olla toinen vaimo. Tämä ei ollut sitä varten, jotta meis pääsee siittämään useampia himoitsemiaan naisia, vaan tarjoamaan elannon ja turvan orvoille. Olisiko tämän voinut tarjota jollakin muulla tavalla, kuin esim. työllä ja tittelillä? Kyllä, ja nykyään näin onkin. Myös sosiaaliturva suojaa naisia miesten väärinkäytöksiltä ja julmuuksilta.
Mutta missään kummassakaan näissä ei sanota, että mies seuraa pipuliasi ja pane niin montaa naista kuin ikinä haluat.
Eikö silti olisi niin houkuttelevaa ja helppoa Salomonin toteuttaa Jumalan tahto "lisääntykää ja täyttäkää maa" kun on jo 1000 vaimoa, eikä niitä tarvitse vetää tarinaan hatusta kuten Kainin uutta vaimoa, kun Maan päällä on vain ensimmäiset ihmiset: Aatami, Eeva, Kain ja Abel.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Seksi" ei ole kristinsukon keskeinen käsite vaan ateistinen termi, joka viittaa käytännössä siitossimulaatioon tai muuhun sukuelinten simulaatioon imitoiden mielihyvää, mitä parittelutoimintoon luojan tarkoittamana liittyy.
Seksuaailsuus on puhtaimmillaan luonnossa, jossa se ei ole hedeonistinen vaan selviytymiseen liittyvä toimenpide. Ihmisyhteisöissä se on hedonistinen ja perversoitunut "harrastus".
Lisäksi on huomioitava, että naisen seksuaalisuus ei ole "seksi" vaan äitiys. Naisen sukuelimistö ja sen toiminta on huomattavasti laajempaa ja monimutkaisempaa, kun koiraan.
Tästä syystä esimerkiksi "heteroseksi" ilman lisääntymistarkoitusta on ihan yhtä typerää ja väärin kuin "homoseksikin".
En ihan tiedä, miten lähteä vastaamaan tähän rönsyilemättä, sillä viestisi sisältää useita miele
"Homoseksi" siis yliseksuaalisuus ja seksuaalinen perversio on yleistä myös eläimillä. Ihmisellä on kuitenkin mahdollisuus kasvaa yli eläinvaistoistaan ja huomattavasti korkeammalle. Kaikki henkiset opukset tähtäävät pohjimmiltaan tähän, ja se eläinvaisto panemisesta luopuminen on oikeasti se ensimmäinen porras tässä kehitykessä xD
Tää viimeisin "selitys" kohosi nyt jo omiin sfääreihinsä :DDDDD
Mahtavaa viihdettä ;DDD
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Kuningas Salomonilla oli 700 vaimoa ja 300 jalkavaimoa.
Ylipäätään, missä kohdassa Raamattua siirrytään moniavioisuudesta yhteen vaimoon?
Se yksiavioisuus oli käytäntö Salomon aikaan ja aina mutta hän ei totellut. Sekoitat islamiin .
Kannattaa lukea Salomon sananlaskut.
Ihan normimeininki lähi- idän kulttuureissa ruhtinaille ja muilla silmäätekevillä että useita vaimoja. Köyhillä miehillä ei ollut varaa sellaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningas Salomonilla oli 700 vaimoa ja 300 jalkavaimoa.
Ylipäätään, missä kohdassa Raamattua siirrytään moniavioisuudesta yhteen vaimoon?
Se yksiavioisuus oli käytäntö Salomon aikaan ja aina mutta hän ei totellut. Sekoitat islamiin .
Kannattaa lukea Salomon sananlaskut.
Ihan normimeininki lähi- idän kulttuureissa ruhtinaille ja muilla silmäätekevillä että useita vaimoja. Köyhillä miehillä ei ollut varaa sellaiseen.
Varmaan kamala säätö siitä, ettei vaan nyt 1000 naisessa yhdenkään kanssa tee mitään homouteen viittaavaakaan, niinku peppuseksiä tai nuolaise väärästä paikasta tai vahingossa erehdy olemaan 1000 hunnutetun miesoletetun/käytännön piloja pomolleen tekevän eunukin kanssa tai oraaliseksin yhteydessä erehdy voihkaisemaan "Oh, James!"
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ristiriitaisia monet tekstit Raamatussa. Mutta imelä vaikeampaa on kun niitä ruvetaan tulkitsemaan eri tavoin.
Itselleni tämäkin kohta aiheuttaa hämmennystä. Luukkaan evankeliumin 16. luvussa Jeesus kertoo vertauksen rikkaan miehen taloudenhoitajasta, joka käytti isäntänsä omaisuutta hyväkseen törkeällä tavalla. Toisin kuin voisi kuvitella, Jeesus ei kuitenkaan moiti tätä roistoa, vaan kehuu häntä. Miksi ihmeessä?!
Koska "väärin" toimiessaan hän osoitti kuitenkin laupeutta ja toteutti näin Jumalan tahdon vaikka ei uskollinen ollutkaan.
Älä unohda laupeutta, älä uskollisuutta kiedo ne kaulaasi, kirjoita sydämesi tauluun, niin saat rakkautta ja kiitosta sekä Jumalalta että ihmisiltä. Sananl. 3:3,4
Laupeudella tämä kohta ei selity. Sorry nyt vaan. Jeesus kehottaa ottamaan mallia väärintekijästä ja sanoo että huijaamalla pääsette tavoitteeseen ja se on ok. Esimerkkinä: minä olen kristitty ja haluan "käännyttää" jonkun ystävän. Minä voin vaikka valehdella ystävälle että Herra paransi vakavan sairauteni, vaikka todellisuudessa lääkkeistä oli apu enkä olekaan parantunut. Ystävä ihmettelee että niin väkevä Herra, ja haluaa uskoa itsekin. Eli tulee uskoon. Näinkö voimme toimia jos tavoite on ylevä? Toinen esimerkki: roisto voi varastaa rikkaalta jos vie rahat esim kolehtiin. Onko ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon että Jumala on luonut homoseksuaalit ihan olemaan hyviä sellaisina kuin ovat. Ja että kristityt keskittyvät kummallisen paljon homojen yksityisasioihin. Enemmän voisi keskittyä omiin rakkaudettomiin ja tuomitseviin asenteisiin.
Aina jos tietää muiden puolesta, miten heidän kannattaisi elää niin pienen kellon tulisi varoittaa ylpeydestä. Mieluummin olisi hyvä miettiä, mitä voi muilta oppia.
T. Kristitty
Miksi kaikki kristityt eivät ajattele näin? Mikä hinku on hankaloittaa muiden elämää?
Aika moni kristitty kokee olevansa joku kansakunnan omatunto, jonka pyhä tehtävä on holhota kanssatyperystensä elämää jalompaan suuntaan. Ainoa juttu, että se oma toiminta harvoin kestää lähempää tarkastelua. Jos kysyy vaikkapa tälläisen innokkaanpuoleisen kristityn lähipiiriltä, millaisena kokevat hänet niin ensimmäinen sana tuskin on "rakastava" tai "lämmin"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu, Siihen vedotaan useasti näissä keskusteluissa. Haluan ottaa kantaa siihen, että onko Raamattu miten pätevä opas näissä asioissa. Ihmisen geeniperinä muuttuu jatkuvasti ja tuo kirja on kirjoitettu jo aikaa sitten. Silloin ei ollut tämän päivän osaamista ja tietämystä asioista. En ole uskovainen enkä oikein ateistikaan mutta mielestäni pari tuhatta vuotta sitten kirjoitetun teoksen mukaan eläminen tuntuu jotenkin älyttömältä. Jos joku uskoo siihen kirjaan, niin annan uskoa. Mutta toivon, että hekin antaisivat ihmisten elää rauhassa omaa elämäänsä. Onko se keneltäkään pois, jos rakastuu samaa sukupuolta olevaan henkilöön? Taivaspaikkoja ei ehkä kannata jakaa täällä maan päällä kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
" Jos on kysyttävää, niin kysyköön nainen kotona mieheltään". Joka toki penik..n omaavana tietää kaikesta kaiken. Eikä naimattomia naisia ole olemassa, tietenkään.
Siinä( kin) teille " muuttumatonta Jumalan sanaa".
Naisena ei meikäläinen tällaiseen alistu. Mutta tämäkin ohje on annettu maailmanaikaan jossa naisella ei ollut oikeuksia, oli miehen "omaisuutta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taivaassa vallitsee täydellinen epäjärjestys ja kaaos, jota Jumala hallitsee."
Millä perustelet?
Pakkohan näin on olla, muutenhan Jumala kuolisi tylsyyteen.:)
Ehkä tuo epäjärjestyksen Jumala, mahdollistaa "väärinymmärryksen" vaikka kyllä sekin tavallaan pitää paikkansa. Se mikä ihmiselle on mahdotonta, on Jumalalle mahdollista. (Matt. 17:20)
Jos palataan tuohon aiempaan Raamatun kohtaan. "olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua"
Kuten Paavali myös on todennut.
"Mutta kuoleman ota on synti, ja synnin voima on laki." (1. Kor. 15:56)
"Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on." (Room. 3:20)
Näin ollen lain tarkoitus on näyttää se mitä ihminen pelkää. Ihminen pelkää epäjärjestystä. Ihminen kuvittelee, että laki luo järjestystä, vaikka näin ei tosiasiassa ole.
Rauha (vanhurskaus) ei synny lakia noudattamalla vaan Jumalan, eli rakkauden avulla. Rikkoihan Jeesuskin lakia, mutta ei tehnyt syntiä. Näin ollen lain rikkominen ei voi olla syntiä. (Joh. 19:7 ja Joh. 5:18)
"Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'" (Joh. 3:7 ja Joh. 1:12,13)
Kuten luomiskertomuksessa todetaan. Vaimo söi hyvän- ja pahantiedonpuusta, koska halusi ymmärrystä. Ymmärrys tulee siten vain epäjärjestyksen avulla eli lakia (normeja) rikkomalla sekä Jumalan eli rakkauden avulla. (1. Moos. 3:6)
Tämä on käsitykseni mukaan ollut myös Jumalan tarkoitus, sillä antoihan Jumala vaimon ihmisen avuksi. (1. Moos. 2:18) Mikäli väittäisin, että tämä ei ollut tarkoitus, en luottaisi Jumalaan.
Herran pelko on viisauden alku, ja Pyhimmän tunteminen on ymmärrystä. (Sananl. 9:10)
Viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, minä vuodatan Henkeni kaikkiin ihmisiin. Teidän poikanne ja tyttärenne profetoivat, nuorukaiset näkevät näkyjä ja vanhukset ennusunia. (Ap. t. 2:17)
Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset; sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niin kuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut? Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä. Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta. Mutta kaikki tapahtukoon säädyllisesti ja järjestyksessä. (1. Kor. 14:31,40)
Ehkä Paavalikin oli huumorimiehiä.
Ei Salomon sananlaskut ,kun Salomon Saarnaaja. Hyvä korjaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä harrastan seksiä aina rakkaani kanssa. Se ei ole keneltäkään pois. Se mitä on annettu niin elämästä saa nauttia eikä ruoskia itseänsä selkään kuten jotkut tekivät aikoinaan. niin vinoutunut on lahkolaisten käsitys ettei annetusta elämästä saisi nauttia. mikä pointti sitten elämällä on?
no minä olen terveessä uskossa juon ja nautin seksistä mutten hurjastele koska silloin ymmärrän kristinuskon sanoman. alkoholista ja seksistä nautin kuitenkin.
Varmaan se pointti että ne nautinnot voivat tulla muistakin lähteistä kuin sukuelimen hinkutuksesta.
Esimerkiksi itse en ole koskaan itkenyt muusta syystä kuin minulle aiheutetusta kivusta tai surusta. PAITSI sitten, kun sain yhteyden jumalaan ja aloin näkemään maailmaa siitä näkökulmasta. Itkin puhtaasta kauneuden ja harmonian kokemuksesta ja tämä kaun
Itse asiassa 'rakastelu' edellyttää korkeampaa ideaalia seksistä, mitä naturalistinen maailmankuva ei voi tarjota. Rakastelu kuuluu filosofisesti idealistiseen maailmankatsomukseen, kuten kristinuskoon. Muille se on vain eläinten nussímista.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu, Siihen vedotaan useasti näissä keskusteluissa. Haluan ottaa kantaa siihen, että onko Raamattu miten pätevä opas näissä asioissa. Ihmisen geeniperinä muuttuu jatkuvasti ja tuo kirja on kirjoitettu jo aikaa sitten. Silloin ei ollut tämän päivän osaamista ja tietämystä asioista. En ole uskovainen enkä oikein ateistikaan mutta mielestäni pari tuhatta vuotta sitten kirjoitetun teoksen mukaan eläminen tuntuu jotenkin älyttömältä. Jos joku uskoo siihen kirjaan, niin annan uskoa. Mutta toivon, että hekin antaisivat ihmisten elää rauhassa omaa elämäänsä. Onko se keneltäkään pois, jos rakastuu samaa sukupuolta olevaan henkilöön? Taivaspaikkoja ei ehkä kannata jakaa täällä maan päällä kuitenkaan.
Mihin perustat (moraalisen) ajatuksen siitä, että muut pitäisi jättää rauhaan yhteiskunnassa? Millä perustelet sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella ristiriitaisia monet tekstit Raamatussa. Mutta imelä vaikeampaa on kun niitä ruvetaan tulkitsemaan eri tavoin.
Itselleni tämäkin kohta aiheuttaa hämmennystä. Luukkaan evankeliumin 16. luvussa Jeesus kertoo vertauksen rikkaan miehen taloudenhoitajasta, joka käytti isäntänsä omaisuutta hyväkseen törkeällä tavalla. Toisin kuin voisi kuvitella, Jeesus ei kuitenkaan moiti tätä roistoa, vaan kehuu häntä. Miksi ihmeessä?!
Koska "väärin" toimiessaan hän osoitti kuitenkin laupeutta ja toteutti näin Jumalan tahdon vaikka ei uskollinen ollutkaan.
Älä unohda laupeutta, älä uskollisuutta kiedo ne kaulaasi, kirjoita sydämesi tauluun, niin saat rakkautta ja kiitosta sekä Jumalalta että ihmisiltä. Sananl. 3:3,4
Laupeudella tämä kohta ei selity. Sorry nyt vaan. Jeesus kehottaa ottamaan mallia väärintekijästä ja sanoo että huijaamalla pääsette tavoitteeseen ja se on ok. Esimerkkinä: minä olen kristitty ja haluan "käännyttää" jonkun ystävän. Minä voin vaikka valehdella ystävälle että Herra paransi vakavan sairauteni, vaikka todellisuudessa lääkkeistä oli apu enkä olekaan parantunut. Ystävä ihmettelee että niin väkevä Herra, ja haluaa uskoa itsekin. Eli tulee uskoon. Näinkö voimme toimia jos tavoite on ylevä? Toinen esimerkki: roisto voi varastaa rikkaalta jos vie rahat esim kolehtiin. Onko ok?
Onko maailma mustavalkoinen?
Legendaa Robin Hoodista ei kai olisi syntynyt, ellei hän olisi toiminut "oikein". Eihän Jeesuskaan väitä, että palvelija selviäisi tuomiotta.
Luku myös jatkuu. Kertomushan on tarkoitettu myös fariseuksille, ei vain opetuslapsille..
"Yksikään palvelija ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän on liittynyt toiseen, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa." Luuk. 16:13
OMG, WHAT would Jesus do?
Siinä varmaan monelle taas ensi yöksi miettimistä ;DD
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähetetään pridet Gasaan kun ne sitä liputtaa.
Niinmutku me tullaan sitten seuraavalla koneella takaisin, kun ollaan siellä uhattuja, just tuli Migrin lausunto. Ja sinä maksat senkin turhan reissun.
Aatteleppa ite, ennenkuin laitat viestejä :D
-winner-
Migri puhuu puutaheinää. Koko Euroopassa on terroristikytköksiä, samaan aikaan Migri väittää ettei Suomeen pääse ketään , joilla on mainittuja järjestöjä.
Mitenkäs ne seulotaan.
Kysymme sinulta kuka saa heilutella ja mitä lippuja. Olethan kiistaton auktoriteetti, kun suomalainen lipunheiluttaja Pridessä on sinulle jo teroon rinnastettava ;D
-winner-
Ei kun ihmetystä herättää tämä sympatiseeraus islamiin,joka tuomitsee heidät ankarammin eikä yhtään hyväksy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu, Siihen vedotaan useasti näissä keskusteluissa. Haluan ottaa kantaa siihen, että onko Raamattu miten pätevä opas näissä asioissa. Ihmisen geeniperinä muuttuu jatkuvasti ja tuo kirja on kirjoitettu jo aikaa sitten. Silloin ei ollut tämän päivän osaamista ja tietämystä asioista. En ole uskovainen enkä oikein ateistikaan mutta mielestäni pari tuhatta vuotta sitten kirjoitetun teoksen mukaan eläminen tuntuu jotenkin älyttömältä. Jos joku uskoo siihen kirjaan, niin annan uskoa. Mutta toivon, että hekin antaisivat ihmisten elää rauhassa omaa elämäänsä. Onko se keneltäkään pois, jos rakastuu samaa sukupuolta olevaan henkilöön? Taivaspaikkoja ei ehkä kannata jakaa täällä maan päällä kuitenkaan.
Mihin perustat (moraalisen) ajatuksen siitä, että muut pitäisi jättää rauhaan yhteiskunnassa? Millä perustelet sen?
Öööhh.. onko muiden kunnioitus yhtään tuttu käsite?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Jos on kysyttävää, niin kysyköön nainen kotona mieheltään". Joka toki penik..n omaavana tietää kaikesta kaiken. Eikä naimattomia naisia ole olemassa, tietenkään.
Siinä( kin) teille " muuttumatonta Jumalan sanaa".
Naisena ei meikäläinen tällaiseen alistu. Mutta tämäkin ohje on annettu maailmanaikaan jossa naisella ei ollut oikeuksia, oli miehen "omaisuutta".
Kysymys oli seurakunnankokouksen järjestyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu, Siihen vedotaan useasti näissä keskusteluissa. Haluan ottaa kantaa siihen, että onko Raamattu miten pätevä opas näissä asioissa. Ihmisen geeniperinä muuttuu jatkuvasti ja tuo kirja on kirjoitettu jo aikaa sitten. Silloin ei ollut tämän päivän osaamista ja tietämystä asioista. En ole uskovainen enkä oikein ateistikaan mutta mielestäni pari tuhatta vuotta sitten kirjoitetun teoksen mukaan eläminen tuntuu jotenkin älyttömältä. Jos joku uskoo siihen kirjaan, niin annan uskoa. Mutta toivon, että hekin antaisivat ihmisten elää rauhassa omaa elämäänsä. Onko se keneltäkään pois, jos rakastuu samaa sukupuolta olevaan henkilöön? Taivaspaikkoja ei ehkä kannata jakaa täällä maan päällä kuitenkaan.
Mihin perustat (moraalisen) ajatuksen siitä, että muut pitäisi jättää rauhaan yhteiskunnassa? Millä perustelet sen?<
Et ymmärrä mitä on perustelu. Voin aivan yhtä hyvin sanoa, että muiden kunnioittamista on ohjata yhteiskuntaa hyveajattelun suuntaan. Kokeile uudestaan.
Miksi kaikki kristityt eivät ajattele näin? Mikä hinku on hankaloittaa muiden elämää?