Lue keskustelun säännöt.
Lasuissa pelottavinta on se, että ei voi tietää mitkä kaikki asiat ovat lasun paikka
16.08.2025 |
Periaatteessa melkein mistä tahansa voi joutua vaikeuksiin.
Kommentit (326)
Uupuneesta äidistä ei kannata varmaankaan tehdä lasuja, ne aiheuttavat lisää stressiä ja tuskaa. Jos äiti kuitenkin hoitaa lasta eikä ole väkivaltainen, niin eikai lasta silloin tarvitse äidiltään viedä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tietää. Normaaleilla ihmisillä ei ole syytä pelätä lasuja.
Kunnes naapuri vaikka tekee lasun sen vuoksi, että lapsi on itkenyt puoli tuntia putkeen mikä häiritsee naapuria. Tai neuvolan terkka tekee lasun koska äiti sanoo että vauvan hoito välillä väsyttää.
Lastensuojelun vikako se on, jos naapuri liioittelee? Pitäisikö jättää naapurin ilmoitus huomiotta?
Ja jos äitiä väsyttää, niin lasun kautta voidaan selvittää tarvetta ja mahdollisuutta tukitoimille, ei se terkka neuvolassa voi niitä itse järjestää.
Naapurin tulisi saada syyte väärästä ilmiannosta. Eikä vain teoriassa vaan myös käytännössä.
Lasu ei vähennä äidin väsymystä ja stressiä vaan lisää sitä, kun äiti j
Eli nostetaan kynnys tehdä ilmoitus mahdollisimman korkeaksi, jolloin myöskään oikeasti apua tarvitsevat eivät apua saa.
Eikä myöskään väsyneelle äidille tukea, itse lapsesi teit, itse saat luvan pärjätä.
Aika ikävä yhteiskuntamalli minusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi kyllä osaa huolehtia lapsestaan ilman lastensuojelua.
Niin, se lastensuojelu onkin sitä varten, kun tilanne ei ole normaali.
"Ei normaalius" on kaikkea sitä mistä joku voi pahoittaa mielensä.
Enää ei eletä niitä aikoja jolloin lastensuojelu oli lähinnä orpoja ja rappioalkoholistien lapsia varten.
Nykyään lastensuojelun tosiaan pitää puuttua, jos lapsi tulee toistuvasti silmä mustana kouluun tai jättää kokonaan tulematta. Ilmeisesti noihin puuttuminen on mielestäsi huono asia?
Lääkäri voi toki persetehtailla itse lapsia uhriksi pharmalle. Jokaisella lapsella on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen - tämä kuuluu perustuslakiin ja ihmisoikeuksiin. Suomessa ei näitä kunnioiteta, ja suomi on siksi laitoslehmien, mahojen ja psykopaattien temmellyskenttä. Joka joka tuhoutuu paraikaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei lasua tehdä mistä asiasta tahansa. Mistä olette tuollaista saaneet päähänne?
Lasta pitää kasvattaa, ruokkia, rakastaa. Ruumiillinen kuritus on ollut kiellettyä jo viime vuosituhannelta asti. Pientä lasta (alle kouluikäinen) ei jätetä yksin kotiin. Lapsia ei jätetä yöksi kotiin ilman valvontaa. Ikärajoja ja lakia pitää noudattaa. Lapsen on käytävä koulussa. Jos lapsi on sairas, häntä.pitää hoitaa terveeksi. Tarvittaessa viedään terveydenhuoltoon hoidettavaksi. Aikuinen on perheen pomo, jonka täytyy tarvittaessa komentaa/käskeä lapsiaan.
Mistä te oikein luulette lasujen tulevan?
Kyllä niitä lasuja voi tulla ja tulee ihan muistakin jutuista. Kuka tahansa voi tehdä lasun ja niitä käytetään myös avioriitojen välikappaleina ja naapurikiusantekoina ym. ym.
Vierailija kirjoitti:
Uupuneesta äidistä ei kannata varmaankaan tehdä lasuja, ne aiheuttavat lisää stressiä ja tuskaa. Jos äiti kuitenkin hoitaa lasta eikä ole väkivaltainen, niin eikai lasta silloin tarvitse äidiltään viedä?
Mitä kautta sille uupuneelle äidille sitten saa apua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tietää. Normaaleilla ihmisillä ei ole syytä pelätä lasuja.
Kunnes naapuri vaikka tekee lasun sen vuoksi, että lapsi on itkenyt puoli tuntia putkeen mikä häiritsee naapuria. Tai neuvolan terkka tekee lasun koska äiti sanoo että vauvan hoito välillä väsyttää.
Lastensuojelun vikako se on, jos naapuri liioittelee? Pitäisikö jättää naapurin ilmoitus huomiotta?
Ja jos äitiä väsyttää, niin lasun kautta voidaan selvittää tarvetta ja mahdollisuutta tukitoimille, ei se terkka neuvolassa voi niitä itse järjestää.
Naapurin tulisi saada syyte väärästä ilmiannosta. Eikä vain teoriassa vaan myös käytännössä.
Lasu ei vähennä äidin väs
Apua tarvitseva hakee sitä itse. Maalituksen ja vihan kohde pakotetaan vastaanottamaan "apua".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tietää. Normaaleilla ihmisillä ei ole syytä pelätä lasuja.
Kunnes naapuri vaikka tekee lasun sen vuoksi, että lapsi on itkenyt puoli tuntia putkeen mikä häiritsee naapuria. Tai neuvolan terkka tekee lasun koska äiti sanoo että vauvan hoito välillä väsyttää.
Lastensuojelun vikako se on, jos naapuri liioittelee? Pitäisikö jättää naapurin ilmoitus huomiotta?
Ja jos äitiä väsyttää, niin lasun kautta voidaan selvittää tarvetta ja mahdollisuutta tukitoimille, ei se terkka neuvolassa voi niitä itse järjestää.
Naapurin tulisi saada syyte väärästä ilmiannosta. Eikä vain teoriassa vaan myös käytännössä.
Lasu ei vähennä äidin väs
Eli nostetaan kynnys tehdä ilmoitus mahdollisimman korkeaksi, jolloin myöskään oikeasti apua tarvitsevat eivät apua saa.
Eikä myöskään väsyneelle äidille tukea, itse lapsesi teit, itse saat luvan pärjätä.
Aika ikävä yhteiskuntamalli minusta.
Lasu ei ole mitään "apua" paitsi ehkä jossain orwellilaisessa uuskielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uupuneesta äidistä ei kannata varmaankaan tehdä lasuja, ne aiheuttavat lisää stressiä ja tuskaa. Jos äiti kuitenkin hoitaa lasta eikä ole väkivaltainen, niin eikai lasta silloin tarvitse äidiltään viedä?
No ei tietenkään kannata, mutta tehdään silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lasua tehdä mistä asiasta tahansa. Mistä olette tuollaista saaneet päähänne?
Lasta pitää kasvattaa, ruokkia, rakastaa. Ruumiillinen kuritus on ollut kiellettyä jo viime vuosituhannelta asti. Pientä lasta (alle kouluikäinen) ei jätetä yksin kotiin. Lapsia ei jätetä yöksi kotiin ilman valvontaa. Ikärajoja ja lakia pitää noudattaa. Lapsen on käytävä koulussa. Jos lapsi on sairas, häntä.pitää hoitaa terveeksi. Tarvittaessa viedään terveydenhuoltoon hoidettavaksi. Aikuinen on perheen pomo, jonka täytyy tarvittaessa komentaa/käskeä lapsiaan.
Mistä te oikein luulette lasujen tulevan?
Kyllä niitä lasuja voi tulla ja tulee ihan muistakin jutuista. Kuka tahansa voi tehdä lasun ja niitä käytetään myös avioriitojen välikappaleina ja naapurikiusantekoina ym. ym.
Nuo eivät kai kuitenkaan ole lastensuojelun vika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uupuneesta äidistä ei kannata varmaankaan tehdä lasuja, ne aiheuttavat lisää stressiä ja tuskaa. Jos äiti kuitenkin hoitaa lasta eikä ole väkivaltainen, niin eikai lasta silloin tarvitse äidiltään viedä?
Mitä kautta sille uupuneelle äidille sitten saa apua?
Aloitetaan vaikka lasujen ja lapsikaappausjärjestelmän purkamisesta lapsilisiin ja yksinhuoltajien tukiin, jotta he voivat kanavoida näitä resursseja siihen tukeen, minkä katsovat parhaaksi. Lasut voivat brändäytyä vapaaehtoisten palvelujen myyjiksi, ja katsotaan kuinka moni äiti haluaa ostaa heidän palveluitaan "avuksi" itselleen. Se että he tunkevat auttamaan perser aiskaamalla palveluita, jotka eivät ole äidille tai lapselle mieluisia eikä kukaan ole näitä halunnut, ei ole "apua" vaan juuri sitä - perser aiskaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uupuneesta äidistä ei kannata varmaankaan tehdä lasuja, ne aiheuttavat lisää stressiä ja tuskaa. Jos äiti kuitenkin hoitaa lasta eikä ole väkivaltainen, niin eikai lasta silloin tarvitse äidiltään viedä?
Mitä kautta sille uupuneelle äidille sitten saa apua?
Ennen vanhaan oli lapsiperheiden kotipalvelu jota saattoi pyytää vaikkapa neuvolan kautta.
Ei olisi hassumpi uudistus jos lakkautettaisiin lasut ja säästyneillä rahoilla palautettaisiin kotipalvelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tietää. Normaaleilla ihmisillä ei ole syytä pelätä lasuja.
Kunnes naapuri vaikka tekee lasun sen vuoksi, että lapsi on itkenyt puoli tuntia putkeen mikä häiritsee naapuria. Tai neuvolan terkka tekee lasun koska äiti sanoo että vauvan hoito välillä väsyttää.
Lastensuojelun vikako se on, jos naapuri liioittelee? Pitäisikö jättää naapurin ilmoitus huomiotta?
Ja jos äitiä väsyttää, niin lasun kautta voidaan selvittää tarvetta ja mahdollisuutta tukitoimille, ei se terkka neuvolassa voi niitä itse järjestää.
Naapurin tulisi saada syyte väärästä ilmiannosta. Eikä vain teoriassa vaan myös käy
Entä jos ei uupumukselta jaksa tai ymmärrä tarvetta avulle? Tai jos ei edes tiedä mitä apua ja mistä on saatavana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lasua tehdä mistä asiasta tahansa. Mistä olette tuollaista saaneet päähänne?
Lasta pitää kasvattaa, ruokkia, rakastaa. Ruumiillinen kuritus on ollut kiellettyä jo viime vuosituhannelta asti. Pientä lasta (alle kouluikäinen) ei jätetä yksin kotiin. Lapsia ei jätetä yöksi kotiin ilman valvontaa. Ikärajoja ja lakia pitää noudattaa. Lapsen on käytävä koulussa. Jos lapsi on sairas, häntä.pitää hoitaa terveeksi. Tarvittaessa viedään terveydenhuoltoon hoidettavaksi. Aikuinen on perheen pomo, jonka täytyy tarvittaessa komentaa/käskeä lapsiaan.
Mistä te oikein luulette lasujen tulevan?
Kyllä niitä lasuja voi tulla ja tulee ihan muistakin jutuista. Kuka tahansa voi tehdä lasun ja niitä käytetään myös avioriitojen välikappaleina ja naapurikiusantekoina ym. ym.
Nuo eiv
Järjestelmä joka on rakennettu ja joka kannustaa tällaiseen toimintaan on todellakin mätä. Ylipäätään äitiydenkyttäys ja lapsenhuostauhkausjärjestelmä on niin äärimmäistä pahuutta, kuin olla ja voi. Suurempaa armoa olisi päästää lapsi vaikka päiviltään, kuin kaapata jonkun hirviön kasvattilaitokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uupuneesta äidistä ei kannata varmaankaan tehdä lasuja, ne aiheuttavat lisää stressiä ja tuskaa. Jos äiti kuitenkin hoitaa lasta eikä ole väkivaltainen, niin eikai lasta silloin tarvitse äidiltään viedä?
Mitä kautta sille uupuneelle äidille sitten saa apua?
Kysytään siltä äidiltä, mitä apua se kokee tarvitsevansa vai kokeeko tokenevansa parhaiten itsekseen lapsen kanssa. Ymmärretään ja hyväksytään vastaus eikä ryhdytä päällepäsmäröimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lasua tehdä mistä asiasta tahansa. Mistä olette tuollaista saaneet päähänne?
Lasta pitää kasvattaa, ruokkia, rakastaa. Ruumiillinen kuritus on ollut kiellettyä jo viime vuosituhannelta asti. Pientä lasta (alle kouluikäinen) ei jätetä yksin kotiin. Lapsia ei jätetä yöksi kotiin ilman valvontaa. Ikärajoja ja lakia pitää noudattaa. Lapsen on käytävä koulussa. Jos lapsi on sairas, häntä.pitää hoitaa terveeksi. Tarvittaessa viedään terveydenhuoltoon hoidettavaksi. Aikuinen on perheen pomo, jonka täytyy tarvittaessa komentaa/käskeä lapsiaan.
Mistä te oikein luulette lasujen tulevan?
Kyllä niitä lasuja voi tulla ja tulee ihan muistakin jutuista. Kuka tahansa voi tehdä lasun ja niitä käytetään myös avioriitojen välikappaleina ja naapurikiusantekoina ym. ym.
Nuo eivät kai kuitenkaan ole lastensuojelun vika?
Oliko se Stasin vika, että sille ilmiannettiin myös sellaisia henkilöitä jotka eivät oikeasti olleet toisinajattelijoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lasua tehdä mistä asiasta tahansa. Mistä olette tuollaista saaneet päähänne?
Lasta pitää kasvattaa, ruokkia, rakastaa. Ruumiillinen kuritus on ollut kiellettyä jo viime vuosituhannelta asti. Pientä lasta (alle kouluikäinen) ei jätetä yksin kotiin. Lapsia ei jätetä yöksi kotiin ilman valvontaa. Ikärajoja ja lakia pitää noudattaa. Lapsen on käytävä koulussa. Jos lapsi on sairas, häntä.pitää hoitaa terveeksi. Tarvittaessa viedään terveydenhuoltoon hoidettavaksi. Aikuinen on perheen pomo, jonka täytyy tarvittaessa komentaa/käskeä lapsiaan.
Mistä te oikein luulette lasujen tulevan?
Kyllä niitä lasuja voi tulla ja tulee ihan muistakin jutuista. Kuka tahansa voi tehdä lasun ja niitä käytetään myös avioriitojen välikappaleina ja naapurikiusantekoina ym. ym.
Nuo eiv
Ei, mutta pitää käsittää, miksi ihmisillä voi olla negatiivinen käsitys lasuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tietää. Normaaleilla ihmisillä ei ole syytä pelätä lasuja.
Kunnes naapuri vaikka tekee lasun sen vuoksi, että lapsi on itkenyt puoli tuntia putkeen mikä häiritsee naapuria. Tai neuvolan terkka tekee lasun koska äiti sanoo että vauvan hoito välillä väsyttää.
Lastensuojelun vikako se on, jos naapuri liioittelee? Pitäisikö jättää naapurin ilmoitus huomiotta?
Ja jos äitiä väsyttää, niin lasun kautta voidaan selvittää tarvetta ja mahdollisuutta tukitoimille, ei se terkka neuvolassa voi niitä itse järjestää.
Naapurin tulisi saada syyte vääräst
Siinä vaiheessa kun aletaan kyseenalaistamaan yksilön mielenterveyttä jos tämä ei halua *juuri sitä omaa palvelua* aletaan olemaan jälleen todella lähellä erittäin vakavia ihmisoikeusrikoksia.
"Ai et halua mua? Pitäiskö mun väkisin kuitenkin... Sä oot varmaan hullu kun et halua mua. Kyllähän me nyt sitten väkisin, kun ei tuo hullu ymmärrä omaa parastaan."
Ja sitten kun uhria kohdellaan näin, ja häntä perse r aiskataan väkisin, niin aika varmasti hänestä kohta tulee hullu. Ja tämähän kirjataan tietysti hänen ominaisuudekseen, eikä sen julmuuden, vääryyden, väkivallan jaihmisoikeusrikosten, joita häneen ja hänen lapsiinsa kohdistettiin.
Ymmärrätkö? Mekaniikka on täysin sama kuin erittäin vaarallisilla rikollisilla. Apina ottaa väkisin kädestä ja tappaa, lasu manipuloi, gaslightaa, vainoaa, kiusaa, alentaa, huolestuu, syö uskottavuuden... Ja sitten hitaasti nitistää, samalla kun nosta lapsesta itselleen rahaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uupuneesta äidistä ei kannata varmaankaan tehdä lasuja, ne aiheuttavat lisää stressiä ja tuskaa. Jos äiti kuitenkin hoitaa lasta eikä ole väkivaltainen, niin eikai lasta silloin tarvitse äidiltään viedä?
Mitä kautta sille uupuneelle äidille sitten saa apua?
Ennen vanhaan oli lapsiperheiden kotipalvelu jota saattoi pyytää vaikkapa neuvolan kautta.
Ei olisi hassumpi uudistus jos lakkautettaisiin lasut ja säästyneillä rahoilla palautettaisiin kotipalvelu.
Siis niinkuin nämä palvelut, joita sieltä sosiaalityön puolelta on saatavana?
https://kymenhva.fi/palvelut-ja-ajanvaraus/lasten-ja-perheiden-palvelut…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uupuneesta äidistä ei kannata varmaankaan tehdä lasuja, ne aiheuttavat lisää stressiä ja tuskaa. Jos äiti kuitenkin hoitaa lasta eikä ole väkivaltainen, niin eikai lasta silloin tarvitse äidiltään viedä?
Mitä kautta sille uupuneelle äidille sitten saa apua?
Ennen vanhaan oli lapsiperheiden kotipalvelu jota saattoi pyytää vaikkapa neuvolan kautta.
Ei olisi hassumpi uudistus jos lakkautettaisiin lasut ja säästyneillä rahoilla palautettaisiin kotipalvelu.
Niin, ennen äitiyttä kunnioitettiin. Nykyään äitejä perse r aiskataan ja heiltä viedään lapset. Kiitos pharma, kiitos sote.
Mitä on sopiva kasvatus, mikä on riittävä ruokinta, mitä tarkalleen on rakastaminen? Mistä tulee se, että yksin jättämisen raja olisi kouluikä? Onko yksin asuva teini huostaanotettava koska on yöt yksin? Miten aikuinen onnistuu olemaan perheen pomo, kun lastensuojelu ei hyväksy kurinpitoa ja toisaalta lastenoikeudet takaavat lapselle itsemääräämisoikeuden?