Lue keskustelun säännöt.
Lasuissa pelottavinta on se, että ei voi tietää mitkä kaikki asiat ovat lasun paikka
16.08.2025 |
Periaatteessa melkein mistä tahansa voi joutua vaikeuksiin.
Kommentit (326)
No kyllä tietää. Normaaleilla ihmisillä ei ole syytä pelätä lasuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi kyllä osaa huolehtia lapsestaan ilman lastensuojelua.
Niin, se lastensuojelu onkin sitä varten, kun tilanne ei ole normaali.
"Ei normaalius" on kaikkea sitä mistä joku voi pahoittaa mielensä.
Enää ei eletä niitä aikoja jolloin lastensuojelu oli lähinnä orpoja ja rappioalkoholistien lapsia varten.
Nykyään lastensuojelun tosiaan pitää puuttua, jos lapsi tulee toistuvasti silmä mustana kouluun tai jättää kokonaan tulematta. Ilmeisesti noihin puuttuminen on mielestäsi huono asia?
Nykyään lastensuojelu puuttuu siihen jos lapsi on tapellut välitunnilla ja saanut mustan silm
Nykyään joissain ketjuissa valitetaan siitä että koulut eivät tee mitään koulukiusaamiselle ja sitten kun tekevät niin valitetaan siitäkin. Ja jos poissaolotunteja on noin paljon niin silloin sietääkin selvittää, että miksi.
30 tuntia on vain viikko. Teilläkö lapsi ei ole koskaan viikkoa kipeänä?
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tietää. Normaaleilla ihmisillä ei ole syytä pelätä lasuja.
Kunnes naapuri vaikka tekee lasun sen vuoksi, että lapsi on itkenyt puoli tuntia putkeen mikä häiritsee naapuria. Tai neuvolan terkka tekee lasun koska äiti sanoo että vauvan hoito välillä väsyttää.
Jos lapsi on yläkoululaisena viikon kipeänä ja huoltaja ilmoittaa asiasta luokanvalvojalle, asiasta ei tehdä lasua. Varma tieto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi kyllä osaa huolehtia lapsestaan ilman lastensuojelua.
Niin, se lastensuojelu onkin sitä varten, kun tilanne ei ole normaali.
"Ei normaalius" on kaikkea sitä mistä joku voi pahoittaa mielensä.
Enää ei eletä niitä aikoja jolloin lastensuojelu oli lähinnä orpoja ja rappioalkoholistien lapsia varten.
Nykyään lastensuojelun tosiaan pitää puuttua, jos lapsi tulee toistuvasti silmä mustana kouluun tai jättää kokonaan tulematta. Ilmeisesti noihin puuttuminen on mielestäsi huono asia?
Nykyään lastensuojelu puuttuu siihen jos l
Onko sinulla jotain lukuja näyttää tästä, että ennen lasuja, mitä ikinä sillä tarkoitetaan, on ollut vähemmän lintsaamista, kuin nykyisin? Ja todellako se johtuu siitä, että lintsaavaa lasta ei saa pahoinpidellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä lastensuojelussa niin kovasti pelottaa?
Aloittajahan juuri kertoi sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi kyllä osaa huolehtia lapsestaan ilman lastensuojelua.
Niin, se lastensuojelu onkin sitä varten, kun tilanne ei ole normaali.
"Ei normaalius" on kaikkea sitä mistä joku voi pahoittaa mielensä.
Enää ei eletä niitä aikoja jolloin lastensuojelu oli lähinnä orpoja ja rappioalkoholistien lapsia varten.
Nykyään lastensuojelun tosiaan pitää puuttua, jos lapsi tulee toistuvasti silmä mustana kouluun tai jättää kokonaan tulematta. Ilmeisesti noihin puuttuminen on mielestäsi huono asia?
Nykyään lastensuojelu puuttuu siihen jos lapsi on tapellut välitunnilla ja saanut mustan silm
Ja miksi tällaisia asioita on mielestänne ok kytätä? Laissakin on sääntö, syytön kunnes toisin todistetaan. Lasuille riittää henk.koht epäily (esim. oma vainoharhaisuus) tai jopa perätön ilmianto ilman mitään todisteita, niin että tekevät toisten elämistä helvettiä. Niin ja mitään kunnioitusta esim. kotioppijiota, medikalisaatiosta irtisanoutuneita, ym. perusoikeuksiaan noudattavia kohtaan ei ole - nämä ovat oikein unelmakohteita hulluille, joille toisten lapset ovat RIISTAA ja TULONLÄHDE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei lasua tehdä mistä asiasta tahansa. Mistä olette tuollaista saaneet päähänne?
Lasta pitää kasvattaa, ruokkia, rakastaa. Ruumiillinen kuritus on ollut kiellettyä jo viime vuosituhannelta asti. Pientä lasta (alle kouluikäinen) ei jätetä yksin kotiin. Lapsia ei jätetä yöksi kotiin ilman valvontaa. Ikärajoja ja lakia pitää noudattaa. Lapsen on käytävä koulussa. Jos lapsi on sairas, häntä.pitää hoitaa terveeksi. Tarvittaessa viedään terveydenhuoltoon hoidettavaksi. Aikuinen on perheen pomo, jonka täytyy tarvittaessa komentaa/käskeä lapsiaan.
Mistä te oikein luulette lasujen tulevan?
Ei tuollaisia sääntöjä lue missään. Joten mistä voin tietää ovatko ne voimassa vai eivät? En mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä lastensuojelussa niin kovasti pelottaa?
Niiden lähes rajaton valta ja oikeus pakkokeinoihin. Aikuissosiaalityöntekijälle voi sanoa ei ja lyödä luurin korvaan, mutta lastensuojelun sosiaalityöntekijä ei sitä ei-sanaa hyväksy.
Niin, katsos, lastensuojelun pitää ottaa huomioon se lapsi, joten vanhempi ei voi vain kieltäytyä samalla tavalla, kuin jos kyseessä on tämän aikuisen oma tilanne. Jos lastensuojelu vaan kysyisi vanhemmilta ja hyväksyisi vastauksen ei, se ei lapsi saa apua.
"Hakataanko teillä lapsia? Eikö? Asia selvä, hyvää päivänjatkoa. "
Äärettömän harva lapsi tarvitsee oikeasti apua. Sitä varten ei tarvita järjestelmää missä kaikkien vanhemmuus kyseenalaistetaan ja jokainen joutuu elämä
Järjestelmä ei edelleenkään kyseenalaista kaikkien vanhemmuutta, eikä kaikilla ole mitään syytä elää lastensuojeluilmoitusten pelossa. Tunnetko toimivasi vanhempana ns.harmaalla alueella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tietää. Normaaleilla ihmisillä ei ole syytä pelätä lasuja.
Kunnes naapuri vaikka tekee lasun sen vuoksi, että lapsi on itkenyt puoli tuntia putkeen mikä häiritsee naapuria. Tai neuvolan terkka tekee lasun koska äiti sanoo että vauvan hoito välillä väsyttää.
Niin tai tekee sen jonku kolmannen osapuolen sepustuksien perusteella, ja jos ei saa äitiä kiinni niin lähtee käyntiin hullu vainoharhalaukka selän takana, ja äiti raukka on hirveän hyökkäyksen kohteena kun vainoharhaiset ja psykoosejaan keskenään lietsoneet lasut viimein saavat hänet metsästettyä kiinni joskus aikojen päästä. Näin se homma toimii. Jos äiti ei anna persettä lääkärille ja lasulle, niin lapsi viedään varmasti antamaan sitä persettä näille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi kyllä osaa huolehtia lapsestaan ilman lastensuojelua.
Niin, se lastensuojelu onkin sitä varten, kun tilanne ei ole normaali.
"Ei normaalius" on kaikkea sitä mistä joku voi pahoittaa mielensä.
Enää ei eletä niitä aikoja jolloin lastensuojelu oli lähinnä orpoja ja rappioalkoholistien lapsia varten.
Nykyään lastensuojelun tosiaan pitää puuttua, jos lapsi tulee toistuvasti silmä mustana kouluun tai jättää kokonaan tulematta. Ilmeisesti noihin puuttuminen on mielestäsi huono asia?
Onko sinulla jotain lukuja näyttää tästä, että ennen lasuja, mitä ikinä sillä tarkoitetaan, on ollut vähemmän lintsaamista, kuin nykyisin? Ja todellako se johtuu siitä, että lintsaavaa lasta ei saa pahoinpidellä?
Kerro miksi lasutädit saavat viedä lapsen väkisin lastenkotiin mutta vanhemmat eivät saa viedä lasta väkisin kouluun. Miksi lasutädeillä on oikeus pahoinpidellä lapsi mutta vanhemmilla ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tietää. Normaaleilla ihmisillä ei ole syytä pelätä lasuja.
Kunnes naapuri vaikka tekee lasun sen vuoksi, että lapsi on itkenyt puoli tuntia putkeen mikä häiritsee naapuria. Tai neuvolan terkka tekee lasun koska äiti sanoo että vauvan hoito välillä väsyttää.
Lastensuojelun vikako se on, jos naapuri liioittelee? Pitäisikö jättää naapurin ilmoitus huomiotta?
Ja jos äitiä väsyttää, niin lasun kautta voidaan selvittää tarvetta ja mahdollisuutta tukitoimille, ei se terkka neuvolassa voi niitä itse järjestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä lastensuojelussa niin kovasti pelottaa?
Niiden lähes rajaton valta ja oikeus pakkokeinoihin. Aikuissosiaalityöntekijälle voi sanoa ei ja lyödä luurin korvaan, mutta lastensuojelun sosiaalityöntekijä ei sitä ei-sanaa hyväksy.
Niin, katsos, lastensuojelun pitää ottaa huomioon se lapsi, joten vanhempi ei voi vain kieltäytyä samalla tavalla, kuin jos kyseessä on tämän aikuisen oma tilanne. Jos lastensuojelu vaan kysyisi vanhemmilta ja hyväksyisi vastauksen ei, se ei lapsi saa apua.
"Hakataanko teillä lapsia? Eikö? Asia selvä, hyvää päivänjatkoa. "
Äärettömän harva lapsi tarvitsee oikeasti apua. Sitä varten ei tarvita järjestelmää missä kaikkien van
Järjestelmä ei edelleenkään kyseenalaista kaikkien vanhemmuutta, eikä kaikilla ole mitään syytä elää lastensuojeluilmoitusten pelossa. Tunnetko toimivasi vanhempana ns.harmaalla alueella?
Se harmaa alue on älyttömän laaja. Käytännössä kaikki joutuvat menemään sinne harmaalle alueelle. Ainoa mikä määrittelee alueen harmauden on se, että saattaako joku kokea huolta siitä. Huoli on tosi henkilökohtainen käsite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi kyllä osaa huolehtia lapsestaan ilman lastensuojelua.
Niin, se lastensuojelu onkin sitä varten, kun tilanne ei ole normaali.
"Ei normaalius" on kaikkea sitä mistä joku voi pahoittaa mielensä.
Enää ei eletä niitä aikoja jolloin lastensuojelu oli lähinnä orpoja ja rappioalkoholistien lapsia varten.
Nykyään lastensuojelun tosiaan pitää puuttua, jos lapsi tulee toistuvasti silmä mustana kouluun tai jättää kokonaan tulematta. Ilmeisesti noihin puuttumine
Koska misogynia.
Kautta aikojen synnyttävä nainen on ollut yksi heikoimmassa ja vihatuimmassa asemassa oleva yhteisöjen jäsen.
Apinalaumoissa toiset naaraat TAPPAVAT näiden poikasia.
Primitiivinen viha onnea hehkuvaa ja lapsen kanssa ilakoivaa naista kohtaan on niin suunnaton, että se on kirjattu kulttuuriimme raskaana olevien ja synnyttävien äitien r aiskaamisina ja silpomisina, nykyään ei riitä enää häppäreiden silpominen vaan silvotaan oikein kohtuun asti. Ja sitten alkaa lasujen ja "kasvattajien" vaino ja alistaminen. Niin ja lääkäri tietysti mutiloi myös lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tietää. Normaaleilla ihmisillä ei ole syytä pelätä lasuja.
Kunnes naapuri vaikka tekee lasun sen vuoksi, että lapsi on itkenyt puoli tuntia putkeen mikä häiritsee naapuria. Tai neuvolan terkka tekee lasun koska äiti sanoo että vauvan hoito välillä väsyttää.
Lastensuojelun vikako se on, jos naapuri liioittelee? Pitäisikö jättää naapurin ilmoitus huomiotta?
Ja jos äitiä väsyttää, niin lasun kautta voidaan selvittää tarvetta ja mahdollisuutta tukitoimille, ei se terkka neuvolassa voi niitä itse järjestää.
Miksi on ylipäätään olemassa tällainen "ilmianna paska äiti" järjestelmä ja poliisit kyttäämässä paskoja äitejä 24/7 valmiudessa ja tukiverkot valmiina vastaanottamaan kaappauslapsia? Eikö tuo lähtökohtaisestikin ole aika äärimmäistä misogyniaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä tietää. Normaaleilla ihmisillä ei ole syytä pelätä lasuja.
Kunnes naapuri vaikka tekee lasun sen vuoksi, että lapsi on itkenyt puoli tuntia putkeen mikä häiritsee naapuria. Tai neuvolan terkka tekee lasun koska äiti sanoo että vauvan hoito välillä väsyttää.
Lastensuojelun vikako se on, jos naapuri liioittelee? Pitäisikö jättää naapurin ilmoitus huomiotta?
Ja jos äitiä väsyttää, niin lasun kautta voidaan selvittää tarvetta ja mahdollisuutta tukitoimille, ei se terkka neuvolassa voi niitä itse järjestää.
Naapurin tulisi saada syyte väärästä ilmiannosta. Eikä vain teoriassa vaan myös käytännössä.
Lasu ei vähennä äidin väsymystä ja stressiä vaan lisää sitä, kun äiti joutuu tarkastelun, valvonnan ja kyseenalaistamisen kohteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi kyllä osaa huolehtia lapsestaan ilman lastensuojelua.
Niin, se lastensuojelu onkin sitä varten, kun tilanne ei ole normaali.
"Ei normaalius" on kaikkea sitä mistä joku voi pahoittaa mielensä.
Enää ei eletä niitä aikoja jolloin lastensuojelu oli lähinnä orpoja ja rappioalkoholistien lapsia varten.
Nykyään lastensuojelun tosiaan pitää puuttua, jos lapsi tulee toistuvasti silmä mustana kouluun tai jättää kokonaan tulematta. Ilmeisesti noihin puuttumine
Kosk edelleenkään kyseessä ei ole perheiden ja lapsen etua tavoitteleva ja ajava järjestelmä vaan lapsia riistanaan käyttävä kapitalistinen järjestelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi kyllä osaa huolehtia lapsestaan ilman lastensuojelua.
Niin, se lastensuojelu onkin sitä varten, kun tilanne ei ole normaali.
"Ei normaalius" on kaikkea sitä mistä joku voi pahoittaa mielensä.
Enää ei eletä niitä aikoja jolloin lastensuojelu oli lähinnä orpoja ja rappioalkoholistien lapsia varten.
Nykyään lastensuojelun tosiaan pitää puuttua, jos lapsi tulee toistuvasti silmä mustana kouluun tai jättää kokonaan tulematta. Ilmeisesti noihin puuttuminen on mielestäsi huono asia?
Nykyään lastensuojelu puuttuu siihen jos l
Kotiopetuksessakin pitää oppivelvollisuuden toteutua, joten tietenkin näitä tulee välillä käydä tarkistamassa.
Ja "medikalisaatiosta irtautuneet" saattavat vaarantaa lapsen terveyden kieltämällä tältä tarvittavat lääkkeet. Ykköstyypin diabetes ei parane mäkikuismalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali vanhempi kyllä osaa huolehtia lapsestaan ilman lastensuojelua.
Niin, se lastensuojelu onkin sitä varten, kun tilanne ei ole normaali.
"Ei normaalius" on kaikkea sitä mistä joku voi pahoittaa mielensä.
Enää ei eletä niitä aikoja jolloin lastensuojelu oli lähinnä orpoja ja rappioalkoholistien lapsia varten.
Nykyään lastensuojelun tosiaan pitää puuttua, jos lapsi tulee toistuvasti silmä mustana kouluun tai jättää kokonaan tulematta. Ilmeisesti noihin puuttuminen on mielestäsi huono asia?
Nuo selvät kaltoinkohtelutapaukset nyt vaan sattuvat olemaan murto-osa kaikista keisseistä. Suurin osa on mutua ja aiheettomia.
Itse jouduin lastensuojelun kanssa tekemisiin lapseni autismin takia, eli valitettavasti kokemusta on lastensuojelun täydellisestä ammattitaidottomuudesta. Esimerkkeinä siitä mm. lapseni dinosaurus-piirustuksista tuleminen johtopäätökseen, että kotona on väkivaltaa. Siis kyllä, väkivallasta todisti lastensuojelun mukaan dinosaurus-piirustukset (lasun mielestä olivat hirviöitä). Mitään ulkoisia väkivallan merkkejä ei tietenkään lapsesta ikinä löydetty, joten piirustukset saivat olla todistusmateriaalia. Niin joo, ja kiinni olevat verhot myös olivat lasun mielestä oiva todiste kotona tapahtuvasta väkivallasta.
Ennen lasujen aikaa oppivelvollisuus toteutui käytännössä, koska vanhemmat pakottivat lapset kouluun, tai jos eivät pakottaneet niin saivat syytteen ja sakot. Nykyään jos lapsen fyysisesti pakottaa kouluun niin siitä tulee lasu koska lapsen koskemattomuutta on loukattu.
Lasuista ei siis ole tältäkään osin ollut muuta kuin haittaa.