Milloin koiravero otetaan käyttöön?
Kommentit (193)
"Koira ei ole luksusesine"
Lemmikkikoira on täysin tarpeeton luksusesine. Selitin jo tämän. Lue aiempi viestini ajatuksen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
"Koira ei ole luksusesine"
Lemmikkikoira on täysin tarpeeton luksusesine. Selitin jo tämän. Lue aiempi viestini ajatuksen kanssa.
Sun mielestä tarpeeton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ilmeisesti ole koskaan selvittänyt miksi koiravero lopettiin, no minäpä autan, ihan siksi kun veron keräämiseen kului enemmän rahaa mitä sitä tuli niiltä uskollisilta jotka sen maksoivat. Myös niin paljon on rekisteröimättä koiria jotta vain rehelliset olisi maksumiehiä. Al yhteenvedon sivuilta löytyy tietoa, että rekisteröimättömiä koiria on arviolta 220 000.
Tänä päivänä on miljoona koiraa. Aloitetaan siitä että on rekisteröimis pakko sekä sirutus pakko.
Se on jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koira ei ole luksusesine"
Lemmikkikoira on täysin tarpeeton luksusesine. Selitin jo tämän. Lue aiempi viestini ajatuksen kanssa.
Sun mielestä tarpeeton.
Kaikkien tolkullisten mielestä. Muuten kaikilla olisi lemmikkikoira, jos ilman lemmikkikoiraa ei pärjäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastosyistä koirille pitäisi asettaa 5000 €/vuosi vero minimissään. Koirien takia joudutaan kaatamaan tuhansittain metsää ja tappamaan miljoonittain eläimiä, jotta murreille ja musteille riittää murkinaa. .
En ole koskaan tavannut koiraa tai kissaa joka olisi syönyt mäntyjä tai kuusia, eikä muutkaan puut kelpaa. Metsän kaatamainen on siis aivan tarpeetonta, Eikähän niitä eläimiäkään tapeta murrin rai mirrin vuoksi vaan ihmisten ravinnoksi. Osan ihmiset tappavat ihan vain omaksi ilokseen..
Petoeläimet tappaa omaksi ilokseen näihin kuuluu myös koira.
Eläimet toimivat viettiensä varassa, eivät tapa huvikseen, se olisi eläimen rajallisten resurssien hukkaamista.
Koira on ihmisen paras ystävä, syystäkin. Ilman koiria ihmistä (lajina) ei olisi. Se toki olisi maapallolle hyvä juttu, sillä ihminen on kaiken pahan alku ja juuri täällä.
Kustannuksia enemmän kuin tuottoa. Siksihän siitä aikoinaan luovuttiinkin.
Tuskin tulee enää koskaan takaisin. Hyvä niin. :)
Se on ollut monessa kunnassa ja lopetettu myös.
Taisi olla sata markkaa.
Veron keräämisen kulut niin suuret, että plussalle hankala päästä.
Eiköhän se ole niin. Että maksavat veroja ihan tarpeeksi. Pelkästään eläilääkärikuluista.
Kaikki on luksusta paitsi päivittäinen kaurapuuro ja vesi.
Kaikki muu on verollepantava.
Vierailija kirjoitti:
Koiravero saattaisi hillitä intoa ottaa aina uusi koira. Kait se tämäkin on mt-ongelman ilmentymä, että pienessä asunnossa voi olla liuta koiria. Kyllä niistä vain on haittaa vaikka muuta väitätte. Lenkkipolut täynnä 💩, koirapuistoja rakennetaan verorahoilla ym.
Kannattais sinunkin ottaa koira niin et olis noin saatanan kiukkunen ja katkera
Eihän muistakaan esineiksi luokitelluista asioista makseta veroa vain sen omistamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koiravero saattaisi hillitä intoa ottaa aina uusi koira. Kait se tämäkin on mt-ongelman ilmentymä, että pienessä asunnossa voi olla liuta koiria. Kyllä niistä vain on haittaa vaikka muuta väitätte. Lenkkipolut täynnä 💩, koirapuistoja rakennetaan verorahoilla ym.
Kannattais sinunkin ottaa koira niin et olis noin saatanan kiukkunen ja katkera
Aika hyvä idea. Voisin purkaa koiravihaani suoraan kohteeseen.
Narkomaaneiltä ensiksi tappajakoirat pois ja heille myös eläintenpitokielto.
Vierailija kirjoitti:
"Koira ei ole luksusesine"
Lemmikkikoira on täysin tarpeeton luksusesine. Selitin jo tämän. Lue aiempi viestini ajatuksen kanssa.
Sun mielipiteesi ei edusta kuin yhden ihmisen mielipidettä. Eli käytännössä sillä ei ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koira ei ole luksusesine"
Lemmikkikoira on täysin tarpeeton luksusesine. Selitin jo tämän. Lue aiempi viestini ajatuksen kanssa.
Sun mielipiteesi ei edusta kuin yhden ihmisen mielipidettä. Eli käytännössä sillä ei ole merkitystä.
Edustaa suurimman osan mielipidettä. Koirien pito tulisi kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Kustannuksia enemmän kuin tuottoa. Siksihän siitä aikoinaan luovuttiinkin.
Tuskin tulee enää koskaan takaisin. Hyvä niin. :)
Eli koiravero oli liian pieni. Veron suuruutta pitää nostaa niin paljon, että verotus on tuottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Kissavero myös. Koiraverohan on joskus ollutkin. En enää muista milloin. Kissaveroa ei koskaan.
Kissat eivät aiheuta mitään haittaa. Koirat haukkuvat, paskovat kaduille, kusevat rakennusten ulkoseiniin, raatelevat ja purevat toisiaan ja ihmisiä. Tappavat pikkulapsia jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kissavero myös. Koiraverohan on joskus ollutkin. En enää muista milloin. Kissaveroa ei koskaan.
Kissat eivät aiheuta mitään haittaa. Koirat haukkuvat, paskovat kaduille, kusevat rakennusten ulkoseiniin, raatelevat ja purevat toisiaan ja ihmisiä. Tappavat pikkulapsia jne.
Kissat ovat lihansyöjä. Koita nyt päättää aiheuttaako lihansyönti hiilidioksidipäästöjä vai ei. Kissat tappavat noin miljoona saaliseläintä PER KUUKAUSI.
Ennen kuin edes mietitään koiran tuottamaa kuormaa, kannattaa lopettaa se turha kissavidoitten katsominen
Barnes muistuttaa, että myös hauskojen kissavideoiden katsominen kuormittaa ympäristöä ja lämmittää maapalloa. Harva tajuaa ajatella, että videon katsominen kuluttaa energiaa monessa eri vaiheessa, vaikka se ei näkyisikään suoraan käyttäjän sähkölaskussa. Sähköä vie paitsi käyttäjän oma laite, myös reitittimet, näytöt, modeemit ja palvelimet, joilta video lähetetään eteenpäin. Mitä korkeampi resoluutio videossa on ja mitä suuremmalta näytöltä se katsotaan, sitä enemmän se vie energiaa.
Kun viettää viisi minuuttia sosiaalisessa mediassa päivässä, siitä aiheutuu 20 kilon hiilidioksidipäästöt vuodessa. Se vastaa noin 85 kilometrin ajomatkaa autolla, Barnes sanoo.
https://www.aikakausmedia.fi/ajankohtaista/ajankohtaista-aikakausmedioi…