Lue keskustelun säännöt.
Milloin koiravero otetaan käyttöön?
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kissavero myös. Koiraverohan on joskus ollutkin. En enää muista milloin. Kissaveroa ei koskaan.
Kissat eivät aiheuta mitään haittaa. Koirat haukkuvat, paskovat kaduille, kusevat rakennusten ulkoseiniin, raatelevat ja purevat toisiaan ja ihmisiä. Tappavat pikkulapsia jne.
Kissat ovat lihansyöjä. Koita nyt päättää aiheuttaako lihansyönti hiilidioksidipäästöjä vai ei. Kissat tappavat noin miljoona saaliseläintä PER KUUKAUSI.
Ei tapa. Tuo on arvio jos kissat olisi kaikki vapaana ja muistaakseni kyseessä jokin belgia mistä tutkimus tehtiin. Fakta on että koira on vaarallinen ihmiselle. piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koira ei ole luksusesine"
Lemmikkikoira on täysin tarpeeton luksusesine. Selitin jo tämän. Lue aiempi viestini ajatuksen kanssa.
Sun mielipiteesi ei edusta kuin yhden ihmisen mielipidettä. Eli käytännössä sillä ei ole merkitystä.
Kansalaisaloite on jo vireillä.
Vierailija kirjoitti:
Eihän muistakaan esineiksi luokitelluista asioista makseta veroa vain sen omistamisesta.
Auto, kiinteistö....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koiravero saattaisi hillitä intoa ottaa aina uusi koira. Kait se tämäkin on mt-ongelman ilmentymä, että pienessä asunnossa voi olla liuta koiria. Kyllä niistä vain on haittaa vaikka muuta väitätte. Lenkkipolut täynnä 💩, koirapuistoja rakennetaan verorahoilla ym.
Kannattais sinunkin ottaa koira niin et olis noin saatanan kiukkunen ja katkera
sua voisi koira purra silleen oikein kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Se on ollut monessa kunnassa ja lopetettu myös.
Taisi olla sata markkaa.
Veron keräämisen kulut niin suuret, että plussalle hankala päästä.
Eiköhän se ole niin. Että maksavat veroja ihan tarpeeksi. Pelkästään eläilääkärikuluista.
koiria oli silloin vähemmän. Ei ollut teknologiaa apuna. Nyt on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kustannuksia enemmän kuin tuottoa. Siksihän siitä aikoinaan luovuttiinkin.
Tuskin tulee enää koskaan takaisin. Hyvä niin. :)
kiitos teknologian ja tehokkaamaan valvonnan voimme saada helposti sata miljoonaa vuodessa. Miten kustannukset voi olla vielä enemmän kuin tuo?
Vierailija kirjoitti:
Lapsiveron jälkeen.
On jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koira on ihmisen paras ystävä, syystäkin. Ilman koiria ihmistä (lajina) ei olisi. Se toki olisi maapallolle hyvä juttu, sillä ihminen on kaiken pahan alku ja juuri täällä.
Siis mitä minä luin? Ilman koiraa ei olisi ihmistä??! nyt on harhaista! Kyllä se on niin että ihminen on riistänyt koiran luonnosta ja jalostanut omaksi viihteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastosyistä koirille pitäisi asettaa 5000 €/vuosi vero minimissään. Koirien takia joudutaan kaatamaan tuhansittain metsää ja tappamaan miljoonittain eläimiä, jotta murreille ja musteille riittää murkinaa. .
En ole koskaan tavannut koiraa tai kissaa joka olisi syönyt mäntyjä tai kuusia, eikä muutkaan puut kelpaa. Metsän kaatamainen on siis aivan tarpeetonta, Eikähän niitä eläimiäkään tapeta murrin rai mirrin vuoksi vaan ihmisten ravinnoksi. Osan ihmiset tappavat ihan vain omaksi ilokseen..
Petoeläimet tappaa omaksi ilokseen näihin kuuluu myös koira.
Eläimet toimivat viettiensä varassa, eivät tapa huvikseen, se olisi eläimen rajallisten resurssien hukkaamista.
tappoviettiä pitää harjoittaa eli leikkiä. Ne harjoittelee tappamista saaden nautintoa kun toteuttavat viettiään. Siksi leikkiminen ja tappaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Koira ei ole luksusesine"
Lemmikkikoira on täysin tarpeeton luksusesine. Selitin jo tämän. Lue aiempi viestini ajatuksen kanssa.
Sun mielestä tarpeeton.
Ihan yleisesti lemmikki koiran tehtävä on olla ihmisen viihdyke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siksi koska puhuttiin haittaverosta, ikään kuin koirat tuottaisi niin suuren haitan, että sitä pitäisi erikseen verottaa. Kun kerran haittavero on otettu esille, niin vertaus ihmiseen on osuva. Haittaveroja saadaan helposti sieltä, mitkä oikeasti tuottavat haittaa ympäristölle. Esimerkiksi Berliiniin lentäminen tuottaa suuremman hiilijalanjäljen kuin 30 kiloisen koiran vuoden aikainen ruoka, liikkuminen ja uloste."
Kyllä nimenomaan tuottaa. Lemmikkikoira on tarpeeton luksusesine ja siihen liittyviä päästöjä pitää tarkastella tältä kannalta. Esimerkiksi autoilu on ihmisille usein välttämätön paha, mutta silti sitä verotetaan rankasti päästöihin vedoten. Kaikki lemmikkikoirien päästöt ovat täysin turhia, joten niitä pitää verottaa ankarasti. Lentomatkailua voidaan minun puolestani myös verottaa ankarammin, mutta käytännön syistä sen osalta tulee äkkiä enemmän ongelmia ku
Ehdollistettu ruualla. Ihminenkin tekee vaikka mitä ruokaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä monet maat näyttävät olevan kulkukoiria tulvillaan. Kaukana taitaa Suomi olla ennätymäärästä.
Miten se koira muuttuu erilaiseksi kun on vapaana? Voi kuule nämä kaikki koirat on laskettu ja silti suomi johtaa.
Hyvä idea sillä sitten voin kääntää muutaman mustin niskat nurin lenkki polulla. Niitä muuten on sitten sellaiset 10 per päivä kun ovat vapaana.