Lue keskustelun säännöt.
Ahdistaako ketään muuta omakanta?
15.07.2025 |
Ymmärrän sen ajatuksen siinä että sitäkautta lääkäreiden on helppoa nähdä mitä potilas on käynyt läpi eri vastaanotto kerroilla, mitä lääkkeitä on määrätty MUTTA siltikin se palvelu ahdistaa.
Ahdistaa tietoisuus että sinne merkataan aivan kaikki, eikä niitä voi poistaa sieltä vaikka kuinka haluaisi. Siellä ne ovat parin klikkauksen päässä luettavissa jos tapahtuu tietomurto, tai joku muuten vain utelias sote alan ihminen eksyy sinne lukemaan.
Työttömyyden varalta ahdistaa myös se, että entä jos te-toimisto (etenkin jos tungetaan TYP palveluun...) saa pääsyn sinne ja sieltä sitten onkii vaikka vanhaakin tietoa mitä voi käyttää tuen hakijaa vastaan & keinona painostaa kuntouttavaan työtoimintaan.
Onko ihme jos osa ihmisistä juttelee mieluummin vaikka tekoälylle kun menee mielenterveyspalvelujen piiriin tai muualle mistä tulee nimenomaan kantaan merkintä?
saisi olla edes vapaaehtoista sen palvelun käyttö mutta keneltäkään ei kysytty, se vain tuli.
onko täällä muita jotka tuntevat samoin? onko omakanta rajoittanut tekemisiäsi esim siinä että et mene tiettyyn palveluun jos tiedät että siitä tulee omakantaan merkintä?
Kommentit (256)
Kantamerkinnät mahdollistavat sen että jokin vaikea aika elämässä esimerkiksi seuraa potilasta vielä vuosien ja vuosienkin jälkeen vaikka tilanne olisi jo aivan eri. Tavallaan kanta vetää tätä potilasta/asiakasta aina takaisin menneisyyteen koska se kummittelee sieltä kun hän ottaa yhteyttä terveydenhuoltoon jonkin muun takia, koska jos kyse on ollut kauan sitten mielenterveydestä, hänet helposti leimataan edelleen mielenterveys ongelmaiseksi ja oireet kuvitelmiksi.
Lääkärit uskovat toisia lääkäreitä eli niitä kanta merkintöjä ja potilas heivataan sivuun tässä kuviossa, kuitenkin valehtelee kun kannassahan lukee aivan toisin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ei kiinnosta se kuka on käynyt lukemassa vaan se että miten voisin suojata ja mahdollisesti poistaa tietoni sieltä kun en koskaan ole suostunut siihen että musta sellaista kanta-päiväkirjaa edes kerätään.
Sehän se hulluinta onkin että keltään ei ole koskaan kysytty suostutko että susta kerätään kantaan tietoja jokakerta kun käytät terveyspalveluita suomessa, se on vaan avattu sinne aivan sama kirjaudutko sinne itse vai et, siellä se juorupalsta on jo
ajatelkaa heitä joilla on jotain erityisen herkkää ja vaikeaa aikaa takana (esim. raiskaus ja siihen liittyvät tutkimukset, mahdollinen raskaus ja/tai abortti tästä kaikesta johtuen..) nämäkin merkinnät ovat siellä aina, eivät päästä uhria unohtamaan että mitä on käynyt. Miten neuvolassa jos joskus "suunnitellusti" raskautuu, tonkivat näitä vanhoja tapahtumia koska sieltähän hekin pääsee ne lukemaan? aika kultaa muistot-sanotaan mutta omakanta kyllä hieroo aivan kaikkea asiakkaan naamaan ihan aina.
edellä mainitut tilanteet pitäisi erityisesti saada unohtaa ja näin ollen henkilön itsensä omata mahdollisuus poistaa tieto kannasta jos niin kokee
ottaako neuvola ihan oikeesti puheeksi aiemmin tehdyn abortin? eihän se niille kuulu vaan pitäisi keskittyä siihen nykyiseen raskauteen vain
Vierailija kirjoitti:
Ahdistaa. Kun kävin psykiatrilla, kirjoitti lähes kaiken mitä kerroin sanasta sanaan omakantaan.
Ahdistaa kyllä, että ne on siellä. En mennyt enää psykiatrille, enkä myöskään hakenut Kelan tukemaan terapiaan.
Lyhytterapiassa ei merkintöjä tehdä. Varmista vielä lyhytterapeutilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
varmaan jos kelalle annetaan enemmän pääsyä ja oikeuksia ihmisten pankkitileihin niin jossain vaiheessa se sama pääsy tulee myös omakanta tietoihin vedoten että sitäkautta voidaan tarjota paremmin tukea eli katkoa tuet tai puskea väkisin kuntouttavaan työtoimintaan tai johonkin muuhun aikuisten päivähoitoon vanhan merkinnän takia.. jippii
Vierailija kirjoitti:
joku potilastaan inhoava tai vaikka työhönsä kyllästynyt, huonon päivän omaava sote henkilö voi siis kirjoittaa kiusallaan potilaan omakantaan mitä tahansa koska kukaan niitä ei valvo esim ulkonäöstä tarpeettomat huomiot, vaippa kirjaukset, muu virheellinen tieto ja kuka siitä kärsii? no se potilas. korjausta voi pyytää mutta takuita ei ole että merkintä muuttuu ja poistaa sitä ei voi
tuohan on suorastaan kiusaajien märkä uni
Tämäpä juuri. Aivan epäolennaisia kommentteja ulkomuotoon liittyen! Aika lyhyt tai hieman obeesi kun olet näyttämässä sormen kynttä lääkärille. Täh??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kantaan ei kirjata mitään, se ei ole kirjausohjelma vaan sähköinen arkisto.
Kantaan siirtyy tietoa hoitoyksikön käyttämästä kirjausohjelmasta kun kirjaus täpätään siirtyväksi sähköiseen Kanta arkistoon
Ei lonkkaa leikkaavan kirurgin tarvitse tietää ehkäisyneuvolakäynnin kierukan vaihtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän hyvinvointialueella ei enää saa puhelinaikaa lääkärille, vaan lääkäri kommentoi Kantaan. Siitä ei tietenkään tule mihinkään ilmoitusta, vaan potilaan on rampattava Kannassa katsomassa, milloin siellä näkyy jotain uutta.
Ongelmallista on se, että (kiireen vuoksi?) monet Kannan tiedoista ovat pahasti pielessä, ja korjauspyyntöjen käsitteleminen vie aikaa. Siellä puhutaan nilkasta, kun on kuvattu ranne, ja sanotaan oireiden alkaneen toukokuussa, kun todellisuudessa ne ovat alkaneet useita kuukausia aiemmin. Lisäksi osa tiedoista on nähtävästi tekoälyllä litteroituja - harmi vain, ettei se aina ole saanut selvää lääkärin vierasvoittoisesta suomen kielestä ja lopputulos on paikoin täysin absurdi. Näiden tietojen perusteella vieras lääkäri minua tapaamatta sitten tekee johtopäätöksiä ja suunnitelmia jatkosta.
Puhelimessa voisin esittää kysymyksiä ja korjata vääriä tietoja, mutta sitä mahdollisuutta ei täällä enää ole. On otettava yhteyttä terveyskeskukseen ja kerrottava ongelma, ja sitten viikon tai parin päästä taas uusi lääkäri lukee virheelliset kirjaukset ja kommentoi.
En käsitä, mitä hyötyä tästä systeemistä on kellekään. Yksinkertaisen asian hoitaminen venyy viikkojen ruljanssiksi, ja ties kuinka moni sairaanhoitaja joutuu toimimaan välikätenä ja ties kuinka moni eri lääkäri joutuu käyttämään työaikaansa siihen, että yrittää perehtyä tapaukseen, vaikka tiedot Kannassa ovat pielessä. Ja minä joudun joka asioinnin jälkeen tsekkaamaan tiedot ja laittamaan korjauspyyntöä, että uskokaa jo, että ranne ja nilkka ovat kaksi eri asiaa.
Ketä tän palvelun on oikeasti tarkoitus hyödyttää, kansalaisia eli potilaita vai lääkäreitä ja muuta terveydenalan henkilöstöä jotta he voivat paremmin ja helpommin vältellä vastuuta sysäämällä esim kotiinlähdön syyn potilaan harteille. Aika törkeää kuvailla kannassa jotakin henkilöä homssuiseksi koska kyseessä voi olla esimerkiksi pitkään työttömyydessä ja rahattomuudessa vellonut ihminen jolla ei vain ole varaa huolehtia ulkonäöstänsä yhtään paremmin, ja muutenkin onko hyväntavan mukaista arvostella ihmisen ulkoista olemusta joka tulee lääkäriin.. en tiennytkään että se on joku muotishow.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ahdistaisi? "Hirvein" asia joka sieltä löytyy, on vuosia sitten kynsisieneen määrätty reseptilääke. Jos jotain kiinnostaa tietää tuo, niin siinäpähän urkkii.
Kärsin unettomuudesta. Menin korvatulehduksesta lääkäriin.
Kuvaus korvatulehduksestani alkaa: X-vuotias nainen, jolla mielenterveysongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätätilanteen kannalta hyvä, mutta muutoin huono.
Just se kun jos oireilet moninaisesti ja lisääntyvästi vuosi vuodelta & syytä etsitty, mutta ei helpolla löydetä, niin avunsaanti vaikeutuu koko ajan. Leimaannut ties miksi turhan valittajaksi.
Sitten tosiaan vielä nuo väärät kirjaukset. Pitäisi jaksaa taistella, että saisi ne pois. Kaikista hulluin on, kun mulle on merkitty jonkun ihan toisen ihmisen kirjaus. Kysyin miten saan sen pois. Kuulemma ottamalla yhteyden hoitavaan tahoon. No kun en ole ollut silloin missään hoidossa, vaan töissä! Sehän se ongelma onkin...
Ja sitten taas yksi keissi on sellainen, kun kävin yksityisellä omaan piikkiin ultrauttamassa vatsan. Lääkäri totesi ääneen havaitsemansa vian, mutta oli sitten kuitenkin tuloksiin kirjoittanut kaiken olevan normaalisti!
Minulle k
Olitko yhteydessä miten voi olla niin ristiriidassa nuo? Vai jäikö asia tuohon?
Itse olin silloin yhteydessä tutkimuksen jälkeen tuohon yksityiseen asemaan ja lopulta myös heidän potilasasiamieheen. Sain sitten lopulta ajan uuteen tutkimukseen, jonka teki eri lääkäri. Siinä kuitenkin kului paljon aikaa välissä. Hän oli todella tylyn oloinen eikä puhunut mitään ylimääräisiä. Totesi vain kaiken olevan kunnossa ja kirjoitti samanlaisen lapun. Jälkikäteen olin uudelleen potilasasiamieheen yhteydessä ja hän oli ykskaks myös hyvin puolustelevalla kannalla. Epäilivät, että muistan väärin ekan lääkärin puheet ja kun ihmettelin, miten ensin voi vika näkyä ja myöhemmin asia olla kunnossa, niin väittivät ettei sellainen ole lääketieteellisesti mahdollista. Ärsyttää ihan hirveästi, kun oireita mulla ollut ja tuo jos jotain oikeasti oli pielessä, niin olisi ollut arvokas tieto päästä julkisella asiassa eteenpäin. Jäi vain sellainen hävinnyt sana sanaa vastaan -olo. :-(
Ärsyttää ja ahdistaa. En ole vuosiin käynyt omakannassa enkä mene koska siellä on valheellista ja virheellistä tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Mua ei kiinnosta se kuka on käynyt lukemassa vaan se että miten voisin suojata ja mahdollisesti poistaa tietoni sieltä kun en koskaan ole suostunut siihen että musta sellaista kanta-päiväkirjaa edes kerätään.
Sehän se hulluinta onkin että keltään ei ole koskaan kysytty suostutko että susta kerätään kantaan tietoja jokakerta kun käytät terveyspalveluita suomessa, se on vaan avattu sinne aivan sama kirjaudutko sinne itse vai et, siellä se juorupalsta on jo
Tämä. Parasta vielä se ettei muutaman vuoden takaisten lurkkijoiden tiedusteluista saa enää mitään infoa. Ei se estä kuvakaappauksia tai juoruja liikumasta kylillä.
Suomessa terveystietoja vuodetaan joka puolelle. Kannasta tieto menee mm. Findata/Finregistry, jonka pääkäyttäjä on huumetuomion saanut henkilö (THL:llä). Vastaamo on oma juttunsa, mutta sitten mm. lähes kaikista netin kautta tilatuista lääkkeistä tieto tilaajasta, lääkkeestä jne on vuodettu keksien (cookies) mukana kolmansiin maihin EU:n ulkopuolelle.
Lähteet:
Mattinen, J. (2024a, June 15). Lähes kaikista suomalaisista on kerätty arkaluontoisia tietoja aineistoon, jota markkinoidaan tutkijoille ulkomailla. Yle MOT. (Finnish investigative news article describing the FinRegistry dataset and associated risks).
Mattinen, J., & Hämäläinen, V.-P. (2024b, June 18). Lähes kaikkien suomalaisten terveystiedot yhteen koonneella tutkijalla tuomio tilasi huumeita pimeästä verkosta. Yle MOT. (Finnish news article revealing a FinRegistry researchers drug conviction and lack of background checks).
Kinnunen, V. (2024, June 19). Suomalaisilta kerättiin arkaluontoisia tietoja heidän tietämättään jo 800 on ilmoittanut vastustavansa käyttöä. Yle Uutiset. (Report on public objections following FinRegistry news, noting inability to remove ones data but right to object to secondary use).
Rauti, S. (2025). Tietovuodot kolmansille osapuolille suomalaisissa terveydenhuollon verkkopalveluissa (Doctoral dissertation, University of Turku). [Press release]. (Study finding serious privacy leaks of health data to third parties via Finnish web services).
Ei ahdista, ei sen puoleen ei siellä mulla mitään kuppaa, tippuria tai muuta "lasten" tautia ole kirjattuna ja viis veisaan jos joku näkee käden murtuman tiedot tai hyvät verikokeiden tulokset.