Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lotta 65 kg ei löydä sopivia pyöräilyvaatteita
13.07.2025 |
Lukiko kukaan tätä Iltalehden juttua? Lotalla tuntui olevan vaikea hyväksyä, että kilpapyöräilijöiden kalliit merkkivaatteet ei mahdu hänelle ja kamalaa jos vaatteen kokolapussa lukee L, kun hän on s/m kokoa eikä vaatteet sovi hänen salilla treenatuille reisille.
Olen itse L/XL-kokoa oleva nainen eikä pyöräily ole kyllä ikinä vaatteista jäänyt kiinni, en tunnistanut tätä valitusta ollenkaan. Esim. Craft valmistaa laadukkaita pyöräilyvaatteita ja kyllä niissä koot vastaa ihan täysin kokoaan, mahtuu isommatkin reidet ja takamus helposti pyöräilytrikoisiin.
https://www.iltalehti.fi/treeni/a/7195ffb1-f76c-4571-86fe-c094dfcb2cf4
Kommentit (209)
Vierailija kirjoitti:
No itse olen kyllä havainnut urheiluvaatteissa saman kuin Lotta: tunnen itseni kokomerkintöjen perusteella jättiläiseksi urheiluvaatteissa esim. just pyöräilyvaatteet (Craft ei ole se merkki, jota pyöräilyyn panostava käyttää) ja vaellustamineissa (Fjällräven yms.)
Voihan jostain vanhasta vaatteesta lainata vaikka XXS- merkin siihen urheiluvaatteeseen, jos niin ottaa sydämen päälle se kokonumero. Mitä helvetin väliä sillä numerolla, on, kunhan on siinä puvussa pystyy juoksemaan. tms. Urheiluvaatteet on aika kalliita, niitäkin saa varmaan sovittaa,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laadukkaita pyöräily vaatteita löytyy kyllä Lotallekin. Jos sen sijaan katsoo ammattipyöräilijöille mitoitettuja mallistoja, niin voi toki olla vaikeaa, jos ei ole ammattipyöräilijöiden mitoissa. Kysymyksessä ei kuitenkaan ole urheiluvaatevalmistajien salaliitto tai fat shaming, vaan se, että kilpapyöräilijät ovat pituuteensa nähden todella kevyitä.
Miesten Tour de Francea johtaa tällä hetkellä Tadej Pogacar. Hän on 176 cm pitkä ja painaa 66 kg. Mikäli en pahasti väärin veikkaa, niin Lotan pituiset naisammattilaiset painavat enintään 55kg. Todennäköisesti keskimääräinen paino menee alle 50 kg.
Naisillehan ei ikinä löydy sopivaa vaatetta. Joka kerta sama valitus kun johonkin pitäisi mennä ettei ole sopivia vaatteita vaikka niitä on monta komeroa täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen.
Miksei olisi? Itse olen 163 cm ja 65-66 kg, ja käytän yläosissa kokoa XS, ja alaosissa kokoa S. Mitä hassua siinä on?
Se on taas asia erikseen ovatko ne vaatteet sulle sopivat. Saahan sitä ahdettua itsensä pari kokoa liian pieniinkin vaatteisiin.
Ihan normaalisti istuvia vaatteita käytän. En tykkää käyttää kovin väljiä vaatteita, vaan minulle on tärkeää kaunis istuvuus joka korostaa tiimalasivartaloani.
Juuri googletin S-koon vyötärönympäryksen, ja tätä mieltä on AI:
"S-koon vyötärönympärys on tyypillisesti naisilla 68-72 cm ja miehillä 74-81 cm, riippuen merkistä ja vaatteen tyypistä"
Ja minun vyötärönympäryksen on juurikin 69 cm, eli sopii tuohon AI:n antamaan vastaukseen täydellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puhuttiin jostain gravel- ja alamäkipyöräilystä, joissa varmasti tarvitaan enemmän täsmävarusteita. Mutta aika pientä ihmisjoukkoa koskettava ongelma kyllä.
Verkkareissa ei voi alamäkipyöräily harrastaa? Miksei voi?
Miksi niitä verkkareita tuputetaan joka ketjussa urheiluvaatteeksi, vai onko tämä joku vitsi mitä en tajua :D juostessa ne lerpattaa, hiertyy, kiertyy ja valuu alas, ellei niitä vedä niin kireälle ja ylös että lörppö collegekangas hilautuu perävakoon muhimaan. Ihan järkyttävän epämukavat.
Verkkarit on klassikko urheiluvaatteissa. Housut nostetaan kainaloon ja naru kireälle! Näin on Paavo Nurmikin juossut ja kaikki +60v miehet nuoruudessaan 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen.
Miksei olisi? Itse olen 163 cm ja 65-66 kg, ja käytän yläosissa kokoa XS, ja alaosissa kokoa S. Mitä hassua siinä on?
Se on taas asia erikseen ovatko ne vaatteet sulle sopivat. Saahan sitä ahdettua itsensä pari kokoa liian pieniinkin vaatteisiin.
Ihan normaalisti istuvia vaatteita käytän. En tykkää käyttää kovin väljiä vaatteita, vaan minulle on tärkeää kaunis istuvuus joka korostaa tiimalasivartaloani.
Juuri googletin S-koon vyötärönympäryksen, ja tätä mieltä on AI:
"S-koon vyötärönympärys on tyypillisesti naisilla 68-72 cm ja miehillä 74-81 cm, riippuen merkistä ja vaatteen tyypistä"
Ja minun vyötärönympäryksen on ju
Ja sun kehossa ei ole muuta kuin vyötärö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen.
Niinpä. Mä olen 60 kg ja 175 cm ja mullekaan ei aina mahdu s-koko.
Riippuu vartalonmallistakin varmasti.
Olen myös 175cm ja sinua muutaman kilon painavampi, kaikki urheiluvaatteeni ovat samaa kokoa eli S/36. Joissain treenihousuissa vyötärö liian iso, mutta muuten on sopivia. Matala vyötärö sopii aina, kun taas korkean vyötärön kanssa tulee tuota ongelmaa että on liian iso vyötäröltä vaikka muuten istuu hyvin. Yläosien kanssa ei ikinä ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perkele. Mä kun jo luulin mieheni huoltavan fillarini ja luulin saavani hyvää seksiä. Vituiks sitten meni tämäkin luulo.
Täällä olisi Maija 59 kg, ihan ne fillarivaatteet imee mun läskit ja tuo ne esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja sun kehossa ei ole muuta kuin vyötärö?"
No, ei ne farkkujen ja housujen kokomerkinnät pohkeiden paksuuden perusteella mene, vaan vyötärön koon. Ja minulla se housujen koko on S, farkuissa tuumakoko useimmiten 26-27 merkistä riippuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen.
Niinpä. Mä olen 60 kg ja 175 cm ja mullekaan ei aina mahdu s-koko.
Minä olen 165 ja 60 kg j housun koko on 34. Ikää on 61v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen.
Oon 60kg ja 163cm, käytän yläosista kokoa XS ja alaosista kokoa S. Riippuu siis täysin ruumiinrakenteesta.
Siihen aikaan kun Suominaiset oli kauniita eli tyyliin Armi Aavikko, ihannenaisen mitat oli 172cm 51kg.
160cm/60 on jo aikamoinen jööti, Pirkko mannolakin oli 2cm pidempänä 10kg kevyempi.
Armi Aavikko ja muutkin missit tuohon aikaan oli laihoja tikkuja ellei jopa ns. laihaläskejä. Ei sellaista tarvitse eikä pidäkään kenenkään tavoitella.
Vierailija kirjoitti:
"Ja sun kehossa ei ole muuta kuin vyötärö?"
No, ei ne farkkujen ja housujen kokomerkinnät pohkeiden paksuuden perusteella mene, vaan vyötärön koon. Ja minulla se housujen koko on S, farkuissa tuumakoko useimmiten 26-27 merkistä riippuen.
Minä en tiedä farkkujen kokoa. Mikä on farkkukoko 34?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen.
Miksei olisi? Itse olen 163 cm ja 65-66 kg, ja käytän yläosissa kokoa XS, ja alaosissa kokoa S. Mitä hassua siinä on?
Se on taas asia erikseen ovatko ne vaatteet sulle sopivat. Saahan sitä ahdettua itsensä pari kokoa liian pieniinkin vaatteisiin.
Ihan normaalisti istuvia vaatteita käytän. En tykkää käyttää kovin väljiä vaatteita, vaan minulle on tärkeää kaunis istuvuus joka korostaa tiimalasivartaloani.
Juuri googletin S-koon vyötärönympäryksen, ja tätä mieltä on AI:
"S-koon vyötärönympärys on tyypillisesti naisilla 68-72 cm ja miehillä 74-81 cm, riippuen merkistä ja vaatteen tyypis
Ja sun kehossa ei ole muuta kuin vyötärö?
Vaatekoko katsotaan rinnanympäryksen mukaan, alaosassa tietty lantionympärys tärkeä. AI tekee jatkuvasti virheitä, joten sen lainaaminen ärsyttää. Ei se ole mikään tietolähde, pitää aina tarkistaa muualta ja Googlen haut kannattaa tehdä -ai eli ei kuluttaa turhaa luonnovaroja johonkin Googlen AI-tiivistelmiin joissa jatkuvasti asiavirheitä.
S-koon vyötärönympärys on nykyään käytettävässä kokotaulukossa 67cm.
Vierailija kirjoitti:
"Ja sun kehossa ei ole muuta kuin vyötärö?"
No, ei ne farkkujen ja housujen kokomerkinnät pohkeiden paksuuden perusteella mene, vaan vyötärön koon. Ja minulla se housujen koko on S, farkuissa tuumakoko useimmiten 26-27 merkistä riippuen.
Ja lantion koolla ei ole mitään merkitystä? :D Ilmeisesti paidoissakin merkitsee vain vyötärönympärys eikä haittaa vaikka rinnanympärys olisi 1,5 metriä?
Vierailija kirjoitti:
"Ja sun kehossa ei ole muuta kuin vyötärö?"
No, ei ne farkkujen ja housujen kokomerkinnät pohkeiden paksuuden perusteella mene, vaan vyötärön koon. Ja minulla se housujen koko on S, farkuissa tuumakoko useimmiten 26-27 merkistä riippuen.
Vyötärö S-koossa 67cm ja lantio 93cm. Huom: lantionympärys on se mitta, mikä on lantion seutusi levein kohta eli jostain pepun ympäriltä. Ei ylälantiolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen.
Niinpä. Mä olen 60 kg ja 175 cm ja mullekaan ei aina mahdu s-koko.
Minä olen 165 ja 60 kg j housun koko on 34. Ikää on 61v.
Sulla ei ole juurikaan lihaksia kropassa? Mulla menisi koon 34 housut ehkä polvien kohdalle.
"S-koon vyötärönympärys on nykyään käytettävässä kokotaulukossa 67cm."
Sinuun mukaasi siis, jos S-koko olisi vain 67 cm, niin loogisesti ajatellen 68 cm olisi M, 69 cm L, 70 cm XL, 71 cm XXL, 72 cm 3XL, ja siitä suuremman vyötärönympäryksen omaavat olisivatkin sitten jo megaläskejä. Näinkö se menee?
Lisättäköön tuohon koko-asiaan sen verran, että jos S-koko on 34-36, niin vyötärönympärys on 64-67, mutta joillain valmistajilla se on pelkkä 36.
Alue: Aihe vapaa
Se on taas asia erikseen ovatko ne vaatteet sulle sopivat. Saahan sitä ahdettua itsensä pari kokoa liian pieniinkin vaatteisiin.