Lotta 65 kg ei löydä sopivia pyöräilyvaatteita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen. 

Miksei olisi? Itse olen 163 cm ja 65-66 kg, ja käytän yläosissa kokoa XS, ja alaosissa kokoa S. Mitä hassua siinä on?

Se on taas asia erikseen ovatko ne vaatteet sulle sopivat. Saahan sitä ahdettua itsensä pari kokoa liian pieniinkin vaatteisiin.

Ihan normaalisti istuvia vaatteita käytän. En tykkää käyttää kovin väljiä vaatteita, vaan minulle on tärkeää kaunis istuvuus joka korostaa tiimalasivartaloani.

Juuri googletin S-koon vyötärönympäryksen, ja tätä mieltä on AI:

"S-koon vyötärönympärys on tyypillisesti naisilla 68-72 cm ja miehi

Vaatekoko katsotaan rinnanympäryksen mukaan, alaosassa tietty lantionympärys tärkeä. AI tekee jatkuvasti virheitä, joten sen lainaaminen ärsyttää. Ei se ole mikään tietolähde, pitää aina tarkistaa muualta ja Googlen haut kannattaa tehdä -ai eli ei kuluttaa turhaa luonnovaroja johonkin Googlen AI-tiivistelmiin joissa jatkuvasti asiavirheitä. 



S-koon vyötärönympärys on nykyään käytettävässä kokotaulukossa 67cm. 

 

Ja tämä kokotaulukko on siis se tasapaksu 164-172cm kokotaulukko mitä nykyään käytetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja sun kehossa ei ole muuta kuin vyötärö?"

No, ei ne farkkujen ja housujen kokomerkinnät pohkeiden paksuuden perusteella mene, vaan vyötärön koon. Ja minulla se housujen koko on S, farkuissa tuumakoko useimmiten 26-27 merkistä riippuen. 

Ja lantion koolla ei ole mitään merkitystä? :D Ilmeisesti paidoissakin merkitsee vain vyötärönympärys eikä haittaa vaikka rinnanympärys olisi 1,5 metriä?

Kokomerkintää lantion perusteella ei tehdä. Kokomerkinnät tehdään nimenomaan vyötärönympäryksen perusteella.

1st world problem

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen. 

 

 

Oon 60kg ja 163cm, käytän yläosista kokoa XS ja alaosista kokoa S. Riippuu siis täysin ruumiinrakenteesta. 

 Ja kuuskutluvulla

Siihen aikaan kun Suominaiset oli kauniita eli tyyliin Armi Aavikko, ihannenaisen mitat oli 172cm 51kg.

160cm/60 on jo aikamoinen jööti, Pirkko mannolakin oli 2cm pidempänä 10kg kevyempi.

Armi Aavikko ja muutkin missit tuohon aikaan oli laihoja tikkuja  ellei jopa ns. laihaläskejä. Ei sellaista tarvitse eikä pidäkään kenenkään tavoitella.

50 ja kuuskutluvulla nuo ei pystyneet nostamaan rautaa. Olivat sellaisia kureliiveihin pukeutuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja sun kehossa ei ole muuta kuin vyötärö?"

No, ei ne farkkujen ja housujen kokomerkinnät pohkeiden paksuuden perusteella mene, vaan vyötärön koon. Ja minulla se housujen koko on S, farkuissa tuumakoko useimmiten 26-27 merkistä riippuen. 

Ja lantion koolla ei ole mitään merkitystä? :D Ilmeisesti paidoissakin merkitsee vain vyötärönympärys eikä haittaa vaikka rinnanympärys olisi 1,5 metriä?

Kokomerkintää lantion perusteella ei tehdä. Kokomerkinnät tehdään nimenomaan vyötärönympäryksen perusteella.

Missä näet kokotaulukon, jossa ei ole merkitty muuta kuin vyötärönympärys? Vöiden kokotaulukossa ehkä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen. 

Niinpä. Mä olen 60 kg ja 175 cm ja mullekaan ei aina mahdu s-koko.

Minä olen 165 ja 60 kg j housun koko on 34. Ikää on 61v.

Sulla ei ole juurikaan lihaksia kropassa? Mulla menisi koon 34 housut ehkä polvien kohdalle.

Olet väärässä. Vasta laitoin rautoja maveen crosfittunnilla 80 kg.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja sun kehossa ei ole muuta kuin vyötärö?"

No, ei ne farkkujen ja housujen kokomerkinnät pohkeiden paksuuden perusteella mene, vaan vyötärön koon. Ja minulla se housujen koko on S, farkuissa tuumakoko useimmiten 26-27 merkistä riippuen. 

Ja lantion koolla ei ole mitään merkitystä? :D Ilmeisesti paidoissakin merkitsee vain vyötärönympärys eikä haittaa vaikka rinnanympärys olisi 1,5 metriä?

Kokomerkintää lantion perusteella ei tehdä. Kokomerkinnät tehdään nimenomaan vyötärönympäryksen perusteella.

Missä näet kokotaulukon, jossa ei ole merkitty muuta kuin vyötärönympärys? Vöiden kokotaulukossa ehkä?

No, kerropa minulle farkkumerkki, joka merkitsee farkkujen koon pohkeen ja reiden paksuuden tai lantionleveyden perusteella. Kyllä se vyötärönympärys on se kaikista merkitsevin housujen koossa, ja sen perusteella kokomerkinnät tehdään.

Vierailija kirjoitti:

"S-koon vyötärönympärys on nykyään käytettävässä kokotaulukossa 67cm."

Sinuun mukaasi siis, jos S-koko olisi vain 67 cm, niin loogisesti ajatellen 68 cm olisi M, 69 cm L, 70 cm XL, 71 cm XXL, 72 cm 3XL, ja siitä suuremman vyötärönympäryksen omaavat olisivatkin sitten jo megaläskejä. Näinkö se menee?

Ei sulla nyt ole mitään logiikkaa tuossa. Pelkkää tunnevetoista draamailua megaläskeineen. 



S-koossa eli 34/36 se vyötärö on taulukossa 64-67, koossa 38-40 se on 70-74, koossa 42-44 se on 78-82 jne. Eli sun 69 vyötärö olisi M-kokoa. 

Mutta koko katsotaan rinnanympäryksen mukaan, ei vyötäröltä joka voi toki olla eri kokoa kuin vaikkapa rinnat, lantio tai hartiat. 

Tuossa ei mielestäni ollut niinkään kyse siitä, etteikö voisi ostaa L-kokoisia vaatteita, jos se on mitoituksen mukaan sopiva, vaan enemmin siitä, miten pieniä ja vain keskimääräiselle miehelle suunniteltuja osa spesifeistä urheiluvaatteista on. Ja varmasti joilla merkeillä, kuten mainitulla Craftilla* on valikoimaa, mutta vakavissaan harrastaville on ihan syystäkin myös todella niche-tuotteita.

Ja onhan se kyseenalaista, että tuon kokoinen nainen käyttää L-kokoa; mitä vaihtoehtoja jää sitten isommille naisille? Esim. itse 174cm/72kg menisin noilla mitoituksilla johonkin XXL-kokoon, mutta jotenkin epäilen, ettei nuo valmistajat sellaisia edes valmista. 

Itse harrastan koskimelontaa, jossa myös tarvitaan spesifejä vaatteita ja varusteita, mutta onneksi lajissa on niin paljon naisia, että melkein kaikesta löytyy myös naistenmitoitus ja kokovalikoimaa. Silti esimerkiksi neopreenisten aukkopeitteiden kanssa on ikuisuusongelma löytää sellainen, jonka saa kiskottua lantion yli, mutta joka ei ole liian löysä vyötäisiltä. Aukkopeitteet kun on suunniteltu tuubimaisille miehille, joilla ei ole lanteita niin paljosti välissä.

* En dissaa Craftia, normaaliin pyöräilyyn sopii mainiosti ja pidän itse todella paljon omista Craftin pyöräilyhousuistani. Silti uskon, että tietynlaiseen pyöräilyyn vaaditaan erilaista vaatetta, aivan kuten helpommissa koskissa pärjää todella hyvin kaupan halvimmalla melontaliivillä, kun taas kovemmissa koskissa vaaditaan muuta (ostin hiljattain uuden ~350e)

Miten pihalla nää jotkut on? Tietysti lantionympärys on se oleellinen alaosassa et saat sen edes päälle.

Vierailija kirjoitti:

Miten pihalla nää jotkut on? Tietysti lantionympärys on se oleellinen alaosassa et saat sen edes päälle.

Tietty perseen ja reisien kokoa unohtamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja sun kehossa ei ole muuta kuin vyötärö?"

No, ei ne farkkujen ja housujen kokomerkinnät pohkeiden paksuuden perusteella mene, vaan vyötärön koon. Ja minulla se housujen koko on S, farkuissa tuumakoko useimmiten 26-27 merkistä riippuen. 

Ja lantion koolla ei ole mitään merkitystä? :D Ilmeisesti paidoissakin merkitsee vain vyötärönympärys eikä haittaa vaikka rinnanympärys olisi 1,5 metriä?

Kokomerkintää lantion perusteella ei tehdä. Kokomerkinnät tehdään nimenomaan vyötärönympäryksen perusteella.

Missä näet kokotaulukon, jossa ei ole merkitty muuta kuin vyötärönympärys? Vöiden kokotaulukossa ehkä?

No, kerropa minulle farkkumerkki,

Levi's kokotaulukossa on esim. kokonumero 25 ja sen alapuolella vyötärönympärys 67 cm JA lantionympärys 89 cm.

Ps. 25 tuumaa on 63,5 senttimetriä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen. 

Niinpä. Mä olen 60 kg ja 175 cm ja mullekaan ei aina mahdu s-koko.

Minä olen 165 ja 60 kg j housun koko on 34. Ikää on 61v.

Sulla ei ole juurikaan lihaksia kropassa? Mulla menisi koon 34 housut ehkä polvien kohdalle.

Mä oon 163 cm ja 54 kg ja housut on kokoa 38. Jossain malleissa sekin on liian pieni. En mahtunut kokoon 34 edes silloin kun olin 45-kiloinen eli alipainoinen. Kai jokaisella on eri mallinen kroppa. 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei mielestäni ollut niinkään kyse siitä, etteikö voisi ostaa L-kokoisia vaatteita, jos se on mitoituksen mukaan sopiva, vaan enemmin siitä, miten pieniä ja vain keskimääräiselle miehelle suunniteltuja osa spesifeistä urheiluvaatteista on. Ja varmasti joilla merkeillä, kuten mainitulla Craftilla* on valikoimaa, mutta vakavissaan harrastaville on ihan syystäkin myös todella niche-tuotteita.

Ja onhan se kyseenalaista, että tuon kokoinen nainen käyttää L-kokoa; mitä vaihtoehtoja jää sitten isommille naisille? Esim. itse 174cm/72kg menisin noilla mitoituksilla johonkin XXL-kokoon, mutta jotenkin epäilen, ettei nuo valmistajat sellaisia edes valmista. 

Itse harrastan koskimelontaa, jossa myös tarvitaan spesifejä vaatteita ja varusteita, mutta onneksi lajissa on niin paljon naisia, että melkein kaikesta löytyy myös naistenmitoitus ja kokovalikoimaa. Silti esimerkiksi neopreenisten aukkopeitteiden kanssa on ikuisuusongelma löytää

Jännästi pirskahtelee miesvihat tuolta rivien välistä ja jonkinasteinen narsismi myös.

Oon 174cm ja 60kg. Olen pyöräilijä. Käytän tyypillisesti S-kokoa perusvaatteissa ja lihashan toki painaa, mutta kyllähän pyöräillessä peppu ja reidet on niin tikissä, etten mihinkään S-koon pyöräilyshortseihin oleta mahtuvani

Ja toisaalta brändeistä riippuen on mulla myös 42/L -koon tuulitakki jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hassua, että 65 kg (normaalipituinen) olisi S-kokoinen. 

Niinpä. Mä olen 60 kg ja 175 cm ja mullekaan ei aina mahdu s-koko.

Minä olen 165 ja 60 kg j housun koko on 34. Ikää on 61v.

Sulla ei ole juurikaan lihaksia kropassa? Mulla menisi koon 34 housut ehkä polvien kohdalle.

Mä oon 163 cm ja 54 kg ja housut on kokoa 38. Jossain malleissa sekin on liian pieni. En mahtunut kokoon 34 edes silloin kun olin 45-kiloinen eli alipainoinen. Kai jokaisella on eri mallinen kroppa. 

Lopetetaas taas tämä hämärtäminen. Ei todellakaan ole 38 hoikalle naiselle liian pieni tai sitten on joku todella ääriesimerkki, joita on alle promille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Älä nyt"S-koon vyötärönympärys on nykyään käytettävässä kokotaulukossa 67cm."

Sinuun mukaasi siis, jos S-koko olisi vain 67 cm, niin loogisesti ajatellen 68 cm olisi M, 69 cm L, 70 cm XL, 71 cm XXL, 72 cm 3XL, ja siitä suuremman vyötärönympäryksen omaavat olisivatkin sitten jo megaläskejä. Näinkö se menee?

Ei sulla nyt ole mitään logiikkaa tuossa. Pelkkää tunnevetoista draamailua megaläskeineen. 



S-koossa eli 34/36 se vyötärö on taulukossa 64-67, koossa 38-40 se on 70-74, koossa 42-44 se on 78-82 jne. Eli sun 69 vyötärö olisi M-kokoa. 

Mutta koko katsotaan rinnanympäryksen mukaan, ei vyötäröltä joka voi toki olla eri kokoa kuin vaikkapa rinnat, lantio tai hartiat. 

Rinnanympäryksen mukaan? Älä nyt naurata @175 dd harteikas daami housukoolla 34.

No eihän tuon pyllyn seutu ole kokoa S.

Vierailija kirjoitti:

No eihän tuon pyllyn seutu ole kokoa S.

Iltapäivälehdet on valjastettu nyt masinoimaan iso muutos vaateteollisuudessa jotta isoperseiset suominaiset voivat jatkossa lihoa rauhassa ja ostaa silti S-koon vaatteita. XL on uusi S.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei mielestäni ollut niinkään kyse siitä, etteikö voisi ostaa L-kokoisia vaatteita, jos se on mitoituksen mukaan sopiva, vaan enemmin siitä, miten pieniä ja vain keskimääräiselle miehelle suunniteltuja osa spesifeistä urheiluvaatteista on. Ja varmasti joilla merkeillä, kuten mainitulla Craftilla* on valikoimaa, mutta vakavissaan harrastaville on ihan syystäkin myös todella niche-tuotteita.

Ja onhan se kyseenalaista, että tuon kokoinen nainen käyttää L-kokoa; mitä vaihtoehtoja jää sitten isommille naisille? Esim. itse 174cm/72kg menisin noilla mitoituksilla johonkin XXL-kokoon, mutta jotenkin epäilen, ettei nuo valmistajat sellaisia edes valmista. 

Itse harrastan koskimelontaa, jossa myös tarvitaan spesifejä vaatteita ja varusteita, mutta onneksi lajissa on niin paljon naisia, että melkein kaikesta löytyy myös naistenmitoitus ja kokovalikoimaa. Silti esimerkiksi neopreenisten aukkopeitteiden kanssa on ikuisuusongelma löytää

Mitä nämä hyvät ja kalliit merkit oikeasti on, joita perus harrastelija tarvitsee? Nyt kyse ei ole oletettavasti mistään tour de France tai edes sm-kisoissa polkevasta pyöräilijästä, niin miksei ne harrastelijatason vaatteet kelpaa? Jos itse ei ole ammattilaispyöräilijän mitoissa niin ei silloin voi nillittää, kun samat vaatteet ei mahdu ylle, kun itsellä on helposti 15 kg enemmän painoa. Silloin täytyy ostaa niitä sopivan kokoisia vaatteita sieltä harrastelijaosastolta.