Onko Jumalan olemassaolo riippuvainen siitä uskotaanko häneen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan Ison kirjan vastata:

Korinttolaiskirje:

1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat...

 

Eihän tuo vastaa yhtään mihinkään! Missä esim Poseidon menee tänäpä? Tai Nemesis?

Ne eivät ole koskaan olleetkaan oikeita jumalia. Yhtä vähän kuin että lentävä spagettihirviö tulisi olemassaolevaksi sen takia että jotkut väittävät uskovansa sellaiseen.

Tuo on kehäpäättelyä. Ei se sinunkaan jumalasi ole oikeasti olemassa vain siksi, että Raamatussa niin sanotaan. Muuten Aku Ankkakin olisi tietoteos.

Jotkut Akun tarinat kyllä sivuavat historiallisia tapahtumia ja joillain hahmoilla on tosielämän esikuvansa, mutta onko kuitenkaan kukaan Akun tekijä sanonut että Aku Ankka kuvaa todellista ankkaa joka asuu Ankkalinnassa? Tietääkseni kukaan ei ole sellaista väittänyt, korjatkaa jos olen väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Se, että onko jokin asia totta tai ei, ei riipu lainkaan omasta uskosta tai mielipiteistäsi. Jos riippuisi, niin mikään, siis yhtään mikään asia ei olisi totta, koska joku voisi aina väittää, että on asiasta toista mieltä tai ei usko kyseistä asiaa.

Ts. totuus on aina absoluuttinen. 1+1=2, uskoit tämän tai et. Painovoima on olemassa, vaikka sitä ei voi nähdä, uskoit tämän tai et.

Maa kiertää Aurinkoa, uskoit tämän tai et. Satoja vuosia sitten uskottiin toisin, mutta totuus oli koko ajan, että Maa kiertää Aurinkoa eli aikaisemmin ihmiset uskoivat valheeseen.

Vastaavasti kristinuskon Jumalan olemassaolo ei riipu lainkaan uskostasi. En nyt ota kantaa siihen, onko kristinuskon Jumala olemassa tai ei, mutta kannattaa tutkia asiaa ja uskoa sitä väitettä, josta on enemmän todisteita. Se, että joku tällä palstalla sanoo, että Jumala on olemassa tai ei ole, on vain kyseisen henkilön mielipide, eikä tee asiasta totta.

Äläs nyt siilaa hyttysiä. Yrität väittää, että kyse on jostain 50/50-tilanteesta. Vähän samalla tavalla kuin loton päävoitto olisi 50/50, eli joko voittaa tai ei voita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan Ison kirjan vastata:

Korinttolaiskirje:

1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat...

 

Eihän tuo vastaa yhtään mihinkään! Missä esim Poseidon menee tänäpä? Tai Nemesis?

Ne eivät ole koskaan olleetkaan oikeita jumalia. Yhtä vähän kuin että lentävä spagettihirviö tulisi olemassaolevaksi sen takia että jotkut väittävät uskovansa sellaiseen.

Tai kristinuskon jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan Ison kirjan vastata:

Korinttolaiskirje:

1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat...

 

Eihän tuo vastaa yhtään mihinkään! Missä esim Poseidon menee tänäpä? Tai Nemesis?

Ne eivät ole koskaan olleetkaan oikeita jumalia. Yhtä vähän kuin että lentävä spagettihirviö tulisi olemassaolevaksi sen takia että jotkut väittävät uskovansa sellaiseen.

Tuo on kehäpäättelyä. Ei se sinunkaan jumalasi ole oikeasti olemassa vain siksi, että Raamatussa niin sanotaan. Muuten Aku Ankkakin olisi tietoteos.

Jotkut Akun tarinat kyllä sivuavat historiallisia tapahtumia ja joillain hahmoilla on tosielämän esikuvansa, mutta onko kuitenkaan kukaan Akun tekijä sanonut että Aku Ankka kuvaa todellista ankkaa joka asuu Ankkalinnassa? Tietääkseni kukaan ei ole sellaista väittänyt, korjatkaa jos olen väärässä. 

Ei asia muutu olevaksi, jos sen sanotaan olevan olemassa, eikä asia myöskään muutu olemattomaksi, jos sen sanotaan olevan olematon. Aku Ankka ja Jumala VOIVAT olla molemmat olemassa. Olematonta on mahdotonta todistaa olemattomaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa hyvin erikoinen aloitus.

Jumalan olemassaolo ei riipu siitä jos ihmiset uskoo Häneen. 

Hän on aina ollut olemassa, ennen kun loi kaiken, mukaanlukien ihmisen! 

T. Uskova kristitty

Miksi Jumala loi suurimman osan ihmisistä sellaisiksi, että he uskovat ihan toisenlaisiin jumaliin? 

Jumala ei luonut heitä sellaisiksi. Mutta Jumala loi ihmisen sellaiseksi, että hänellä on vapaa tahto valita. Ihminen käytti sitä väärin ja joutui kirouksen alaiseksi, sairauden ja kuoleman alaiseksi, helvettiin joutuvaksi olennoksi. Siksi he unohtivat Luojansa ja alkoivat palvoa oman mielensä tuotteita ja langenneita enkeleitä, jotka uskottelivat olevansa jumalia. Ainoastaan juutalaiset Jumala valitsi pelastumaan siitä joukosta. Siksi Jeesus tuli juuri heidän kansansa keskuuteen. Mutta kos

Tiesikö kaikkitietävä jumala etukäteen maailman luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen ja sen, että tulisi katumaan ja hukuttamaan maailman vedenpaisumuksella? Jos tiesi, niin miksi sitten loi? Osaatko selittää tämän? Vai eikö olekaan kaikkitietävä?

Satukirjahullujen jutuista saa käsityksen, että Aku Ankkaa, Star Warsia, muumeja, jne. pidettäisiin muuten täytenä faktana ja dokumenttina tosielämän tapahtumista, hahmojen luojia ja kirjoittajia myöden ja että vain satukirjahullut partaveitsen terävän älynsä voimin ovat kyenneet erottamaan totuuden fiktiosta.

Itse tosin kyseenalaistaisin sen että onko merkki kovinkaan älyllisestä elämästä että ei tunnista eri kirjallisuuslajeja ja vielä kuvittelee että kaikilla muillakin menee puurot ja vellit yhtä pahasti sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on aina ollut uskonnon näkökulmasta riski. Tästä syystä uskonmiehet ovat aina väheksyneet tiedettä. Esimerkiksi maan paikka auringon kiertolaisena oli alkuun kirkonmiehille mahdotonta hyväksyä. Nykyään tiede menee eteenpäin entistä kovempaa, eikä sille enää mitään voi. Uskonnon rooli pienenee. Uskovia kuitenkin riittää vielä pitkään, joten toistaiseksi jumalalla on tarve olla olemassa.

Voiko tiede antaa syntejä anteeksi? 

Tieteen ei tarvitse. 

Ja siksipä tiede vaan tuhoaa maailman. Eipä sitä ole muuhun käytetty kuin ihmisen tuhoamiseen tavalla tai toisella. Myös mukavuuksien lisääntyminen on ihmisten tuhoamista.

Tieteenvastaisuutesi ei tee jumalaasi olevaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan Ison kirjan vastata:

Korinttolaiskirje:

1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat...

 

Eihän tuo vastaa yhtään mihinkään! Missä esim Poseidon menee tänäpä? Tai Nemesis?

Ne eivät ole koskaan olleetkaan oikeita jumalia. Yhtä vähän kuin että lentävä spagettihirviö tulisi olemassaolevaksi sen takia että jotkut väittävät uskovansa sellaiseen.

Tuo on kehäpäättelyä. Ei se sinunkaan jumalasi ole oikeasti olemassa vain siksi, e

Ei asia muutu olevaksi, jos sen sanotaan olevan olemassa, eikä asia myöskään muutu olemattomaksi, jos sen sanotaan olevan olematon. Aku Ankka ja Jumala VOIVAT olla molemmat olemassa. Olematonta on mahdotonta todistaa olemattomaksi.  

Tekstiä arvioitaessa on ensiarvoisen tärkeää ottaa huomioon millaista tekstiä arvioidaan ja mitä kirjailija siitä itse sanoo kirjoittaneensa. Luulisi olevan päivänselvä asia ainakin kaikille lukion käyneille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on aina ollut uskonnon näkökulmasta riski. Tästä syystä uskonmiehet ovat aina väheksyneet tiedettä. Esimerkiksi maan paikka auringon kiertolaisena oli alkuun kirkonmiehille mahdotonta hyväksyä. Nykyään tiede menee eteenpäin entistä kovempaa, eikä sille enää mitään voi. Uskonnon rooli pienenee. Uskovia kuitenkin riittää vielä pitkään, joten toistaiseksi jumalalla on tarve olla olemassa.

Voiko tiede antaa syntejä anteeksi? 

Tieteen ei tarvitse. 

Ja siksipä tiede vaan tuhoaa maailman. Eipä sitä ole muuhun käytetty kuin ihmisen tuhoamiseen tavalla tai toisella. Myös mukavuuksien lisääntyminen on ihmisten tuhoamista.

Miksi siis jumalasi sallii tieteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa hyvin erikoinen aloitus.

Jumalan olemassaolo ei riipu siitä jos ihmiset uskoo Häneen. 

Hän on aina ollut olemassa, ennen kun loi kaiken, mukaanlukien ihmisen! 

T. Uskova kristitty

Miksi Jumala loi suurimman osan ihmisistä sellaisiksi, että he uskovat ihan toisenlaisiin jumaliin? 

Jumala ei luonut heitä sellaisiksi. Mutta Jumala loi ihmisen sellaiseksi, että hänellä on vapaa tahto valita. Ihminen käytti sitä väärin ja joutui kirouksen alaiseksi, sairauden ja kuoleman alaiseksi, helvettiin joutuvaksi olennoksi. Siksi he unohtivat Luojansa ja alkoivat palvoa oman mielensä tuotteita ja langenneita enkeleitä, jotka uskottelivat olevansa jumalia. Ainoastaan juutalaiset Jumala valitsi pelastumaan siitä joukosta. Siksi Jees

Tiesikö kaikkitietävä jumala etukäteen maailman luodessaan syntiinlankeemuksen seurauksineen ja sen, että tulisi katumaan ja hukuttamaan maailman vedenpaisumuksella? Jos tiesi, niin miksi sitten loi? Osaatko selittää tämän? Vai eikö olekaan kaikkitietävä?

Ainakaan ihminen ei ole kaikkitietävä, joten tuo jäänee avoimeksi kysymykseksi. Tai voihan sitä googlailla, jos joku teologi olisi asiaa pohtinut että miksi ihmiskunta luotiin. Mitä me olemme tiedä, sitä me emme tiedä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellut uskovaisia, kun he pitävät jumalaa niin narsistina, että pitää vannoa uskovansa tai muuten joutuu helvettiin.

Miksei jumala reiluisti näyttäytyisi ja kertoisi mikä on pelin henki?

 

Olen miettinyt samaa. Olisi paljon parempi kaikille, jos vaan rehdisti näyttäytyisi ja kertoisi suoraan miten haluaa täällä elettävän. Sitten ei joka asiasta tarvitsisi olla miljoonaa eri tulkintaa.

Ette ymmärrä mitä usko on. Jos jumala näyttäytyisi niin kyse ei enää olisi uskosta vaan tiedosta. Usko on tapa mitata uskollisuutta ja oikean uskovan palkinto odottaa kuoleman jälkeisessä elämäsä. Eläessään uskova ei välttämättä näe merkkiäkään jumalasta. En sitten itsekkään ole uskovainen.

No, sitten pitää vain arpoa, mihin jumalaan uskoo.

Vierailija kirjoitti:

Satukirjahullujen jutuista saa käsityksen, että Aku Ankkaa, Star Warsia, muumeja, jne. pidettäisiin muuten täytenä faktana ja dokumenttina tosielämän tapahtumista, hahmojen luojia ja kirjoittajia myöden ja että vain satukirjahullut partaveitsen terävän älynsä voimin ovat kyenneet erottamaan totuuden fiktiosta.

Itse tosin kyseenalaistaisin sen että onko merkki kovinkaan älyllisestä elämästä että ei tunnista eri kirjallisuuslajeja ja vielä kuvittelee että kaikilla muillakin menee puurot ja vellit yhtä pahasti sekaisin.

Pointti on siinä, että jumala on satukirjan hahmo. Raamatussa on toki kuvauksia historiallisista tapahtumista ja henkilöistä, mutta se ei muuta jumalan luonnetta satuhahmona mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellut uskovaisia, kun he pitävät jumalaa niin narsistina, että pitää vannoa uskovansa tai muuten joutuu helvettiin.

Miksei jumala reiluisti näyttäytyisi ja kertoisi mikä on pelin henki?

Olen miettinyt samaa. Olisi paljon parempi kaikille, jos vaan rehdisti näyttäytyisi ja kertoisi suoraan miten haluaa täällä elettävän. Sitten ei joka asiasta tarvitsisi olla miljoonaa eri tulkintaa.

No hänhän näyttäytyi. Ilmaisi itsensä Jeesuksessa, joka tuli maanpäälle. Uusi testamentti auki ja sieltä ne vastaukset löytyy.

Asian dokumentointi sitten munattiin täydellisesti. Kuulopuheita kirjattiin epäuskottavasti kymmeniä vuosia tapahtumien jälkeen.

Miten niin? Raamatussahan on heti uuden testamentin alussa neljä evankeliumikirja

Miksi yritätte todistella asiaanne testamenteillanne kun kuitenkin sanotte, että pitää uskoa ilman todisteita?

Kokeilla on isä ja äiti ,entä Jumalalla kuka sen loi

Vierailija kirjoitti:

Satukirjahullujen jutuista saa käsityksen, että Aku Ankkaa, Star Warsia, muumeja, jne. pidettäisiin muuten täytenä faktana ja dokumenttina tosielämän tapahtumista, hahmojen luojia ja kirjoittajia myöden ja että vain satukirjahullut partaveitsen terävän älynsä voimin ovat kyenneet erottamaan totuuden fiktiosta.

Itse tosin kyseenalaistaisin sen että onko merkki kovinkaan älyllisestä elämästä että ei tunnista eri kirjallisuuslajeja ja vielä kuvittelee että kaikilla muillakin menee puurot ja vellit yhtä pahasti sekaisin.

Niin, sehän tässä huolestuttavaa onkin, että sitä raamattua pidetään täytenä faktana ja dokumenttina vaikka sen totuusarvo on Aku Ankan luokkaa. Sehän se ajatus tässä oli. Et huomannut itse mitä ruokalajia lautasellesi laitettiin.

Joku lensi kuuhun ja siellä sanoi ettei nähnyt jumalaa.  Jonkun laulussa oli kohta , ei oo jumalaa. Ja joku uskoo saatanaan. Ja taas raamatus lukee lause että joka tekee pahoja tekoja tekee saatanan tekoja . Ja että saatanalla on ihan oma seurakunta . Ja sen joukot. LESTADIOLAISET hokee saatanaa ihan kokoajan puheissaan kun helluntailaiset hokee helvettiä helvetin liekkejä ja ortodoksit tulikivijärveä. BUDHAT manalaa. Hindut elää KÄÄRME HENGISSÄ ( KATSO hindujumalien kuvia ja laske käärmeet niissä , kuin 5 päinen käärme. Kuin lohikäärmeen juhlat Kiinassa on se Raamatussa mainittu käärme paratiisissa.  SIINAILLA sitä piti katsoa että parani.  Vaskikäärme. Japanissa syödään käärmeen munia ja Venäjällä niistä tehdään käärme voidetta kuin seerumia. Lääkkeitä. Joskus jopa vitamiinipilleri maistuu käärmeen myrkylle. Niitä ei saa tuoda Suomeen trooppisista maista.  Niitä karkailee maastoon. Suomi on kylmän ilmaston maa.  Intiassa käärmeen poikasista tehdään ruokaa.  Kuin jotkut syö matoja ja toukkia. Älkää antako laittaa iholle mitään rasvaa kun ei tiedä onko se käärme voidetta. Eikä suuhun pillereitä kun ei tiedä onko huumeita. Apteekit myy nykyään PIRAATTIA kuin luonnontuotteita lääkkeenä mikä ei ennen ollut sallittua. Oikeasti tutkitut lääkkeet on reseptillä ja ne pitää erottaa eri myymälään. Luonnontuote liikkeet on erikseen olemassa mihin ne kuuluu. Käärme ei ole Jumala vaan paha henki joka valehtelee. Raamatussa se on valehtelija ja varas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöreä maakaan ei lakkaa olemasta vaikka palloteoriaan ei uskottaisi.

Nyt vertaat miten satu muuttuu todeksi samalla lailla kuin fakta on fakta.

Jumala on sanat ylittävä totuus. Paraskin kuvaus Jumalasta on lopulta vain kuvaus, kuin satua, ei itse Jumala, aivan kuten opasteviitta helsinkiin ei ole helsinki.

Tiedämme Jumalan hänen tekojensa kautta, niinkuin tiedämme painovoiman lait painovoiman seurauksien kautta vaikka emme koskaan näe painovoimaa missään.

Olisiko todennettua esimerkkiä jostakin jumalan teosta?

Kun katsot, näet niitä. Kun kuuntelet, kuulet niitä. Kun haistat, haistat niitä. Kun tunnet, tunnet niitä. Kun maistat, maistat niitä. Kun ajatus tekee itsensä tiedettäväksi, tiedät niitä. Kun emootio tulee koettavaksi, koet niitä. Kaikki nämä lähteet ovat väsymättömiä eivätkä ne tunnu laantuvan vaikka niitä yrittäisi pysäyttää tai hiljentää.

Todentamisesta: voit pyytää ihmisiä todentamaan esimerkkejä suihkusta loputtomiin, mutta koko kysymys menettää merkityksensä kun oikeasti painut suihkun alle ja avaat veden. Veden todentamiset menettävät merkityksensä kun vasi kastelee sinut läpimäräksi =)

No teknisesti ottaen näinhän se menee. Jumalat ovat ideoita, ajatuksia, konsepteja. Jos kukaan ei enää usko tiettyyn jumalaan, niin silloin se lakkaa olemasta.

Onhan tuo kiehtova ajatus myös silloin, jos uskoo jumalaan ihan konkreettisena olentona. Ehkä se onkin niin ja siksi jumalat ovat niin epätoivoisia siitä että heihin uskotaan. Voisivat toki tehdä asian paljon helpommaksi ihan vain näyttäytymällä jatkuvan piiloleikin sijaan.

Vierailija kirjoitti:

entä Jumalalla kuka sen loi

Aikajanalle pakottaminen on huono väline Jumalan alkuperän etsinnässä. Vastaus löytyy nykyhetkestä, ei koskaan muualta. Mikä on Jumalan takana? Vastaus löytyy etsimällä: Mitä on nykyhetken takana? Kun katsot sinistä taivasta, yritä löytää mitä on sinisen taivaan takana ennen kuin se on sininen ja taivas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

entä Jumalalla kuka sen loi

Aikajanalle pakottaminen on huono väline Jumalan alkuperän etsinnässä. Vastaus löytyy nykyhetkestä, ei koskaan muualta. Mikä on Jumalan takana? Vastaus löytyy etsimällä: Mitä on nykyhetken takana? Kun katsot sinistä taivasta, yritä löytää mitä on sinisen taivaan takana ennen kuin se on sininen ja taivas.

Sininen taivas selittyy valon sironnalla ilmakehässä, ei siihen jumaluuksia tarvita.