Lue keskustelun säännöt.
Onko Jumalan olemassaolo riippuvainen siitä uskotaanko häneen?
06.07.2025 |
Tämä on mielenkiintoinen juttu. Jos Jumalaan ei usko kukaan lakkaako hän olemasta?
Jos mietitään kaikkia lukemattomia muinaisen Egyptin, Kreikan tai Rooman jumalia, niin mitä heillä kävi kun ihmiset lakkasivat uskomasta? Katosivatko he ilmaan, vai onko jossain olemassa eläköityneiden jumalien vanhainkoti?
Kommentit (350)
Jeesus oli juutalainen ja epäilemättä näytti juutalaiselta. Mutta koska Jeesuksesta on tullut brändi, niin jokainen kansa kuvaa hänet sellaiseksi, mitä itse pitää kauniina. Pohjolassa hän on vaalea, Afrikassa musta ja Kiinassa aasialaisen näköinen. Jeesuksen ulkonäöllä ei ole oikeasti mitään merkitystä, vain hänen teoillaan ja opetuksillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Ei tietenkään. Jumala on aina ollut olemassa. Jo ennen kuin oli ketään luotua joka olisi uskonut Häneen.
Silloin kun dinosaurukset todistettavasti hallitsivat maailmaa eikä ihmisestä ollut vielä mitään havaintoa, Jumala oli jo ihmisen kaltainen eikä dinojen kaltainen? Joopa joo.
Jumala ei ole koskaan ollut ihmisten kaltainen. Sen sijaan ihminen luotiin alun perin muistuttamaan Jumalaa henkiseltä olemukseltaan, niin että hän pystyi keskustelemaan Jumalan kanssa, toisin kuin eläimet. Mutta Jumalan kuvakin särkyi ihmisessä kun hän lankesi syntiin. Siksi tuo kuva on aika rujo, kunnes Jeesus sen kerran uudistaa. Niiltä jotka ovat tulleet hänen omikseen.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellut uskovaisia, kun he pitävät jumalaa niin narsistina, että pitää vannoa uskovansa tai muuten joutuu helvettiin.
Miksei jumala reiluisti näyttäytyisi ja kertoisi mikä on pelin henki?
Olen miettinyt samaa. Olisi paljon parempi kaikille, jos vaan rehdisti näyttäytyisi ja kertoisi suoraan miten haluaa täällä elettävän. Sitten ei joka asiasta tarvitsisi olla miljoonaa eri tulkintaa.
No hänhän näyttäytyi. Ilmaisi itsensä Jeesuksessa, joka tuli maanpäälle. Uusi testamentti auki ja sieltä ne vastaukset löytyy.
Asian dokumentointi sitten munattiin täydellisesti. Kuulopuheita kirjattiin epäuskottavasti kymmeniä vuosia tapahtumien jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Ei tietenkään. Jumala on aina ollut olemassa. Jo ennen kuin oli ketään luotua joka olisi uskonut Häneen.
Silloin kun dinosaurukset todistettavasti hallitsivat maailmaa eikä ihmisestä ollut vielä mitään havaintoa, Jumala oli jo ihmisen kaltainen eikä dinojen kaltainen? Joopa joo.
Jumala ei ole koskaan ollut ihmisten kaltainen. Sen sijaan ihminen luotiin alun perin muistuttamaan Jumalaa henkiseltä olemukseltaan, niin että hän pystyi keskustelemaan Jumalan kanssa, toisin kuin eläimet. Mutta Jumalan kuvakin särkyi ihmisessä kun hän lankesi syntiin. Siksi tuo kuva on aika rujo, kunnes Jeesus sen kerran uudistaa. Niiltä jotka ovat tulleet hänen omikseen.
Isä, poika ja pyhä Henki ei ole ihmisen kaltaisia?
No ok, ehkä pyhä Henki ei ole.
Aika kauan kyllä J jaksoi katsella dinojen valtakuntaa ennen kuin loi ihmisen n. 165 miljoonaa vuotta. Voisi ajatella, että oli kovastikin mieltynyt dinoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellut uskovaisia, kun he pitävät jumalaa niin narsistina, että pitää vannoa uskovansa tai muuten joutuu helvettiin.
Miksei jumala reiluisti näyttäytyisi ja kertoisi mikä on pelin henki?
Olen miettinyt samaa. Olisi paljon parempi kaikille, jos vaan rehdisti näyttäytyisi ja kertoisi suoraan miten haluaa täällä elettävän. Sitten ei joka asiasta tarvitsisi olla miljoonaa eri tulkintaa.
Ette ymmärrä mitä usko on. Jos jumala näyttäytyisi niin kyse ei enää olisi uskosta vaan tiedosta. Usko on tapa mitata uskollisuutta ja oikean uskovan palkinto odottaa kuoleman jälkeisessä elämäsä. Eläessään uskova ei välttämättä näe merkkiäkään jumalasta. En sitten itsekkään ole uskovainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellut uskovaisia, kun he pitävät jumalaa niin narsistina, että pitää vannoa uskovansa tai muuten joutuu helvettiin.
Miksei jumala reiluisti näyttäytyisi ja kertoisi mikä on pelin henki?
Olen miettinyt samaa. Olisi paljon parempi kaikille, jos vaan rehdisti näyttäytyisi ja kertoisi suoraan miten haluaa täällä elettävän. Sitten ei joka asiasta tarvitsisi olla miljoonaa eri tulkintaa.
No hänhän näyttäytyi. Ilmaisi itsensä Jeesuksessa, joka tuli maanpäälle. Uusi testamentti auki ja sieltä ne vastaukset löytyy.
Miksi ihmeessä sellainen ihmeellinen temppuilu yhdessä maailmankolkassa? Eikö jumala kyennyt näyttäytymään kaikille ihmisille maailmassa? Jos sanoma on niin tärkeä, niin miksi jätti sen levittämisen vajavaisille ihmisille? 2000 vuotta on kulunut ja vasta kolmasosa ihmisistä on kristittyjä. On varsin tehotonta toimintaa kaikkivoivalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellut uskovaisia, kun he pitävät jumalaa niin narsistina, että pitää vannoa uskovansa tai muuten joutuu helvettiin.
Miksei jumala reiluisti näyttäytyisi ja kertoisi mikä on pelin henki?
Olen miettinyt samaa. Olisi paljon parempi kaikille, jos vaan rehdisti näyttäytyisi ja kertoisi suoraan miten haluaa täällä elettävän. Sitten ei joka asiasta tarvitsisi olla miljoonaa eri tulkintaa.
Jaa. Minä ajattelen että ihmisen pitää kasvaa tiettyyn mittaan ihan omien valintojen ja päätelmien kautta, ilman suoraa käskytystä. Silloin tulos on aito ja pysyvä. Vähän kuin yrityksen ja erehdykseen kautta. Meillä on iso vastuu itsestämme ja muista, pitää olla hyvä ihminen. Minusta Jumalaa palvotaan ennen kaikkea niin että eletään koko ajan siististi, luonnonmukaisesti, tuottamatta kenellekään tai millekään turhaan tuskaa. Muistetaan että Jumala on suurin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ole siitä riippuvainen.
Eli antiikin lukuisat jumalat ovat yhä jossain toimettomana?
Sellaisia epäjumalia ei koskaan ollutkaan muualla kuin ihmisten mielikuvituksessa. Vain Raamatun Jumala on todellinen elävä jumala, joka oli jo ennen maailman luomistakin, kauan ennen ihmiskuntaa.
Pitäisi jotenkin varmistua tuosta väitteestäsi, että voisi siihen uskoa. Saatat hyvinkin valehdella, joko tietämättäsi tai tieten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöreä maakaan ei lakkaa olemasta vaikka palloteoriaan ei uskottaisi.
Nyt vertaat miten satu muuttuu todeksi samalla lailla kuin fakta on fakta.
Jumala on sanat ylittävä totuus. Paraskin kuvaus Jumalasta on lopulta vain kuvaus, kuin satua, ei itse Jumala, aivan kuten opasteviitta helsinkiin ei ole helsinki.
Tiedämme Jumalan hänen tekojensa kautta, niinkuin tiedämme painovoiman lait painovoiman seurauksien kautta vaikka emme koskaan näe painovoimaa missään.
Olisiko todennettua esimerkkiä jostakin jumalan teosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede on aina ollut uskonnon näkökulmasta riski. Tästä syystä uskonmiehet ovat aina väheksyneet tiedettä. Esimerkiksi maan paikka auringon kiertolaisena oli alkuun kirkonmiehille mahdotonta hyväksyä. Nykyään tiede menee eteenpäin entistä kovempaa, eikä sille enää mitään voi. Uskonnon rooli pienenee. Uskovia kuitenkin riittää vielä pitkään, joten toistaiseksi jumalalla on tarve olla olemassa.
Voiko tiede antaa syntejä anteeksi?
Tieteen ei tarvitse.
Siis voi vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede on aina ollut uskonnon näkökulmasta riski. Tästä syystä uskonmiehet ovat aina väheksyneet tiedettä. Esimerkiksi maan paikka auringon kiertolaisena oli alkuun kirkonmiehille mahdotonta hyväksyä. Nykyään tiede menee eteenpäin entistä kovempaa, eikä sille enää mitään voi. Uskonnon rooli pienenee. Uskovia kuitenkin riittää vielä pitkään, joten toistaiseksi jumalalla on tarve olla olemassa.
Voiko tiede antaa syntejä anteeksi?
Tieteen ei tarvitse.
Siis voi vai ei?
Ei tietenkään voi. Synnithän kuuluu uskomiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mielipide olemassa, jos kukaan ei usko siihen? Katoaako se silloin, vai voiko se ilmestyä myöhemmin uudelleen? Jos voi, niin missä se on ollut poissa ollessaan? Vai onko se silloin uusi mielipide?
Ainakin mielipiteen esittäjä uskoo mielipiteeseen. Sen "olemassaolo" taas on toinen asia. Onko ajatuksiakaan olemassa? Nehän ovat vain päässämme, eikä niitä aina edes kirjoiteta muistiin.
Mielipide ja ajatukset eivät kuitenkaan vertaudu jumalaan, jonka oletetaan olevan ainakin jossain määrin fyysinen entiteetti.
Ei Jumalan oleteta olevan fyysinen.
Miten jumalan sitten voi nähdä?
Häntä ei tarvitse nähdä. Mihin edes tarvitset näköhavain
Jumalan tahto luulevaisten mukaan on, että kaikki uskoisivat siihen. Samoin luulevaisten mukaan ihmisille jumala on suonut järjen. Ihminen kun sitten käyttää järkeään, eikä usko vajavaisilla todisteilla esitettyä väitettä jumalasta, niin samat luulevaiset kertovat (kuten sinä), että todisteita ei tarvitse olla. Eikö jumala haluakaan kaikkien uskovan? Miten selität tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede on aina ollut uskonnon näkökulmasta riski. Tästä syystä uskonmiehet ovat aina väheksyneet tiedettä. Esimerkiksi maan paikka auringon kiertolaisena oli alkuun kirkonmiehille mahdotonta hyväksyä. Nykyään tiede menee eteenpäin entistä kovempaa, eikä sille enää mitään voi. Uskonnon rooli pienenee. Uskovia kuitenkin riittää vielä pitkään, joten toistaiseksi jumalalla on tarve olla olemassa.
Voiko tiede antaa syntejä anteeksi?
Synti on teidän luulevaisten keksintö. Tiedätkö mitä on kehäpäättely?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellut uskovaisia, kun he pitävät jumalaa niin narsistina, että pitää vannoa uskovansa tai muuten joutuu helvettiin.
Miksei jumala reiluisti näyttäytyisi ja kertoisi mikä on pelin henki?
Olen miettinyt samaa. Olisi paljon parempi kaikille, jos vaan rehdisti näyttäytyisi ja kertoisi suoraan miten haluaa täällä elettävän. Sitten ei joka asiasta tarvitsisi olla miljoonaa eri tulkintaa.
No hänhän näyttäytyi. Ilmaisi itsensä Jeesuksessa, joka tuli maanpäälle. Uusi testamentti auki ja sieltä ne vastaukset löytyy.
Asian dokumentointi sitten munattiin täydellisesti. Kuulopuheita kirjattiin epäuskottavasti kymmeniä vuosia tapahtumien jälkeen.
Miten niin? Raamatussahan on heti uuden testamentin alussa neljä evankeliumikirjaa kuvauksena. Eikä niissä mitään kuulopuheita ole, vaan esimerkiksi opetuslapsi Johannes kyllä tiesi hyvinkin omakohtaisesti mistä kirjoitti.
Siinä olet oikeassa ettei evankeliumeja kirjoitettu samaan tahtiin kun asiat tapahtui, mutta mitä se haittaa? Sehän olisi sama kuin nyt väittäisi ettei kukaan voi enää nykyään irjoittaa luotettavaa tietoa 1990-luvusta.
Ns. liberaaliteologien mukaan evankeliumit on kirjoitettu huomattavan paljon jälkikäteen, koska he eivät usko Jeesuksen olevan muu kuin tavallinen ihminen. Siksi esimerkiksi profetia Jerusalemin hävityksestä on täytynyt olla kirjoitettu jälkikäteen, kun eihän nyt kukaan oikeasti osaa tulevaisuutta ennustaa. Nokkela humoristi voisikin kysyä, että onko ne osat vanhasta testamentista sitten kirjoitettu 1940-luvun jälkeen, joissa profetoitiin juutalaisen kansan paluu Israelin maalle...
Vierailija kirjoitti:
Tiede on todella kyvytön monessa asiassa vaikka meille on tiede ja tutkimus tuonutkin paljon hyvää mm.teknologian ja lääketieteen saralla. Silti tieteen kyvyttömyys on suorastaan hätkähdyttänyt minut. Esim suurinta osaa sairauksia ei kyetä parantamaan. Edes sokeaa silmää tai kuuroa korvaa ei osata rakentaa. Hermiratoja ei osata yhdistää jotta halvaantunut paranisi. Tiede ei pysty tekemään elämää vaan ainoastaan kopioimaan tai jalostamaan valmiita rakenteita. Elämän määritelmää ei edes tunneta. On vain pelkkiä arvauksia. Tiede esitetään aina mahtipontisesti kuin "asiat olisivat ratkaistuja" mutta keisarilla ei ole vaatteita. Itsekin 10 kertaa leikkauspöydällä olleena vamman vuoksi eikä valmista meinaa tulla. Tiede on paljon melua tyhjästä!
Jumala ei ole tehnyt senkään vertaa. Ja eikö nuo sairaudet ole sen jumalasi luomia tai vähintään sallimia jos olettaisimme sen olevan olemassa?
Sitäpaitsi tiede ei esitä, että asiat ovat ratkaistuja. Uskonnot tekevät niin.
"Mutta monesti tieteentekijät korottavat itsensä jumalaksi Jumalan sijaan ja väittävät tietävänsä totuuden (tai sitten näin tekevät tiedettä hyväksi käyttävät tahot). Mitään ongelmaa ei olisi, jos tiede tunnustettaisiin hyödylliseksi, mutta rajalliseksi tavaksi hahmottaa maailmaa."
Tiede ei tunne käsitettä totuus, sillä kaikki on periaatteessa kiistettävissä, kunhan esitää todisteet. Uskonnossa taas mitään ei periaatteessa saa kiistää, sehän dogmeissa on ideana (dogmi = todistamatta oikeaksi hyväksytty väite).
Ja väitätkö pokkana, että maailma hahmottuu paremmin uskomalla satuolentoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellut uskovaisia, kun he pitävät jumalaa niin narsistina, että pitää vannoa uskovansa tai muuten joutuu helvettiin.
Miksei jumala reiluisti näyttäytyisi ja kertoisi mikä on pelin henki?
Olen miettinyt samaa. Olisi paljon parempi kaikille, jos vaan rehdisti näyttäytyisi ja kertoisi suoraan miten haluaa täällä elettävän. Sitten ei joka asiasta tarvitsisi olla miljoonaa eri tulkintaa.
No hänhän näyttäytyi. Ilmaisi itsensä Jeesuksessa, joka tuli maanpäälle. Uusi testamentti auki ja sieltä ne vastaukset löytyy.
Miksi ihmeessä sellainen ihmeellinen temppuilu yhdessä maailmankolkassa? Eikö jumala kyennyt näyttäytymään kaikille ihmisille maailmassa? Jos sanoma on niin tärkeä, niin miksi jätti sen levittämisen vajavaisille ihmisille? 2000 vuotta on kulunut ja vasta kolmasosa ihmisistä on kr
Väärin näyttäydytty? Mitä jos sanoisin, että kaikki ihmiset eivät usko vaikka saisivat millaisen ilmestyksen? Jo tuolloin 2000 vuotta sittenkin oli monia jotka hylkäsivät Jeesuksen sanoman vaikka saivat nähdä ihmetekoja ihan livenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede on aina ollut uskonnon näkökulmasta riski. Tästä syystä uskonmiehet ovat aina väheksyneet tiedettä. Esimerkiksi maan paikka auringon kiertolaisena oli alkuun kirkonmiehille mahdotonta hyväksyä. Nykyään tiede menee eteenpäin entistä kovempaa, eikä sille enää mitään voi. Uskonnon rooli pienenee. Uskovia kuitenkin riittää vielä pitkään, joten toistaiseksi jumalalla on tarve olla olemassa.
Voiko tiede antaa syntejä anteeksi?
Tieteen ei tarvitse.
Ja siksipä tiede vaan tuhoaa maailman. Eipä sitä ole muuhun käytetty kuin ihmisen tuhoamiseen tavalla tai toisella. Myös mukavuuksien lisääntyminen on ihmisten tuhoamista.
Paavikin paskantaa vesivessassa, ei ulkohuussissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellut uskovaisia, kun he pitävät jumalaa niin narsistina, että pitää vannoa uskovansa tai muuten joutuu helvettiin.
Miksei jumala reiluisti näyttäytyisi ja kertoisi mikä on pelin henki?
Koska hän on karkoittanut ihmiset aikanaan luotaan, eikä langennut ihminen kestäisi nähdä Jumalaa, vaan tuhoutuisi.
Ja kaikkivoipa jumala ei kykene millään muuten ilmaisemaan olemassaoloaan kuin näyttäytymällä? Eikö sinulla ole lainkaan mielikuvitusta?
Sellainen ajatus, että tarpeeksi monen usko "aineellistaa" todelliseksi sen uskomisen kohteen, on hlpetin pelottava.