Onko Jumalan olemassaolo riippuvainen siitä uskotaanko häneen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöreä maakaan ei lakkaa olemasta vaikka palloteoriaan ei uskottaisi.

Nyt vertaat miten satu muuttuu todeksi samalla lailla kuin fakta on fakta.

Jumala on sanat ylittävä totuus. Paraskin kuvaus Jumalasta on lopulta vain kuvaus, kuin satua, ei itse Jumala, aivan kuten opasteviitta helsinkiin ei ole helsinki.

Tiedämme Jumalan hänen tekojensa kautta, niinkuin tiedämme painovoiman lait painovoiman seurauksien kautta vaikka emme koskaan näe painovoimaa missään.

 

Vertaus ontuu. Painovoiman, tai ilmiön jota painovoimaksi kutsumme olemassaolo voidaan todistaa. Toki painovoimaankin liittyy ilmiöitä joita emme täysin ymmärrä, mutta painovoima itsessään on varmasti olemassa. Jumalan olemassaolo puolestaan perustuu ainoastaa

Ei muuta pointtiani. Tietenkin vertaus ontuu kun sitä lähdetään purkamaan tarkoituksensa yli ja ohitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielipide olemassa, jos kukaan ei usko siihen? Katoaako se silloin, vai voiko se ilmestyä myöhemmin uudelleen? Jos voi, niin missä se on ollut poissa ollessaan? Vai onko se silloin uusi mielipide?

Ainakin mielipiteen esittäjä uskoo mielipiteeseen. Sen "olemassaolo" taas on toinen asia. Onko ajatuksiakaan olemassa? Nehän ovat vain päässämme, eikä niitä aina edes kirjoiteta muistiin.

Mielipide ja ajatukset eivät kuitenkaan vertaudu jumalaan, jonka oletetaan olevan ainakin jossain määrin fyysinen entiteetti.

 

Ei Jumalan oleteta olevan fyysinen.

Miten jumalan sitten voi nähdä?

Häntä ei tarvitse nähdä. Mihin edes tarvitset näköhavaintoa Jumalasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielipide olemassa, jos kukaan ei usko siihen? Katoaako se silloin, vai voiko se ilmestyä myöhemmin uudelleen? Jos voi, niin missä se on ollut poissa ollessaan? Vai onko se silloin uusi mielipide?

Ainakin mielipiteen esittäjä uskoo mielipiteeseen. Sen "olemassaolo" taas on toinen asia. Onko ajatuksiakaan olemassa? Nehän ovat vain päässämme, eikä niitä aina edes kirjoiteta muistiin.

Mielipide ja ajatukset eivät kuitenkaan vertaudu jumalaan, jonka oletetaan olevan ainakin jossain määrin fyysinen entiteetti.

 

Ei Jumalan oleteta olevan fyysinen.

Miten jumalan sitten voi nähdä?

Mielikuvituksessaan.

Kysyin sitä uskovilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielipide olemassa, jos kukaan ei usko siihen? Katoaako se silloin, vai voiko se ilmestyä myöhemmin uudelleen? Jos voi, niin missä se on ollut poissa ollessaan? Vai onko se silloin uusi mielipide?

Ainakin mielipiteen esittäjä uskoo mielipiteeseen. Sen "olemassaolo" taas on toinen asia. Onko ajatuksiakaan olemassa? Nehän ovat vain päässämme, eikä niitä aina edes kirjoiteta muistiin.

Mielipide ja ajatukset eivät kuitenkaan vertaudu jumalaan, jonka oletetaan olevan ainakin jossain määrin fyysinen entiteetti.

 

Ei Jumalan oleteta olevan fyysinen.

Miten jumalan sitten voi nähdä?

 

Oletko nähnyt elämää?

Ei tuo ollut vastaus kysymykseeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielipide olemassa, jos kukaan ei usko siihen? Katoaako se silloin, vai voiko se ilmestyä myöhemmin uudelleen? Jos voi, niin missä se on ollut poissa ollessaan? Vai onko se silloin uusi mielipide?

Ainakin mielipiteen esittäjä uskoo mielipiteeseen. Sen "olemassaolo" taas on toinen asia. Onko ajatuksiakaan olemassa? Nehän ovat vain päässämme, eikä niitä aina edes kirjoiteta muistiin.

Mielipide ja ajatukset eivät kuitenkaan vertaudu jumalaan, jonka oletetaan olevan ainakin jossain määrin fyysinen entiteetti.

 

Ei Jumalan oleteta olevan fyysinen.

Miten jumalan sitten voi nähdä?

Häntä ei tarvitse nähdä. Mihin edes tarvitset näköhavain

Jotkut väittävät nähneensä jumalan.

Jumala saa voimansa uskovista.

Vierailija kirjoitti:

Jumala saa voimansa uskovista.

Tuo on yhtä typerä väite kuin se, että tyynellä säällä tuulivoimalaa voisi pyörittää ajatuksen voimalla. Tosin sillä erotuksella, että tuulivoimala on oikeasti olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielipide olemassa, jos kukaan ei usko siihen? Katoaako se silloin, vai voiko se ilmestyä myöhemmin uudelleen? Jos voi, niin missä se on ollut poissa ollessaan? Vai onko se silloin uusi mielipide?

Ainakin mielipiteen esittäjä uskoo mielipiteeseen. Sen "olemassaolo" taas on toinen asia. Onko ajatuksiakaan olemassa? Nehän ovat vain päässämme, eikä niitä aina edes kirjoiteta muistiin.

Mielipide ja ajatukset eivät kuitenkaan vertaudu jumalaan, jonka oletetaan olevan ainakin jossain määrin fyysinen entiteetti.

 

Ei Jumalan oleteta olevan fyysinen.

Miten jumalan sitten voi nähdä?

Oletko nähnyt elämää?

Ei tuo ollut vastaus kysymykseeni.

 Jos näet elämän, näet Jumalan, jos et, olet kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Tiede on aina ollut uskonnon näkökulmasta riski. Tästä syystä uskonmiehet ovat aina väheksyneet tiedettä. Esimerkiksi maan paikka auringon kiertolaisena oli alkuun kirkonmiehille mahdotonta hyväksyä. Nykyään tiede menee eteenpäin entistä kovempaa, eikä sille enää mitään voi. Uskonnon rooli pienenee. Uskovia kuitenkin riittää vielä pitkään, joten toistaiseksi jumalalla on tarve olla olemassa.

"Tiede voitti uskon, kun kirkkoon asennettiin ukkosen johdatin. "

Jos haluamme,että meidän luterilaisten/ kristittyjen lapset säilyvät/ pysyvät turvassa ON USKOSTAMME pidettävä huolta!!!

Vierailija kirjoitti:

Tiede on aina ollut uskonnon näkökulmasta riski. Tästä syystä uskonmiehet ovat aina väheksyneet tiedettä. Esimerkiksi maan paikka auringon kiertolaisena oli alkuun kirkonmiehille mahdotonta hyväksyä. Nykyään tiede menee eteenpäin entistä kovempaa, eikä sille enää mitään voi. Uskonnon rooli pienenee. Uskovia kuitenkin riittää vielä pitkään, joten toistaiseksi jumalalla on tarve olla olemassa.

Voiko tiede antaa syntejä anteeksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on aina ollut uskonnon näkökulmasta riski. Tästä syystä uskonmiehet ovat aina väheksyneet tiedettä. Esimerkiksi maan paikka auringon kiertolaisena oli alkuun kirkonmiehille mahdotonta hyväksyä. Nykyään tiede menee eteenpäin entistä kovempaa, eikä sille enää mitään voi. Uskonnon rooli pienenee. Uskovia kuitenkin riittää vielä pitkään, joten toistaiseksi jumalalla on tarve olla olemassa.

Voiko tiede antaa syntejä anteeksi? 

Tieteen ei tarvitse. 

Tuskinpa olisi. Miksi olisi? Jos on olemassa on, jos ei niin ei. Jonkun asian mahdolliseen olemassaoloon ei ihmisten omaa mielipidetta tarvita.

Universumi menee aina omillaan ja ihmiset vikisee.

Tiede ja usko on aina yhdessä riidassa vaikka tosiassa ne eivät automaattisesti poissulje toisiaan. Se on miten asian näkee ja ajattelee.

Mielestäni, ellet sitten ole näiden kahden ääripään fanaatikko.

En usko että jumalaa voi nähdä. Luulenpa että Jumala on meidän älyttömän maailmankaikkeuden toisella puolella. Siellä älyttömässä kaukaisuudessa jota ihminen ei voi edes tavoittaa. Ainakaan eläessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mielipide olemassa, jos kukaan ei usko siihen? Katoaako se silloin, vai voiko se ilmestyä myöhemmin uudelleen? Jos voi, niin missä se on ollut poissa ollessaan? Vai onko se silloin uusi mielipide?

Ainakin mielipiteen esittäjä uskoo mielipiteeseen. Sen "olemassaolo" taas on toinen asia. Onko ajatuksiakaan olemassa? Nehän ovat vain päässämme, eikä niitä aina edes kirjoiteta muistiin.

Mielipide ja ajatukset eivät kuitenkaan vertaudu jumalaan, jonka oletetaan olevan ainakin jossain määrin fyysinen entiteetti.

 

Ei Jumalan oleteta olevan fyysinen.

Miten jumalan sit

Jos näet elämän, näet Jumalan, jos et, olet kuollut.

Kyllä Jumala pärjää hyvin ihmisen uskoa.

https://www.youtube.com/watch?v=lOF5UZFvSc4&list=RDlOF5UZFvSc4&start_ra…;

Tiede on todella kyvytön monessa asiassa vaikka meille on tiede ja tutkimus tuonutkin paljon hyvää mm.teknologian ja lääketieteen saralla. Silti tieteen kyvyttömyys on suorastaan hätkähdyttänyt minut. Esim suurinta osaa sairauksia ei kyetä parantamaan. Edes sokeaa silmää tai kuuroa korvaa ei osata rakentaa. Hermiratoja ei osata yhdistää jotta halvaantunut paranisi. Tiede ei pysty tekemään elämää vaan ainoastaan kopioimaan tai jalostamaan valmiita rakenteita. Elämän määritelmää ei edes tunneta. On vain pelkkiä arvauksia. Tiede esitetään aina mahtipontisesti kuin "asiat olisivat ratkaistuja" mutta keisarilla ei ole vaatteita. Itsekin 10 kertaa leikkauspöydällä olleena vamman vuoksi eikä valmista meinaa tulla. Tiede on paljon melua tyhjästä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on olemassa, koska on luonut koko maailmankaikkeuden ja luomakunnan.

 

Jumalia lienee olemassa lukematon määrä. Ehkä he ovat luoneet kaiken porukalla?

Yksi Jumala.

Se, että onko jokin asia totta tai ei, ei riipu lainkaan omasta uskosta tai mielipiteistäsi. Jos riippuisi, niin mikään, siis yhtään mikään asia ei olisi totta, koska joku voisi aina väittää, että on asiasta toista mieltä tai ei usko kyseistä asiaa.

Ts. totuus on aina absoluuttinen. 1+1=2, uskoit tämän tai et. Painovoima on olemassa, vaikka sitä ei voi nähdä, uskoit tämän tai et.

Maa kiertää Aurinkoa, uskoit tämän tai et. Satoja vuosia sitten uskottiin toisin, mutta totuus oli koko ajan, että Maa kiertää Aurinkoa eli aikaisemmin ihmiset uskoivat valheeseen.

Vastaavasti kristinuskon Jumalan olemassaolo ei riipu lainkaan uskostasi. En nyt ota kantaa siihen, onko kristinuskon Jumala olemassa tai ei, mutta kannattaa tutkia asiaa ja uskoa sitä väitettä, josta on enemmän todisteita. Se, että joku tällä palstalla sanoo, että Jumala on olemassa tai ei ole, on vain kyseisen henkilön mielipide, eikä tee asiasta totta.

Lisään vielä edelliseen kirjoittamaani viestiin, että jos haluaa käydä läpi tyypillisimpiä kristinuskoa tai kristinuskon Jumalaa koskevia vastaväitteitä (onko Jumala olemassa, miksi kristinuskon Jumala on ainoa todellinen jumala, miksi hyvä Jumala sallii pahan, jne), niin suosittelen kevytversiona katsomaan Frank Turekin klippejä YouTubesta, jossa hän väittelee kyseisistä asioista vastakkaisen näkemyksen omaavien henkilöiden kanssa.

Raskasversiona taas suosittelen Turekin ja Geislerin kirjaa I Don't Have Enough Faith to Be an Atheist.