Lue keskustelun säännöt.
IL: Yrittäjä Milla kopioi Marimekon laukun Perkele -tekstillä ja yllättyi kun Marimekko suuttui.....
03.07.2025 |
Miten on edes mahdollista, että joku pienyrittäjä saa tuolla tavoin halventaa tunnettua brändiä? Ja sitten vielä lehdessä ihmettelee, että lakimiehet ovat ottaneet yhteyttä!
En osaa linkata, mutta siitä kangaskassista kyse. Meeminä tai Fingerpirina tälkainen voisi mielestäni olla vitsi, mutta että ihan oikeana tuotteena, niin kyllä minäkin Marimekon edustajana suuttuisin.
Kommentit (524)
Todella nolo suoritus. Paitsi että on laiton, on myös totaalisen mauton.
Ilmeisesti kyvyt ei riitä omaan luomiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää huumoria. Marimekosta tullut tiukkapipoinen juristilauman ympäröimä saareke. Edes marimekko kankaasta ommeltua mekkoa ei saanut myydä kipparille.
Itsestään selvä asia, koska Marimekko myy itsekin mekkoja. Ettei kukaan erehdy luulemaan oikeaksi.
Mitä niistä kankaista saa ommella? Ei kai kukaan osta niitä kaapissa säilytettäväksi.
Omaan käyttöön tai lahjaksi saa ommella mitä huvittaa, myytäväksi ei. Miten tämäkin on niin vaikea ymmärtää?
tästä on kyllä ihan päätös tullut, että marimekko ri voi kieltää heidän kankaista itselle tehtyjä tuotteita. Kaupalliseen tarkoitukseen ei voi valmistaa, mutta yksittäisen henkilön itselleen tekemä
Jos joku myy kankaita niin siihen sisältyy jo ihan lähtökohtaisesti ajatus siitä, että kangasta ostetaan jotta siitä voi tehdä jotain. Miksi kukaan ikinä ostaisi kangasta muussa tarkoituksessa? Kangas ostetaan jotta siitä voi tehdä vaatteita, verhoja tai muuta vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Todella nolo suoritus. Paitsi että on laiton, on myös totaalisen mauton.
Ilmeisesti kyvyt ei riitä omaan luomiseen.
No sitä kassia ei olekaan tarkoitettu kukkahattutädeille, kun sitä on myyty mm. Tuskassa.
Hieno kassi ja täysin laillinen.
Tästä mainehaittaan vetoamisestahan se todellinen mainehaitta nyt sitten tuli. Olisivat olleet fiksuja ja antaneet tuon täysin marginaalisen kassinvalmistajan olla. Mutta ehkä halusivat toimia jonkinlaisena yrityskummina ja buustata tämän pienen yrittäjän bisnestä.
Kuluttajan kannalta varmaan paras ratkaisu, ettei osta kummankaan kasseja enää ikinä. Yritysten pitäisi keskittyä ydinliiketoimintaansa eikä tällaisiin toissijaisiin mediatempauksiin. Koska ne tempaukset maksaa aina kuluttaja.
"Missään tuossa kertomuksessaan milla ei sano, että hän on kopioinut kenenkään designiä. Hän kertoi saaneensa idean perkele- tekstisestä kassista nähtyään runsaasti marimekko-kasseja kaupungilla. Hänen ideoimansa suomen kansainvälisesti tunnetuimpiin kuuluvan sanan käyttö laukussa on siten viittaus toiseen suomalaiskansalliseen ikoniin, ilmeisen tarkoituksellisena vielä, mutta minkäänlainen kopio se ei marimekon tuotteesta ole. Kassi tekstillä vain."
Koko kassin idea on siinä, että se assosioituu Marimekkoon!!
Jossei olisi olemassa alkuperäisia Marimekko kasseja niin ei taatusti olisi tullut mieleenkään alkaa tekemään Perkele kasseja. Koko Perkele kassin olemassaolo on riippuvainen siitä, että se on tyyliltään kopio Marimekon kassista johon on vain vaihdettu toisenlainen teksti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tuotekin olla parodia, mutta silloin se pitää selkeästi olla vitsi. Esim. Hermesin laukkua muistuttava kassi, jossa lukee köyhät kyykkyyn tms. Teksti 'perkele' ei ole parodia.
Varaisin parodiasta puhumisen vain ihmisten luomiin esityksiin. Koneellisesti sarjatuotantona valmistettu tuote on jotain muuta. Tuotteen idea voi olla parodioida alkuperäistä tuotetta, mutta itse tuote ei ole parodia.
https://www.boozt.com/fi/fi/marimekko/notko-logo-bag_19660712/19660714?…
Hitto, että nuo on rumia.
Mutta asiaan...
Tässä ei parodioida tuotetta. Kuten Milla Niskakoski itse on kertonut, tarkoitus on ollut näyttää keskaria näiden laukkujen käyttäjille.
Sepä fiksua. Miksei saisi käyttää kassia, joka sun mielestä on ruma? Miksi pitää "näyttää keskaria"? Eikö Millalla riitä kyvyt oman, kauniimman kassin tuottamiseen??? Vai eikö mene kaupaksi, jos ei näytä keskaria Marimekon kassia käyttäville???
Vierailija kirjoitti:
Tästä mainehaittaan vetoamisestahan se todellinen mainehaitta nyt sitten tuli. Olisivat olleet fiksuja ja antaneet tuon täysin marginaalisen kassinvalmistajan olla. Mutta ehkä halusivat toimia jonkinlaisena yrityskummina ja buustata tämän pienen yrittäjän bisnestä.
Kuluttajan kannalta varmaan paras ratkaisu, ettei osta kummankaan kasseja enää ikinä. Yritysten pitäisi keskittyä ydinliiketoimintaansa eikä tällaisiin toissijaisiin mediatempauksiin. Koska ne tempaukset maksaa aina kuluttaja.
Jossei Marimekko puolusta omia tekijänoikeuksiaan ja mallisuojia niin sen jälkeen tätä voi käyttää ennakkotapauksena siitä, että kuka tahansa saa kopioida heidän tuotteitaan vapaasti.
Joten Marimekon ehdottomasti kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni. Ihan jo pelkästään tämä takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella nolo suoritus. Paitsi että on laiton, on myös totaalisen mauton.
Ilmeisesti kyvyt ei riitä omaan luomiseen.
No sitä kassia ei olekaan tarkoitettu kukkahattutädeille, kun sitä on myyty mm. Tuskassa.
Hieno kassi ja täysin laillinen.
On nolo ja laiton.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä kaikki on jutun jo lukeneet. Missään hän ei sano kopioineensa designia.
Se, että "ajatus on lähtenyt liikkeelle" Marimekko-kassista ei tarkoita designin kopiointia.
Oikeudellisissa asioissa pitää olla täsmällinen termien kanssa."
Ihan turha kiemurrella asian kanssa. On täysin 100 % selvää, että Millan tekemä kassi perustuu Marimekon kassiin. Sen näkee ihan niitä kahta vierekkäin vertailemalla ja Milla itsekin on asian myöntänyt, että se on Marimekon kassin pohjalta ideoitu.
Sinähän se kiemurtelet ja siirrät maalia alati muuttuvilla sananvalinnoillasi kun et ymmärrä perusteitakaan asiasta. Designin kopiointi on edelleenkin eri asia kuin "perustuminen Marimekon kassiin" tai "Marimekon kassin pohjalta ideoituminen".
Ideoida saa ja tässä on kyseessä intertekstuaalinen viittaus, kommentti tietynlaiseen ilmiöön kangaskassin muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä mainehaittaan vetoamisestahan se todellinen mainehaitta nyt sitten tuli. Olisivat olleet fiksuja ja antaneet tuon täysin marginaalisen kassinvalmistajan olla. Mutta ehkä halusivat toimia jonkinlaisena yrityskummina ja buustata tämän pienen yrittäjän bisnestä.
Kuluttajan kannalta varmaan paras ratkaisu, ettei osta kummankaan kasseja enää ikinä. Yritysten pitäisi keskittyä ydinliiketoimintaansa eikä tällaisiin toissijaisiin mediatempauksiin. Koska ne tempaukset maksaa aina kuluttaja.
Jossei Marimekko puolusta omia tekijänoikeuksiaan ja mallisuojia niin sen jälkeen tätä voi käyttää ennakkotapauksena siitä, että kuka tahansa saa kopioida heidän tuotteitaan vapaasti.
Joten Marimekon ehdottomasti kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni. Ihan jo pelkästään tämä takia.
Huoh. Marimekko ei ole vedonnut tekijänoikeuksiin, mallisuojiin tai kopioinnin estämiseen. Niistä ei ole kyse, vaan mainehaitasta, jota juristit eivät kykenisi aukikirjoittamaan oikeudellisesti pätevästi perustellen. Siksi yksityinen yhteydenotto ja pienen yrittäjän uhkaileminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sepä fiksua. Miksei saisi käyttää kassia, joka sun mielestä on ruma? Miksi pitää "näyttää keskaria"? Eikö Millalla riitä kyvyt oman, kauniimman kassin tuottamiseen??? Vai eikö mene kaupaksi, jos ei näytä keskaria Marimekon kassia käyttäville???
Varsinaisen fiksu vaikutelma tulee em. mielipiteestä - NOT! Joku noussut väärällä jalalla tänään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä kaikki on jutun jo lukeneet. Missään hän ei sano kopioineensa designia.
Se, että "ajatus on lähtenyt liikkeelle" Marimekko-kassista ei tarkoita designin kopiointia.
Oikeudellisissa asioissa pitää olla täsmällinen termien kanssa."
Ihan turha kiemurrella asian kanssa. On täysin 100 % selvää, että Millan tekemä kassi perustuu Marimekon kassiin. Sen näkee ihan niitä kahta vierekkäin vertailemalla ja Milla itsekin on asian myöntänyt, että se on Marimekon kassin pohjalta ideoitu.
Sinähän se kiemurtelet ja siirrät maalia alati muuttuvilla sananvalinnoillasi kun et ymmärrä perusteitakaan asiasta. Designin kopiointi on edelleenkin eri asia kuin "perustuminen Marimekon kassiin" tai "Marimekon kassin pohjalta ideoituminen".
Ideoida saa ja tässä on kyseessä intertekstuaalinen viittaus, kommentti tietynlaiseen ilmiö
Perkele kassi perustuu ihan täysin Marimekko kassiin. Sen idea ei ole mitään muuta kuin tehdä Marimekko kassi jossa Marimekko tekstin tilalle on vaihdettu perkele. Se on siis täysin Marimekko kassista johdettu tuote.
Kassi voi olla mauton (mikä on makuasia), mutta ei laiton (mikä ei ole makuasia, vaan punnitaan viime kädessä tuomioistuimessa, mihin nyt ei kuitenkaan olla menossa).
Niin kauan kuin tuomioistuin ei kassia ole tuomiollaan laittomaksi todennut, se ei ole laiton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Perkele kassi perustuu ihan täysin Marimekko kassiin. Sen idea ei ole mitään muuta kuin tehdä Marimekko kassi jossa Marimekko tekstin tilalle on vaihdettu perkele. Se on siis täysin Marimekko kassista johdettu tuote.
Mitä sitten? Tuhannet laillisesti markkinoilla olevat tuotteet on johdettu toisista tuotteista tai perustuvat niihin.
Vierailija kirjoitti:
Kassi voi olla mauton (mikä on makuasia), mutta ei laiton (mikä ei ole makuasia, vaan punnitaan viime kädessä tuomioistuimessa, mihin nyt ei kuitenkaan olla menossa).
Niin kauan kuin tuomioistuin ei kassia ole tuomiollaan laittomaksi todennut, se ei ole laiton.
Tuo on yhtä fiksua kuin sanoa, että jonkun ihmisen murhaaminen ei ole laitonta. Se muuttuu laittomaksi vasta sitten kun saa murhasta tuomion oikeudessa!
Miksi muita samankaltaisia tekstejä ei viedä oikeuteen? Näitä parodioita Marimekostakin riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Perkele kassi perustuu ihan täysin Marimekko kassiin. Sen idea ei ole mitään muuta kuin tehdä Marimekko kassi jossa Marimekko tekstin tilalle on vaihdettu perkele. Se on siis täysin Marimekko kassista johdettu tuote.
Mitä sitten? Tuhannet laillisesti markkinoilla olevat tuotteet on johdettu toisista tuotteista tai perustuvat niihin.
Loppuviimeksi se on oikeudenkäynnissä arvioitava asia onko tämä laiton kopio vai pelkästään inspiraatiota Marimekolta ottanut tuote. Sehän on aina tulkinnanvarainen asia etenkin kun ei täysin identtisestä kopiosta ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
Miksi muita samankaltaisia tekstejä ei viedä oikeuteen? Näitä parodioita Marimekostakin riittää.
Onko esimerkkejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tässä tapauksessa kyllä täysin Millan puolella ja ihmettelen suuresti, miten lopulta kävi. Kaikkien tunnettujen laukkumerkkien (Hermes, Chanel, Dior, jne) kasseja kopioidaan ihan surutta. Siihen saakka sitä katsotaan läpi sormien, kunnes piraattituotteiden tekijä väittää niitä aidoiksi.
Ei piraattituotteiden tekeminen ole laillista. Niitä tuhotaan valtavia määriä ja poliisit ottaa kiinni rikollisia jotka niitä tekee. Se on vaan niin houkutteleva bisnes tehdä piraattituotteita joten uusia rikollisia löytyy aina lisää.
Olisi kiinnostavaa nähdä kuinka marimekko menestyisi oikeudessa tuota millaa vastaan. Heidän pitäisi osoittaa, että tuote on kopio nimenomaan heidän tavaramerkkituotteestaan. Saattaisi olla vaikeaa:
- kangaskasseja tekstipainatuksilla on tehty aikaisemminkin tuhansia eril
Niin Millan omat kyvyt ei sitten riitä saamaan niitä seuraajia ja ostajia. Kannattaisiko vaihtaa alaa eikä yrittää ratsastaa toisten maineella?
https://www.boozt.com/fi/fi/marimekko/notko-logo-bag_19660712/19660714?…
Hitto, että nuo on rumia.
Mutta asiaan...
Tässä ei parodioida tuotetta. Kuten Milla Niskakoski itse on kertonut, tarkoitus on ollut näyttää keskaria näiden laukkujen käyttäjille.
https://www.iltalehti.fi/muoti/a/23c0af16-1926-483d-aa26-890f13d5fa9a