Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Yrittäjä Milla kopioi Marimekon laukun Perkele -tekstillä ja yllättyi kun Marimekko suuttui.....
03.07.2025 |
Miten on edes mahdollista, että joku pienyrittäjä saa tuolla tavoin halventaa tunnettua brändiä? Ja sitten vielä lehdessä ihmettelee, että lakimiehet ovat ottaneet yhteyttä!
En osaa linkata, mutta siitä kangaskassista kyse. Meeminä tai Fingerpirina tälkainen voisi mielestäni olla vitsi, mutta että ihan oikeana tuotteena, niin kyllä minäkin Marimekon edustajana suuttuisin.
Kommentit (524)
Parodia on toki sallittua, mutta tässähän tätä ns. parodiatuotetta myytiin kaupallisesti. Käytännössä Marimekon alkuperäisen tuotteen design kopioitiin täysin. Ihme, ettei joudu maksamaan vahingonkorvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parodia on toki sallittua, mutta tässähän tätä ns. parodiatuotetta myytiin kaupallisesti. Käytännössä Marimekon alkuperäisen tuotteen design kopioitiin täysin. Ihme, ettei joudu maksamaan vahingonkorvauksia.
Väitteesi 1:1-kopioinnista ei pidä paikkaansa, mutta siitä on täällä enää turha väitellä. Homer Simpsonia lainaten That's for the courts to decide ja kuten wikipedia alla osaa kertoa, ainakin Helsingin hovioikeudessa lopputulos voi olla mitä tahansa.
Miten sitä parodiaa saa sitten tehdä. Sinun säännöilläsi saisi tehdä vain yhden kappaleen jonnekin museoon, edellyttäen, että museo ei maksaisi siitä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Parodia
listaa mm. lukuisia elokuvaparodioita. Rohkenen epäillä, että esimerkiksi kymmeniä miljoonia Avaruusboltseilla tahkonnut MGM olisi maksanut killinkiäkään kymmenille elokuvan esikuville ja innoittajille.
Vierailija kirjoitti:
...tietoinen toisen firman tuotteen käyttö omiin tarkoitusperiin ja tienaamiseen on väärin. Yrittäjä itsekin myöntänyt että halusi tasan kopioida..., mutta ei ymmärtänyt että firmoilla on myös maine josta tulisi saada korvausta.
Kuten yrittäjä itsekin on todennut, tässä ei ollut kysymys kopioinnista, vaan parodiasta, joka mukaan lukien sillä tienaaminen ei lähtökohtaisesti ole laitonta.
Koetin löytää Finlexistä perusteita maineen menetyksen korvaamiseen, mutta en löytänyt mitään sopivaa. Laki sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa kuulosti hyvältä, kunnes kävin lukemassa sen. Olisikin mukava kuulla Marimekon perustelut vaatimuksilleen (lait ja pykälät).
Altavastaajaksi joutuneella Millalla on oikeuksistaan luopuessaan ollut käsitys siitä, millainen bisnes perkelelaukut on, joten leivättömän pöydän ääreen ei ehkä senkään takia ole ollut kovin suurta hinkua. Oikeudessa riiteleminen on kallista lystiä, eikä lopputuloksesta koskaan voi olla satavarma.
Pieni anoo, iso sanoo.
Alue: Aihe vapaa
Osa porukasta haluaisi itsekin kopioida toisen työn ja tienata sillä, ilman omaatuntoa ja hyviä tapoja. Jännä kun he eivät välitä jos joku muu sitten heidän työtään kopioisi ja tienaa hyvät rahat, ilman omia ideoita. Toiset taas ymmärtävät arvon ja maineen minkä voi saavuttaa merkillä, eikä kellään ole oikeus tuottaa sille haittaa edelle mainitulla toimenpiteellä. Oli kyse tekijänoikeuksista tai mainehaitasta, niin tietoinen toisen firman tuotteen käyttö omiin tarkoitusperiin ja tienaamiseen on väärin. Yrittäjä itsekin myöntänyt että halusi tasan kopioida ja varmasti tiesi miten kiertää tekijänoikeudet, mutta ei ymmärtänyt että firmoilla on myös maine josta tulisi saada korvausta. Sama pätee myös Marimekon suunnittelijoihin, jotka ovat kopioineet muiden töitä kuoseihin, sekään ei ole oikein.