Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo yhteinen tili ehdotus oli hyvä. Ehkä parasta mitä kuullut aiheesta. Sieltä voi maksaa vain sovittuja asioita. Ei mitään järkeä maksaa elareita toisen tilille tai lapsilisiä. Tämä ehdotus pitää viedä eduskuntaan.
Se toimii vain silloin kun kyseessä on yksistään lapsen käyttöön hankittu asia esimerkiksi polkupyörä, harrastusmaksu tai silmälasit. Miten elatustililtä maksetaan osuus asumis- ja ruokakuluista?
Nyt oli kyse vuoroasumisesta. Yhteinen tili mainittiin esimerkkinä siitä miten monet toimivat vuoroviikkojen kanssa. Tuolloin asumis- ja ruokakulut voidaan unohtaa. Niitä tulee molemmille tahoillaan ihan yhtä lailla.
Elatustili on mainittu monessa eri viestissä yksilöimättä sitä ainoastaan 50/50 yhteishuoltajuusperheisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12-vuotiasta kyllä kuullaan oikeudessa ja hänen sana pitää. Kaverisi ei kerro sinulle totta.
Me elämme lapsen kanssa leikatulla perustoimeentulotuella ja lapsen isä tienaa n 5000 e kk netto. Maksaa elareuta 190 e jotka on tuloa toimeentulotuessa. Ei maksa lapselle edes yhtä harrastusta olen hakenut avustusta diakoniasta. Ei tapaa lasta kuin joskus päivällä ( lapsi jo 13 v ja pelkää isäänsä joka saa raivareita).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten hän tienaa lapsilla, kun maksat vain puolet siitä, mitä he vähintään käyttävät elämiseen? Tää matematiikka ei aukene.
Niin, kas kun lasket väärillä luvuilla. Katsos kun minä käytin lapsiin aiemmin arviosta 100-150 eur/kk ja ex oletettavasti saman verran. Tämä siis hänen arvionsa mukaan, eli lapsilisien päälle 60 eur/kk jäi kummallekin vanhemmalle maksettavaa. Loput ruokamenoista yms.
Nyt minä maksan 400 eur eli enemmän kuin aikaisemmin yhteenlaskettu hänen ja minun käyttämä summa. Hän ei siis käytä mitään vaan elareista jää yli 100-200 eur/kk.
No se n.500e/kk taitaa olla ihan yleisesti arvioitu lasten kulutus. Muuttunee vielä lasten kasvaessa. On niitä lapsia exäsi kanssa kaks tai kolme, et ihan puolia edes maksa.
Miks
"Aiemmin maksuosuuteni muista lasten menoista oli 60 eur ja äidin 60 eur. Nyt maksuosuuteni on 400 eur joten äidin maksuosuus on pienentynyt 340 eur kulujen kasvettua 100 eur. Vaikka shampoota kuluisi purkki päivässä niin silti kulukasvu enintään 150 eur. Näin ollen äidin käteen jää noin 200-250 eur enemmän joka kuukausi. Minä taas maksan sen verran enemmän joka kuukausi."
Niin, aiemmin lapsesi olivat vuoroviikoin luonanne, jolloin heistä tuli kuluja molemmille aina, kun luonanne olivat. Tuon 120e lisäksi. Ilmeisesti sinä et kustantanut lapsillesi koskaan mitään muuta, koska kulusi eivät ole pahemmin muuttuneet, vaikka lapsesi eivät enää luonasi asu. Selkeästi siis exäsi maksoi kaikkea sellaista, mihin sinä et osallistunut. Koska kukaan ei kykene elättää lasta 60e/kk. Toimeentulotukeakin saavat vanhemmat saavat sen kolme kertaa 60e/lapsi. Ja he elävät aina niukilla.
Vierailija kirjoitti:
Lähes poikkeuksetta, nämä ulisia isät eivät ole osallistuneet juuri lapsen elämöän, ennen eroakaan, vaan se on ollut naisen vastuulla.
Opettele kirjoittamaan, vai oletko itse elätettävä lapsi vielä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Joo kiva, miten liittyy minuun? En ole jättänyt huolehtimatta kenestäkään. "
Sinulla liuta bonuskapsia kotonasi, mutta et haluaisi maksaa omien lastesi elämästä. Siten.
Sinä kärsit harhoista. Eivät mielikuvitustarinasi mitenkään liity minuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei elarit taloutta turmioon vie, vaan liian suuret velat.
Saivartelua. Molemmat tietenkin vaikuttavat kun ei kummastakaan irti pääse maksamatta ja molemmat ovat saman ihmisen tarkoituksella tuottamia.
Vaimosi siis ensin hankki sinulle velkoja ja sitten otti eron? Tarkoituksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12-vuotiasta kyllä kuullaan oikeudessa ja hänen sana pitää. Kaverisi ei kerro sinulle totta.
Joo. Nyt oli kyse vain lastenvalvojasta. Ehkä jos oikeuteen lähtisi tappelemaan niin näin olisi mutta jotkut ajattelevat lastaan siinäkin.
Minä tiedän kyllä totuuden. Kaikki lähipiirissä tietävät totuuden.
"Aiemmin maksuosuuteni muista lasten menoista oli 60 eur ja äidin 60 eur. Nyt maksuosuuteni on 400 eur joten äidin maksuosuus on pienentynyt 340 eur kulujen kasvettua 100 eur. Vaikka shampoota kuluisi purkki päivässä niin silti kulukasvu enintään 150 eur. Näin ollen äidin käteen jää noin 200-250 eur enemmän joka kuukausi. Minä taas maksan sen verran enemmän joka kuukausi."
Niin, aiemmin lapsesi olivat vuoroviikoin luonanne, jolloin heistä tuli kuluja molemmille aina, kun luonanne olivat. Tuon 120e lisäksi. Ilmeisesti sinä et kustantanut lapsillesi koskaan mitään muuta, koska kulusi eivät ole pahemmin muuttuneet, vaikka lapsesi eivät enää luonasi asu. Selkeästi siis exäsi maksoi kaikkea sellaista, mihin sinä et osallistunut. Koska kukaan ei kykene elättää lasta 60e/kk. Toimeentulotukeakin saavat vanhemmat saavat sen kolme kertaa 60e/lapsi. Ja he elävät aina niukilla.
Siis mitä v I t t u a sinä nyt sössötät? Kerro nyt minulle mitä sellaista muuta exäni maksoi mihin en osallistunut? Nimeä ne asiat.
Kerroin tuossa paljonko minun vuotoasumiseeen liittyvät kuluni ovat vähentyneet ja samalla summalla exän kulut lisääntyneet vuotoviikkoasumisesta exän lapsenryöstöön siirryttäessä ja se summa on tuo noin 100-150 eur. Mikä tässä vielä on epäselvää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa teidän aiemmassa "sopimuksessa" ollut mitään todellisuuspohjaa. Joku 60e maksettavaksi lapsilisien jälkeen ei millään voi vastata varsinkaan useamman lapsen todellisia kuluja.
No kun ne nimenomaan olivat ne todelliset kulut. Turhaan sinä palstanarsisti siinä vastaan änkytät kun et asiasta edes mitään tiedä. Ihan perustui kulujen seurantaan toteutuneista menoista tämä exäni tekemä arvio. Kaikki kuitit pinossa se oli lopputulos.
Exäsi ei ilmeisesti seurannut talouttanne teidän yhdessä olon aikana lainkaan (liekö sinäkään) ja arvioi lasten kulut täysin väärin. Kuluista on ilmeisemmin jätetty kaikki peruselämään kuuluvat kulut pois ja siten saatu noin äärimmäisen pieni summa. Ja onko tuo 60e kahdesta lapsesta yhteensä?
"Miten yksinkertainen voi ihminen olla? Moneen kertaan olen jo selittänyt nuo kulut. Aina alat jankuttaa siitä miten se ei voi olla koska se ei voi olla koska ei voi olla. Ei voikaan koska se ei ole. Sinä palikka et vaan ymmärrä. Kyllä, siitä on jätetty peruselämän kuluja pois koska kyseessä on niiden päälle tulevien muiden maksujen kulut, kuten olen moneen kertaan jo selittänyt. V i t t u että en kestä tyhmiä ihmisiä."
Kuulostat todella raskaalta persoonalta. Jankutat siitä kuudestakympistä ja jätät ne muut kulut huomiotta. Ikäänkuin niitä muita kuluja ei olisikaan. Nyt ne muut kulut on kaksinkertaisina exälläsi. Ja sinä maksat niistä puolet.
Vierailija kirjoitti:
Ennenvanhaan Suomessa mies laitettiin vankilaan jos jäi elarit maksamatta. Kyllä meillä vieläkin on jälkeenjäänyt järjestelmä joka on eduskunnassakin aikanaan noteerattu. Isällä ei eron sattuessa juurikaan oikeuksua ole.
Tähän kyllä aikanaan varmasti tulee polittinen muutos tasa-arvonkin kannalta. Järjestelmä on luotu siihen, että isälle jää vain vastuut. Äiti saa monesti lähes kaiken taloudellisen tuen ja hyötyy niistä itsekkin. Että on siinä vikaa silloin jos mies ei saa samoja asioita.
Voi pyhä luoja. Äiti saa taloudellisen "hyödyn" ja taakan. Äiti elättää lapsen joka asuu hänen luonaan ja siinä häntä tukee sen toisen vanhemman lompakko.
50-50-huoltajuudessa elareita ei makseta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoroasuminen on nykyään yleinen järjestely eron jälkeen. Siinä mielessä on juttuja jotka on aikansa eläneitä. Esimerkiksi lapsilisän jakamisen tulisi olla mahdollista. Jos luonapitoa on yhtä paljon, lapsilisä pitäisi pystyä jakamaan kahdelle eri tilille.
Nythän toinen saa kaiken yhteiskunnan tuen ja toinen ei mitään, vaikka kustannuksia olisi yhtä paljon. Lähipiirissä on näitä useita. Luonapitoa on yhtä paljon ja kaikki muutkin kulut maksetaan puoliksi - yhteinen tili jolle molemmat siirtävät saman summan - siitä huolimatta että toinen saa lapsilisät ja toinen ei.
Fiksu aikuinen toki siirtäisi nuo lapsilisät tuolle tilille mutta valitettavasti näissä lähipiirin esimerkeissä ei olla fiksuja. Onhan se epäoikeudenmukaista sitä toista kohtaan joka maksaa yhtä paljon mutta ei saa senttiäkään yhteiskunnan tukea siihen.
Lähivanhempi saa myös kaikki laskut lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minä olisin edelleen pitänyt kiinni sopimastamme tasajaosta. Rahanahneelle kusipäälle se ei käynyt, koska joku kertoi että hän voi myös tienata lapsilla."
Miten hän tienaa lapsilla, kun maksat vain puolet siitä, mitä he vähintään käyttävät elämiseen? Tää matematiikka ei aukene.
Palaan tähän vielä toista kautta tarkastellen, koska useimmille lukijoilleni tämä totuus tuntuu olevan ihan mahdottoman hankala joko käsittää tai hyväksyä.
Kyseessä on siis kaksi lasta, kouluikäisiä. Ex saa lapsilisiä yh-korotuksineen noin 350 eur/kk. Minulta elareita 400 eur/kk. Yhteensä 750 eur/kk. Vuodessa 9000 eur.
Kaksi tarpeiltaan hyvin vaatimatonta lastamme saa tuolla summalla kaiken tarvitsemansa, jopa ruoat. Vaikka he ruokailisivat joka päivä äitinsä jääkaapilta, mitä he eivät tee, koska äiti työntä
Ai niin, lapset ruokailee joka päivä kotona lukuunottamatta kouluruokailua. Mummilla päivällinen joka sunnuntai.
Hilpeää kun jotkut ääliöt oli kuulemma supisseet kuinka äiti pistää lasten ruokakuluja mummille kun käyvät siellä joskus syömässä. Kuinka idareita ihmiset on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Aiemmin maksuosuuteni muista lasten menoista oli 60 eur ja äidin 60 eur. Nyt maksuosuuteni on 400 eur joten äidin maksuosuus on pienentynyt 340 eur kulujen kasvettua 100 eur. Vaikka shampoota kuluisi purkki päivässä niin silti kulukasvu enintään 150 eur. Näin ollen äidin käteen jää noin 200-250 eur enemmän joka kuukausi. Minä taas maksan sen verran enemmän joka kuukausi."
Niin, aiemmin lapsesi olivat vuoroviikoin luonanne, jolloin heistä tuli kuluja molemmille aina, kun luonanne olivat. Tuon 120e lisäksi. Ilmeisesti sinä et kustantanut lapsillesi koskaan mitään muuta, koska kulusi eivät ole pahemmin muuttuneet, vaikka lapsesi eivät enää luonasi asu. Selkeästi siis exäsi maksoi kaikkea sellaista, mihin sinä et osallistunut. Koska kukaan ei kykene elättää lasta 60e/kk. Toimeentulotukeakin saavat vanhemmat saavat sen kolme kertaa 60e/lapsi. Ja he elävät aina niukilla.
Siis mitä v I
Mitä teit, ettet saa olla lastesi kanssa? Viina maistuu ja nyrkki heiluu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12-vuotiasta kyllä kuullaan oikeudessa ja hänen sana pitää. Kaverisi ei kerro sinulle totta.
Joo. Nyt oli kyse vain lastenvalvojasta. Ehkä jos oikeuteen lähtisi tappelemaan niin näin olisi mutta jotkut ajattelevat lastaan siinäkin.
Minä tiedän kyllä totuuden. Kaikki lähipiirissä tietävät totuuden.
12-vuotiaan mielipiteellä ei ole merkitystä, kun äiti väittää toisin. Oikeus uskoi sokeasti äidin väitettä ja yli 12-vuotiaiden kahden lapsen mielipide sivuutettiin. Kyse ei siis ollut luonapidon käsittelystä vaan elatuksen. Minä halusin isänä lasten olevan luonani 50/50 tai vaikka kokonaan. Kumpikin yli 12-vuotias lapsi halusi 50/50 vuoroviikoin. Äiti myönsi että ei ole edes keskustellut lasten kanssa eikä tiedä mitä nämä haluavat, mutta väitti, että vuoroviikkoasuminen ei tulisi kyseeseen erittelemättä mitään syitä ja että lapset pysyvät hänellä kokoaikaisesti. Oikeus päätti hänen vaatimuksena mukaisesti elatuksesta.
Eri.
Vierailija kirjoitti:
Mitä teit, ettet saa olla lastesi kanssa? Viina maistuu ja nyrkki heiluu?
Suosittelen osallistumaan keskusteluihin, jotka eivät ylitä ymmärryskykyäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoroasuminen on nykyään yleinen järjestely eron jälkeen. Siinä mielessä on juttuja jotka on aikansa eläneitä. Esimerkiksi lapsilisän jakamisen tulisi olla mahdollista. Jos luonapitoa on yhtä paljon, lapsilisä pitäisi pystyä jakamaan kahdelle eri tilille.
Nythän toinen saa kaiken yhteiskunnan tuen ja toinen ei mitään, vaikka kustannuksia olisi yhtä paljon. Lähipiirissä on näitä useita. Luonapitoa on yhtä paljon ja kaikki muutkin kulut maksetaan puoliksi - yhteinen tili jolle molemmat siirtävät saman summan - siitä huolimatta että toinen saa lapsilisät ja toinen ei.
Fiksu aikuinen toki siirtäisi nuo lapsilisät tuolle tilille mutta valitettavasti näissä lähipiirin esimerkeissä ei olla fiksuja. Onhan se epäoikeudenmukaista sitä toista kohtaan joka maksaa yhtä paljon mutta ei saa senttiäkään yhteiskunnan tukea siih
Niin se onkin se kiitollinen osa. Voi tulla ihan sellaisia kun lapsi hukkaa avaimen ja muuton yhteydessä tulee 500 € lasku lukkojen vaihdosta. Siinä on se lähin nimi siinä laskussa. Moniko etä suostuu puolittamaan sen.
Vierailija kirjoitti:
Ei harrastukset kuulu elareihin. Tietysti jos lastenvalvojalla allekirjoitat kaikki mitä eteen ehdotetaan maksat kaikki tietenkin sen jälkeen mitä siinä ehdotettiin. Ite voi sitte maksella mitä pystyy enemmän jos rahaa on. Parempi niinpäin kuin että pakotetaan.
Hakekaa käräjäoikeudesta aina elari päätökset.
No täällä tää yks kiukuttelee nimenomaan käräjäoikeuden päätöksestä. Oletko yhtään ketjua lukenut?
Lähivanhempi saa myös kaikki laskut lapsista.
Lähes poikkeuksetta maksajan ja laskutusosoitteen voi määritellä aivan vapaasti.
Mitä nettipeelojen viisatselusaivartelua tämä taas on? Näen lapsia oman kotini lisäksi kylällä, koululla, missä milloinkin ja lisäksi osaamme kaikki puhua. Mitä järkeä olisi ostaa lapsille hyvät vaatteet ja sallia niiden pukeminen vain kotona neljän seinän sisässä kun kukaan ei näe ja pistää ulos ryysyissä? Et voi olla edes tosissasi.