Eroon vähättelystä maisteri (AMK) nimikkeellä

Vierailija kirjoitti:

"Tarkennetaanpa: muodollisesti päteviä hakemaan joitakin julkisia virkoja. Olen nähnyt työpaikkailmoituksia, joissa täsmennetään, että haetaan ylemmän yliopistotutkinnon suorittanutta. Yhdessä ilmoituksessa jopa sanottiin suoraan, että AMK-tutkinto ei kelpaa. Kyseessä ovat valtionhallinnon tehtävät, joihin olisi hirveä tunku, jos kuka tahansa olisi muodollisesti kelvollinen."

Ei ole laillista noin, ellei kyse ole tietystä määritellystä koulutuksesta esim. juristi, lääkäri tms. johon voi valmistua vain yliopistosta.

Jos on yleinen hallintodiipadaapahomma, silloin ei voi vaatia yliopistossa suoritettua tutkintoa, vaan vaatimus on se ylempi korkeakoulututkinto.

Selvästi organisaatiot itse näkivät, että on kannattavampaa rajata jo hakijoiden määrää kuin ottaa vastaan satoja turhia hakemuksia. Valtionhallinnossa on muitakin tehtäviä kuin hallintodiipadaapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ulkomaalainen tuskin tietää, että kyseessä ei ole yliopistotutkinto."

Siis miksi ulkomaalaista kiinnostaisi suomalainen kinastelu siitä mitä ne ovat? Heille riittää tieto, että koulun nimi university of applied science ja tutkinto on bachelor of jotain.

Ei kyse ole siitä, miksi jollekulle selitettäisiin, vaan siitä, miten selitettäisiin.

Abstrakti ajattelu on kovin vaikeaa, vai mitä?

No se selitetään koulutuksen nimikkeellä, valmistunut koulusta x ja saanut koulutuksen y.  University of applied science on eri asia kuin pelkkä University 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsestään epävarmat maisterit täällä käyvät paikkaamassa heikkoa itsetuntoaan painamalla alaspäin alempaa korkeakoulututkintoa maisterin papereillaan. Jälleen osoitus siitä, että muodollinen kirjanoppineisuus ei tarkoita yhtään mitään todellisen sivistyneisyyden näkökulmasta vaan mikään diplomi ei moista syntymälahjana saatua moukkuutta.

Osoittaako todellista sivistyneisyyttä se, että haluaa muuttaa tutkinnon nimen, jotta sitä luultaisiin korkeammaksi tutkinnoksi?

Se miten kohtelet muita ihmisiä kertoo tosi paljon siitä mitä olet sen diplomisi takana ja sinä kerroit juuri.

Oih, kyökkipsykologiaa. Oletko sinä psykologi (AMK)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tarkennetaanpa: muodollisesti päteviä hakemaan joitakin julkisia virkoja. Olen nähnyt työpaikkailmoituksia, joissa täsmennetään, että haetaan ylemmän yliopistotutkinnon suorittanutta. Yhdessä ilmoituksessa jopa sanottiin suoraan, että AMK-tutkinto ei kelpaa. Kyseessä ovat valtionhallinnon tehtävät, joihin olisi hirveä tunku, jos kuka tahansa olisi muodollisesti kelvollinen."

Ei ole laillista noin, ellei kyse ole tietystä määritellystä koulutuksesta esim. juristi, lääkäri tms. johon voi valmistua vain yliopistosta.

Jos on yleinen hallintodiipadaapahomma, silloin ei voi vaatia yliopistossa suoritettua tutkintoa, vaan vaatimus on se ylempi korkeakoulututkinto.

Selvästi organisaatiot itse näkivät, että on kannattavampaa rajata jo hakijoiden määrää kuin ottaa vastaan satoja turhia hakemuksia. Valtionhallinnossa on muitakin tehtäviä kuin hallintodiipadaapa.

Mutta se ei ole laillista, kun nimenomaan laissa nämä rinnastetaan toisiinsa, ja julkisen puolen pitää noudattaa sitä.

Yksityiset firmat voivat valita kenet haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tarkennetaanpa: muodollisesti päteviä hakemaan joitakin julkisia virkoja. Olen nähnyt työpaikkailmoituksia, joissa täsmennetään, että haetaan ylemmän yliopistotutkinnon suorittanutta. Yhdessä ilmoituksessa jopa sanottiin suoraan, että AMK-tutkinto ei kelpaa. Kyseessä ovat valtionhallinnon tehtävät, joihin olisi hirveä tunku, jos kuka tahansa olisi muodollisesti kelvollinen."

Ei ole laillista noin, ellei kyse ole tietystä määritellystä koulutuksesta esim. juristi, lääkäri tms. johon voi valmistua vain yliopistosta.

Jos on yleinen hallintodiipadaapahomma, silloin ei voi vaatia yliopistossa suoritettua tutkintoa, vaan vaatimus on se ylempi korkeakoulututkinto.

Selvästi organisaatiot itse näkivät, että on kannattavampaa rajata jo hakijoiden määrää kuin ottaa vastaan satoja turhia hakemuksia. Valtionhallinnossa on muitakin tehtäviä kuin hallintodiipadaapa.

Jos on työkokemuksen yms. mukaan tehtään pätevämpi YAMK-taustainen hakija, ei voi valita maisteria sillä perusteella, että on maisteri. Tätä se siis käytännössä tarkoittaa, eli pätevyysnäkökulmasta YAMK:ta ei voi arvottaa eri tavalla kuin maisteria näissä julkisissa hauissa. Toki voi tutkinnon sisältöä, pääainetta jne tarkastella, että tämä sopii paremmin kuin tämä toinen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ulkomaalainen tuskin tietää, että kyseessä ei ole yliopistotutkinto."

Siis miksi ulkomaalaista kiinnostaisi suomalainen kinastelu siitä mitä ne ovat? Heille riittää tieto, että koulun nimi university of applied science ja tutkinto on bachelor of jotain.

Ei kyse ole siitä, miksi jollekulle selitettäisiin, vaan siitä, miten selitettäisiin.

Abstrakti ajattelu on kovin vaikeaa, vai mitä?

Miksi sitä pitäisi selittää millään tavalla? Heille se on university of applied science.

Miksikö? Jos he kysyvät. :D

Taitaa olla kiusallinen asia nyt käsillä, kun luikertelet tuolla tavalla. Tai sitten vain et hahmota lukemaasi kovin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ulkomaalainen tuskin tietää, että kyseessä ei ole yliopistotutkinto."

Siis miksi ulkomaalaista kiinnostaisi suomalainen kinastelu siitä mitä ne ovat? Heille riittää tieto, että koulun nimi university of applied science ja tutkinto on bachelor of jotain.

Ei kyse ole siitä, miksi jollekulle selitettäisiin, vaan siitä, miten selitettäisiin.

Abstrakti ajattelu on kovin vaikeaa, vai mitä?

Miksi sitä pitäisi selittää millään tavalla? Heille se on university of applied science.

Miksikö? Jos he kysyvät. :D

Taitaa olla kiusallinen asia nyt käsillä, kun luikertelet tuolla tavalla. Tai sitten vain et hahmota lukemaasi kovin hyvin.

- Is this university? - Yes, it's university of applied science.

Miten se mielestäsi pitäisi muulla tavoin selittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tarkennetaanpa: muodollisesti päteviä hakemaan joitakin julkisia virkoja. Olen nähnyt työpaikkailmoituksia, joissa täsmennetään, että haetaan ylemmän yliopistotutkinnon suorittanutta. Yhdessä ilmoituksessa jopa sanottiin suoraan, että AMK-tutkinto ei kelpaa. Kyseessä ovat valtionhallinnon tehtävät, joihin olisi hirveä tunku, jos kuka tahansa olisi muodollisesti kelvollinen."

Ei ole laillista noin, ellei kyse ole tietystä määritellystä koulutuksesta esim. juristi, lääkäri tms. johon voi valmistua vain yliopistosta.

Jos on yleinen hallintodiipadaapahomma, silloin ei voi vaatia yliopistossa suoritettua tutkintoa, vaan vaatimus on se ylempi korkeakoulututkinto.

Selvästi organisaatiot itse näkivät, että on kannattavampaa rajata jo hakijoiden määrää kuin ottaa vastaan satoja turhia hakemuksia. Valtionhallinnossa

"Mutta se ei ole laillista, kun nimenomaan laissa nämä rinnastetaan toisiinsa, ja julkisen puolen pitää noudattaa sitä.

Yksityiset firmat voivat valita kenet haluaa."

Selvästi organisaatiot siis halusivat rajata hakijoiden määrää ja laatua, oli se sääntöjen mukaista tai ei. Kyllä ilmoitusten laatijat tietävät, mitä tekevät.

"Selvästi organisaatiot siis halusivat rajata hakijoiden määrää ja laatua, oli se sääntöjen mukaista tai ei. Kyllä ilmoitusten laatijat tietävät, mitä tekevät."

Jos YAMK-taustainen lähettää hakemuksen ja vähemmän pätevä maisteri valitaan, sitten siitä voi tehdä oikeusjutun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ulkomaalainen tuskin tietää, että kyseessä ei ole yliopistotutkinto."

Siis miksi ulkomaalaista kiinnostaisi suomalainen kinastelu siitä mitä ne ovat? Heille riittää tieto, että koulun nimi university of applied science ja tutkinto on bachelor of jotain.

Ei kyse ole siitä, miksi jollekulle selitettäisiin, vaan siitä, miten selitettäisiin.

Abstrakti ajattelu on kovin vaikeaa, vai mitä?

Miksi sitä pitäisi selittää millään tavalla? Heille se on university of applied science.

Miksikö? Jos he kysyvät. :D

Taitaa olla kiusallinen asia nyt käsillä, kun luikertelet tuolla tavalla. Tai sitten vain et hahmota lukemaasi kovin hyvin.

- Is t

Hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.novia.fi/en/study/admission/application-master/master-degre…

 

Esim. yllä englanninkielisiä YAMK-tutkintoja. Jos taas epäonnistun linkkaamisessa, niin linkin tekstistäkin jo näkyy se pointti.

Millä tavalla AMK:sta valmistunut selittää ulkomaalaisille, että kyseessä ei ole maisterin tutkinto?

Miksi minun pitää selittää ulkomaalaisille jotain muuta, kuin mitä Suomen laki sanoo käymästäni koulutuksesta?

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2014/1129

 

Miksi tieteen ja totuuden sotureiden, ylipiston käyneiden ihmisten, on niin vaikeaa sisäistää tätä tosiasiaa, että kyseessä on korkeakoulututkinto eikä amis. Ihmeen koulukiusaajat.

 

En ole koskaan missään sanonut, että minulla on maisterin tutkinto. Suorittamani YAMK-tutkinto on silti englanniksi Masters Degree, vaikka se kuinka harmittaisi sinua. Miten on niin vaikeaa kestää se, että yliopistotutkinto ei ole ainoa korkeakoulututkinto, vaan myös AMK-tutkinto on sitä? 

Amk-pelleilyn vuoksi en koskaan sano, että minulla on korkeakoulututkinto vaan akateeminen loppututkinto.  Riittää, kun vilkaisee amk- ja yamk-tutkielmia, ero on valtava yliopistojen graduihin verrattuna.

Ja jos ihan rehellisiä ollaan, en pidä kauppakorkeakoulujen maisteritutkintoja jostain markkinoinnista minään akateemisena tutkintona.

Vierailija kirjoitti:

No voihan sen amkki tutkinnon suorittaa eri tavoilla, ihan kuten maisteri tutkinnonkin.

Itse työllistän paljon mieluummin amk-koulutetun, kuin yliopiston käyneen. Monista eri syistä. Ja yhtään sitä yliopisto koulutusta väheksymättä.

Fakta on, että meillä on markkinoilla valtava määrä "perustolloja" yliopistotutkinnolla, joilla ei ole käyttöä työelämässä.Siis koulutusta vastaavaa käyttöä.

Miten tää liittyy aiheeseen? Et edes oikeasti työllistä ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.novia.fi/en/study/admission/application-master/master-degre…

 

Esim. yllä englanninkielisiä YAMK-tutkintoja. Jos taas epäonnistun linkkaamisessa, niin linkin tekstistäkin jo näkyy se pointti.

 

Ilmeisesti joku AMK-taustainen yrittää epätoivoisesti väittää olevansa maisteri, koska englanniksi tutkinto on jotain muuta, kuin mitä vastaavat maisterintutkinnot ovat englanniksi..vain miten?

Ei, en ole koskaan väittänyt olevani maisteri, mutta en voi mitään sille, että suorittamani tutkinto on englanniksi Masters Degree. Pitäisikö minun tieten tahtoen keksiä sille joku oma käännös? Ja toistan nyt kymmenettä kertaa, että en sano tai kirjoita missään olevani maisteri, ikinä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että minulla on ylempi korkeakoulututkinto. 

Vierailija kirjoitti:

"Selvästi organisaatiot siis halusivat rajata hakijoiden määrää ja laatua, oli se sääntöjen mukaista tai ei. Kyllä ilmoitusten laatijat tietävät, mitä tekevät."

Jos YAMK-taustainen lähettää hakemuksen ja vähemmän pätevä maisteri valitaan, sitten siitä voi tehdä oikeusjutun.

Jos ja jos. YAMK-taustainen ei alun alkaenkaan pääse töihin, joiden myötä, monien vuosien kuluessa, noihin tehtäviin pätevöidytään. Siksi on turhaa ja työlästä ottaa selattavaksi valtavaa määrää hakemuksia, joista vain murto-osan voi ottaa vakavasti.

OIkeusjutun voi toki tehdä, mutta eipä ole vielä tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voihan sen amkki tutkinnon suorittaa eri tavoilla, ihan kuten maisteri tutkinnonkin.

Itse työllistän paljon mieluummin amk-koulutetun, kuin yliopiston käyneen. Monista eri syistä. Ja yhtään sitä yliopisto koulutusta väheksymättä.

Fakta on, että meillä on markkinoilla valtava määrä "perustolloja" yliopistotutkinnolla, joilla ei ole käyttöä työelämässä.Siis koulutusta vastaavaa käyttöä.

Miten tää liittyy aiheeseen? Et edes oikeasti työllistä ketään.

Samaa mieltä. Olen toiminut muutaman vuosikymmenen asiantuntijatehtävissä.  En tähän päivään mennessä ole tavannut analyyttista, kriittiseen ajatteluun kykenevää saati huomattavan älykästä amk-tutkinnon suorittanut, mutta useita yliopistotutkinnon suorittaneita kylläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.novia.fi/en/study/admission/application-master/master-degre…

 

Esim. yllä englanninkielisiä YAMK-tutkintoja. Jos taas epäonnistun linkkaamisessa, niin linkin tekstistäkin jo näkyy se pointti.

Millä tavalla AMK:sta valmistunut selittää ulkomaalaisille, että kyseessä ei ole maisterin tutkinto?

Miksi minun pitää selittää ulkomaalaisille jotain muuta, kuin mitä Suomen laki sanoo käymästäni koulutuksesta?

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2014/1129

 

Miksi tieteen ja totuuden sotureiden, ylipiston käyneiden ihmisten, on niin vaikeaa sisäistää tätä tosiasiaa, että kyseessä on korkeakoulututkinto eikä amis. Ihmeen k

"En ole koskaan missään sanonut, että minulla on maisterin tutkinto. Suorittamani YAMK-tutkinto on silti englanniksi Masters Degree, vaikka se kuinka harmittaisi sinua. Miten on niin vaikeaa kestää se, että yliopistotutkinto ei ole ainoa korkeakoulututkinto, vaan myös AMK-tutkinto on sitä?"

Oletko ihan varma siitä, että tutkintosi nimi kirjoitetaan noin?

Minkä takia opiskella ammattikorkeakoulussa, jos tradenomin tutkinto ei nimikkeenä kelpaa?

Kuten edellä todettiin, ammattikorkeakoululla ei ole mitään tekemistä akateemisuuden kanssa, joten maisteri ei tutkintonimikkeenä kuulu tradenomeille. 

Ottakaa huomioom että luo LAB yliopisto Lahdessa.Taso on tuo.

Ammattikoulu on lukiota vastaava oppimäärä

AmmattiKORKEAkoulu on se AMK, noin 220-250 opintopistettä ja valmistunut on esim insinöör

Ylempi ammattikorkeakoulu on sitten YAMK joka vastaa oppimäärältään maisterin tutkintoa.

Yliopisto kandi on opintopistemäärältään 180 eli vähemmän kuin AMK (esim insinööri). Kandidaatin tutkinnon jälkeen suoritetaan vielä maisterin tutkinto joka on oppimäärältään 120.

Hitto että näissä keskusteluissa sekoitetaan aina ammattikoulut, yliopistotutkinnot ja ammattikorkeakoulut keskenään.

Opintopistemäärästä voi jo päätellä paljon, ja opintopisteitä ei saa sekoittaa opintoviikkoihin.